跨進(jìn)運(yùn)輸與保險(xiǎn)案例評(píng)析

1、馮靜1120054 章惠丁1120058 王佳婷1120070潘濛濛1120073 王文若 1120078江蘇省連云港市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)羅蓋特精細(xì)化工有限公司于2003 年初承包了位于連云港開發(fā)區(qū)的一項(xiàng)工廠建筑工程。為了建筑工程的安全，羅蓋特公司在2003 年4 月1 日，便就整個(gè)建筑工程向中國(guó)財(cái)保連云港支公司投保建筑工程一切險(xiǎn)，期間為自2003 年4 月2 日起至2005 年4 月30 日止。出于建筑工程的需要，于2003 年11 月25 日羅蓋特公司以CIF 連云港285,650 美元的價(jià)格向美國(guó)紐約特靈公司訂購(gòu)兩臺(tái)制冷器。規(guī)定特靈公司應(yīng)于2004 年4 月12 日前將貨物運(yùn)至連云港港口。2

2、004 年2 月24 日貨物由American Independent Line 對(duì)貨物付運(yùn)，并簽發(fā)了編號(hào)為AILW4314734 的提單。與此同時(shí)，特靈公司還向北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司就該批貨物投保，保險(xiǎn)金額314,215美元。于2004 年2 月24 日，北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司向特靈公司簽發(fā)編號(hào)為W000059385 的特殊海運(yùn)保險(xiǎn)單，保單載明保險(xiǎn)的范圍為從“Seattle”到“Lianyungang Port”，采用倉(cāng)至倉(cāng)條款，并載明保單的有效期為自貨物交付到保險(xiǎn)單載明的目的地的最后倉(cāng)庫(kù)或15 天期滿（如果貨物承保所至的目的地在港口范圍以外，則為30 天）為止。其中保險(xiǎn)單左角有“INAMAR Ocea

3、n Marine Insurance an ACE USA Company”的字樣。同時(shí)，保單還表明，保險(xiǎn)時(shí)限從承保貨物卸離海船完畢之日的午夜開始起算。保險(xiǎn)責(zé)任為保險(xiǎn)人對(duì)于外部因素引起的有形損失，承擔(dān)一切險(xiǎn)。并表明保險(xiǎn)單所承保利益隸屬于優(yōu)先于該保險(xiǎn)單的其他保險(xiǎn)單所承保的范圍，該公司只承擔(dān)超過優(yōu)先保險(xiǎn)的金額”。涉案貨物于2004 年3 月25日運(yùn)至目的港后，羅蓋特公司委托連云港中遠(yuǎn)國(guó)際貨運(yùn)有限公司用卡車將裝有貨物的集裝箱從碼頭運(yùn)至位于連云港市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宋跳高新區(qū)振興北路23 號(hào)的工地。4 月1 日，在貨物進(jìn)入到達(dá)羅蓋特公司工地時(shí)，集裝箱發(fā)生傾倒，貨物受損。 羅蓋特公司于2006 年3 月31

4、 日向上海海事法院郵寄材料起訴因納瑪保險(xiǎn)代理有限公司，法院于同年4 月7 日立案受理，于2007 年1 月26 日，羅蓋特公司申請(qǐng)追加北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱“北美公司”）為本案共同被告，要求因納瑪公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，請(qǐng)求判令兩被告連帶賠償貨物損失314,215 美元及利息損失，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。據(jù)悉雖然承保期限已過，但于2007 年2 月12 日，人保連云港分公司還是委托道富評(píng)估拍賣有限公司對(duì)涉案兩個(gè)受損制冷器進(jìn)行拍賣，拍賣價(jià)值為人民幣620,000 元，并于同年6 月13 日向人保連云港分公司支付了上述款項(xiàng)。在案件審理過程中，人保連云港分公司在其建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)單項(xiàng)下已就涉

5、案貨損向原告支付了1,859,687.50 元人民幣。另外，在合同中雙方并沒有就合同的法律適用問題做出規(guī)定。羅蓋特公司于2006 年3 月31 日向上海海事法院郵寄材料起訴因納瑪保險(xiǎn)代理有限公司，法院于同年4 月7 日立案受理，于2007 年1 月26 日，羅蓋特公司申請(qǐng)追加北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱“北美公司”）為本案共同被告，要求因納瑪公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，請(qǐng)求判令兩被告連帶賠償貨物損失314,215 美元及利息損失，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。據(jù)悉雖然承保期限已過，但于2007 年2 月12 日，人保連云港分公司還是委托道富評(píng)估拍賣有限公司對(duì)涉案兩個(gè)受損制冷器進(jìn)行拍賣，拍賣價(jià)值為人民幣6

6、20,000 元，并于同年6 月13 日向人保連云港分公司支付了上述款項(xiàng)。在案件審理過程中，人保連云港分公司在其建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)單項(xiàng)下已就涉案貨損向原告支付了1,859,687.50 元人民幣。另外，在合同中雙方并沒有就合同的法律適用問題做出規(guī)定。v此案應(yīng)適用何種法律。在國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的解決中，適用何種法律，直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人的利益。一般情況下，雙方當(dāng)事人都要爭(zhēng)取適用自己熟悉的本國(guó)法律作為解決爭(zhēng)端的依據(jù)，以利于在訴訟中處于有利地位。本案中羅蓋特公司和特靈公司并沒有在合同中規(guī)定法律適用條款，而這種情況在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中又極為常見，這就需要貿(mào)易從業(yè)者了解法院適用法律的原則。v一旦發(fā)生國(guó)際貿(mào)易糾紛，

7、當(dāng)事人在沒有選擇仲裁而協(xié)商又不成的情況下，一方當(dāng)事人就要起訴另一方當(dāng)事人，如果被起訴的當(dāng)事人沒有法律資格，法院將駁回當(dāng)事人的訴訟。本案中就涉及到這個(gè)重要問題，羅蓋特公司起訴因納瑪保險(xiǎn)代理公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因?yàn)橐蚣{瑪保險(xiǎn)代理公司只是北美公司的代理公司，因此，因納瑪保險(xiǎn)代理公司是否是適格的被告，將成為羅蓋特公司首先面臨的問題。v如果貨物發(fā)生貨損，此損失只有發(fā)生在保險(xiǎn)區(qū)間內(nèi)，保險(xiǎn)公司才承擔(dān)貨損保險(xiǎn)責(zé)任。在此案中，羅蓋特公司與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間為從“Seattle”到“Lianyungang Port”，到底怎樣理解“連云港”？海運(yùn)提單所適用的“倉(cāng)至倉(cāng)”條款的具體含義如何？損

8、失是否發(fā)生在保險(xiǎn)區(qū)間內(nèi)？v訴訟失效決定著原告是否享有勝訴權(quán)的問題，如果訴訟時(shí)效已過，原告就得不到法律的救濟(jì)。 本案中羅蓋特公司的起訴是否在訴訟時(shí)效之內(nèi)，正是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題之一。v國(guó)際貨物保險(xiǎn)是當(dāng)事人為了防止可能的風(fēng)險(xiǎn)和損失而向保險(xiǎn)人投的保，但是，它具有補(bǔ)償性的特點(diǎn)。本案中羅蓋特就貨物進(jìn)行了雙重投保，是否中國(guó)財(cái)保、因納瑪保險(xiǎn)代理公司和北美公司都應(yīng)該賠償羅蓋特公司。v在國(guó)際貿(mào)易中，法律的適用十分重要。當(dāng)事人雙方在履行合同的過程中，由于情況復(fù)雜多變，最容易引爭(zhēng)議，因此，交易的雙方一般來講在合同中都應(yīng)該訂有仲裁條款，以解決發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的法律適用問題。在本案中，保險(xiǎn)單項(xiàng)下糾紛涉及貨物自美國(guó)西雅圖至中國(guó)

9、連云港的海上運(yùn)輸，具有涉外因素，羅蓋特公司應(yīng)與特靈公司就法律的適用作出具體規(guī)定，但是，雙方在合同中并沒有就此做出規(guī)定。依據(jù)糾紛解決的一般原則，應(yīng)該適用訴訟地或仲裁地法律。當(dāng)事人在此案的解決方式上選擇了訴訟方式，故應(yīng)采用我國(guó)法律作為解決爭(zhēng)議的依據(jù)。v在貿(mào)易案件發(fā)生后，一方當(dāng)事人要想起訴另一方當(dāng)事人，另一方當(dāng)事人必須具備充當(dāng)訴訟當(dāng)事人的資格。否則，他就沒有參與訴訟的權(quán)利。v一般來講，當(dāng)事人要具備充當(dāng)訴訟當(dāng)事人的資格，需要具備三個(gè)條件：（1）訴訟權(quán)利能力，即具備依法能夠享有民事訴訟權(quán)利和承擔(dān)民事訴訟義務(wù)的能力；（2）訴訟行為能力，即具備親自進(jìn)行訴訟活動(dòng)，以自己的行為行使訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)的法律上

10、的資格；（3）和訴訟標(biāo)的物具有一定的法律利害關(guān)系。作為一個(gè)法人，他的訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力是同時(shí)取得和同時(shí)消滅的，自它依法成立時(shí)就開始取得訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力，也就是說只有依法成立的法人才具備訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力；至于一個(gè)法人和訴訟標(biāo)的物有無利害關(guān)系，則以法院最后調(diào)查確定為準(zhǔn)。v在本案中，羅蓋特公司要想起訴因納瑪保險(xiǎn)代理公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，首先要看這兩個(gè)當(dāng)事人是否具備充當(dāng)被告的資格。首先看納瑪保險(xiǎn)代理公司，它只是北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司的分公司，分公司在各國(guó)的法律上均不具備法人資格，它不是法人，只是法人的分支機(jī)構(gòu)，因此，它不具備訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力，它所實(shí)施的法律行為

11、的后果均應(yīng)該由其委托人承擔(dān)。至于和訴訟標(biāo)的物具有一定的法律利害關(guān)系，發(fā)貨人特靈公司并沒有向納瑪保險(xiǎn)代理公司直接投保，納瑪保險(xiǎn)代理公司和保險(xiǎn)標(biāo)的物也并沒有直接的法律上的因果關(guān)系，正是因?yàn)楸蔚淖蠼怯衅涿Q而卷入訴訟，因?yàn)槠洳皇欠ㄈ?，我們也只能把它的行為?dāng)成代理行為，它本身對(duì)代理后果不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被代理人北美公司承擔(dān)。v至于北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司，它是依法成立的法人，自其成立時(shí)起，就具備法律上的訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力；它接受了特靈公司的投保，并且指示其分公司納瑪保險(xiǎn)代理公司出具的保險(xiǎn)單，和保險(xiǎn)標(biāo)的物有直接的法律因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)作為適格的被告。v 依照中華人民共和國(guó)海商法的規(guī)定，根據(jù)海上保險(xiǎn)合同

12、向保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為兩年，自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。本案中羅蓋特向上海海事法院郵寄材料起訴因納瑪（INAMAR）保險(xiǎn)代理有限公司的日期為2006 年3 月31 日，于2007 年1 月26 日申請(qǐng)追加北美公司為本案共同被告。應(yīng)當(dāng)以起訴日期為訴訟時(shí)效的開始日期，補(bǔ)充材料的日期不應(yīng)視為訴訟時(shí)效開始日。貨損發(fā)生在2004 年4月1 日，此日期離2006 年3 月31日尚不足2 年，并沒有超過訴訟時(shí)效，故羅蓋特公司行使權(quán)利在法定訴訟期間內(nèi)，它應(yīng)當(dāng)享有案件的勝訴權(quán)。此處，從另一個(gè)側(cè)面也表明了，法律選擇的重要性，如果當(dāng)事人選擇了其他國(guó)家的法律，訴訟失效就應(yīng)該遵循其他國(guó)家的法律規(guī)定，羅蓋特公司就可能喪失勝訴權(quán)。v 從以上的分析可以看出，原告和北美公司之間的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，涉案貨損事故發(fā)生在保險(xiǎn)人北美公司的保險(xiǎn)責(zé)任期間，羅蓋特公司確因貨損事故遭受損失，其對(duì)北美公司的起訴也未超過訴訟時(shí)效，故北美公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償羅蓋特公司的全部損失