校園學(xué)生人身傷害事故案例評析

1、.校園學(xué)生人身傷害事故案例評析 學(xué)校和幼兒園是學(xué)生學(xué)習(xí)的主要場所，本應(yīng)該是片祥和、充滿生機的土地，但是由于各種原因，時常會發(fā)生一些悲哀的事情。學(xué)生經(jīng)常面臨人身傷害的威脅，教師應(yīng)當(dāng)加強對學(xué)生的安全教育，把安全教育滲透到自己的課堂中，滲透到每一個活動中。教師應(yīng)當(dāng)從這些案例中得到警示，保證幼兒、中小學(xué)生安全。一、課堂上的學(xué)生人身傷害事故 課堂本來是學(xué)生學(xué)習(xí)知識的場所，但是某些行為經(jīng)常威脅學(xué)生的安全，如教師體罰學(xué)生，體育課上猝死，實驗課上燙傷燒傷，等等。案例 4-1 自然課實驗器皿爆炸，師生受傷害2005 年的一天，石家莊市某小學(xué)五年級的學(xué)生正準(zhǔn)備上自然課，學(xué)生們在為獲取新知識而高興的時候，悲劇發(fā)生了

2、。老師將一個裝有酒精的實驗器皿搬到該校儀器室的門口，準(zhǔn)備做實驗。學(xué)生便圍繞在老師周圍觀看，同時幾個低年級的學(xué)生由于好奇心也圍了過來。突然“砰”的一聲，酒精器皿發(fā)生了爆炸，頓時火花四濺，老師、五年級學(xué)生曾丹、郭娟、高虎、范相明、周虎，圍觀的低年級學(xué)生伍凱婷和另一名兒童身上著火，其他學(xué)生都哭叫著往外逃。受傷的老師和學(xué)生被及時送到醫(yī)院，雖然沒有生命危險，但在學(xué)生們的心里留下了不可磨滅的陰影，并且也帶來了肉體上的傷害。【法律評析】在這個案例中，老師做演示實驗，因出現(xiàn)意外致使老師和多名學(xué)生受傷。法律方面的專家表示，老師在做帶有危險性的實驗時，應(yīng)提醒學(xué)生注意安全。在這個案例中，老師看到非本班學(xué)生圍觀，并未

3、進行勸阻和制止，在一定程度上屬于默認(rèn)行為。因此，在這個情況下，老師要對此次事故承擔(dān)一定的責(zé)任。但是，老師授課屬于職務(wù)行為，只需承擔(dān)相應(yīng)的過錯就可以。學(xué)生是未成年人，在學(xué)校，學(xué)校是相應(yīng)的監(jiān)護主體，對學(xué)生安全負有完全責(zé)任。因此，學(xué)生家長可以將學(xué)校告上法庭，獲得相應(yīng)的賠償。同時，學(xué)生安全意識差也是本次事故的一個重要原因。此次實驗，應(yīng)該不是學(xué)生第一次見到酒精燈，但是學(xué)生在觀念上對酒精燈并沒有一種危險意識，遠遠地觀看。恰恰相反的是學(xué)生圍在一起觀看，這樣就加大了實驗出現(xiàn)意外造成傷害的可能性。正是由于學(xué)校、教師、家長平時對學(xué)生安全教育的缺乏，學(xué)生才會聚在一起圍觀。因此，要想避免這個悲劇的發(fā)生，需要學(xué)校、教師

4、、家長、學(xué)生的共同努力。案例 4-2 生物實驗課，違規(guī)操作釀火災(zāi)2006 年星期三下午，某中學(xué)有一節(jié)生物課。在這節(jié)課上，同學(xué)們要通過實驗了解綠色植物是怎樣制造淀粉的。上課了，老師千叮嚀萬囑咐，要求大家注意安全，注意操作規(guī)程，但同學(xué)們眼瞧著綠葉在無色的酒精中，經(jīng)過隔水加熱，由綠色變成黃白色，而酒精卻由無色變成晶瑩剔透的綠寶石色，感到太美了！太神奇了！一位男同學(xué)興奮得忘記了教師的囑咐，伸手去拿裝有碧綠碧綠酒精的小燒杯，想看個仔細。沒想到燒杯很燙。這位男同學(xué)本能地迅速把手縮回來，結(jié)果卻把酒精灑在實驗桌上，濺在了酒精燈的火焰上。酒精燃燒了，桌面上的書本被引燃了。同學(xué)們被這突如其來的火焰嚇呆了。學(xué)生小紅

5、看到實驗桌著火了，立即跑上前去撲救。一位同學(xué)也迅速端來一盆水，潑在桌上。書本上的火滅了，但桌上燃燒的酒精卻沒有熄滅反而飛濺起來，濺到小紅的圍巾上。就這樣，燃燒著的酒精又引燃了小紅脖子上的紅色尼龍紗巾。紗巾很快熔化了，粘在了她的脖子上。這時，無論小紅怎么抓怎么拽都無濟于事。老師在一片驚叫聲中，沖過去，迅速抄起水盆中的那塊大抹布，捂在了小紅的脖子上。 【法律評析】有關(guān)法律人士表示，在這個案例中，事故的起因是那名男同學(xué)的違規(guī)操作。實驗之前，老師已經(jīng)反反復(fù)復(fù)地強調(diào)了安全事項和操作規(guī)程，所以老師已經(jīng)履行了自己的職務(wù)義務(wù)，并且在事故發(fā)生之后采取了一定的補救措施，在法律上不需要擔(dān)負相應(yīng)的責(zé)任。雖然那位男同學(xué)

6、有過錯，但因為是未成年人，不對自己的過錯承擔(dān)法律責(zé)任。然而作為監(jiān)護人的家長，應(yīng)負相應(yīng)的法律責(zé)任，并對受傷害的當(dāng)事人進行經(jīng)濟上的賠償。中小學(xué)生在上實驗課時很容易接觸到化學(xué)藥品、酒精燈、電、酸類溶液等高度危險物品。并且由于學(xué)生年齡特點和生理特征，很容易就因為好奇忘記可能存在的危險，同時因為沒有枯燥課本的束縛，學(xué)生的好奇心得到解放，在一種極度興奮的狀態(tài)下，很可能聽不進去老師講解操作實驗時的安全注意事項，以致發(fā)生事故，甚至導(dǎo)致死亡。所以任課教師要特別提醒學(xué)生注意，同時還要做好安全預(yù)案。另外，有的學(xué)校由于教育經(jīng)費的緊張，很多實驗儀器缺乏及時的更新或維修，這也是引發(fā)事故的一個重要因素。教師發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)當(dāng)及時

7、通知學(xué)校，幫助學(xué)校做好安全設(shè)備的檢修。此外，在學(xué)生傷害事故中，體育課上發(fā)生的傷害事故占有相當(dāng)大的比例。這是與體育課自身所具有的運動性、激烈性、對抗性和開放性等特點分不開的。體育教師和班主任要特別注意保證學(xué)生的人身安全。二、課間、課外中的人身傷害事故 上面我們談?wù)摿苏n堂上的一些學(xué)生人身傷害的案例，但是課間和課外也是學(xué)生遭受人身傷害的一個高發(fā)時段。課間活動中，由于放松的神經(jīng)和學(xué)生活潑好動的天性，在學(xué)生相互打鬧時很容易發(fā)生意外。并且，課間教師經(jīng)常不在教室，很難對打鬧進行及時的勸阻和制止。學(xué)生因為覺得不在教師的視線之內(nèi)，便更加自由與大膽，可能會進行一些與自己的年齡和身份不相符的活動。課間和課外的不確定

8、因素增多，安全隱患也就相應(yīng)增加了。案例 4-3 跳起接球跌傷引起的事故這是在南京市某中學(xué)發(fā)生的一起事故。下午課外活動時，高一學(xué)生在大操場踢足球，學(xué)生王某踢得高興，接一高球時，跳了起來，一不小心卻跌倒了，后腦勺著地。同學(xué)把他扶起來，未見有明顯外傷，王某也沒在意，休息一會兒又接著踢直至下課。放學(xué)時，王某感到頭暈，就打車回家了。到家后更感到頭暈，便叫表哥給他吃一點藥，又怕父母說他，特別囑咐表哥不要告訴其父母。第二天 , 他仍到校上課 , 也沒和同學(xué)說起頭暈，下午有體育課，他又和同學(xué)一起踢球，踢著踢著，暈得更厲害了。此 時老師才知道王某頭一天摔倒的事，即將他送至附近醫(yī)院 , 后又轉(zhuǎn)至腦科醫(yī)院 , 發(fā)現(xiàn)

9、王某腦中積血很多 , 一面搶救 , 一面通知家長 , 但最后王某不幸死于腦積血并發(fā)癥?！痉稍u析】第一，本案不屬于學(xué)校責(zé)任事故，學(xué)校不承擔(dān)民事賠償?shù)确韶?zé)任。民法通則第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”而本案卻不屬于學(xué)校責(zé)任事故，首先是因為學(xué)生王某受到傷害起因是其在課外活動時間，因自己一時踢球踢得高興而跳起并跌倒的偶發(fā)行為所致；其次，在次日課堂上教師的教學(xué)活動并無不當(dāng)，也無法預(yù)見其前一天受傷的事情。故學(xué)校不存在教育、管理與保護職責(zé)上的過錯，所以本案不屬于學(xué)校責(zé)任。第二，本案實際上是一起學(xué)校意外事故。屬于學(xué)校意外事故的情形

10、有多種，其中就包括：學(xué)生本人或?qū)W生之間偶發(fā)的意外行為所致的學(xué)生受到人身傷亡的事故。而本案正是屬于上述情形的學(xué)校意外事故。學(xué)生王某最終死亡的原因有兩個，一是在前一日的課外活動時因其踢球突然跳起卻意外跌倒而造成腦部受傷，這是導(dǎo)致王某死亡的最根本原因；二是在次日的體育課上，王某沒有告知教師其特殊情況，因前一日的跌傷而頭暈，而繼續(xù)參加課堂活動，最終導(dǎo)致其因腦部積血而死亡，這是王某死亡的促進因素?？梢?，前一日王某跌傷純粹是其不可預(yù)料的個人偶發(fā)行為所致；而次日的體育課上，體育老師的教學(xué)行為又并無不當(dāng)，故本案應(yīng)屬于學(xué)校意外事故。因此，本案中王某因意外而死亡的后果，應(yīng)由其監(jiān)護人自行承擔(dān)。課間是事故頻繁發(fā)生的時

11、段，應(yīng)該引起學(xué)校、家長和學(xué)生的有關(guān)重視和警惕，根據(jù)對眾多案例的總結(jié)，課間事故具有一些普遍的特點：課間休息安排在兩節(jié)課之間，這時學(xué)生剛上完課，十分疲勞，想放松，所以打鬧玩耍得特別厲害。同時課間休息地點多在走廊，場地狹窄，人群密集，容易發(fā)生事故。課間課外大多處于教師的視線之外，學(xué)生容易做一些危險的動作，很可能引發(fā)事故。因此教師在平時班會以及其他班級活動中，應(yīng)提醒學(xué)生提高警惕，增強危險意識：（1）課間活動要做到一講安全，二講文明。（2）課間活動應(yīng)盡量到室外，但不要遠離教室。（3）活動強度要適當(dāng)，不做強烈的或具有危險性質(zhì)的活動。(4）活動方式要簡便易行，注意安全。（5）課間嚴(yán)禁進行籃、足、排等球類活動

12、。（6）值日生發(fā)現(xiàn)本年級學(xué)生不文明、不安全行為，應(yīng)立即制止，必要時向教師反應(yīng)。（7）遵守學(xué)校紀(jì)律，認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)，不做與法律法規(guī)相違背的事情。（8）一旦發(fā)生意外，及 時與老師、家長取得聯(lián)系。三、校園環(huán)境引起的人身傷害事故學(xué)校的教室、體育場館和其他建筑設(shè)施是學(xué)生學(xué)習(xí)必不可少的基本條件，但是，在現(xiàn)實生活中，這些必不可少的條件往往隱藏著巨大的隱患，一旦發(fā)生倒塌，危及的往往不是一個人的生命安全，而是多個人的安全與健康。學(xué)校建筑物的安全與否，關(guān)系到在學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的學(xué)生的人身安全能否得到保障。學(xué)校和具體的施工單位都應(yīng)該給予足夠的重視，切實加強對學(xué)校建筑物的安全管理工作。下面從幾個方面談一下校園環(huán)境所引

13、起的人身傷害問題。案例 4-4 四川通江小學(xué)生踩踏案2005 年 10 月 25 日 ，晚上 8 00 左右，在四川省巴中市通江縣某鎮(zhèn)中心小學(xué)發(fā)生了一起踩踏事故，導(dǎo)致該小學(xué)四年級和五年級的 8 個學(xué)生死亡， 27 人受傷住院。中心校一共有近 2000 名學(xué)生，發(fā)生踩踏事故的是四年級和五年級學(xué)生的教學(xué)樓，死傷的孩子都是下晚自習(xí)的住宿生，而起因則是孩子搞惡作劇。發(fā)生事故的現(xiàn)場是二樓的樓梯處。這個樓梯大約有 1 5 米 寬，從上到下有 10 級臺階，二樓和三樓的 500 名學(xué)生都要經(jīng)過這個樓梯上下樓。事故發(fā)生的晚上 7 50 ，學(xué)生下了晚自習(xí)開始下樓回宿舍。當(dāng)走到二樓的這個樓梯口時，突然有人開始大喊

14、“屈飛來了！”。原來，就在這起踩踏事故發(fā)生前一周，該鎮(zhèn)小學(xué)有一個叫屈飛的孩子誤喝農(nóng)藥導(dǎo)致死亡，所以那天晚上當(dāng)有人喊屈飛來了的時候，大家便有些害怕，爭相擁擠。有的同學(xué)就被擠倒在二樓的樓梯上，而踩踏事故也就因此而發(fā)生了?！痉稍u析】最近一個時期因教學(xué)設(shè)施問題而引發(fā)的傷害事故時有發(fā)生，內(nèi)蒙古、江西、四川都因樓道狹窄、燈光昏暗發(fā)生踩踏事故，重點是各學(xué)校樓梯、走廊、護欄存在問題等。因此，教師要對學(xué)生集體活動上下樓進行巡查和疏散，以確保學(xué)生不會出現(xiàn)擁擠、踩踏事故。除此之外，學(xué)校要定期檢查校內(nèi)的樓梯、走廊、護欄的設(shè)計和體育設(shè)施、教具是否符合安全要求；樓道、走廊及其他通道是否安全通暢。各類學(xué)校要從學(xué)生實際出發(fā)

15、，要教育孩子在學(xué)校上下樓梯時不要擁擠、打鬧、追逐。放學(xué)時要適當(dāng)錯開時間，避免學(xué)生擁擠。目前，一些學(xué)校放學(xué)時間已錯開，學(xué)生放學(xué)由班主任統(tǒng)一帶隊，并護送至校門前。中小學(xué)幼兒園安全管理辦法規(guī)定：第十八條學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立校內(nèi)安全定期檢查制度和危房報告制度，按照國家有關(guān)規(guī)定安排對學(xué)校建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)備、設(shè)施進行安全檢查、檢驗；發(fā)現(xiàn)存在安全隱患的，應(yīng)當(dāng)停止使用，及時維修或者更換；維修、更換前應(yīng)當(dāng)采取必要的防護措施或者設(shè)置警示標(biāo)志。學(xué)校無力解決或者無法排除的重大安全隱患，應(yīng)當(dāng)及時書面報告主管部門和其他相關(guān)部門。學(xué)校應(yīng)當(dāng)在校內(nèi)高地、水池、樓梯等易發(fā)生危險的地方設(shè)置警示標(biāo)志或者采取防護設(shè)施。第三十二條學(xué)生在教學(xué)樓

16、進行教學(xué)活動和晚自習(xí)時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)合理安排學(xué)生疏散時間和樓道上下順序，同時安排人員巡查，防止發(fā)生擁擠踩踏傷害事故。晚自習(xí)學(xué)生沒有離校之前，學(xué)校應(yīng)當(dāng)有負責(zé)人和教師值班、巡查。這次踩踏事故的起因確實是因為學(xué)生搞惡作劇，引起大家的恐慌而發(fā)生的。但是情況并不是這么簡單，與教學(xué)樓里的燈非常昏暗，照明不好有關(guān)，這些因素導(dǎo)致學(xué)生們擁擠之后看不清情況，造成嚴(yán)重的踩踏事故。學(xué)校說燈光昏暗的原因是當(dāng)天電壓低，是客觀原因。但是據(jù)了解，這座教學(xué)樓的二樓和三樓一共有 6 個班級 500 多名學(xué)生，而大家放學(xué)后只有這一個樓梯可以下樓。校方解釋說，其實他們也意識到了危險，但是這么多年從來沒出過什么事故，所以也就一直沒有著手解

17、決。鬧鬼的惡作劇和電燈的昏暗引起了學(xué)生的恐慌，通道設(shè)置的不合理使擁擠的學(xué)生不斷倒下。而讓大家不能理解的是，為什么幾百人同時下樓，而且又是在晚間，卻只有一名老師在場呢？唯一在場的老師，也被學(xué)生們擠倒在樓梯上，當(dāng)其他老師從外面趕來的時候，踩踏事情已經(jīng)發(fā)生了。但是如果當(dāng) 時能有老師在場維持秩序，也不會導(dǎo)致那么嚴(yán)重的后果。按照規(guī)定，學(xué)生上晚自習(xí)必須要有教師陪同，可當(dāng)時 6 個班的孩子上課，為什么卻只有一位老師在場呢？其他 班級的老師哪里去了呢？這是值得思考的！面對質(zhì)疑，這個小學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和上級主管部門解釋說，這個事故發(fā)生的原因有幾大因素，一是學(xué)校校長安全意識薄弱，二是學(xué)校管理缺位，三是防范措施不力。校方承

18、認(rèn)他們的管理確實存在著漏洞，事發(fā)后他們已經(jīng)采取了相關(guān)的措施，對在校的學(xué)生進行了安全教育和心里咨詢，教育他們養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣。同時，學(xué)校在上下樓樓道都安排專門的老師負責(zé)疏通，還安上了一些警示牌警示標(biāo)語。該中心小學(xué)校長已經(jīng)接受調(diào)查，通江縣教育文化局局長已被免職?！绢A(yù)防與對策】在這個事件中有 8 個學(xué)生失去性命。應(yīng)該說校園安全是這幾年來一直議論的一個話題，而且校園安全似乎包含著方方面面，學(xué)生在學(xué)校里所有可能受到傷害的地方，都是學(xué)校應(yīng)該注意的地方。作為學(xué)校來講，學(xué)校的安全工作是由誰來負責(zé)？（1）校長負責(zé)制。從學(xué)校本身來說，安全事故必須由校長直接來抓，這是保障和基礎(chǔ)。（2）教師參與。這項工作要讓每個老

19、師都意識到，學(xué)生的安全保衛(wèi)的細節(jié)工作是由每個老師來完成的。（3）對學(xué)生的安全教育要放到細節(jié)當(dāng)中去。關(guān)于在學(xué)校里發(fā)生的安全事件，作為學(xué)校包括教育主管部門要承擔(dān)行政責(zé)任，有的人會被免職，其次學(xué)校承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任。但最關(guān)鍵的是要對學(xué)生進行安全教育。四、其他學(xué)生人身傷害事故除了以前我們提到的課上、課間、課外及校園環(huán)境引起的人身傷害事故外，還有其他一些人身傷害。其中比較突出的有飲食衛(wèi)生引起的人身傷害事故、校內(nèi)勞動引起的安全事故、集體活動中的人身傷害事故、假期中的人身傷害事故等。我們必須了解這些事故及其解決的法律依據(jù)，才有可能避免這些事故的發(fā)生和發(fā)生后得到合理妥善的解決。案例 4-5 校園食品不安全造成

20、的學(xué)生傷害2004 年 1 月，信陽市第九中學(xué)分校 43 名同學(xué)就餐后出現(xiàn)惡心、嘔吐、腹痛、頭暈、乏力等癥狀，流行病學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)發(fā)病學(xué)生均食用過蕓豆，經(jīng)檢驗，在剩余食物中檢驗皂甙陽性，嘔吐物皂甙也為陽性。根據(jù)以上情況認(rèn)定本次食物中毒是因?qū)W校食堂加工蕓豆時未加工熟透引起的食物中毒（皂甙毒素中毒）。 2004 年 3 月，信陽市羅山縣楠桿初中 21 名學(xué)生發(fā)生食物中毒，原因為食用了沒有炒熟的蕓豆，主要表現(xiàn)為頭暈、胸悶、嘔吐、腹疼。 2004 年 6 月，河南科技大學(xué)（洛陽） 89 名畢業(yè)學(xué)生在洛陽市全聚德烤鴨店畢業(yè)會餐后，凌晨有學(xué)生出現(xiàn)不同程度的惡心、嘔吐、腹痛、腹瀉等癥狀，此次中毒 12 人。經(jīng)調(diào)

21、查，發(fā)現(xiàn)該店涼菜冷拼間未使用降溫設(shè)施，在常溫下浸泡生鴨肝，涼菜制作和衛(wèi)生均不符合要求，為一起因食用被污染的冷拼鴨肝引起的細菌性食物中毒。2004 年 9 月，安陽市林州市桂林鎮(zhèn)第一初級中學(xué)發(fā)生食物中毒，中毒 26 人，主要臨床表現(xiàn)為頭暈、惡心、嘔吐、腹痛。經(jīng)調(diào)查，為食用霉變大米所致的微生物性食物中毒。2004 年 9 月，安陽市安陽縣白璧鎮(zhèn)中棉所子弟小學(xué)發(fā)生食物中毒，發(fā)病 47 例，原因認(rèn)定為食用未充分加工熟透的蕓豆而引起的食物中毒。2004 年 3 月 19 日 上午，遼寧海城興海管理區(qū)所屬站前、前教、后教、鋼鐵、鐵西、興海、銀海、蘇家 8 所小學(xué) 3936 名學(xué)生、 260 名教師分批集體

22、飲用了由鞍山市寶潤乳業(yè)有限公司生產(chǎn)的“高乳營養(yǎng)學(xué)生豆奶”。當(dāng)日上午 10 時 20 分，部分學(xué)生陸續(xù)出現(xiàn)了腹痛、頭暈、惡心等癥狀。截至 4 月 11 日 中午，共有 2556 名學(xué)生出現(xiàn)不同程度的不良反應(yīng)，有 44 名學(xué)生在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院接受治療， 85 名學(xué)生在外地接受治療?！痉稍u析】我國不僅頒布了中華人民共和國食品安全法，明確規(guī)范了學(xué)校飲食衛(wèi)生，同時，我國還制定了學(xué)生集體用餐衛(wèi)生監(jiān)督辦法，從更詳細、更周到的角度使學(xué)校飲食衛(wèi)生有法可依，具體規(guī)定有：第七條學(xué)生集體用餐生產(chǎn)經(jīng)營人員應(yīng)按規(guī)定經(jīng)體檢合格后方可上崗。學(xué)生營養(yǎng)餐生產(chǎn)經(jīng)營單位除應(yīng)符合上款要求外，還應(yīng)配備專（兼）職營養(yǎng)師（士），或經(jīng)培訓(xùn)合格的營

23、養(yǎng)配餐員。廚師須經(jīng)食品衛(wèi)生和營養(yǎng)知識培訓(xùn)，取得合格證后方可上崗。第八條學(xué)生集體用餐必須采用新鮮潔凈的原料制作，嚴(yán)禁使用食品衛(wèi)生法第九條規(guī)定禁用的食品制售學(xué)生普通餐、學(xué)生營養(yǎng)餐和學(xué)生課間餐。食品包裝材料或容器必須符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，膳食要保持一定的溫度。學(xué)生集體用餐不得直接供應(yīng)未經(jīng)加熱的儀器制售涼拌生食菜肴，要保證衛(wèi)生質(zhì)量。學(xué)生營養(yǎng)餐每份所含的熱能和營養(yǎng)素達到營養(yǎng)要求，學(xué)生營養(yǎng)餐的烹調(diào)應(yīng)注意減少營養(yǎng)素的損失。學(xué)生課間餐的食品每份應(yīng)當(dāng)單獨包裝。第九條實行學(xué)生集體用餐的中小學(xué)校應(yīng)設(shè)專（兼）職人員負責(zé)學(xué)生用餐管理工作，管理人員應(yīng)掌握必要的食品衛(wèi)生和營養(yǎng)知識，應(yīng)重視學(xué)生對飯菜質(zhì)量的要求，發(fā)生食物中毒時應(yīng)

24、及時向衛(wèi)生行政部門報告并積極采取控制措施。學(xué)生訂購集體用餐時，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)生產(chǎn)經(jīng)營者有效的食品衛(wèi)生許可證。訂購學(xué)生營養(yǎng)餐時，應(yīng)確認(rèn)衛(wèi)生許可證注有“學(xué)生營養(yǎng)餐”的許可項目，不得訂購無衛(wèi)生許可證生產(chǎn)經(jīng)營者的學(xué)生普通餐、學(xué)生營養(yǎng)餐和學(xué)生課間餐。學(xué)校應(yīng)當(dāng)設(shè)有學(xué)生洗手、餐具清洗設(shè)備和符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的飯菜暫存場所。負責(zé)分發(fā)學(xué)生集體用餐食品的人員每年要進行體檢。凡患有痢疾、傷寒、病毒性肝炎等消化道傳染?。òú≡瓟y帶者），活動性肺結(jié)核、化膿性或者滲出性皮膚病以及其他有礙食品衛(wèi)生的疾病的人員，不得進行學(xué)生集體用餐的分裝、發(fā)放工作。在上述幾起案例中，大多是因為學(xué)校缺乏對飲食衛(wèi)生方面法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，對學(xué)生集體用餐衛(wèi)生的

25、不夠重視，從而導(dǎo)致師生集體中毒。因此，學(xué)校負有很大責(zé)任。受害人有權(quán)要求事故責(zé)任人給予一定的經(jīng)濟補償。教師在此類案件中，應(yīng)當(dāng)加強對學(xué)生飲食安全的教育，同時有條件的學(xué)?？梢詫W(xué)校有關(guān)管理者進行法律培訓(xùn)，幫助學(xué)校管理者提高安全意識。案例 4-6 看電影的悲劇2002 年 12 月 4 日 下午 3 時 35 分，某縣某小學(xué)組織全體學(xué)生在該縣某影院觀看電影。當(dāng)最后兩個班正在進入觀眾廳雙號過道時，電燈熄滅，電影正式開演。學(xué)生急于入座，發(fā)生擁擠，秩序大亂。導(dǎo)致一年級學(xué)生許某被踩踏死亡，另有 1 人受輕傷。 2003 年 5 月 12 日 ，某市某中學(xué)組織學(xué)生到電影院觀看電影，由于電影院管理失誤，入場檢票時

26、單、雙號門卻還緊閉，致使 500 多名學(xué)生檢票后僅能進入過廳而不能進入放映場。電影開演五六分鐘后，影院才僅開單號門讓學(xué)生進入放映場地，而天窗緊閉，不開電燈，黑暗中學(xué)生發(fā)生擁擠，致使 3 名學(xué)生被擠倒在地，其中高三女生孟某經(jīng)搶救無效死亡，另兩人受輕傷。【法律評析】根據(jù)學(xué)生傷害事故處理辦法的有關(guān)規(guī)定，本起事故可以算作是學(xué)校責(zé)任事故和第三方責(zé)任事故的混合，即屬于混合責(zé)任事故。本案中學(xué)校在組織學(xué)生參加大型集體活動時，應(yīng)當(dāng)做好一切準(zhǔn)備工作。特別是有教育經(jīng)驗的人應(yīng)當(dāng)意識到學(xué)生在入場時如果不按一定的秩序，很容易發(fā)生擁擠和互相踩踏的情況。另一方面，電影院是為公眾提供休閑娛樂的經(jīng)營場所，應(yīng)為按規(guī)定購票的觀眾提供

27、安全的觀看場所，做好維持秩序的組織工作等應(yīng)盡的職責(zé)。受害學(xué)生或其監(jiān)護人有權(quán)請求賠償損失，學(xué)校和電影院應(yīng)當(dāng)按比例分擔(dān)賠償責(zé)任。由于電影院對事故的發(fā)生負主要責(zé)任，因此，電影院對死亡學(xué)生的家屬及受傷學(xué)生應(yīng)負主要賠償責(zé)任，本案中學(xué)校的過錯程度較輕，應(yīng)對受害學(xué)生或其家屬承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。在訴訟中學(xué)生家長可以作為原告或者原告的代理人出席法庭，將電影院和學(xué)校列為共同被告。教育部 2004 年 3 月 31 日 發(fā)出關(guān)于進一步加強學(xué)校春游活動等安全工作的緊急通知要求：學(xué)生春游安全第一。要求各地各學(xué)校高度重視春游活動的安全管理工作。凡中小學(xué)校組織學(xué)生出游，必須做好各項安排和應(yīng)急預(yù)案，必須要有學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)帶隊和足夠

28、的教師負責(zé)管理；大學(xué)生出游要結(jié)伴同行，地勢險峻或安全措施不落實的地方不得前往。事故不是活動本身固有的，或者講不可避免的。其實，安全問題存在于出游工作的方方面面，關(guān)鍵在于教師組織活動時，是否考慮了安全問題，是否最大限度地杜絕了安全隱患。案例 4-7 花朵永遠靜止在假日的時空里8 歲的婷婷（化名） 8 月 8 日 永遠地離開了，這個假期她從老家來到深圳，和在龍華工作的父母團聚。這天，調(diào)皮的女孩子一定要開空調(diào)，為此她把自己反鎖在房間里，可是誰也沒有想到厄運悄悄降臨在她的頭上，鎖上門，她就去開空調(diào)，隨后去關(guān)窗戶，可是窗戶開得太大了，女孩就把身子向外探出?！班亍钡囊宦暰揄?，她從十樓摔了下來，永遠地離開了這個世界。房間里的父母是接到保安的通知，才看到樓下女兒的尸體。僅僅事隔兩天，同樣的遭遇落在了一名男孩身上?！爱?dāng)時，我正在旁邊四五十米遠的地方看別人打麻將，就聽得咚的一聲響。” 8 月 10 日下午 1 時 左右， 劉先生向本報敘述時說，“本來我以為又是高空拋物，后來看到