行政訴訟圓桌式審理模式探究論文

1、行政訴訟圓桌式審理模式探究論文 內(nèi)容提要 2003年11月20日國(guó)家法官學(xué)院與德國(guó)國(guó)際繼續(xù)教育和發(fā)展學(xué)會(huì)（InWEnt）簽訂了“中德行政法官培訓(xùn)諒解備忘錄”，確立了為期三年的中德行政法官培訓(xùn)合作項(xiàng)目。受考察團(tuán)考察德國(guó)行政訴訟“圓桌會(huì)議”制度的啟發(fā)，山東省德州市兩級(jí)法院對(duì)行政訴訟圓桌式審理模式進(jìn)行了探索與嘗試，取得了良好的效果。本文從“以當(dāng)事人為本”的視角做一解讀。 正文： 一、行政訴訟圓桌式審理模式符合“以當(dāng)事人為本”的價(jià)值取向。 胡錦濤總書(shū)記指出“要堅(jiān)持以人為本，堅(jiān)持執(zhí)法為民，堅(jiān)持司法公正，把維護(hù)好人民權(quán)益作為政法工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，著力解決人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，為人民安居

2、樂(lè)業(yè)提供更加有利的法治保障和法律服務(wù)?！边@是總書(shū)記對(duì)政法工作堅(jiān)持“人民利益至上”的具體要求。具體到人民法院，“人”表現(xiàn)為一個(gè)個(gè)具體的當(dāng)事人，“以當(dāng)事人為本”就是對(duì)“以人為本”的最好詮釋?zhuān)殉橄蟮母拍钷D(zhuǎn)變成具體的可以捕捉到的概念。法院要從當(dāng)事人的角度思考審判執(zhí)行工作的功能和價(jià)值，樹(shù)立“以當(dāng)事人為本”的理念，關(guān)愛(ài)民生、維護(hù)民權(quán)。法官要采取換位思考，把當(dāng)事人看作自己的父母、兄弟姐妹、子女，急當(dāng)事人所急，想當(dāng)事人所想，自覺(jué)做到上不愧黨、下不愧民、內(nèi)不愧心。 “以當(dāng)事人為本”在法院行政審判工作中，就是要以當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求為中心，以解決行政爭(zhēng)議，化解“官民”矛盾為目的。對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議和行政矛盾

3、，行政訴訟越來(lái)越起到協(xié)調(diào)“官民”關(guān)系“穩(wěn)壓器”和“減壓閥”的作用，行政審判的工作重心應(yīng)向協(xié)調(diào)政府與人民群眾、政府與社會(huì)的關(guān)系上傾斜，最大限度地化解“官民”矛盾，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。而不是停留在一般意義上的“維護(hù)、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”。所以，探索適應(yīng)新形勢(shì)新要求的行政審判工作路子尤為重要。行政審判實(shí)踐使人們認(rèn)識(shí)到，公民、法人或其他組織與行政機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)工作人員形成矛盾糾紛，原因要么是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法中確實(shí)存在問(wèn)題，要么是當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的工作不理解，加之利益多元化等社會(huì)因素，行政管理領(lǐng)域的矛盾往往在訴訟之前已經(jīng)比較尖銳甚至激化。而在行政訴訟過(guò)程中，有些行政機(jī)關(guān)

4、或者工作人員不能擺正位置放下“架子”，在處理具體事務(wù)上形成對(duì)抗，產(chǎn)生糾紛，如果單靠僵硬的坐堂問(wèn)案式的審理，既無(wú)法解決當(dāng)事人的思想問(wèn)題，更難以徹底解決行政爭(zhēng)議，造成當(dāng)事人對(duì)法院不滿(mǎn)甚至纏訴纏訪。行政訴訟圓桌審理模式正是順應(yīng)這種大環(huán)境產(chǎn)生的，是“以當(dāng)事人為本”的理念在審判實(shí)踐中的具體運(yùn)用，具有現(xiàn)實(shí)合理性。 二、行政訴訟圓桌式審理模式不僅僅是形式的變化，而是審判理念、審判模式的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新。 行政訴訟圓桌式審理模式的形式是，審判庭設(shè)置成一圓桌式審判臺(tái)，合議庭成員、書(shū)記員、各方當(dāng)事人圍桌而坐，審判長(zhǎng)居中，合議庭成員分坐左右，法庭正中上方懸掛國(guó)徽，審判席與各方當(dāng)事人席位平行。這看上去只是審判庭布局形勢(shì)上發(fā)

5、生了變化，但是它展示了一種與以往完全不同的審判風(fēng)格，一個(gè)令人向往的境地，即將“司法為民”“以當(dāng)事人為本”等社會(huì)主義法治理念融入到具體的審判活動(dòng)當(dāng)中，使行政訴訟法庭成為辯法析理的地方，成為解決行政爭(zhēng)議、化解“官民”矛盾的平臺(tái)。法律真正的威嚴(yán)不需要裝飾來(lái)襯托，而是來(lái)自于人們的內(nèi)心。行政機(jī)關(guān)和老百姓等訴訟當(dāng)事人在自然、平等、和諧的環(huán)境中充分說(shuō)明理由，法官在這樣的氛圍中心平氣和地進(jìn)行理性判斷?！肮佟迸c“民”不僅在訴訟地位上，而且在外在形式上實(shí)現(xiàn)了“平起平坐”。少了一些管理者與被管理者差別，多了一些服務(wù)與被服務(wù)的成分。法官?gòu)母吒叩膶徟邢献呦聛?lái)，脫去了法袍，放下法棰，少說(shuō)、不說(shuō)“法言法語(yǔ)”，多用平民化的

6、語(yǔ)言，用最能說(shuō)服人打動(dòng)人的話語(yǔ)作工作，增強(qiáng)審判人員及行政機(jī)關(guān)代理人與原告當(dāng)事人的親和力，通過(guò)平等的態(tài)度體現(xiàn)對(duì)待當(dāng)事人的誠(chéng)心、愛(ài)心、公心。促使和引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)從單純被動(dòng)接受司法審查向主動(dòng)參與化解行政爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化，有力地促進(jìn)了“官民”關(guān)系的和諧。 三、行政訴訟圓桌式審理模式的域外經(jīng)驗(yàn)借鑒。 2003年11月20日國(guó)家法官學(xué)院與德國(guó)國(guó)際繼續(xù)教育和發(fā)展學(xué)會(huì)（InWEnt）簽訂了“中德行政法官培訓(xùn)諒解備忘錄”，確立了為期三年的中德行政法官培訓(xùn)合作項(xiàng)目。期間中德雙方先后組織了三次赴德考察?？疾旎顒?dòng)以行政審判與行政審判法官培訓(xùn)為主題，考察團(tuán)走訪了德國(guó)聯(lián)邦憲法法院、德國(guó)聯(lián)邦法院、德國(guó)聯(lián)邦行政法院等，考察團(tuán)成員親臨其

7、境旁聽(tīng)和討論了若干個(gè)行政案件，有很大收獲和觸動(dòng)。德國(guó)的行政訴訟對(duì)建立在對(duì)話基礎(chǔ)上的解決爭(zhēng)議制度圓桌會(huì)議制度進(jìn)行了探索和嘗試，他們認(rèn)為，判決不是解決行政爭(zhēng)議的最佳途徑，任何時(shí)候和平解決爭(zhēng)議都是理想之路。法官們也主張發(fā)揮行政審判的調(diào)解作用，幫助官民雙方進(jìn)入平等對(duì)話環(huán)境中。行政法官可以扮演一個(gè)仲裁者的角色，通過(guò)對(duì)話使?fàn)幾h得到解決，而不是用嚴(yán)格的訴訟程序。他們的行政法院也在積極探索和實(shí)踐“圓桌會(huì)議”制度，在平等的基礎(chǔ)上各抒己見(jiàn)，和平解決爭(zhēng)端。不過(guò)，德國(guó)主持圓桌會(huì)議的法官不是審理案件的法官，而是其他法官。追求和平解決行政爭(zhēng)議是中德法官共同的理想和追求。了解和交流的價(jià)值在與比較、借鑒和運(yùn)用。我們應(yīng)汲取其內(nèi)

8、在的合理性，借鑒先進(jìn)的理念，把握其技術(shù)和智慧，以重新審視和塑造我們自己。最高人民法院行政庭庭長(zhǎng)趙大光在全國(guó)法院行政審判法官培訓(xùn)班上介紹了德國(guó)法院的審判模式，開(kāi)闊了我們的視野，打開(kāi)了我們的思路，我們應(yīng)從德國(guó)行政審判法官在官與民、強(qiáng)與弱、權(quán)力和權(quán)利之間的定位審視自己的定位，行政審判庭不應(yīng)成為純粹的法律技藝的競(jìng)技場(chǎng)，要體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷，法官不但有責(zé)任保證國(guó)家執(zhí)行法律的客觀性和正確性，而且還要以當(dāng)事人為本，了解當(dāng)事人的訴訟與期待，漳顯司法的人文關(guān)懷，為此我院在探索適合我國(guó)國(guó)情的行政訴訟圓桌式審理模式上作了大膽嘗試，成為第一個(gè)“吃螃蟹的人”。 四、審判實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)的效果 法律的價(jià)值在于實(shí)踐。自2008年

9、5月份以來(lái)，德城區(qū)法院開(kāi)展了行政訴訟圓桌式開(kāi)庭嘗試。院領(lǐng)導(dǎo)班子高度重視，專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了黨組會(huì)進(jìn)行了研究，在審判庭非常緊張的情況下，專(zhuān)門(mén)拿出一個(gè)審判庭，改造成專(zhuān)用的行政訴訟圓桌法庭，要求行政庭密切結(jié)合行政審判實(shí)際，在不違背法律規(guī)定的前提下，適合采用圓桌的都用圓桌式審理，制定了德城區(qū)法院行政訴訟圓桌式審理庭審預(yù)案。通過(guò)近一年的實(shí)踐證明，這種做法取得了明顯的效果，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。如原告成都某藥業(yè)公司訴被告工商部門(mén)工商行政處罰案，被告以原告的行為構(gòu)成虛假宣傳為由，對(duì)原告作出罰款的行政處罰。原告不服訴至我院，當(dāng)時(shí)正是汶川大地震發(fā)生后不久，當(dāng)事人情緒非常激動(dòng)，我們考慮原告路途遠(yuǎn)，及時(shí)進(jìn)行立

10、案。立刻找到工商部門(mén)，要求其盡快舉證，經(jīng)庭前證據(jù)交換發(fā)現(xiàn)原告違法事實(shí)比較清楚，但被告處罰程序也存在違法之處。在被告十天舉證期內(nèi)，由主審法官組織雙方通過(guò)圓桌式商談，被告同意減輕處罰幅度，并隨退還給原告一部分已交罰款，一次性協(xié)調(diào)處理完畢，原告申請(qǐng)撤回起訴。效率比判決高了許多，效果更好。原告方對(duì)德城法院行政審判法官秉公執(zhí)法，靈活務(wù)實(shí)的辦案水平以及體現(xiàn)出的對(duì)地震災(zāi)區(qū)人民的關(guān)心和支持，表示十分感謝。被告執(zhí)法人員也表示今后要進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法素質(zhì)的提高，為企業(yè)發(fā)展提供好服務(wù)。德城區(qū)法院至今采用圓桌式審理的行政案件二十余件，協(xié)調(diào)撤訴率達(dá)百分之七十以上，沒(méi)有出現(xiàn)一起上訪戶(hù)，既使不能撤訴結(jié)案的，判決效果也比效好，大

11、大減輕了矛盾的對(duì)抗程度，顯示了這一新的行政訴訟模式的強(qiáng)大生命力。江蘇某公司訴德州市安檢局行政處罰案開(kāi)庭時(shí)，原告的代理律師說(shuō)，沒(méi)想到從上海來(lái)到山東，在德州這樣的基層法院還有這種樣式的開(kāi)庭方式，人性化，人情味這樣濃，讓人從心眼里感到舒服。原告、被告和法官之間的距離一下子感到拉近了。消除了外地當(dāng)事人不必要的疑慮，增加了對(duì)法院的親切感和信任感。行政訴訟圓桌式審理模式讓每一位當(dāng)事人通過(guò)庭審方式的變化，從處理的每一起行政糾紛，化解的每一起矛盾中，感受到司法的公正高效和社會(huì)的公平正義，樹(shù)立了人民法院和法官親民、愛(ài)民、為民的良好形象。 任何事物都有兩面性，行政訴訟圓桌式審理模式這一新生事物也不例外。審判實(shí)踐中，我們也發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，如審限問(wèn)題，案件的裁判問(wèn)題，法律文書(shū)的制作以及哪些案件適用圓桌審理，哪些不適用圓桌審理等等，需要我們?cè)趯?shí)踐中逐漸摸索，這種審判方式是否具有生命力，是否能滿(mǎn)足時(shí)代的要求，也需要審判實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，事物總是在矛盾中