試析從云南李昌奎案談刑事正義

1、試析從云南李昌奎案談刑事正義論文摘要 本文以云南省李昌奎案為研究基礎(chǔ)，依據(jù)我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟法、刑法、相關(guān)司法解釋和當(dāng)前刑事政策對(duì)案件的程序正義和實(shí)體正義進(jìn)行探討。正義作為法的基本價(jià)值，必須以正當(dāng)和看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，追求正義是法律的信仰，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的終極目標(biāo)。 論文關(guān)鍵詞 李昌奎案 法的價(jià)值 程序正義 實(shí)體正義 一、案情簡(jiǎn)介 李昌奎案，是云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民李昌奎奸殺少女摔死男童案的簡(jiǎn)稱(chēng)。具體是指1982年出生的李昌奎在2009年5月16日將同村的19歲少女王家飛及其3歲的弟弟王家紅殘忍殺害一案。2010年7月15日云南省昭通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明判處以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪

2、，數(shù)罪并罰判處李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2011年3月4日云南省高級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪，數(shù)罪并罰判處李昌奎死刑，緩期二年執(zhí)行的終審判決。就因?yàn)橛辛恕白允住边@個(gè)“免死牌”，兩份一字之差的判決書(shū)，頓時(shí)間在家屬間和網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。2011年8月22日，云南省高級(jí)人民法院再審后，認(rèn)為原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但對(duì)李昌奎改判死刑，緩期二年執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利終身的量刑不當(dāng)。依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋第三百一十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，改判李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高法院

3、終審判決死刑。 該案件從最終審結(jié)執(zhí)行到現(xiàn)在已有一年之余，似乎已成為歷史逐漸消失于人們的視野，但該案件審判的全過(guò)程所體現(xiàn)的程序正義和實(shí)體正義，普通民眾和法律本身對(duì)正義的理解，正義在我國(guó)未來(lái)法治進(jìn)程中的走向等問(wèn)題都具有進(jìn)一步探討的意義。 二、一審、二審和再審正義性解析 （一）一審 2010年7月15日云南省昭通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，該案犯罪嫌疑人李昌奎犯罪手段特別兇殘、情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，其罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲。雖李昌奎有自首情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰，犯故意殺人罪判處李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身，犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑五年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。賠償家屬王

4、廷禮、陳禮金經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。 根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第二十條第二項(xiàng)規(guī)定，可能判處無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案由中級(jí)人民法院管轄；我國(guó)刑法第四十八條規(guī)定死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子；第二百三十二條規(guī)定犯故意殺人罪的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑。從該案看，該案可能會(huì)判處無(wú)期徒刑或死刑，所以在云南省昭通市中級(jí)人民法院審理符合程序規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了程序正義；該案犯罪嫌疑人犯故意殺人罪，況且有暴力強(qiáng)奸行為，還殘害兩命，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性極大，所以判死刑并剝奪政治權(quán)利終身符合法律規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體正義。也符合普通老百姓一貫的想法，即殺人償命。這樣的判決也對(duì)被害人家屬心靈的告慰起到了安撫

5、作用。這份判決似乎在法內(nèi)和法外都沒(méi)有太多的爭(zhēng)論。 （二）二審 一審判決后，李昌奎行使了自己的上訴權(quán)。2011年3月4日云南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原判中認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑失重。李昌奎在犯案后到公安機(jī)關(guān)投案自首，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其具有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好、積極賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失。以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處李昌奎判處死刑，緩期二年執(zhí)行的終審判決。該判決作出后，引起受害人家屬和廣大民眾一片嘩然。家屬認(rèn)為這一判決結(jié)果違反客觀(guān)事實(shí)，是在為罪犯開(kāi)脫罪責(zé)，有損法律尊嚴(yán)，也是損害被害人權(quán)益的行為。民眾認(rèn)為李昌奎把王家飛掐暈后對(duì)其進(jìn)行了強(qiáng)奸，又將年僅三歲的王家紅活活摔死，最

6、終導(dǎo)致王家姐弟死亡，這樣惡劣行兇，自首、悔罪均不足以減輕其罪行，也不能成為從輕或減輕處罰的理由，這個(gè)“免死牌”有點(diǎn)依法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)要依法嚴(yán)懲。 對(duì)此，云南省高級(jí)人民法院根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)第二十二條規(guī)定“對(duì)于因戀愛(ài)、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪應(yīng)酌情從寬處罰”和最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)第八條規(guī)定“具有自首或者立功情節(jié)的，一般應(yīng)依法從輕、減輕處罰；犯罪情節(jié)較輕的，可以免除處罰”予以答復(fù)，認(rèn)為該判決是經(jīng)過(guò)審委會(huì)開(kāi)會(huì)討論慎重決定的結(jié)果?？墒牵芏嗳巳匀徊灰孕欧?，甚至懷疑該案是否有行賄受賄等腐敗行為。 我們認(rèn)為，單二審程序本身，被告人

7、李昌奎提起上訴和二審開(kāi)庭審理完全符合程序法的相關(guān)規(guī)定，只是對(duì)法律本身的理解和法律的選擇適用與一審有所不同，至于懷疑行賄受賄導(dǎo)致裁判不公在沒(méi)有確切證據(jù)和李家本身經(jīng)濟(jì)條件與人脈關(guān)系來(lái)看純屬無(wú)稽之談，在這里出現(xiàn)了最大的矛盾就是個(gè)案正義與整體正義的矛盾，因?yàn)樵诤芏嗳丝磥?lái)，二審這樣的判決至少是對(duì)受害人是不正義的，也讓廣大民眾失去了對(duì)法律的“信仰”，但事實(shí)上，云南省高院在審判是充分考慮了案件本身的性質(zhì)屬于鄰里糾紛和熟人矛盾引起的殺人案件，并不像“藥家鑫案”是針對(duì)不特定的社會(huì)公民造成的傷害案件，還認(rèn)真踐行我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，最大限度地化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，切實(shí)做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，確保裁

8、判法律效果和社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。所以，二審中法院的審判并沒(méi)有不當(dāng)之處，是在我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定范圍內(nèi)和法治精神及刑事政策下行使審判權(quán)的，符合刑事審判正義。 （三）再審 判決發(fā)生法律效力后，原審附帶民事訴訟原告人王廷禮、陳禮金不服，向云南省高院提出申訴。云南省高院及時(shí)對(duì)案件進(jìn)行了審查。審查期間，云南省人民檢察院向本院提出檢察建議，認(rèn)為云南省高院對(duì)原審被告人李昌奎的量刑偏輕，應(yīng)當(dāng)予以再審。經(jīng)審查，云南高級(jí)人民法院院長(zhǎng)認(rèn)為，該案有必要另行組成合議庭予以再審，并于2011年7月10日提交審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第二百零四條（三項(xiàng)）、第二百零五條第一款及最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題

9、的解釋第三百零二條、三百零四條的規(guī)定，決定該案依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審。再審認(rèn)為被告人李昌奎行為已分別構(gòu)成強(qiáng)奸罪、故意殺人罪，且犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，雖有自首情節(jié)，但不足以對(duì)其從輕處罰。原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但對(duì)李昌奎改判死緩、剝奪政治權(quán)利終身量刑不當(dāng)。依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋第三百一十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，改判李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。 從該審判程序看，被害人家屬認(rèn)為二審判決過(guò)輕，省人民檢察院提出了檢察建議，省高院院長(zhǎng)也認(rèn)為有必

10、要另行組成合議庭重新審理，并提交審委會(huì)討論決定啟動(dòng)了審判監(jiān)督程序（即“再審”程序），是完全符合刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋之規(guī)定的，符合刑事程序正義。正如陳光中教授認(rèn)為，本案再審符合我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定。被告人李昌奎強(qiáng)奸、殺害女青年后，又殘殺另一無(wú)辜幼童，罪行極其嚴(yán)重，雖有自首情節(jié)，但不足以從輕處罰，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑。二審改判死緩后，被害人親屬提出申訴，社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈，檢察機(jī)關(guān)也提出建議，云南高院經(jīng)審查，認(rèn)為原判量刑不當(dāng)，依法決定再審，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，改判李昌奎死刑，體現(xiàn)了罪刑相應(yīng)，體現(xiàn)了有錯(cuò)必糾，體現(xiàn)了公平正義。 三、留下的思考 在以上的論述中，我們似乎看到云南省高院的二審與再審有矛盾

11、之處，云南省法院系統(tǒng)內(nèi)部有矛盾之處，筆者的論述觀(guān)點(diǎn)也有矛盾之處。單從形式上看，我們不否認(rèn)是自相矛盾的，但從實(shí)質(zhì)上看，正因?yàn)檫@些矛盾之處才讓我們的討論與解析更具有其本身的意義。首先，三個(gè)審判在程序上沒(méi)有不當(dāng)之處，都符合我國(guó)刑事程序法的相關(guān)規(guī)定，具有刑事程序正義。其次，三個(gè)審判結(jié)果都在我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定和法治精神下作出裁判的，具有刑事實(shí)體正義，即符合該刑事案件本身裁判結(jié)果的應(yīng)然性。最后，盡管裁判結(jié)果從死刑到死緩再到死刑一波三折的過(guò)程，但都在追求法的價(jià)值“正義”本身，也最終實(shí)現(xiàn)了法的正義。所以，導(dǎo)致以上的矛盾各方并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，只是各方站的角度不同罷了，正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。 但是，從該案最值得我們思考的應(yīng)該是司法程序的公開(kāi)性、司法裁判的獨(dú)立性和適用法律的正當(dāng)性。如果一個(gè)法官在辦理案件時(shí)能獨(dú)立于權(quán)貴金錢(qián)、獨(dú)立于上級(jí)指示、獨(dú)立于輿論言傳，并且按照現(xiàn)有法律公平、公正和公開(kāi)地作出裁判，他只在法律與案件間來(lái)回徘徊，他只信仰法律，而我們政府部門(mén)與普通民眾也充分信任法官信任法律，即使最終的判決結(jié)果不會(huì)令所有人滿(mǎn)意，那也是公平正義的判決。黨的十八大報(bào)告中明確指出