于志濤專利講課課件(律協(xié))

1、專利侵權(quán)案件實(shí)務(wù)研究專利侵權(quán)案件實(shí)務(wù)研究 于志濤于志濤一、專利侵權(quán)案件審理思路一、專利侵權(quán)案件審理思路n1、確定專利權(quán)保護(hù)范圍。n2、明確被控侵權(quán)行為。n3、技術(shù)特征對(duì)比。n4、不侵權(quán)抗辯。二、確定專利權(quán)保護(hù)范圍n（一）最高法院解釋第一條n第一條 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求，依據(jù)專利法第五十九條第一款的規(guī)定確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前變更其主張的權(quán)利要求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。 權(quán)利人主張以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)以該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征，確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。n該條是確定專利權(quán)保護(hù)范圍的依據(jù)。專利法五

2、十九條第一款規(guī)定，發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)的保護(hù)范圍經(jīng)其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。所以，對(duì)權(quán)利要求解釋的過程，就是專利權(quán)保護(hù)范圍確定的過程，權(quán)利要求解釋尺度的寬嚴(yán)直接決定專利權(quán)保護(hù)范圍的大小。 n如： (二)第二條 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對(duì)權(quán)利要求的理解，確定專利法第五十九條第一款規(guī)定的權(quán)利要求的內(nèi)容。該條是確定保護(hù)范圍的原則。上一條規(guī)定的是確定保護(hù)范圍是權(quán)利要求幾，而該條講的是確定了權(quán)利要求幾后，對(duì)該權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)如何解釋，也就是該條講的是如何對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行理解，要以本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的平均知識(shí)水平來理解，即不是該

3、領(lǐng)域的技術(shù)專家，也不是不懂技術(shù)的人。專利的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)界定在本領(lǐng)域普通技術(shù)人員理解的范圍之內(nèi)，因?yàn)槿羰菍＜依斫獾目赡軙?huì)更深一些，會(huì)擴(kuò)大專利的保護(hù)范圍，而不懂技術(shù)的人的理解則會(huì)縮小專利的保護(hù)范圍。只有這樣才能合理的保護(hù)專利權(quán)人與社會(huì)公眾的利益。 n 例1：電熱毯案n權(quán)利要求權(quán)利要求 ：一種安全電熱毯，由電加熱系統(tǒng)和包復(fù)層組成，其特征在于電加熱系統(tǒng)是由電熱絲、套在電熱絲外并兩端封閉的軟套管、夾在電熱絲與套管之間的傳熱液構(gòu)成。n說明書說明書：目前公知的電熱毯，由于采用熱水循環(huán)系統(tǒng)，還存在著水的密封不嚴(yán)易滲漏的弊端。本實(shí)用新型是這樣實(shí)現(xiàn)的，傳熱液采用防凍夜。采用防凍夜做熱傳導(dǎo)物質(zhì)，克服了水在低溫情況下

4、結(jié)冰使導(dǎo)管易折斷的弊端。n被控侵權(quán)產(chǎn)品被控侵權(quán)產(chǎn)品：用水作為傳熱液。 n例例2：壓縮機(jī)熱保護(hù)器案：壓縮機(jī)熱保護(hù)器案n權(quán)利要求：權(quán)利要求權(quán)利要求：權(quán)利要求1為：一種用于具有一個(gè)內(nèi)裝有一個(gè)供電接為：一種用于具有一個(gè)內(nèi)裝有一個(gè)供電接線器和封有一個(gè)電動(dòng)機(jī)和一個(gè)壓縮裝置以及一定數(shù)量制冷氣體的線器和封有一個(gè)電動(dòng)機(jī)和一個(gè)壓縮裝置以及一定數(shù)量制冷氣體的密封機(jī)殼的密封電驅(qū)動(dòng)壓縮機(jī)的熱保護(hù)器，包括：一個(gè)配置在壓密封機(jī)殼的密封電驅(qū)動(dòng)壓縮機(jī)的熱保護(hù)器，包括：一個(gè)配置在壓縮機(jī)機(jī)殼內(nèi)的熱敏開關(guān)，它包括一個(gè)其中安置一個(gè)熱敏原件的金縮機(jī)機(jī)殼內(nèi)的熱敏開關(guān)，它包括一個(gè)其中安置一個(gè)熱敏原件的金屬罩、一個(gè)安裝在這個(gè)金屬罩上的終端引線

5、器以及一個(gè)固定在終屬罩、一個(gè)安裝在這個(gè)金屬罩上的終端引線器以及一個(gè)固定在終端引線器上的終端連接器；其特征在于，還包括：一個(gè)用電絕緣端引線器上的終端連接器；其特征在于，還包括：一個(gè)用電絕緣材料制成的支架，它包括一個(gè)容納熱敏開關(guān)金屬罩的第一腔、一材料制成的支架，它包括一個(gè)容納熱敏開關(guān)金屬罩的第一腔、一個(gè)容納終端引線器與終端連接器之間的固定部分的第二腔以及一個(gè)容納終端引線器與終端連接器之間的固定部分的第二腔以及一個(gè)容納終端連接器的第三腔，這三個(gè)腔各都在其一個(gè)側(cè)面上有一個(gè)容納終端連接器的第三腔，這三個(gè)腔各都在其一個(gè)側(cè)面上有一個(gè)開口；以及一個(gè)配置在支架第二腔內(nèi)的結(jié)合件，它將終端引線個(gè)開口；以及一個(gè)配置在

6、支架第二腔內(nèi)的結(jié)合件，它將終端引線器與終端連接器之間的固定部分與支架基本上結(jié)合成一個(gè)整體。器與終端連接器之間的固定部分與支架基本上結(jié)合成一個(gè)整體。 n說明書：涉案專利的發(fā)明目的一是提供一種可以使與安裝在密封壓縮機(jī)機(jī)殼內(nèi)的供電接線器的保護(hù)器部分的機(jī)械強(qiáng)度得到改善的改進(jìn)型熱保護(hù)器；二是提供一種可以使熱敏開關(guān)與它周圍的導(dǎo)電件或?qū)щ姴糠种g的絕緣空間得到減小的改進(jìn)型熱保護(hù)器。為實(shí)現(xiàn)其上述發(fā)明目的，熱敏開關(guān)的各個(gè)部分均安置在支架內(nèi)，就能實(shí)現(xiàn)其改善機(jī)械強(qiáng)度、減小熱敏開關(guān)與其周圍的導(dǎo)電件或?qū)щ姴糠种g的絕緣空間的功能，進(jìn)而達(dá)到減小壓縮機(jī)機(jī)殼尺寸的效果。 n被控侵權(quán)產(chǎn)品：涉案被控侵權(quán)熱保護(hù)器的支架缺少第一腔，

7、從而使熱敏開關(guān)的金屬罩全部置于支架之外，需要相對(duì)較大的絕緣空間。 n（三）第三條 人民法院對(duì)于權(quán)利要求，可以運(yùn)用說明書及附圖、權(quán)利要求書中的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案進(jìn)行解釋。說明書對(duì)權(quán)利要求用語有特別界定的，從其特別界定。以上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義的，可以結(jié)合工具書、教科書等公知文獻(xiàn)以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解進(jìn)行解釋。n權(quán)利要求解釋的方法例：“玻鎂、竹、木、植物纖維復(fù)合板”實(shí)用新型專利案n案情：付志洪是名稱為“玻鎂、竹、木、植物纖維復(fù)合板”實(shí)用新型專利的專利權(quán)人。權(quán)利要求1為：“一種玻鎂、竹、木、植物纖維復(fù)合板，它由鎂質(zhì)膠凝竹、木、植物纖維復(fù)合層和玻纖網(wǎng)格布層或竹編網(wǎng)增強(qiáng)層組成，

8、其特征在于：鎂質(zhì)膠凝竹、木、植物纖維復(fù)合層至少有兩層，玻纖網(wǎng)格布層或竹編網(wǎng)增強(qiáng)層至少有一層，兩層鎂質(zhì)膠凝竹、木、植物纖維層置于玻纖網(wǎng)格布層或竹編網(wǎng)增強(qiáng)層的下面和上面?！眓頓號(hào)的理解，是三選一還是同時(shí)具備，通常理頓號(hào)的理解，是三選一還是同時(shí)具備，通常理解的話更可能是同時(shí)具備的關(guān)系解的話更可能是同時(shí)具備的關(guān)系n專利說明書稱：本實(shí)用新型的目的在于提供一種采用玻纖網(wǎng)格布層或竹編網(wǎng)增強(qiáng)層作為增強(qiáng)骨架，鎂質(zhì)膠凝材料作為凝固劑，竹、木、植物纖維為填充材料，多層結(jié)構(gòu)復(fù)合，具有防火、防潮及抗水功能的玻鎂、竹、木、植物纖維復(fù)合板。說明書在將該專利與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行對(duì)比時(shí)稱：采用鎂質(zhì)膠凝植物纖維復(fù)合層和玻纖網(wǎng)格布層或竹

9、編網(wǎng)增強(qiáng)層多層結(jié)構(gòu)復(fù)合，具有強(qiáng)度好，防火、防潮、抗水、隔熱、隔音多種功能。說明書在描述具體實(shí)施例時(shí)稱：鎂質(zhì)膠凝植物纖維層是由氯化鎂、氧化鎂和竹纖維或木糠或植物纖維制成的混合物。臺(tái)山公司未經(jīng)許可實(shí)施了該專利技術(shù)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品有鎂質(zhì)膠凝材料與植物纖維材料復(fù)合層，不含竹木。n最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)專利法規(guī)定，如果對(duì)權(quán)利要求的表述內(nèi)容產(chǎn)生不同理解，導(dǎo)致對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍產(chǎn)生爭議，說明書及其附圖可以用于解釋權(quán)利要求。本案中，僅從涉案專利權(quán)利要求1對(duì)“竹、木、植物纖維”三者關(guān)系的文字表述看，很難判斷三者是“和”還是“或”的關(guān)系。根據(jù)涉案專利說明書實(shí)施例的記載：“鎂質(zhì)膠凝植物纖維層是由氯化鎂、氧化鎂和竹纖維

10、或木糠或植物纖維制成的混合物?！庇纱丝梢姡爸?、木、植物纖維”的含義應(yīng)當(dāng)包括選擇關(guān)系，即三者具備其中之一即可。 。n第四條 對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。n功能性限定的技術(shù)特征。 n如：一種煙草加工設(shè)備，該設(shè)備包括一個(gè)能夠擠出煙草的擠出機(jī)，一個(gè)拉伸裝置，該拉伸裝置具有一個(gè)與含有煙草的材料相接觸的表面，其特征在于還包括用于從拉伸裝置上去除水份的裝置，該水分去除裝置與所述拉伸裝置的所述表面相互作用。n上述權(quán)利要求中沒有記載所述水分去除裝置的結(jié)構(gòu)，而是僅僅指出了該裝置在整個(gè)設(shè)備中所起

11、的作用，屬于功能性限定特征。n審查指南指出：純功能性的權(quán)利要求得不到說明書的支持，是不允許的。所謂純功能性的權(quán)利要求是指整個(gè)權(quán)利要求僅僅寫出了整個(gè)發(fā)明的發(fā)明目的或者產(chǎn)生的效果，完全沒有記載為獲得所述效果而必須采取的技術(shù)手段。如：一種玻璃量杯，其特征在于不需要進(jìn)行預(yù)計(jì)算和度量，就可以直接配制所需要濃度的溶液。上述權(quán)利要求只是重復(fù)了發(fā)明所要解決的技術(shù)問題或者說所要達(dá)到的目的，卻絲毫沒有記載如何實(shí)現(xiàn)該目的的技術(shù)手段。n三、發(fā)明、實(shí)用新型專利侵權(quán)的判定n第七條 人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。 被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的

12、全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。 n全面覆蓋原則n例：眾和紙業(yè)案n眾和公司系“一種蜂窩紙板全自動(dòng)連續(xù)生產(chǎn)方法”發(fā)明專利的專利權(quán)人。其權(quán)利要求為：1上紙、豎涂膠線，將芯紙（1）安放在紙架（18）上，用涂膠輥（2）在芯紙上豎涂膠；將面紙（13）裝在機(jī)組上，n2橫向切條，將豎涂膠后的多層芯紙（A）用橫切斷刀（7）橫向切斷成多層芯紙條；nn10快速分開，將被切斷的成品紙板（D）

13、快速與連續(xù)送出的板材（C）分開，采用一套二組輸送帶（15），包括左端右端各一組輸送帶，左端的輸送帶比右端的輸送帶速度低，使被切斷的成品紙板（D）快速與連續(xù)送出的板材（C）分開；n11收集，將快速分開的成品紙板（D）用收集車（16）收集送至庫房。n被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少快速分開技術(shù)特征。 n一審法院認(rèn)為，一審法院認(rèn)為，被控侵權(quán)技術(shù)方法中雖然缺少專利技術(shù)中“快速分開”的技術(shù)特征，但眾和公司專利的目的是全自動(dòng)連續(xù)生產(chǎn)蜂窩紙板，專利技術(shù)中將送出的連續(xù)紙板材切斷為成品紙板的工序完成后，其發(fā)明目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，其后續(xù)的快速分開工序已經(jīng)是在專利權(quán)利要求中“不甚重要”的技術(shù)特征。故，被控侵權(quán)技術(shù)方案僅省略了專利技術(shù)中不

14、甚重要的技術(shù)特征，兩者構(gòu)成等同。n二審法院認(rèn)為，二審法院認(rèn)為，原審法院認(rèn)為快速分開技術(shù)特征是在專利權(quán)利要求中“不甚重要”的技術(shù)特征，缺少該技術(shù)特征也不影響落入專利保護(hù)范圍的認(rèn)定實(shí)質(zhì)上屬于適用“多余指定原則”，而最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋第七條明確否定適用所謂的“多余指定原則”進(jìn)行侵權(quán)判定。被控侵權(quán)技術(shù)方案缺少快速分開的技術(shù)特征，其未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。n對(duì)于以封閉式權(quán)利要求表征的組對(duì)于以封閉式權(quán)利要求表征的組合物專利有其特殊性。合物專利有其特殊性。 n例：胡小泉案n胡小泉系“注射用三磷酸腺苷二鈉氯化鎂凍干粉針劑及其生產(chǎn)方法”發(fā)明專利的專利權(quán)人，胡小泉在本

15、案中主張保護(hù)的獨(dú)立權(quán)利要求2為：一種注射用三磷酸腺苷二鈉氯化鎂凍干粉針劑，其特征是：由三磷酸腺苷二鈉與氯化鎂組成，二者的重量比為100毫克比32毫克。胡小泉發(fā)現(xiàn)泰盛公司生產(chǎn)、銷售的“注射用三磷酸腺苷二鈉氯化鎂”的藥品配比為三磷酸腺苷二鈉100mg、氯化鎂32mg，輔料為碳酸氫鈉和精氨酸。n最高法院認(rèn)為，根據(jù)審查指南的規(guī)定，封閉式權(quán)利要求是指在組合物專利的權(quán)利要求中，組合物中僅包括所指出的組分而排除所有其他的組分，常表述為“由組成”、“組成為”，上述概念表示要求保護(hù)的組合物只能由所指出的組分組成，不允許包含別的組分，但可以帶有通常含量的雜質(zhì)。被控侵權(quán)產(chǎn)品中除包括涉案專利權(quán)利要求記載的組分配比外，

16、還包含輔料碳酸氫鈉和精氨酸。根據(jù)中華人民共和國藥品管理法的規(guī)定，輔料是指生產(chǎn)藥品和調(diào)配處方時(shí)所用的賦形劑和附加劑?？梢?，輔料雖不是活性成份，但有其應(yīng)有的作用，封閉式藥物組合物權(quán)利要求不僅僅對(duì)活性成分封閉。本案中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品中添加的輔料并非與三磷酸腺苷二鈉和氯化鎂相伴隨的常規(guī)雜質(zhì)，而涉案專利封閉權(quán)利要求中沒有關(guān)于輔料的記載，其專利權(quán)保護(hù)范圍就不應(yīng)擴(kuò)展到輔料，本案中的被控侵權(quán)產(chǎn)品因?yàn)榘o料，所以未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。 等同原則的限制等同原則的限制n捐獻(xiàn)捐獻(xiàn)n禁止反悔禁止反悔n第五條 對(duì)于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中將其納入專利權(quán)保護(hù)

17、范圍的，人民法院不予支持。n捐獻(xiàn)規(guī)則 n例：開溝機(jī)刀片案n權(quán)利要求權(quán)利要求1：一種離心式開溝機(jī)，其特征在于：機(jī)軸上帶有一切土刀架，刀架的端面呈十字型，即圓周四等分設(shè)計(jì)， n說明書說明書：刀架的端面呈十字型，即圓周四等分設(shè)計(jì)，也可以是六等分、八等分設(shè)計(jì)。n被控侵權(quán)產(chǎn)品：被控侵權(quán)產(chǎn)品：刀架端面六等分六等分設(shè)計(jì)。 n第六條 專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對(duì)權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。n禁止反悔規(guī)則 n例：葡萄糖酸鋅口服液案n申請(qǐng)公開文本權(quán)利要求：申請(qǐng)公開文本權(quán)利要求：可溶性鈣劑4

18、-8份，可溶性鈣劑包括葡萄糖酸鈣、氯化鈣、乳酸鈣、碳酸鈣或活性鈣。n申請(qǐng)人根據(jù)審查員的要求，將“可溶性鈣劑”修改為“活性鈣”。n授權(quán)文本權(quán)利要求：授權(quán)文本權(quán)利要求：“一種防治鈣質(zhì)缺損的藥物，其特征在于：它是由下述重量配比的原料制成的藥劑：活性鈣4-8份，葡萄糖酸鋅0.1-0.4份，谷氨酰胺或谷氨酸0.8-1.2份。n四、外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的判定n（一）保護(hù)范圍n專利法五十九條第二款：外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。 n設(shè)計(jì)要點(diǎn)n例：三抽柜（蛋形）案n被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利設(shè)計(jì)均為蛋形三抽柜，二者在柜頂、柜體及柜

19、腳部分的外觀形狀基本相同。其主要區(qū)別點(diǎn)是裝飾圖案不同：一是前者柜頂無裝飾，后是柜頂有百合花裝飾，二是后者以一支飄逸、勻稱遍布狀百合裝飾的部分，前者均以一團(tuán)簇狀牡丹裝飾。 n最高法院認(rèn)為，結(jié)合本案證據(jù)，四方形三抽柜和八邊形裝飾框與蛋形柜體的組合和布局是本專利設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征。因此，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)和專利設(shè)計(jì)在柜體的整體形狀、柜體各組成部分的形狀以及布局方式上的基本相同相比其他設(shè)計(jì)特征對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果更具有影響。雖然在裝飾圖案上存在不同，但二者均為花卉圖案，題材相同。以牡丹花圖案代替專利設(shè)計(jì)中的百合花，這種簡單的替換所導(dǎo)致的差異對(duì)于整體視覺效果的影響是局部的，細(xì)微的，以一般消費(fèi)者

20、的知識(shí)水平和認(rèn)知能力判斷，該差異不足以將被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與專利設(shè)計(jì)區(qū)分開來，對(duì)于判斷被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)和本案專利設(shè)計(jì)的整體視覺效果上構(gòu)成近似無實(shí)質(zhì)性影響。 n第八條 在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。n以產(chǎn)品為載體n第九條 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途，認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途，可以參考外觀設(shè)計(jì)的簡要說明、國際外觀設(shè)計(jì)分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實(shí)際使用的情況等因素。n第十條 人民法院應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)

21、水平和認(rèn)知能力，判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似。 n判斷主體n一般消費(fèi)者n例：本田汽車案n本田株式會(huì)社是汽車外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán)人。該專利設(shè)計(jì)特征為：（1）前大燈呈不規(guī)則四邊形，（2）前保險(xiǎn)杠下方兩側(cè)配置有霧燈，（3）后組合燈從車頂向下延伸至車窗下部。被控侵權(quán)設(shè)計(jì)則沒有上述特征或與上述特征不同。n一、二審法院認(rèn)為，上述區(qū)別屬于局部的細(xì)微送別，對(duì)于汽車的整體外觀而言，一般消費(fèi)者更容易對(duì)汽車整體的設(shè)計(jì)風(fēng)格、輪廓形狀施以更多注意，二者的細(xì)微不足以產(chǎn)生明顯的視覺差異。n最高人民法院認(rèn)為，本案中的上述區(qū)別相對(duì)于訴爭類型汽車的一般消費(fèi)者而言是顯而易見的，足以使其將專利設(shè)計(jì)與被控侵權(quán)設(shè)計(jì)區(qū)別開來，二者不屬于相近似

22、的外觀設(shè)計(jì)。 n外觀設(shè)計(jì)相同或近似的判斷方法 n第十一條 人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷；對(duì)于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對(duì)整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。 n下列情形，通常對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果更具有影響：n被直接觀察到的部位n區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征。 n被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上無差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。 n設(shè)計(jì)空間在外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判斷中具有重要意義 n設(shè)計(jì)空間是指設(shè)計(jì)者在創(chuàng)作特定

23、產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)時(shí)的自由度。產(chǎn)品設(shè)計(jì)空間的大小與認(rèn)定該外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者對(duì)同類或者相近產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的知識(shí)水平和認(rèn)知能力具有密切關(guān)聯(lián)。對(duì)于設(shè)計(jì)空間較大的產(chǎn)品領(lǐng)域而言，由于設(shè)計(jì)者的創(chuàng)作自由度較大，該產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)的外觀設(shè)計(jì)必然形式多樣，一般消費(fèi)者不容易注意到比較細(xì)小的設(shè)計(jì)差別。相反，在設(shè)計(jì)空間受到較大限制的領(lǐng)域，由于設(shè)計(jì)者的創(chuàng)作自由度較小，該產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)的外觀設(shè)計(jì)必然存在較多的相同或者相似之處，一般消費(fèi)者通常會(huì)注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別。 n例：衛(wèi)生棺案n薛某是“衛(wèi)生棺”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人。涉案專利設(shè)計(jì)特征為：衛(wèi)生棺分為棺蓋、棺體和棺底三部分。棺蓋的頂端邊緣向外凸出，在棺蓋的長度方向整體近似梯狀，棺蓋

24、四周有長方形的分界線將棺蓋分為上部尖頂形，下部為近似長方形框的兩部分。棺體分為兩層，上層是向外凸出，下層為棺體的主要部分，相對(duì)于上層內(nèi)陷，棺體的中央設(shè)計(jì)了幾個(gè)細(xì)孔。棺底為邊緣明顯外凸的長方形底座，底座與棺體之間有臺(tái)階狀的過渡設(shè)計(jì)。 n被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利進(jìn)行比對(duì)，兩者存在如下不同：1、被控侵權(quán)產(chǎn)品的棺體上不存在細(xì)孔;2、被控侵權(quán)產(chǎn)品的棺體上有拉手和包角，而且棺體上拉手和包角位于棺體的主要部位，對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果更具有影響。 n省法院認(rèn)為，涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品美觀奢華，與涉案專利產(chǎn)品的簡練銳利形成了明顯不同的視覺效果，足以使該產(chǎn)品的消費(fèi)者排除混淆。涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與涉案專利設(shè)計(jì)不相

25、同也不相近似，沒有落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。 n五、不侵權(quán)抗辯n現(xiàn)有技術(shù)n先用權(quán)n（一）現(xiàn)有技術(shù)抗辯n第十四條 被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征，與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無實(shí)質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的技術(shù)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與一個(gè)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相同或者無實(shí)質(zhì)性差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的設(shè)計(jì)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。n抵觸申請(qǐng)n最高人民法院在關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見第14條指出：“被訴侵權(quán)人以實(shí)施抵觸申請(qǐng)中的技術(shù)方案或者外觀設(shè)計(jì)主張其不構(gòu)成

26、專利侵權(quán)的，可以參照現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)予以評(píng)判”。 n根據(jù)專利法第二十二條第二款的規(guī)定，專利的新穎性，是指該發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒粚儆诂F(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或個(gè)人就同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮谏暾?qǐng)日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或公告的專利文件中。 n例：宋紹芹與葛福祥案n葛福祥系“組合式排風(fēng)道”實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，該專利系2008年11月18日申請(qǐng)，2010年1月27日獲得授權(quán)并予以公告。葛福祥在本案中主張保護(hù)的權(quán)利要求為：1、一種組合式排風(fēng)道，其特征是包含兩塊以上排風(fēng)道板，相互匹配結(jié)合，組合在一起構(gòu)成完整的單節(jié)排風(fēng)道。2、根據(jù)權(quán)利要求

27、1所述之組合式排風(fēng)道，其特征在于排風(fēng)道板是平面的，數(shù)量為四塊，作為排風(fēng)道的四個(gè)面組合成排風(fēng)道。5、根據(jù)權(quán)利要求1或2所述之組合式排風(fēng)道，其特征在于排風(fēng)道的內(nèi)部、兩塊排風(fēng)道板連接的縫隙處設(shè)有加強(qiáng)筋。宋紹芹生產(chǎn)、銷售的煙道產(chǎn)品技術(shù)特征落入其專利權(quán)的保護(hù)范圍。n2008年7月1日，案外人劉文剛向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了一種“組合式通風(fēng)管道”的實(shí)用新型專利（以下簡稱劉文剛專利），授權(quán)公告日為2009年5月20日。該實(shí)用新型專利涉及一種通風(fēng)管道，其權(quán)利要求1為：一種組合式通風(fēng)管道，包括采用不燃板為基板構(gòu)成的管道和設(shè)于管道內(nèi)的固定條，所述固定條分別固定設(shè)置于任意相鄰兩基板形成的夾角處。宋紹芹主張其實(shí)施的系劉文

28、剛專利技術(shù)方案，不侵害涉案專利權(quán)。n省法院認(rèn)為，劉文剛的專利申請(qǐng)相對(duì)于涉案專利構(gòu)成抵觸申請(qǐng)。根據(jù)最高人民法院的意見，被訴侵權(quán)人以實(shí)施抵觸申請(qǐng)中的技術(shù)方案主張其不構(gòu)成專利侵權(quán)的，可以參照現(xiàn)有技術(shù)抗辯的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)予以評(píng)判。由于被控侵權(quán)煙道產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，也即宋紹芹實(shí)施了與抵觸申請(qǐng)同樣的技術(shù)方案，所以，宋紹芹在被控侵權(quán)產(chǎn)品中實(shí)施的技術(shù)方案不構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵犯。 n（二）先用權(quán)抗辯n專利法第六十九條第二項(xiàng)規(guī)定，在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的。不視為侵犯專利權(quán)。解釋第十五條 被訴侵權(quán)人以非法獲得的技術(shù)或

29、者設(shè)計(jì)主張先用權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。nn有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第六十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定的已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備：（一）已經(jīng)完成實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件；（二）已經(jīng)制造或者購買實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要設(shè)備或者原材料。專利法第六十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定的原有范圍，包括專利申請(qǐng)日前已有的生產(chǎn)規(guī)模以及利用已有的生產(chǎn)設(shè)備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)規(guī)模。先用權(quán)人在專利申請(qǐng)日后將其已經(jīng)實(shí)施或作好實(shí)施必要準(zhǔn)備的技術(shù)或設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)讓或者許可他人實(shí)施，被訴侵權(quán)人主張?jiān)搶?shí)施行為屬于在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實(shí)施的，人民法院不予支持，但該技術(shù)或設(shè)計(jì)與原有企業(yè)一并轉(zhuǎn)讓或者承繼

30、的除外。n1、被訴侵權(quán)人主張先用權(quán)抗辯的技術(shù)必須是自已研發(fā)或者是善意取得、合法受讓的。n2、第二款所稱的必要準(zhǔn)備，針對(duì)的是技術(shù)方案或者設(shè)計(jì)本身的完成情況，不以辦理行政審批手續(xù)為前提。n3、專利申請(qǐng)日后，先用權(quán)人不可再將其技術(shù)轉(zhuǎn)讓或許可他人實(shí)施，但是技術(shù)與企業(yè)一并轉(zhuǎn)讓則不受此限 n例：煎餅刮取刀片案n2009年12月6日，尹相善向中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱為“煎餅刮取刀片”的實(shí)用新型專利，2010年9月1日獲得授權(quán)并公告。萬黎明制造、銷售、使用的被控侵權(quán)產(chǎn)品與上述專利技術(shù)特征一致。萬黎明主張其享有先用權(quán)。n一審法院認(rèn)為，在涉案專利申請(qǐng)日前，雖然萬黎明已使用被控侵權(quán)產(chǎn)品，但是萬黎明沒能說

31、明該產(chǎn)品的合法出處。因此，對(duì)萬黎明主張其享有先用權(quán)的抗辯，不予支持。n省法院查明：2008年11月24日，尹相善與案外人臧順利簽訂合同，雙方約定臧順利購買尹相善煎餅機(jī)一臺(tái)，價(jià)格12萬元，尹相善根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格為臧順利提供配件。2009年4月6日，臧順利與萬黎明簽訂二手煎餅機(jī)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方約定臧順利以3.5萬元的價(jià)格將二手煎餅機(jī)轉(zhuǎn)讓于萬黎明，隨機(jī)包括：煎餅刮取刀片、傳送帶等。當(dāng)日，臧順利收取了設(shè)備款3.45萬元。2011年5月2日，臧順利對(duì)其隨機(jī)贈(zèng)送給萬黎明的刀片圖片出具確認(rèn)證明。n省法院認(rèn)為，尹相善在二審?fù)徶姓J(rèn)可其向臧順利提供了煎餅刮取刀片配件，結(jié)合臧順利出具的刀片圖片確認(rèn)證明，能夠認(rèn)定尹相善在

32、涉案專利申請(qǐng)日前已出售了與涉案專利技術(shù)特征一致的產(chǎn)品。2009年4月6日，臧順利將其煎餅機(jī)出售給萬黎明，并隨機(jī)附贈(zèng)有煎餅刮取刀片，所以萬黎明在涉案專利申請(qǐng)日之前即自臧順利處合法受讓取得了被控侵權(quán)產(chǎn)品，且尹相善未能證明萬黎明對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品的使用超出原有范圍。所以，萬黎明對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品的使用未侵犯涉案專利權(quán)。 n 六、零部件侵權(quán)問題第十二條 將侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的使用行為；銷售該另一產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為。 將侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十