《最后一課》有關(guān)資料：《〈最后一課〉的主人公是小弗郎士》

1、最后一課有關(guān)資料： 最后一課的主人公是小弗郎士在語文學習 2019 年第 1 期上，張大文的文章何必換一種讀法 不同意鄧春江 何不換一種讀法 一文的觀點，即不同意小說的主人公是一組群像之說。張大文指出：“韓麥爾先生正是一位捍衛(wèi)祖國領(lǐng)土堅持到最后一天的英勇戰(zhàn)士，小說的主人公非他莫屬?！蔽也桓移埻@一觀點，也不敢茍同文章中的一個論據(jù)：“既然他是一個受教育者，思想起點要比老師低得多，他怎么會是主人公呢?或者說，他怎么能擠到主人公群像中去呢 ? ”看來，以覺悟的高低來衡量是否為小說的主人公是張大文的一種重要方法，在文章中附帶論及的誰是 七根火柴 的主人公時， 也有類似的一句話：“其實，思想境界無名戰(zhàn)士

2、高得多。”我想，思想覺悟的高低恐怕不能作為判斷誰是小說的主要人物的參照系數(shù)吧?不然的話，阿Q祥林嫂、別里科夫等人物都要被逐由主人公的行列了?？磥?，衡量是否為小說的主人公還得有一個正確的說法，我認為辭海上定的標準可以參照： （ 主人公 ） 是“文藝作品中集中刻畫的主要人物，是矛盾沖突的主體”。一個“矛盾沖突的主體”，一個“集中刻畫的主要人物”，使標準明晰化了。如果再適當引申一下，故事的情節(jié)和人物應該圍繞著主要人物而展開。用這三條標準衡量一下，我覺得最后一課的主人公應該是小弗郎士，而非韓麥爾先生了。先說“矛盾沖突的主體”。 最后一課矛盾的焦點應該是征服與反征服的矛盾，即普魯士人要用強令改變民族語言

3、的方法來永遠征服法蘭西民族，不但要在領(lǐng)土上占領(lǐng)法國，而且是通過消滅法國文化來永遠地征服法蘭西民族的心。而法國人民，尤其是法國的孩子，“只要牢牢記住他們的語言，就好像拿著一把打開監(jiān)獄大門的鑰匙”，就永遠不會被征服。但可悲的是，孩子們 （ 以小弗郎士為代表） 以前由于不重視學習并未掌握好本民族的語言文字；大人們 （ 以郝叟老頭為代表 ） 以前由于只知道讓孩子們?nèi)ジ苫顠赍X，不關(guān)心孩子們的學習， 在客觀上也造成了今天的局面。 時間只有一天了，明天學校就要改教德語了，矛盾就這樣尖銳地擺在了人們面前。 最后一課之所以能攝人心魄，就在于小弗郎士在種種外因 （ 如韓麥爾先生強烈的愛國心和使出全身力氣教完最后一

4、課的勇氣，郝叟老頭捧著書邊破了的初級讀本發(fā)出的顫抖的聲音，那陣陣緊逼的教堂的鐘聲和普魯士士兵操練結(jié)束的號聲 ） 和內(nèi)因 （ 法國人民的民族感情和不愿受奴役的決心）的作用下，終于完成了由厭學到認真學習、由討厭法語的分詞到熱愛自己的民族語言的轉(zhuǎn)變。因此，當韓麥爾先生用盡全身力量寫下“法蘭西萬歲”幾個大字時，這幾個字就不僅是寫在黑板上，也是寫在小弗郎士心中了。連頑童也知道愛國，打開監(jiān)獄大門的鑰匙已被交到下一代的手中，這樣的民族會滅亡嗎 ?矛盾終于解決了，小弗郎士是矛盾沖突中的主體人物，當然是小說的主人公了，這是從總體到局部 （ 主題到人物 ） 的認識。再說小說中“集中刻畫的人物”。粗粗看來，小說用了

5、許多篇幅描寫韓麥爾先生的語言、表情、動作、服裝，似乎他應為主要人物。但你仔細閱讀就會發(fā)現(xiàn)，對韓麥爾先生的描寫正是要揭示小弗郎士心理活動過程 的，對韓麥爾先生的描寫是作為小弗郎士思想發(fā)展和成熟的一種映襯。小弗郎士由于貪玩而逃學，他挨過老師的罵，挨過老師的“大戒尺”，他對老師心中有個“怕”字，他甚至覺得看普魯士士兵操練更“有趣”。在“最后一課”這特殊的氛圍中，他開始醒悟了，他感到“萬分難過”。老師并沒有因為他的遲到而責罰他，反而進行自責，并且耐心地講解，“好像恨不得把自己知道的東西在他離開之前全教給我們，一下子塞進我們的腦子里去”。這時小弗郎士覺得法語“挺容易”學，他“舍不得”跟法語課本分手了，他

6、開始愛國家、恨敵人了。對從屋頂上傳來的鴿子的咕咕聲，他心里想：“他們該不會強迫這些鴿子也用德國話唱歌吧 ! ”當看到韓麥爾先生那坐在椅子里一動也不動地瞪著一切的眼神時，聯(lián)想到老師四十年來為祖國忠誠服務，小弗郎士動情了，他心中愛國的火種被點燃了， 他覺得老師從來沒有這么“高大”。 從怕老師到愛老師，從貪玩無知到恨敵人，從沒有民族意識到心中植下愛國的根，小說正是通過對韓麥爾先生的人物描寫從側(cè)面細致地表現(xiàn)小弗郎士的覺醒過程，表現(xiàn)了悲壯的愛國的主題，所以，小說中真正“集中刻畫的人物”還是小弗郎士，這是從部分到整體 （ 人物到主題 ） 的認識。情節(jié)應該圍繞著主要人物展開。文章是一個有機的整體，在圍繞著主

7、要人物展開情節(jié)時，各部分之間應該有一種內(nèi)在的十分緊密的聯(lián)系。小說的情節(jié)是有這種因果聯(lián)系的：小弗郎士貪玩厭學是因，在學習祖國的語言文字權(quán)利即將被剝奪時感到痛悔是果；老師全身心地誘導和耐心地教是因，小弗郎士終于愛學習了，開始有了民族的意識是果；一個民族在被異族奴役、同化時所有的人都感到萬分痛苦、并且作出最有效的反抗是因，在這樣的時刻孩子們終于醒悟、牢記民族的根是果。我們還可以換一個角度，如以韓麥爾先生為主人公來分析一下小說。 我認為這種分析難以成立。 它有兩個問題難以解決：其一，既然中心人物是“矛盾沖突的主體”，其他人物就應該圍繞他而展開，如郝叟老頭的思想變化難以與主人公發(fā)生聯(lián)系，鐵匠華希特游離于情節(jié)之外，更成了多余的人物了。其二，韓麥爾先生不處于“矛盾沖突的主體”地位上，因為在亡國滅種慘禍面前，矛盾的解決不在于韓麥爾先生噴發(fā)滿腔的愛國熱忱，而在于在下一代心中植上民族的根，處在矛盾的焦點上和掌握解決矛盾關(guān)鍵的只能是小弗郎士，而非韓麥爾先生。再說對解決這一矛盾韓麥爾先