述道路交通安全事故歸責(zé)原則及相關(guān)制度

1、 述道路交通安全事故歸責(zé)原則及相關(guān)制度畢業(yè)設(shè)計(jì)論文題 目： 述道路交通安全事故歸責(zé)原則及相關(guān)制度院 系： 東華大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院專 業(yè)： 法 學(xué)姓 名： 指導(dǎo)教師： 內(nèi) 容 摘 要隨著道路交通安全法在2004年5月1日的正式施行，關(guān)于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間的類似“撞了白撞”、“撞了不白撞”等話題，引起了社會各界的關(guān)注，也在法律界內(nèi)部掀起一個(gè)不小的高潮。本文將從這一社會熱點(diǎn)入手，分析與道路交通安全事故相關(guān)的法理問題、基本制度、基本法律原則等內(nèi)容。結(jié)合我國目前在道路交通安全事故處理中的實(shí)際情況，對現(xiàn)行中國在該領(lǐng)域中的法律法規(guī)進(jìn)行論證，比較說明各法律法規(guī)間的聯(lián)系與區(qū)別。其中重點(diǎn)論述我國民法典草案中的道

2、路交通安全事故侵權(quán)責(zé)任以及道路交通安全法的實(shí)行意義，預(yù)備構(gòu)建一個(gè)道路交通安全事故的基本理論體系。在方案的論證中，找到了“機(jī)動車撞到行人后是否白撞”這一話題的理論依據(jù)。早在1886年，德國人最先發(fā)明汽車后不久，對于機(jī)動車這一機(jī)械怪物所引發(fā)的一系列慘劇就得到了德國人的重視，他們制定了相應(yīng)法律以維護(hù)這一利益的平衡，并提出了“無過錯(cuò)責(zé)任原則”。由于我國早期汽車工業(yè)與人民的物質(zhì)生活水平都相對落后，造成我國在道路交通安全領(lǐng)域的立法也相對滯后。早期的民法通則、道路交通安全事故處理辦法也僅作了原則規(guī)定，甚至部分法律的原則也存在法理上的爭議。直到2004年5月1日正式實(shí)行的道路交通安全法才基本完善了這一領(lǐng)域的法

3、律制度，對于民事賠償主體認(rèn)定及賠償范圍等提出了新的標(biāo)準(zhǔn)。文章中還將對道路交通安全法中的機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)制度在現(xiàn)實(shí)中的嚴(yán)重脫節(jié)發(fā)表些不成熟的看法，望能對該制度的早日健全發(fā)揮積極作用。關(guān)鍵詞：道路交通安全法；道路交通安全事故；機(jī)動車；無過錯(cuò)責(zé)任key words：road traffic security method；road traffic security accident；vehicle；non- mistake responsibilityi目 錄摘要目錄 ii引言 11 汽車的誕生與道路交通的宿命 2 1.1汽車的誕生 21.2汽車的宿命性弱點(diǎn) 21.3汽車弱點(diǎn)的克服 32 無過

4、錯(cuò)責(zé)任原則的確立及法理依據(jù) 42.1無過錯(cuò)責(zé)任原則的最早確立 42.2無過錯(cuò)責(zé)任原則的主要法理依據(jù) 52.2.1危險(xiǎn)責(zé)任思想和危險(xiǎn)控制理論 52.2.2報(bào)償責(zé)任理論 52.2.3危險(xiǎn)分擔(dān)理論 53 我國現(xiàn)行道路交通安全事故損害賠償法律法規(guī)所確立的歸責(zé)原則 63.1民法通則中關(guān)于道路交通事故損害賠償?shù)囊?guī)定 63.2民法典草案關(guān)于道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則設(shè)計(jì) 73.3道路交通安全法關(guān)于機(jī)動車損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則 84 道路交通安全事故中的民事賠償主體及賠償范圍 94.1民事賠償主體 94.2賠償范圍 95 依法建立機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)制度 105.1機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn) 125.2政府的

5、道路交通事故社會救助基金 12結(jié)束語 13致 謝 14參考文獻(xiàn) 15ii引 言2003年10月28日第十屆全國人大常委會第五次會議通過了中華人民共和國道路交通安全法（以下簡稱道路交通安全法），這標(biāo)志著我國在道路交通安全立法上進(jìn)入了新的里程碑。在此之后，國務(wù)院及公安部陸續(xù)公布了中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例、交通事故處理程序規(guī)定、道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定、機(jī)動車登記規(guī)定、機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定等多部行政法規(guī)、部門規(guī)章來配合道路交通安全法的實(shí)施。再加上2003年12月26日最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋，基本形成了解決道路交通安全領(lǐng)域各種問題的法律體

6、系。但是即便如此完善的法律體系，在實(shí)際的遵守中，依然存在諸多問題。由于2004年10月22日，北京市第十二屆人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過的北京市實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法第七十二條的規(guī)定被視為對道路交通安全法第七十六條的違反，掀起了關(guān)于交通事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的討論熱。另外道路交通安全法規(guī)定了社會救助基金制度，在適時(shí)的情況下，由社會承擔(dān)對受害者的救助義務(wù)。但是實(shí)踐中，這個(gè)救助基金有沒有設(shè)立、如何設(shè)立、由誰設(shè)立都暫缺法律上的規(guī)定。在本文中，將逐一論述與道路交通安全事故有關(guān)的各項(xiàng)法律制度，并提出建議與看法。立法以人為本，首先要樹立法律不是賦予人們權(quán)利的工具，而是人們權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保

7、障，同時(shí)是人們行使權(quán)利的規(guī)則的理念。人的權(quán)利不是任何人賦予的，更不是任何人恩賜的。相反，為了公共秩序，人的權(quán)利要受到法律的限制。立法者應(yīng)當(dāng)有這樣的觀念，只有在有保證公共秩序的必要時(shí)，才能通過法律限制人的權(quán)利。比如，只有在人們隨意通行必然會妨礙公共交通時(shí)，才有必要制定交通規(guī)則，而交通規(guī)則的制定者，應(yīng)當(dāng)意識到交通規(guī)則實(shí)際是對人們通行自由的限制，當(dāng)然，這種限制的目的是使所有人都有更好的通行條件。立法者絕不能將自己作為權(quán)利的賞賜者立法以人為本，在制度設(shè)計(jì)上，就應(yīng)當(dāng)圍繞便于人們行使權(quán)利，為人們權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供保障為中心。既然法律的目的是為了使人們更好地行使權(quán)利，如果法律對人們權(quán)利的實(shí)現(xiàn)作出種種不必要的限制

8、，則這樣的制度是不可能實(shí)現(xiàn)其立法為民的宗旨的。為了便于人們行使權(quán)利，為人們權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供保障，就應(yīng)當(dāng)在制度設(shè)計(jì)上，限制處于優(yōu)勢地位的組織和人員的權(quán)利。11. 汽車的誕生與道路交通的宿命1.1汽車的誕生自從德國人卡爾.奔馳和戈特利布.戴姆勒于1886年發(fā)明世界上第一臺內(nèi)燃突機(jī)汽車以來，因其高速、快捷、便利，人類開始大規(guī)模普及使用這種機(jī)器，人類的交通狀況發(fā)生了質(zhì)的變革。但與卡爾.奔馳和戈特利布.戴姆勒在1886年心情不同的是，當(dāng)時(shí)他們享受的是人類將以車代步、活動范圍將空前擴(kuò)大的喜悅，而現(xiàn)代人類必須面對的則是交通擁擠、時(shí)刻面臨車輛威脅的煩惱?！捌囋谠丛床粩嘣斐鲐?cái)富的同時(shí)，也源源不斷地造出事故” 。

9、但人類理性告知我們不能因嗌廢食，不能因?yàn)檫@種危險(xiǎn)物的危險(xiǎn)性而放棄現(xiàn)代文明，人類理性可以將危險(xiǎn)物的危害降低到最低限度，如改善交通設(shè)施，盡可能減少機(jī)動車與行人交錯(cuò)、重疊的機(jī)會。同時(shí)法律作為人類理性的產(chǎn)物，作為制度文明，應(yīng)當(dāng)對汽車的宿命性弱點(diǎn)作出制度安排，以引導(dǎo)人類行為。機(jī)動車的廣泛運(yùn)用使人類的道路交通狀況發(fā)生了質(zhì)的變革，它不僅為人類的日常生活提供了前所未有的便利，而且使得近代以來各國社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展成為可能。并且，機(jī)動車交通促進(jìn)了交通領(lǐng)域分工的發(fā)展，鐵路與其他交通之間的分工與協(xié)作，機(jī)動車與其他交通之間的分工協(xié)作關(guān)系；除此之外，從總體上說機(jī)動車交通的社會經(jīng)濟(jì)重要性有：它是經(jīng)濟(jì)成長的一個(gè)條件；而且對

10、擴(kuò)大就業(yè)也有貢獻(xiàn)等1。從交通經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，機(jī)動車交通創(chuàng)造了機(jī)動車文化，整個(gè)20世紀(jì)可以說就是機(jī)動車世紀(jì)?？梢哉f，沒有機(jī)動車，今天人類社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不可想象的。機(jī)動車對于現(xiàn)階段的人類社會來說，已經(jīng)成為不可須臾離開的發(fā)展生產(chǎn)，便利生活的便捷交通工具。1.2汽車的宿命性弱點(diǎn)機(jī)動車交通的宿命性弱點(diǎn)也是嚴(yán)重的，這就是交通事故。交通事故是機(jī)動車的負(fù)面衍生物，沒有機(jī)動車就沒有道路交通事故。為了解決這個(gè)社會問題，主要發(fā)達(dá)國家從使機(jī)動車能夠充分發(fā)揮作為高速交通工具性能的經(jīng)濟(jì)性和安全性的視點(diǎn)出發(fā)，采取了建設(shè)機(jī)動車專用道路的政策，并努力實(shí)現(xiàn)將機(jī)動車從混合交通的非效率狀態(tài)下解放出來，使其按照速度分離，從而達(dá)到有

11、效率地安全流通的目的。盡管采取了這樣的措施，現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)水準(zhǔn)的機(jī)動車給人類社會帶來的災(zāi)害仍然是驚人的。根據(jù)世界衛(wèi)生組織公布的數(shù)字，全世界每年約有70萬人死于交通事故2。據(jù)說，有人進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，自有機(jī)動車以來所發(fā)生交通事故死亡人數(shù)的總和比第一次世界大戰(zhàn)中死亡的總?cè)藬?shù)還多3。我國自上一世紀(jì)70年代初，全國發(fā)生交通事故死亡人數(shù)超過1萬（11331人）之后，一路攀升，80年代末突破5萬人（1988年為54814人），90年代末則上升至接近8萬（1998年為78069人），進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國道路交通安全形勢仍然十分嚴(yán)峻，全國道路交通事故仍呈不斷上升趨勢，2000年全國道路交通事故死亡93853人，2

12、001年突破了10萬人，2002年的道路交通事故死亡人數(shù)上升到10.9萬人4。據(jù)公安部的通報(bào)，2003年全國公安交通管理部門受理的一般以上道路交通事故死亡人數(shù)為104372人，比2002年，死亡人數(shù)減少5009人，在上年機(jī)動車增長1674萬輛、駕駛?cè)嗽鲩L1130萬人的情況下，交通事故起數(shù)、死傷人數(shù)出現(xiàn)了十年來的首次下降。萬車死亡率從13.7下降到10.82。經(jīng)過各種不懈努力，2004年，死亡人數(shù)99217人死亡，比上年減少5155人，下降4.9。萬車死亡率從10.8下降到9.2，比上年減少1.6。實(shí)現(xiàn)了繼20032年后交通事故死亡人數(shù)再次減少5000余人，萬車死亡率首次進(jìn)入個(gè)位數(shù)，達(dá)到歷史上最

13、低點(diǎn)。國家公安交通管理部門認(rèn)為，全國大部分地區(qū)交通事故死亡人數(shù)得到初步遏制5。1.3汽車弱點(diǎn)的克服機(jī)動車宿命性弱點(diǎn)的克服，除了建設(shè)機(jī)動車專用道路，減少人車混行的道路等物質(zhì)上的措施外，國家還要全面統(tǒng)籌規(guī)劃國家交通政策、機(jī)動車產(chǎn)業(yè)政策，扶持公共交通的發(fā)展和完善交通法規(guī)，并進(jìn)行大眾道路交通安全教育等。侵權(quán)行為法在道路交通災(zāi)害的消滅中所發(fā)揮的是，公平分擔(dān)因機(jī)動車損害這一侵權(quán)行為造成的損害，及時(shí)妥當(dāng)?shù)鼐葷?jì)受害人，同時(shí)發(fā)揮促使機(jī)動車駕駛?cè)苏J(rèn)真履行自己業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，從而抑制侵權(quán)行為損害的發(fā)生的作用。32. 無過錯(cuò)責(zé)任原則的確立及法理依據(jù)2.1無過錯(cuò)責(zé)任原則的最早確立德國人最先發(fā)明汽車，對于汽車所引起的道

14、路交通事故也以其獨(dú)特的嚴(yán)謹(jǐn)思維、深邃的法理思想率先立法確立無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則 。德國民法于1900年頒布施行時(shí)，因道路交通事故問題尚未突出，故并沒有對道路交通事故的賠償責(zé)任問題作出規(guī)定。作為司法的法院在起初審理該類案件時(shí)，也按傳統(tǒng)民法過錯(cuò)責(zé)任原則來判斷侵權(quán)行為成立與否，受害人往往因不能證明加害人具有過錯(cuò)，而得不到賠償。德國法官在司法過程中亦逐步發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)民法的過錯(cuò)責(zé)任原則易導(dǎo)致行人與機(jī)動車的利益失衡，而逐步采過失推定原則，即由機(jī)動車保有者來證明自己不存在過錯(cuò)，以期平衡。1952年德國制定規(guī)范道路交通事故賠償?shù)奶貏e法陸上交通法（公路），率先在立法上確定無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。該法規(guī)定：“車輛在駕駛過程

15、中致人死亡、受傷或損害人的健康和財(cái)物時(shí)，由車輛所有人就所發(fā)生損害向受害人負(fù)賠償責(zé)任。如果事故是由不可避免的事件所引起，而這種不可避免的事故既不是因車輛故障也不是因操作失誤而引起，則不負(fù)賠償責(zé)任” 。德國1972年陸上交通法的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的，日本1955年自動車損害賠償保障法、法國1985年交通事故賠償法也作出類似德國的規(guī)定 。與大陸法系國家對應(yīng)的是，英美法系國家通過采嚴(yán)格責(zé)任的方式來確立道路交通事故賠償責(zé)任。英美法系國家同樣對機(jī)動車損害賠償責(zé)任適用特殊的侵權(quán)行為法理，采取各種措施強(qiáng)化對受害人的救濟(jì)。美國雖仍然采用過失責(zé)任原則，但發(fā)生了一些重要的變化：第一，廢除或修改了一些限制加害人責(zé)任的準(zhǔn)

16、則。例如，大多數(shù)州廢除了將對無償乘車人的賠償限定在駕駛?cè)擞兄卮筮^失的場合的"好意·無償同乘者法（guest法）"，駕駛?cè)藢νǔ５倪^失也要負(fù)責(zé)任。第二，廢除了以受害人對事故發(fā)生有過失為理由完全否定其賠償請求的"與有過失"抗辯，而采取了按照事故當(dāng)事人的過失比例分擔(dān)損害的"比較過失"。第三，對駕駛?cè)说倪^失，可以追究其雇用者、機(jī)動車所有人等的責(zé)任的范圍擴(kuò)大了。在這里替代責(zé)任的法理發(fā)揮著作用，事故的責(zé)任涉及到有賠償資力者。例如有圍繞"家庭用機(jī)動車"、"共同運(yùn)行"、"所有者同意法&quo

17、t;等法理的運(yùn)用。這些都是為了更廣泛地救濟(jì)機(jī)動車事故的受害人，修改、變更了對受害人的賠償請求不利的準(zhǔn)則。美國還曾就與侵權(quán)行為法和責(zé)任保險(xiǎn)制度相關(guān)的無過錯(cuò)改革進(jìn)行過討論6。另外，美國的交通事故補(bǔ)償體制有其特色，雖然侵權(quán)行為法的過失原則是處理交通事故損害賠償問題的手段之一，但就整體來看，機(jī)動車保險(xiǎn)制度發(fā)揮著非常重大的作用，其補(bǔ)償方法還與一般的侵權(quán)行為有很大區(qū)別7。英國雖然也適用過失責(zé)任原則，但在機(jī)動車事故的領(lǐng)域里，例外地過失推定的法理占據(jù)著中心的位置。而且，學(xué)界也在不斷提倡嚴(yán)格責(zé)任、無過失責(zé)任8。另外，澳大利亞和新西蘭曾經(jīng)有過建立廢除侵權(quán)行為之訴的賠償體制，后來又予以恢復(fù)的反復(fù)變革過程，這說明兩個(gè)

18、國家對待機(jī)動車損害賠償，也是采取特別措施的。澳大利亞各州情況不同，有的還制定有專門的機(jī)動車事故賠償法9。綜觀大陸法系、英美法系國家立法和學(xué)說，我們可以肯定地說，機(jī)動車交通事故所致?lián)p害以無過錯(cuò)責(zé)任（或嚴(yán)格責(zé)任）為歸責(zé)原則，這已被世界各國作為侵權(quán)行為法立法的普遍規(guī)則。42.2無過錯(cuò)責(zé)任原則的主要法理依據(jù)世界上主要國家均將無過錯(cuò)責(zé)任確定為道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則，是各國共同經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，有其一致的法理依據(jù)，法理依據(jù)有三：2.2.1危險(xiǎn)責(zé)任思想和危險(xiǎn)控制理論。此說認(rèn)為，機(jī)動車輛是一種危險(xiǎn)性比較高的機(jī)器，隨近代工業(yè)革命登場，但因其存在對于社會有其重要有益性，故獲得認(rèn)可。機(jī)動車交通事故是伴隨機(jī)動車這種危

19、險(xiǎn)機(jī)器運(yùn)行過程中所必然產(chǎn)生的特殊侵權(quán)責(zé)任。對于這些危險(xiǎn)惟有危險(xiǎn)物的保有者能控制危險(xiǎn)、避免危險(xiǎn)，“誰能夠控制、減少危險(xiǎn)誰承擔(dān)責(zé)任” ，因此機(jī)動車的保有者應(yīng)當(dāng)對危險(xiǎn)物產(chǎn)生的侵害承擔(dān)賠償責(zé)任。讓其承擔(dān)賠償責(zé)任，能夠促使其謹(jǐn)慎駕駛，盡可能避免危險(xiǎn)，盡可能減少損害。2.2.2報(bào)償責(zé)任理論，從羅馬法“獲得利益的人負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”這一法諺發(fā)展而來。汽車保有者是汽車運(yùn)行利益的享受者，所謂“利之所得，損之所歸”，利益享受者當(dāng)然要對所獲利益付出代價(jià)，讓追求自己利益之人，同時(shí)負(fù)擔(dān)其損失，這符合經(jīng)濟(jì)理性原理，亦符合民法之公平、合理原則。2.2.3危險(xiǎn)分擔(dān)理論。此說認(rèn)為，汽車事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社

20、會成員分擔(dān)其所造成的損害。汽車保有者因承擔(dān)責(zé)任所付出的賠償金，通過提高運(yùn)費(fèi)和投保責(zé)任保險(xiǎn)，最終轉(zhuǎn)嫁給了整個(gè)社會，實(shí)際是由全體消費(fèi)者分擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，從表面上看，實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任，似乎對汽車保有者很苛刻，實(shí)際上是整個(gè)社會的消費(fèi)者分擔(dān)了責(zé)任，是最公平合理，最符合社會正義的 。53. 我國現(xiàn)行道路交通安全事故損害賠償法律法規(guī)所確立的歸責(zé)原則3.1民法通則中關(guān)于道路交通事故損害賠償?shù)囊?guī)定。1986年，我國制定了中華人民共和國民法通則，從現(xiàn)在的眼光看，民法通則規(guī)定是極其簡單的，侵權(quán)責(zé)任規(guī)定也是比較凌亂的，但當(dāng)時(shí)的立法者在道路交通事故歸責(zé)原則的把握上已完全跟上了世界潮流，民法通則第一百二十三條規(guī)定：“從事高

21、空、高壓，易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”，明確將高速運(yùn)輸工具，界定為危險(xiǎn)作業(yè)，由此造成的損害適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。雖然學(xué)理上對汽車是否屬于高速運(yùn)輸工具有兩種不同見解（一種意見認(rèn)為汽車等機(jī)動車屬于高速運(yùn)輸工具，民法通則第一百二十三條應(yīng)是人民法院受理和裁判道路交通事故案件的法律依據(jù) ；另一種意見認(rèn)為，汽車等機(jī)動車的危險(xiǎn)性比火車、飛機(jī)等運(yùn)輸工具要低，把幾者等同起來，看待為高度危險(xiǎn)作業(yè)是不適當(dāng)?shù)?）。但根據(jù)世界各國司法實(shí)踐通說，汽車等機(jī)動車輛應(yīng)界定為民法通則第一百二十三條所規(guī)

22、定的高速運(yùn)輸工具。所以可以認(rèn)為民法通則第一百二十三條已根據(jù)危險(xiǎn)責(zé)任理論將汽車等機(jī)動車輛歸并為高度危險(xiǎn)作業(yè)，所引起的損害賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。這里需要特別指出是，民法通則第一百二十三條把加害人的免責(zé)范圍限制在“受害人故意”，這與西方發(fā)達(dá)國家的法律規(guī)定有較大區(qū)別。德、法等國均將“不可抗力、受害人故意或第三人重大過失”作為免責(zé)抗辯事由，我國民法通則只采納“受害人故意”這一項(xiàng)，表明我國立法更加強(qiáng)調(diào)受害人利益保護(hù)，強(qiáng)調(diào)公民的生命健康權(quán)的尊重和法律保護(hù)。1992年國務(wù)院頒布實(shí)施的道路交通事故處理辦法是全面規(guī)定道路交通事故處理的行政法規(guī)。由于制定年代的局限性，辦法沿襲了不分行政關(guān)系和民事關(guān)系，將公法性

23、規(guī)范和私法性規(guī)范合并規(guī)定的傳統(tǒng)做法，辦法第一至第五章、第七章是完完全全的行政法規(guī)范，規(guī)定了交通事故的現(xiàn)場處理、責(zé)任認(rèn)定、調(diào)解等行政程序，而第六章第三十六條、第三十七條是私法規(guī)范、民法規(guī)范。辦法第十七條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)在查明道路交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系，不負(fù)交通事故責(zé)任”。辦法將交通事故責(zé)任認(rèn)定以過錯(cuò)為必要條件，并將行政確認(rèn)性質(zhì)的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定作為民事?lián)p害

24、賠償?shù)囊罁?jù)，這混淆了行政責(zé)任和民事責(zé)任，混淆了行政法“違章”與民法“過失”概念，違背了民法通則關(guān)于道路交通事故損害賠償應(yīng)貫徹?zé)o過錯(cuò)責(zé)任原則上位法規(guī)定，是歷史的倒退。以往的司法實(shí)踐中，常將辦法視為處理道路交通事故損害賠償?shù)奶貏e法，適用“特別法優(yōu)于普通法”原則，以交通事故責(zé)任確定損害賠償責(zé)任，以過錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，這實(shí)際上是僵化、教條的法律適用。所謂特別法優(yōu)于普通法原則，是指當(dāng)同一位階的特別法和普通法產(chǎn)生沖突時(shí)，優(yōu)先適用特別法，適用此原則的前提是沖突的法律位于同一位階，否則不能適用此原則。辦6法屬國務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)，民法通則屬全國人大制定的民事基本法律，從法律位階上看，民法通則屬于上位法，辦法屬

25、于下位法，“上位法優(yōu)于下位法”原則優(yōu)先適用，從這個(gè)角度看，辦法與民法通則沖突，應(yīng)適用民法通則，道路交通事故損害賠償應(yīng)采無過錯(cuò)責(zé)任原則。3.2民法典草案關(guān)于道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則設(shè)計(jì)。從我國司法實(shí)踐看，道路交通事故歸責(zé)原則以過錯(cuò)責(zé)任為主，民法通則第一百二十三條規(guī)范設(shè)計(jì)沒有在司法實(shí)踐中得以落實(shí)，這雖有司法、執(zhí)法觀念原因，但也與民法通則的粗疏、不完備，又沒有單行的道路交通事故賠償法調(diào)整，有很大關(guān)聯(lián)。時(shí)值我國將制定民法典，各界學(xué)人、法律實(shí)踐者均對民法典寄予厚望。德法等歐洲大陸國家，民法典多數(shù)沒有對道路交通事故的賠償責(zé)任問題作出規(guī)定，是因?yàn)槊穹ǖ渲贫〞r(shí)，機(jī)動車損害問題尚未成為一個(gè)值得民法典加于關(guān)注

26、的問題，法國民法典制定時(shí)，連機(jī)動車也尚未出現(xiàn)。但較晚制定或者修改民法典的國家均規(guī)定了道路交通事故的侵權(quán)責(zé)任（如20世紀(jì)90年代初期完成的荷蘭民法典）。民法典侵權(quán)行為法章節(jié)中，應(yīng)考慮到世界各國民法立法的發(fā)展趨勢和司法實(shí)踐的需要，對汽車交通事故損害賠償問題作出專門規(guī)定。汽車等機(jī)動車交通工具的出現(xiàn)，打破了道路交通原有平衡。原有行人均依靠雙腿或簡單交通工具如畜力車、自行車等非機(jī)動車實(shí)現(xiàn)位移，機(jī)動車的加入勢必出現(xiàn)部分人載于機(jī)動車上，部分人繼續(xù)使用雙腿或非機(jī)動車，在部分時(shí)間、部分地點(diǎn)將出現(xiàn)鐵皮機(jī)械與肉軀之身的通行沖突。雖然隨著社會進(jìn)步，交通道路的加寬，交通設(shè)施的完善，仍不能避免此種沖突。根據(jù)法律公平正義原

27、則，對汽車等機(jī)動車與行人間交通事故應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。除此之外，還出現(xiàn)了汽車與汽車、機(jī)動車與機(jī)動車發(fā)生相撞的交通事故，此仍應(yīng)適用傳統(tǒng)過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。中國社科院法學(xué)研究所研究員、著名民法學(xué)家梁慧星領(lǐng)導(dǎo)制定的中國民法典草案建議稿，其中侵權(quán)行為篇草案建議稿也將交通事故劃分為兩種情形，確立不同的歸責(zé)原則（分為機(jī)動車碰撞的責(zé)任和機(jī)動車傷害行人的責(zé)任）。機(jī)動車傷害行人與非機(jī)動車情形，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。接上文所述，以無過錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，已是當(dāng)今侵權(quán)行為法立法的普遍規(guī)則，這種歸責(zé)原則應(yīng)被看作是適用于機(jī)動車與行人、非機(jī)動車發(fā)生碰撞所致交通事故。至于機(jī)動車與機(jī)動車發(fā)生相撞，則不存在哪方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任問

28、題，而應(yīng)以過錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)原則。有人類社會以來，法律便作為人類理性選擇的制度文明而存在，人類理性要求法律必須實(shí)現(xiàn)正義，從最初的形式正義追求（同等事情同等對待）發(fā)展到現(xiàn)代的實(shí)質(zhì)正義。實(shí)質(zhì)正義觀認(rèn)為，人總整體上分為兩類，一類是強(qiáng)勢群體，一類是弱勢群體，如果兩者在特定的場境中對立，法律對于弱勢群體，給予一定的傾向性保護(hù)，其目的在于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等，這也是現(xiàn)代民法的發(fā)展趨勢。就交通事故中機(jī)動車與行人而言，行人處于絕對的弱勢地位，機(jī)動車處于強(qiáng)勢地位，立法當(dāng)對此予以傾斜。對于此類交通事故采無過錯(cuò)責(zé)任原則并不排除過失相抵原則的適用，行人和非機(jī)動車如存在重大過失的，可根據(jù)過失相抵原則，減輕機(jī)動車保有者的賠償責(zé)

29、任，但必須明確的是減輕，而不是免除。7機(jī)動車相互碰撞造成損害情形，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)雙方過錯(cuò)大小分擔(dān)損失。機(jī)動車發(fā)生碰撞，確定責(zé)任大小，除考慮過錯(cuò)大小外，還應(yīng)考慮“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則的適用。“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則，是處理交通事故損害賠償責(zé)任的特有原則，是現(xiàn)代法治“抑強(qiáng)扶弱”基本精神的體現(xiàn)。所謂“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”原則，是指在受害人有過失的情況下，考慮到雙方對道路交通注意義務(wù)的輕重，按機(jī)動車輛危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。按臺灣學(xué)者的理解，就是“汽車要比人優(yōu)；機(jī)動車間則以增減速、控制力及最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險(xiǎn)

30、性較多之汽車為優(yōu)者；而由優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)” 。3.3道路交通安全法關(guān)于機(jī)動車損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。我國道路交通安全法第76條規(guī)定："機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任（第1款）。交

31、通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任（第2款）"。盡管本條規(guī)定有待完善，但它體現(xiàn)的機(jī)動車損害賠償責(zé)任不依加害人有過失成立的規(guī)則的正確性卻是勿庸置疑的。我國的機(jī)動車損害賠償責(zé)任原則是在伴隨著我國正在以長足的步伐飛速向機(jī)動車社會邁進(jìn)，由于道路與機(jī)動車發(fā)展比例失衡，道路設(shè)計(jì)和建設(shè)上的缺陷，道路交通安全設(shè)施不完善，道路交通法規(guī)的制定與執(zhí)行有漏洞，大眾道路交通秩序遵守意識薄弱等諸多因素的存在，道路交通事故造成的損害已經(jīng)成為嚴(yán)重社會問題的形勢下，總結(jié)改革開放以來機(jī)動車損害賠償實(shí)務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)，借鑒國際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展潮流的基礎(chǔ)上確立的。這個(gè)確立的標(biāo)志就是民法通則第1

32、23條。而道路交通安全法第76條則是以法律明文重申了機(jī)動車損害賠償責(zé)任原則在我國的確立，標(biāo)志著我國在機(jī)動車損害賠償責(zé)任立法在形式方面更進(jìn)一步地實(shí)現(xiàn)了與國際接軌，它的地位，與德國道路交通法第7條，日本機(jī)動車損害賠償保障法第3條等這類特別法是相同的。在國內(nèi)，它的意義也是非常巨大的，標(biāo)志了國家、國民對機(jī)動車損害賠償責(zé)任的觀念轉(zhuǎn)變，結(jié)束了理論界對許多問題無休止的爭論，為法官在實(shí)務(wù)中適用機(jī)動車損害賠償責(zé)任規(guī)定提供了方便。道路交通事故的發(fā)生起數(shù)和死亡人數(shù)的減少，最有說服力地打消了人們對道路交通安全法76條可能會縱容行人違反交通規(guī)則，造成交通事故增多的顧慮。據(jù)報(bào)道，2004年全國道路交通事故死亡人數(shù)為992

33、17人死亡，比上年減少5155人，萬車死亡率從10.8下降到9.2，比上年減少1.6。實(shí)現(xiàn)了繼2003年后交通事故死亡人數(shù)再次減少5000余人，萬車死亡率首次進(jìn)入個(gè)位數(shù)，達(dá)到歷史上最低點(diǎn)。全國大部分地區(qū)交通事故死亡人數(shù)得到初步遏制。而且，據(jù)說這個(gè)數(shù)字是依據(jù)2004年5月1日施行的道路交通安全法的規(guī)定，在"現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中增加了原未納入統(tǒng)計(jì)的三類事故：一是增加了非列入養(yǎng)護(hù)計(jì)劃的鄉(xiāng)村道路、單位道路、小區(qū)道路、專用公路上發(fā)生的交通事故8（即原'路外'事故）。二是增加了在道路上發(fā)生的交通'意外'事故。如山體落石、泥石流等自然災(zāi)害造成的事故；三是增加了因道路建設(shè)、

34、養(yǎng)護(hù)、車輛保養(yǎng)等單位過錯(cuò)造成的交通事故"的情況下（這方面也開始接近與國際接軌）得出的10?？梢哉f，這是該法施行半年多的成果，說明機(jī)動車損害賠償責(zé)任原則已經(jīng)開始在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮作用，就它的社會意義而言，對機(jī)動車駕駛?cè)吮Ｗo(hù)步行者交通安全意識的提高發(fā)揮了應(yīng)有的作用。在今后我國的經(jīng)濟(jì)生活和社會發(fā)展中，這一原則必將更加充分地顯現(xiàn)出其在抑制機(jī)動車損害的發(fā)生，維護(hù)交通安全方面發(fā)揮的不可或缺的巨大作用。不過，面對上述半年多的成果，我們也不能高興得太早，必須進(jìn)一步扎扎實(shí)實(shí)地切實(shí)適用這一原則，警惕道路交通事故的反彈。日本機(jī)動車損害賠償保障法1955年頒布施行之后，道路交通事故并未立即減少，而且還有增加，

35、直至1970年達(dá)到最高峰，由于實(shí)務(wù)界與學(xué)界的共同努力，大量判例的出現(xiàn)和學(xué)說的提倡，才使得機(jī)動車損害賠償責(zé)任得到妥當(dāng)適用，從而發(fā)揮了抑制交通事故的作用。因此，謹(jǐn)慎一些，說我們還只是開始，任重而道遠(yuǎn)是比較恰當(dāng)和符合實(shí)際的。94. 道路交通安全事故中的民事賠償主體及賠償范圍。4.1民事賠償主體從理論上講，汽車交通事故的當(dāng)事各方都可以成為民事賠償?shù)闹黧w。但是，在實(shí)踐中，非機(jī)動車、行人、乘車人一方多為受害主體，為賠償請求權(quán)人，機(jī)動車方常常是施害主體，為賠償義務(wù)人。因此，確定民事賠償?shù)闹黧w實(shí)質(zhì)就是明確機(jī)動車方具體的賠償義務(wù)人。通常存在以下情況：事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動車所有人與使用人為同一人，賠償義務(wù)人為機(jī)動車所

36、有人（這里所指使用人是駕駛車輛的人）。當(dāng)車輛由其所有人駕駛造成交通事故時(shí)，受害人有權(quán)直接要求機(jī)動車所有人賠償損失。事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動車所有人與使用人不同，則應(yīng)看機(jī)動車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間存在何種法律關(guān)系，確定賠償主體。其一，機(jī)動車使用人（駕駛?cè)藛T）是受機(jī)動車所有人雇傭或是該單位職工，機(jī)動車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間有雇傭（勞務(wù)）合同關(guān)系。根據(jù)民法通則的規(guī)定，機(jī)動車使用人（駕駛?cè)藛T）發(fā)生交通事故造成損害時(shí)，應(yīng)由該機(jī)動車所有人向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；該機(jī)動車所有人履行賠償義務(wù)后，可依據(jù)單位內(nèi)部管理規(guī)定或雇傭（勞務(wù)）合同向機(jī)動車使用人（駕駛?cè)藛T）追償。其二，機(jī)動車使用人（駕駛?cè)藛T）租用或借

37、用機(jī)動車輛發(fā)生交通事故時(shí)，實(shí)踐中，常常僅以機(jī)動車所有人為賠償義務(wù)人，機(jī)動車所有人履行賠償義務(wù)后，再向租用人或借用人進(jìn)行追償。筆者認(rèn)為，機(jī)動車租用人或借用人同機(jī)動車所有人一樣，是汽車交通運(yùn)輸?shù)氖芤嬲撸菣C(jī)動車租用人或借用人的行為與機(jī)動車所有人的車輛的結(jié)合造成對受害人的損害，因此，機(jī)動車租用人或借用人應(yīng)與機(jī)動車所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任；為了更有利于對受害人權(quán)利的保護(hù)，立法上可規(guī)定雙方負(fù)連帶責(zé)任；受害人可向其中任一方或雙方提出賠償請求。其三，盜開他人機(jī)動車輛（包括秘密使用他人車輛和取得他人車輛的所有權(quán)）造成交通事故時(shí)，機(jī)動車所有人不僅主觀上無過錯(cuò)，且自己也是受害人，根據(jù)公平原則，不應(yīng)對其他受害人承擔(dān)賠

38、償責(zé)任。因此，該類汽車交通事故的賠償主體僅限于盜開他人機(jī)動車輛造成交通事故的人。4.2賠償范圍由于我國立法上的滯后性，對于道路交通事故中的受害人賠償標(biāo)準(zhǔn)一直參照早期的道路交通事故處理辦法，其辦法中的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)已不能滿足如今的賠償需求，使受害人的利益得不到切實(shí)保障。2003年12月26日公布的最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋對于人身權(quán)遭受損害的，提出了新的賠償標(biāo)準(zhǔn)，具體包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)。受害人因傷致殘的，還包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后

39、續(xù)治療費(fèi)。受害人死亡的，還應(yīng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。這一新標(biāo)準(zhǔn)的制定，在諸多環(huán)節(jié)都體現(xiàn)了對受害人的利益保護(hù)，使他們能夠得到更多的賠償數(shù)額。105. 依法建立機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)制度。機(jī)動車損害賠償責(zé)任、機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)和道路交通事故社會救助基金制度是現(xiàn)代人類社會為了對應(yīng)因機(jī)動車的使用造成的社會損害而建立的三位一體的法律體系。即為了及時(shí)妥當(dāng)?shù)鼐葷?jì)道路交通事故的受害人，規(guī)定機(jī)動車保有人及使用人對因機(jī)動車的運(yùn)行造成的損害負(fù)賠償責(zé)任；為確保這種責(zé)任的財(cái)源，國家實(shí)行法定的機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)制度等；并且，還要通

40、過由政府運(yùn)營道路交通事故社會救助基金來保障這一責(zé)任的完全實(shí)現(xiàn)這樣一種從責(zé)任的負(fù)擔(dān)到財(cái)源的確保以及特殊情況的處理都要由法律規(guī)定并保證實(shí)施的體系。這體現(xiàn)了國家對人命的尊重，是社會文明的標(biāo)志。本來，我國以道路交通安全法明確了機(jī)動車損害賠償責(zé)任制度等，這對交通事故受害人的救濟(jì)應(yīng)當(dāng)更加及時(shí)、充分，可實(shí)務(wù)中卻出現(xiàn)了一些保險(xiǎn)公司不愿賠付的情況，法院的判決也有不同。5.1機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)對機(jī)動車的運(yùn)行造成的損害適用特殊的侵權(quán)行為責(zé)任原則，主要目的在于及時(shí)妥當(dāng)?shù)鼐葷?jì)因機(jī)動車的使用遭受損害的受害人。但是，如果只有這樣一個(gè)原則而不能保障機(jī)動車的賠償能力，及時(shí)妥當(dāng)?shù)鼐葷?jì)受害人就只能是一句空話。因此，為使機(jī)動車經(jīng)

41、常保持在萬一給他人造成損害時(shí)有足夠的賠償能力，各國都建立了機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)制度（我國習(xí)慣上稱"機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)"或"機(jī)動車第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)"）。機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是強(qiáng)制性的對第三者的損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)。強(qiáng)制的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是國家對某些特殊的危險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵤┑囊环N經(jīng)濟(jì)上的預(yù)防措施，目的在于救濟(jì)可能發(fā)生的受害人，避免因危險(xiǎn)物或危險(xiǎn)活動引起的損害釀成重大社會問題。機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是國家為防備因機(jī)動車的運(yùn)行造成的損害的社會性救濟(jì)措施。從機(jī)動車保有人來看，機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是面臨同樣的因自己的機(jī)動車運(yùn)行行為給他人帶來危險(xiǎn)的機(jī)動車保有者，為

42、填補(bǔ)這種偶然發(fā)生的可預(yù)見的一定程度的損害，而采取的經(jīng)濟(jì)上的預(yù)防措施11。所有以運(yùn)行機(jī)動車的方式參與道路交通的人都應(yīng)該共同對付這種危險(xiǎn)，加入機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)，以保證在萬一發(fā)生交通事故時(shí)對受害人進(jìn)行及時(shí)妥當(dāng)?shù)木葷?jì)。由于與機(jī)動車損害賠償責(zé)任的派生關(guān)系，機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)顯現(xiàn)出與機(jī)動車損害賠償責(zé)任相關(guān)聯(lián)的一些特點(diǎn)：1 強(qiáng)制加入就保險(xiǎn)人的自主性而言，保險(xiǎn)有強(qiáng)制保險(xiǎn)與任意保險(xiǎn)兩種。為使機(jī)動車保有人都加入強(qiáng)制的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，一般由法律規(guī)定只有在提供了保險(xiǎn)證明時(shí)國家才發(fā)給機(jī)動車駕駛執(zhí)照，不加入法定的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動車不得上路行駛。通過與車檢相結(jié)合的方法，不給沒有加入法定第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動車輛

43、進(jìn)行車檢，不準(zhǔn)上路運(yùn)行。有些國家以法律規(guī)定，違反機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)加入義務(wù)者將受到拘役1年以下或50萬日元以下罰金的制裁。與此同時(shí)，保險(xiǎn)者公司沒有正當(dāng)理由不得拒絕締結(jié)機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同，違反了這一義務(wù)保險(xiǎn)公司的總經(jīng)理或者理事將被處以30萬日元以下的罰款（日本機(jī)動車損害賠償保障法第86條）。這些措施的采用，目的在于謀求百分之百的機(jī)動車輛加入第三者責(zé)任保險(xiǎn)以防萬一的不測給受害人帶來的損害。11 2責(zé)任集中于機(jī)動車保有人 機(jī)動車損害賠償責(zé)任是保有人責(zé)任，而不是駕駛?cè)素?zé)任。因此，機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的投保義務(wù)人是機(jī)動車的保有人。在保有人與駕駛?cè)瞬煌瑫r(shí)，保有人要對駕駛?cè)诉\(yùn)行其機(jī)動車輛給他人

44、造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)這種責(zé)任發(fā)生得到確定時(shí)，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人或者受害的第三者賠付合同約定的保險(xiǎn)金。許多國家，例如德國和日本等國，法官們在審理機(jī)動車損害賠償糾紛的案件時(shí)，之所以要采取各種解釋適用的方法，盡量認(rèn)定保有人責(zé)任，目的就是為了使受害人能夠得到保險(xiǎn)金的賠付。 3無過失責(zé)任 機(jī)動車損害賠償責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)行為責(zé)任，它不以行為人的過失為責(zé)任成立要件，只要機(jī)動車的運(yùn)行給他人造成損害，機(jī)動車保有人和使用人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，有些國家機(jī)動車損害賠償責(zé)任的條文規(guī)定了只要不能證明機(jī)動車保有人及駕駛者沒有過失等情況就不能免責(zé)。因此，由于機(jī)動車損害賠償責(zé)任是一種無過失責(zé)任，機(jī)動車損害賠償責(zé)任保

45、險(xiǎn)也具有無過失責(zé)任的特點(diǎn)。 在道路交通事故中，被保險(xiǎn)人往往會有過失，這并不影響保險(xiǎn)公司對受害人支付保險(xiǎn)金，因?yàn)?quot;責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)"14，即使是被保險(xiǎn)人的故意或者有重大過失，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)在賠償受害人之后向其追償。例如日本法就規(guī)定機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的免責(zé)僅限于"惡意"招致事故發(fā)生的場合（機(jī)動車損害賠償保障法第14條），在這種場合，受害人可以直接向接受了加害人的機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司請求損害賠償，而向受害人作出了損害賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)人可以向機(jī)動車損害賠償保障事業(yè)請求補(bǔ)償（同法第16條）。向保險(xiǎn)人作出補(bǔ)償

46、的機(jī)動車損害賠償保障事業(yè)可以向惡意招致事故者追償（同法第76條2款）。未必的故意，即知道可能撞人，但抱著撞了就撞了的心理突然起動機(jī)動車，或者疾速行駛的情況，在強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償中不被作為"惡意"。 4不盈不虧的運(yùn)營原則 機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是一種強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，帶有社會保障的性質(zhì)，與對保險(xiǎn)公司"締約強(qiáng)制"相并列，要求保險(xiǎn)費(fèi)的低廉化。日本對機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)采取的是，要求保險(xiǎn)費(fèi)率必須是在有效率地經(jīng)營之下償還適當(dāng)正確原價(jià)的范圍內(nèi)盡可能低廉的（日本機(jī)動車損害賠償保障法第25條），即使是民間的保險(xiǎn)公司辦理機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，也不允許從機(jī)動車損害賠償責(zé)任保

47、險(xiǎn)獲取利益這樣一種極其特殊的立場15。 日本的機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)建立之初是委托民營保險(xiǎn)公司辦理的，這種以機(jī)動車事故受害人迅速、確實(shí)的救濟(jì)為至上命令的具有濃重社會保障色彩的保險(xiǎn)，其業(yè)務(wù)雖然交給了各民間損害保險(xiǎn)公司，但同樣引進(jìn)了不允許從該保險(xiǎn)獲取利益這樣一種"不虧不盈的原則"。以營利為目的的民營損害保險(xiǎn)企業(yè)認(rèn)可這種不允許營利介入的機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)，是由于日本的民營損害保險(xiǎn)企業(yè)很難容忍其他機(jī)關(guān)將這種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)奪走，另一方面，民營損害保險(xiǎn)企業(yè)擁有廣泛的全國性營業(yè)網(wǎng)和經(jīng)營技巧，可以直接地加以活用。民營損害保險(xiǎn)企業(yè)方面與國家方面之間的利害妥協(xié)，使得這種以非營利為座右銘的社會保障

48、性的機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)在本來以追求營利為目12的的民營損害保險(xiǎn)企業(yè)中得到了處理16。國家如何制約保險(xiǎn)企業(yè)，使其能夠不在機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)中營利，并且愿意把這項(xiàng)事業(yè)做好，日本的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。 5統(tǒng)一核算制 機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司被課以接受締結(jié)合同的義務(wù)，沒有選擇風(fēng)險(xiǎn)的余地，而且保險(xiǎn)費(fèi)率適用的是"不虧不盈的原則"。并且，所有的保險(xiǎn)公司（包括接受機(jī)動車損害賠償責(zé)任互助的合作社）根據(jù)機(jī)動車損害賠償保障法第28條之4的規(guī)定將純保險(xiǎn)費(fèi)部分進(jìn)行統(tǒng)一核算，將其以一定比例在各公司之間進(jìn)行再分配，以謀求風(fēng)險(xiǎn)的平均化和保險(xiǎn)收支的均衡。 日本的機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)制度

49、建立之后，直至2002年一直是將機(jī)動車損害賠償責(zé)任的60由政府作為再保險(xiǎn)者接受下來，但隨著該保險(xiǎn)制度的完善，政府再保險(xiǎn)的必要性越來越淡薄而最終被廢止。 6賠償范圍和保險(xiǎn)費(fèi)率 關(guān)于賠償范圍，許多國家（例如德國、法國、意大利、美國和加拿大的絕大多數(shù)州、韓國和日本等）的機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)均以交通事故的人身損害作為自己的賠償對象。物損僅限于隨身攜帶的物品。這樣做能夠使資金的利用集中于人身救治和對生命權(quán)侵害的救濟(jì)，更容易起到保護(hù)生命的作用，體現(xiàn)了尊重生命的精神，并有利于機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)營。 為使所有機(jī)動車的保有人都能夠加入機(jī)動車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)盡量低的保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使每個(gè)機(jī)動車保

50、有人都能繳納得起。機(jī)動車保險(xiǎn)費(fèi)率的算定一般由專門的機(jī)關(guān)進(jìn)行，例如，日本國家設(shè)立專門的機(jī)動車保險(xiǎn)費(fèi)率算定會，進(jìn)行機(jī)動車保險(xiǎn)費(fèi)率的算定工作。以保證不得營利原則和盡量使保險(xiǎn)費(fèi)低廉的原則得到貫徹落實(shí)。5.2政府的道路交通事故社會救助基金 為了確保受害人在交通事故肇事者逃逸等加害人不明，或者強(qiáng)制保險(xiǎn)無法支付的情況下也能夠得到及時(shí)的救濟(jì)，許多國家設(shè)立了由政府運(yùn)營的機(jī)動車損害賠償保障基金。這種政府的道路交通事故社會救助基金由國家直接運(yùn)營，不允許他人用作營利工具。與這種做法同樣，我國道路交通安全法第17條也有國家設(shè)立"道路交通事故社會救助基金"的相關(guān)內(nèi)容。從該條規(guī)定的內(nèi)容來看，立法者的意圖

51、在于由政府直接運(yùn)營道路交通事故社會救助基金。雖然我國道路交通安全法稱為"道路交通事故社會救助基金"，但從性質(zhì)上來看，道路交通事故社會救助基金與其他國家的政府保障事業(yè)屬于同樣性質(zhì)的制度，不宜進(jìn)行商業(yè)性經(jīng)營；從國外的經(jīng)驗(yàn)上來看，也不允許由其他社會組織進(jìn)行商業(yè)化經(jīng)營。例如，日本的機(jī)動車損害賠償保障事業(yè)就是從強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)中抽取一定比例的"賦課金"由政府直接運(yùn)營的17。 13結(jié) 束 語通過對于道路交通安全事故法律制度的探究，深感機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間的不平等。僅我國在交通事故中死亡的總?cè)藬?shù)就相當(dāng)于第一次世界大戰(zhàn)中的死亡人數(shù)，可怕的數(shù)據(jù)已經(jīng)告訴我們道路交通安全

52、事故的嚴(yán)重性。法律作為調(diào)整社會關(guān)系的有力武器，該如何維護(hù)強(qiáng)弱視群體間的利益平衡，道路交通安全法的實(shí)施確實(shí)起到了緩解這一矛盾沖突的作用，也對發(fā)生事故后的責(zé)任認(rèn)定、民事賠償主體確定、民事賠償?shù)木唧w范圍等作了詳細(xì)規(guī)定。但遺憾的是這部法律中的救濟(jì)制度責(zé)任保險(xiǎn)制度，在現(xiàn)實(shí)生活中并不完善，有些根本就沒有執(zhí)行，例如：社會救助基金的設(shè)立。所以最后本文對責(zé)任保險(xiǎn)制度提出一些建議，以促進(jìn)該制度的早日實(shí)施。由于道路交通事故的多發(fā)，受害人救濟(jì)的財(cái)源保障問題逐步受到重視。從1984年起國家頒布了一系列法律法規(guī)以促進(jìn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的建立，可以說隨著道路交通安全法對機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)又作了系統(tǒng)規(guī)定后，我國已經(jīng)建立并實(shí)行了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。可惜在實(shí)務(wù)中，有的保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)公司不是交通事故的當(dāng)事人或責(zé)任方，對受害人無直接賠償責(zé)任；被保險(xiǎn)人簽訂的第三者責(zé)任車輛保險(xiǎn)合同屬于一般商業(yè)保險(xiǎn)，并非強(qiáng)制性保險(xiǎn)；道路交通事故是侵權(quán)行為，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間是保險(xiǎn)合同關(guān)系，兩個(gè)不同的法律關(guān)系不應(yīng)在同一案件中審理，所以自己作為被告不適格。尋找諸多理由進(jìn)行推諉責(zé)任，這是與現(xiàn)行法律相違背的。另外，道路交通安全法第17條規(guī)定：“國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通