農(nóng)村承包地租賃合同

1、農(nóng)村承包地租賃合同答辯人：身份證號(hào)碼：住址：代理人：被答辯人：身份證號(hào)碼：住址：就被答辯人訴答辯人相鄰權(quán)一案，現(xiàn)答辯人提出如下答辯意見：答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、答辯人沒有侵犯原告所謂相鄰權(quán)的行為1、答辯人有必要向法庭陳述雙方的房屋基本情況：原告張某的住房位于_，而答辯人的門面位于_號(hào)門面， 二者分屬不同的兩個(gè)單元，而且中間除了兩個(gè)單元的采光區(qū)外，答辯人所在單元的外墻與原告的住房外墻相距米，所開的小窗與原告的住房更是相隔 _ 米，因此，雙方的建筑物之間沒有任何共有的東西，既然雙方的建筑物沒有相鄰，不知原告所謂的相鄰權(quán)從何而來(lái)呢其事實(shí)根

2、據(jù)又何在原告在訴狀中進(jìn)而引申的所謂“安全 性”、 “私密性 ”更是無(wú)稽之談。2、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件， 一個(gè)重要的要件就必須是存在侵權(quán)事實(shí)， 但本案中， 由于答辯人與原告的建筑物沒有相互毗鄰， 而且據(jù)答辯人了解， 原告張某系移民還房， 因其 自身原因， 至今都一直未實(shí)際在 房居住， 因此， 原告的所謂相鄰權(quán)被侵犯的事實(shí)根本就不成立。3、由于地理位置的原因，答辯人的門面的采光和通風(fēng)都不好，因此答辯人在二樓的外墻開了小窗，尺寸寬_X高_(dá)厘米，面積不足一個(gè)平方米，其占用的位置相對(duì)于答辯人單元外墻幾乎可以忽略不計(jì)，原告訴狀中所稱“改變大樓承重結(jié)構(gòu)”，一則與本案無(wú)關(guān)，二則完全是對(duì)事實(shí)的夸大其辭。二

3、、答辯人不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任首先， 答辯人再次聲明，答辯人沒有侵犯原告所謂相鄰權(quán)的侵權(quán)行為，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。 其次，根據(jù)法律規(guī)定，即使答辯人有侵權(quán)行為，但原告的有關(guān)賠償請(qǐng)求沒有任何法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?、 根據(jù)物權(quán)法、民法通則有關(guān)相鄰權(quán)的規(guī)定，處理相鄰權(quán)糾紛的首先原則應(yīng)當(dāng)而且必須是恢復(fù)原狀，只有在確實(shí)造成損失的情況下，才可以賠償損失，而且是直接損失。由于本案系相鄰權(quán)糾紛， 即使答辯人存在侵權(quán)行為，也根本不必然導(dǎo)致原告有什么誤工損失費(fèi)用，而且原告也沒有證據(jù)能夠證明其所謂的誤工費(fèi)就是因?yàn)榇疝q人的侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的。2、 根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，特別是最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋，只有自然人的人格權(quán)利或者人格利益遭受到了非法侵害，才有權(quán)向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害，但本案系相鄰權(quán)糾紛，也不涉及原告的什么人格權(quán)利或人格利益，只是建筑物之間因相鄰關(guān)系導(dǎo)致的糾紛，并沒有侵犯因此根本不屬于應(yīng)當(dāng)處理或支付所謂精神撫慰金的范圍。綜上， 雖然答辯人有開窗的行為，但并沒有侵犯原告相鄰權(quán)的行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任， 應(yīng)當(dāng)駁回原告的請(qǐng)求。而且根據(jù)本案的性質(zhì)，即使法院認(rèn)定答辯人存在開窗，但除了可以恢復(fù)原狀以外，不應(yīng)當(dāng)判決本答辯人承擔(dān)其他有關(guān)賠償損失的法律責(zé)任