(精選)關(guān)于委托開發(fā)合同中技術(shù)成果權(quán)利歸屬的爭議處理與防范

1、(精選)關(guān)于委托開發(fā)合同中技術(shù)成果權(quán)利歸屬的爭議處理與防范關(guān)于托付開發(fā)合同中技術(shù)成果權(quán)利歸屬的爭議處理與防范以科技創(chuàng)新帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展和社會進(jìn)展已經(jīng)成為21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的主流形式，無論是企業(yè)還是科研機(jī)構(gòu)，要在劇烈的全球化市場競爭中占據(jù)或保持競爭優(yōu)勢，對于新技術(shù)、新工藝、新方案的打破始終保持行業(yè)內(nèi)領(lǐng)軍地位的重要的制勝法寶之一，即通常所說的核心競爭力。作為技術(shù)成果產(chǎn)生的最初環(huán)節(jié)，首先表達(dá)在技術(shù)開發(fā)上。對于技術(shù)開發(fā)環(huán)節(jié)，以單一的主體進(jìn)展的自主性開發(fā)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會進(jìn)展的需要，同時(shí)由于整合社會資源的效率低下，很難與擁有雄厚的資本力氣支持下的研發(fā)團(tuán)隊(duì)相競爭，由于技術(shù)本身所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于它的新穎性，一

2、旦某種新技術(shù)被公開，那么正在進(jìn)展的討論工作就變得沒有意義，當(dāng)然以往的討論成果對于后續(xù)研發(fā)和技術(shù)晉級可能會存在肯定的價(jià)值，但到底屬于以后的問題了。而對于企業(yè)參加技術(shù)成果的研發(fā)，在法律上形態(tài)上集中表如今技術(shù)開發(fā)合同。依據(jù)我國合同法的規(guī)定，所謂技術(shù)開發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的討論開發(fā)所訂立的合同。這里的“新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)是指當(dāng)事人在訂立技術(shù)合同時(shí)尚未把握的產(chǎn)品、工藝、材料及其系統(tǒng)等技術(shù)方案，但在技術(shù)上沒有創(chuàng)新的現(xiàn)有產(chǎn)品的改型、工藝變更、材料配方調(diào)整以及技術(shù)成果的驗(yàn)證、測試和用法除外。由此可見，技術(shù)開發(fā)合同的標(biāo)的是以“新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝

3、或新材料及其系統(tǒng)為標(biāo)記的技術(shù)成果。也就是說技術(shù)開發(fā)合同的合同目的集中于合同項(xiàng)下所商定的擬開發(fā)和最終獲得的該項(xiàng)技術(shù)成果。那么隨之而來的就是技術(shù)成果產(chǎn)生后的權(quán)利歸屬就成為至關(guān)重要的法律問題。一、托付開發(fā)合同中技術(shù)成果歸屬的理論學(xué)說依據(jù)技術(shù)開發(fā)合同的當(dāng)事人所在技術(shù)開發(fā)中合同地位的不同，技術(shù)開發(fā)合同又分為托付開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。兩種不同合同關(guān)系項(xiàng)下所產(chǎn)生的技術(shù)成果的權(quán)利歸屬確實(shí)認(rèn)，存在明顯的不同確認(rèn)原那么。由于合作開發(fā)合同更多地表達(dá)為共同參加、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益，因此合同項(xiàng)下的技術(shù)成果以雙方共同共有為原那么，通常沒有什么爭議。爭議主要發(fā)生在托付開發(fā)合同上。關(guān)于技術(shù)開發(fā)合同的技術(shù)成果的權(quán)利歸屬有三種

4、不同的爭議：第一種觀點(diǎn)，以“誰投資、誰全部作為確立原那么。該原那么明顯有利于托付方。其次種觀點(diǎn)，以“誰研發(fā)，誰全部作為確立原那么。該原那么明顯有利于討論開發(fā)方。第三種觀點(diǎn)，合同當(dāng)事人自由協(xié)商，以當(dāng)事人意思自治為確立原那么。二、目前關(guān)于托付開發(fā)合同的技術(shù)成果歸屬的現(xiàn)行法律規(guī)定及處理原那么一現(xiàn)行有關(guān)托付開發(fā)合同的技術(shù)成果歸屬規(guī)定1、民法通那么第88條第三款、第四款對于合同中有關(guān)專利、科技成果權(quán)益歸屬不明確的，作出規(guī)定。該條第三款規(guī)定，“合同對專利申請權(quán)沒有商定的，完成創(chuàng)造制造的當(dāng)事人享有申請權(quán)。該條第四款規(guī)定，“合同對科技成果的用法權(quán)沒有商定的，當(dāng)事人都有用法的權(quán)利。上述規(guī)定的原那么在合同法得到進(jìn)

5、一步確認(rèn)。2、合同法第339條第一款規(guī)定了創(chuàng)造專利申請權(quán)的法定原那么，“托付開發(fā)完成的創(chuàng)造制造，除當(dāng)事人另有商定的以外，申請專利的權(quán)利屬于討論開發(fā)人。討論開發(fā)人獲得專利權(quán)的，托付人可以免費(fèi)施行該專利。合同法第341條規(guī)定了技術(shù)隱秘成果的權(quán)益安排，即“托付開發(fā)合同或合作開發(fā)完成的技術(shù)隱秘成果的用法權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及利益的安排方法，由當(dāng)事人商定。沒有商定或商定不明確，按照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，當(dāng)事人均有用法和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，但托付開發(fā)的討論開發(fā)人不得在向托付人交付討論成果之前，將討論開發(fā)成果轉(zhuǎn)讓給第三人。3、最高法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律假設(shè)干問題的說明針對上述合同法關(guān)于技術(shù)隱秘成果的

6、用法和轉(zhuǎn)讓權(quán)的行使邊界作出進(jìn)一步明確和限定，該司法說明第20條規(guī)定，“合同法第三百四十一條所稱當(dāng)事人均有用法和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，包括當(dāng)事人均有不經(jīng)對方同意而自己用法或者以一般用法答應(yīng)的方式答應(yīng)別人用法技術(shù)隱秘，并獨(dú)占由此所獲利益的權(quán)利。當(dāng)事人一方將技術(shù)隱秘成果的轉(zhuǎn)讓權(quán)讓與別人，或者以獨(dú)占或者排他用法答應(yīng)的方式答應(yīng)別人用法技術(shù)隱秘，未經(jīng)對方當(dāng)事人同意或者追認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該讓與或者答應(yīng)行為無效。4、為彌補(bǔ)托付人在沒有商定的狀況下沒有專利申請權(quán)的權(quán)益失衡，合同法第339條給予了托付人的肯定權(quán)利，即“討論開發(fā)人獲得專利權(quán)的，委托人可以免費(fèi)施行該專利。以及“討論開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，托付人享有以同等條件優(yōu)先

7、受讓的權(quán)利。二關(guān)于上述相關(guān)規(guī)定所表達(dá)的法律處理此類爭議的宗旨和原那么依據(jù)上述規(guī)定，可見我國在司法理論中對于托付開發(fā)合同的技術(shù)成果權(quán)屬爭議實(shí)行的原那么是：總體上敬重當(dāng)事人的意思自治，以當(dāng)事人商定為主，同時(shí)在沒有商定的狀況下，依據(jù)技術(shù)成果的不同種類作出不同的法定處理原那么。即將技術(shù)成果劃分為創(chuàng)造制造類和技術(shù)隱秘成果兩種情形區(qū)分對待。對于創(chuàng)造制造類技術(shù)成果，專利申請權(quán)歸屬于討論開發(fā)人。依據(jù)專利法第2條規(guī)定，“本法所稱的創(chuàng)造制造是指創(chuàng)造、有用新型和外觀設(shè)計(jì)。因此歸屬于討論開發(fā)人的專利申請權(quán)，涵蓋了創(chuàng)造、有用新型和外觀設(shè)計(jì)的范圍。一旦相關(guān)專利申請獲得通過，那么討論開發(fā)人享有專利權(quán)；對于技術(shù)隱秘成果，從合

8、同法和最高人民法院的司法說明上分析，那么帶有“由托付人和討論開發(fā)人共同享有的特征。三、目前規(guī)定難以充分滿足合同當(dāng)事方的權(quán)益需求盡管上述規(guī)定對當(dāng)事人在沒有商定權(quán)屬的狀況下確立了肯定的處理原那么，但是上述規(guī)定在實(shí)務(wù)操作中很難充分滿足合同各方，特殊是托付方的權(quán)益需求，其中主要表達(dá)在以下方面：1、技術(shù)成果包括申請專利的技術(shù)成果和不申請專利的技術(shù)隱秘成果。關(guān)于技術(shù)隱秘成果的權(quán)益安排，僅是原那么性，在操作中難以保障技術(shù)隱秘成果各方的權(quán)益。由于技術(shù)隱秘成果一旦被公開和泄露，將導(dǎo)致不行挽回經(jīng)濟(jì)損失。上述規(guī)定既沒有明確規(guī)定托付方和討論開發(fā)方共同共有，也沒有限制其中一方受權(quán)別人答應(yīng)施行。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在沒有明確

9、商定技術(shù)成果歸屬的狀況下，一旦選擇對技術(shù)成果不申請專利，那么將面臨宏大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。盡管在一般受權(quán)答應(yīng)時(shí)可以進(jìn)展保密商定和違約責(zé)任，但其終究屬于事后的法律救濟(jì)措施根據(jù)，很難有效地作到對經(jīng)濟(jì)損失的事前防控。2、關(guān)于托付人對專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先受讓問題，合同法規(guī)定了“討論開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，托付人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。該項(xiàng)規(guī)定僅是針對專利申請權(quán)，并不包括申請人在獲得專利后對專利的轉(zhuǎn)讓，也就是說，依據(jù)上述規(guī)定，托付人僅可針對專利的申請權(quán)享有優(yōu)先受讓權(quán)，而不具有專利轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先受讓，在討論開發(fā)人獲得專利并轉(zhuǎn)讓專利時(shí)，托付人除擁有免費(fèi)施行專利外，與其他受讓人相比沒有受讓優(yōu)勢。3、關(guān)于“同等條件下受讓

10、專利申請權(quán)的操作，面臨諸多的法律技術(shù)問題。該類問題主要表如今如何理解同等條件的標(biāo)準(zhǔn)、以及如何表達(dá)同等條件的程序的公正性等，關(guān)于該項(xiàng)實(shí)務(wù)操作的難點(diǎn)在類似相關(guān)法律實(shí)務(wù)操作中普遍存在，如有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、房屋租賃人的優(yōu)先受讓等等。此類問題在其他領(lǐng)域爭議已較為突出，而在技術(shù)合同中，由于技術(shù)本身所具有冗雜性和無形資產(chǎn)的特性，那么恐更難以保證其優(yōu)先受讓人可以享受到真正的優(yōu)先權(quán)。此外，其他受讓人由于沒有對該項(xiàng)開發(fā)投資資金、物力等，通常其更情愿開出優(yōu)于托付人的條件，其相比于托付人更具有獲得專利申請權(quán)和受讓專利權(quán)的優(yōu)勢。四、有關(guān)在簽訂托付開發(fā)合同中防范技術(shù)成果權(quán)屬及相關(guān)權(quán)益紛爭的建議鑒于本文的上述分析，筆

11、者認(rèn)為對于防范技術(shù)成果權(quán)屬紛爭和權(quán)益愛護(hù)的最為現(xiàn)實(shí)有效的途徑就在于托付開發(fā)合同的當(dāng)事人在簽定合同中通過詳實(shí)的條款商定對相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)展防范和掌握。當(dāng)事人在托付開發(fā)合同中應(yīng)重視對“技術(shù)成果權(quán)屬歸屬的明確商定，詳細(xì)建議如下：一托付人應(yīng)當(dāng)特殊關(guān)注“專利申請權(quán)的商定。假如托付人忽視該項(xiàng)商定，那么根本上失去了將來通過補(bǔ)充協(xié)議加以補(bǔ)救的可能。盡管理論上講，任何忽略均可以通過補(bǔ)充協(xié)議的方式加以調(diào)整，但在合同簽定后，由于存在法定的裁決規(guī)章，如沒有在文字上加以明確，對于實(shí)力相當(dāng)?shù)臅勚黧w而言，再次確認(rèn)獲得專利申請權(quán)難度很大。由于法定的原那么已經(jīng)特別明確，作為投資方的托付人應(yīng)當(dāng)力爭在會談中獲得專利申請權(quán)，當(dāng)然這一切并

12、非單方意愿可以實(shí)現(xiàn)，取決于實(shí)力的博弈。由于從經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展趨勢上，產(chǎn)、學(xué)、研機(jī)構(gòu)的融合和資本的互相浸透，對于擁有關(guān)聯(lián)性的企業(yè)與討論開發(fā)機(jī)構(gòu)之間而言，在戰(zhàn)略籌劃上，可以考慮將專利申請權(quán)掌握在母公司。二科技部關(guān)于技術(shù)開發(fā)合同的范本中第15條第1款涉及申請專利的方式的學(xué)問產(chǎn)權(quán)權(quán)屬商定，給出了“專利權(quán)獲得后的用法和有關(guān)利益安排方式商定的提示，建議托付方在沒有獲得專利申請權(quán)的狀況下，可考慮商定在受托方轉(zhuǎn)讓專利權(quán)時(shí)，其享有優(yōu)先受讓的權(quán)利，并應(yīng)對相關(guān)優(yōu)先受讓的條件標(biāo)準(zhǔn)，與其他潛在受讓人相比擁有哪些優(yōu)先性條件和地位等加以明確商定。倘使托付方在合約會談中，既沒有獲得專利申請權(quán)，也沒有獲得相關(guān)專利權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的優(yōu)先權(quán)的狀況下，建議托付方仍應(yīng)堅(jiān)持在合約中對專利申請權(quán)的同等條件的優(yōu)先受讓的法定權(quán)利，予以細(xì)化商定，如明確商定討論開發(fā)方轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)應(yīng)當(dāng)履行的程序，包括通知的時(shí)間、納入同等條件的考慮因素的標(biāo)準(zhǔn)等等，以此盡量使托付方權(quán)益在現(xiàn)行法律愛護(hù)框架中得到實(shí)在保障。三關(guān)于按技術(shù)隱秘方式處理的技術(shù)成果，建議應(yīng)當(dāng)明確各方的權(quán)利與義務(wù)，其中對于技術(shù)隱秘的用法權(quán)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確自己用法和答應(yīng)別人用法的權(quán)限和條件。同時(shí)建議盡量不采納學(xué)問產(chǎn)權(quán)共有方式。如不得不選擇共有，那么應(yīng)對雙方轉(zhuǎn)讓的和答應(yīng)別人的條件和要求進(jìn)展明確商定，以免因商定不明確，導(dǎo)致在爭議處理上適用