大學(xué)生課堂動機性沉默的影響因素及其效應(yīng)

1、    大學(xué)生課堂動機性沉默的影響因素及其效應(yīng)    三、研究結(jié)果1.動機性沉默量表的探索性因素分析及其初步解釋根據(jù)前述關(guān)于動機性沉默的定義及其分類，編制了包含12個題項的量表。量表均采用4點李克特計分標準，由調(diào)查對象根據(jù)自己的情況對題項描述作出判斷，1-4分別表示不同意、不太同意、比較同意和同意，分數(shù)越高表明學(xué)生出現(xiàn)的沉默行為越多。隨后運用spss23.0對該量表進行探索性因子分析。巴萊特球形檢驗值6002.98，顯著性水平小于0.001，kmo值為0.906，因子分解指數(shù)良好，因子模型結(jié)構(gòu)可以很好地解釋變量之間的關(guān)系。運用主成份法抽取特征值大于1的因

2、子，得到課堂動機性沉默的因子結(jié)構(gòu)（見表1）。結(jié)果表明，一共可提取三個因子，因子1涉及為維護他人、集體利益或維持人際關(guān)系而導(dǎo)致的課堂沉默，命名為親社會性沉默；因子2與自我形象維護有關(guān)，命名為防御性沉默；因子3主要指向?qū)W生對自己參與課堂的價值判斷，命名為默許性沉默。因子分析結(jié)果與假設(shè)吻合。表2初步分析了各變量間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)，從中可以看到，教師支持度與動機性沉默三個維度均有負相關(guān)，班級責任固定與之均呈正相關(guān)關(guān)系，但師生關(guān)系開放度與親社會性沉默之間相關(guān)不顯著，班級支持度與親社會性沉默和防御性沉默相關(guān)也不顯著，這表明親社會性沉默與師生關(guān)系、同學(xué)關(guān)系之間的關(guān)系并不是那么密切，而教師的教學(xué)策略、教學(xué)設(shè)計

3、和課堂氛圍營造與動機性沉默關(guān)系明顯。動機性沉默的效應(yīng)明顯，除防御性沉默與專業(yè)承諾之間的關(guān)系不顯著之外，與其他變量之間均有顯著相關(guān)。2.動機性沉默的影響因素與效應(yīng)的回歸分析研究動機性沉默的影響因素時，分別以動機性沉默的三個維度為因變量進行分層回歸分析，第一步先將控制變量納入模型，第二步將反映課堂環(huán)境的三個變量納入模型，其結(jié)果見表3。在研究動機性沉默的效應(yīng)時采用類似方法，分別以內(nèi)生學(xué)習動機、就讀滿意度和專業(yè)承諾為因變量，第一步納入控制變量，第二步納入三種動機性沉默因素，其結(jié)果見表4。從表3可見，在加入影響因素之后，三個模型的r平方值均有顯著提高，表明課堂環(huán)境因素對大學(xué)生課堂動機性沉默有著顯著影響。

4、其中，教師支持度對動機性沉默有著顯著的負向預(yù)測作用，即教師教學(xué)策略越開放、越傾向于激發(fā)學(xué)生主動思考、鼓勵學(xué)生主動表達，學(xué)生的動機性沉默水平越低，假設(shè)1全部得到驗證；課堂上的責任固定對于防御性沉默和默許性沉默有顯著的正向預(yù)測作用，即教師在課堂互動組織中開放程度越低，越傾向于將參與課堂互動的責任固定在少數(shù)學(xué)生時，學(xué)生的防御性沉默和默許性沉默水平越高，但責任固定與親社會性沉默關(guān)系不顯著，假設(shè)2得到部分驗證；師生關(guān)系對防御性沉默和默許性沉默有顯著負向預(yù)測作用，而與親社會性沉默關(guān)系不顯著，假設(shè)3得到部分驗證；班級支持度對默許性沉默有負向預(yù)測作用，而與親社會性沉默及防御性沉默關(guān)系不顯著，假設(shè)4得到部分驗證

5、?？傮w而言，師生關(guān)系開放度和班級社會支持度與親社會性沉默沒有顯著關(guān)系，這也意味著親社會性沉默主要受教師教學(xué)策略、課堂氛圍的影響，而與人際關(guān)系無顯著相關(guān)。換言之，在擁有良好的師生關(guān)系和班級氛圍的情況下，學(xué)生不需要為維持人際關(guān)系或維護他人面子而在課堂上保持沉默。防御性沉默則與教師支持度、責任固定和師生關(guān)系均有顯著關(guān)系，但與班級支持度不存在顯著相關(guān)，這多少有些出乎意料，推測防御性沉默應(yīng)與個體的自尊水平有較密切的關(guān)系，因而在未對自尊水平進行控制的情況下，良好的班級支持度并沒有體現(xiàn)出與防御性沉默之間的負相關(guān)。默許性沉默與四個核心自變量均有顯著關(guān)系，這尤其值得注意，默許性沉默是消極程度較高的一種沉默類型，

6、其產(chǎn)生根源在于個體的無意義感與疏離感，體現(xiàn)在學(xué)生游離于課堂互動之外，以一種消極、被動的方式參與課堂，而教師教學(xué)策略的運用和課堂人際關(guān)系的改進有助于減少默許性沉默行為。從表4可見，在加入課堂沉默因素之后，三個模型的r平方值均有顯著提高，表明課堂沉默總體上有顯著的效應(yīng)。其中，動機性沉默在內(nèi)生學(xué)習動機上的回歸負數(shù)均為負，體現(xiàn)了課堂沉默行為對大學(xué)生內(nèi)生學(xué)習動機的負面效應(yīng)，但三個維度中只有默許性沉默回歸系數(shù)顯著，效應(yīng)突出，再次表明疏離課堂的默許性沉默消極作用明顯，假設(shè)5得到部分驗證；在對就讀滿意度的影響中，只有親社會性沉默回歸系數(shù)顯著且為正數(shù)，防御性沉默與默許性沉默回歸系數(shù)不顯著，假設(shè)6沒有得到驗證，從

7、回歸結(jié)果來看，動機性課堂沉默對就讀滿意度沒有明顯的負面影響，且親社會性沉默對就讀滿意度有正面影響，其可能原因在于親社會性沉默有利于使學(xué)生建立良好的人際關(guān)系，從而間接地提高就讀滿意度；在對專業(yè)承諾的影響中，親社會性沉默具有正面影響，防御性沉默有負面影響，默許性沉默效應(yīng)不顯著，假設(shè)7僅得到部分驗證，親社會性沉默也體現(xiàn)了其積極效應(yīng)。四、結(jié)論與討論本研究證實，在大學(xué)課堂中除了因課堂準備不足、對課程缺乏興趣、被動學(xué)習習慣等原因帶來的課堂沉默之外，還存在著因某種社會心理而導(dǎo)致的動機性課堂沉默，本文將之區(qū)分為親社會性沉默、防御性沉默和默許性沉默三類。在課堂情境性因素中，教師支持度對三類動機性沉默均有顯著的負

8、向作用，這也意味著要減少大學(xué)生課堂沉默現(xiàn)象，最重要的是教師要營造開放的課堂氛圍，善于啟發(fā)誘導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生思考，鼓勵學(xué)生表達觀點或分享經(jīng)驗。責任固定對三類動機性沉默均有正向作用，即課堂中責任固定傾向越是明顯，學(xué)生的動機性沉默水平越高。教師支持度和責任固定反映的是教師對教學(xué)氛圍的營造和教學(xué)策略、提問策略的應(yīng)用水平，屬于教學(xué)設(shè)計的范疇，這也驗證了法欣格的假設(shè)，39即教師影響學(xué)生課堂參與主要是通過教學(xué)設(shè)計。師生關(guān)系和班級支持度屬于人際關(guān)系范疇，它們對防御性沉默和默許性沉默均有顯著的負向作用，表明這兩類沉默除與教師教學(xué)技能相關(guān)之外，與課堂人際關(guān)系的也有明顯關(guān)系，營造良好的班級氛圍，促進師生關(guān)系改善，有助于

9、減少這兩類動機性沉默的發(fā)生概率。課堂沉默并非都具有消極意義，親社會性沉默旨在維護人際關(guān)系或課堂進程，因此具有一定積極意義，這不僅體現(xiàn)在它對就讀滿意度和專業(yè)承諾的正面影響上，由于親社會性沉默具有改善師生關(guān)系和同學(xué)關(guān)系的作用，因而本文推論它對減少防御性沉默和默許性沉默也有一定的間接效應(yīng)；而防御性沉默和默許性沉默主要具有消極效應(yīng)，在課堂教學(xué)中應(yīng)通過課堂情境因素的改變降低其頻率。本文的研究并非將大學(xué)生課堂沉默的原因與文化差異解釋路徑切割，從導(dǎo)致大學(xué)生課堂沉默的社會心理原因來看，我們發(fā)現(xiàn)照顧他人面子、維護自己面子、對喜歡發(fā)言者的評價等題項，與中國傳統(tǒng)文化的一些價值觀均有密切聯(lián)系。在一些相關(guān)研究中，404

10、1424344文化因素對于大學(xué)生課堂沉默的影響也被數(shù)度驗證。當然，導(dǎo)致大學(xué)生課堂沉默的原因非常復(fù)雜，本研究只是選取了其中一個類型進行了實證探索。與學(xué)生課堂準備不足、能力不足、學(xué)習興趣、課程內(nèi)容、公眾焦慮感等原因引起的課堂沉默相比，動機性沉默處于何種水平？課堂情境因素對動機性沉默的影響路徑與其他類型沉默是否一致？動機性沉默與其他類型的課堂沉默之間對大學(xué)生課堂參與有怎樣的疊加效應(yīng)？除本文已涉及的一些影響因素之外，是否還有其他因素影響著大學(xué)生課堂動機性沉默？這些問題都是值得進一步關(guān)注的。參考文獻：1王健，張靜.大學(xué)英語課堂沉默現(xiàn)象的解析與對策j.中國大學(xué)教學(xué)，2008，（1）.2張慧琴，張琨.大學(xué)英

11、語課堂沉默現(xiàn)象探究j.中國外語，2009，（2）.3seiko harumi. classroom silence：yoices from japanese efl learners，j. elt journal，2011，65（3），260-269.4791240ngar-fun liu & william littlewood. why do many students appear reluctant to participate classroom learning discouse？j. 1997，system，25（3），371-384.5turner，j. m. &

12、; hiraga，m. k. elaborating elaboration in academic tutorials：changing cultural assumptions，j. h. coleman and l. cameron（ed.），change and language，pp.131-140. baal and multilingual matters，clevedon.1996.613jackson，j.（2002）reticence in second language case discussions：anxiety and aspirations，system，30，

13、65-84.8cortazzi，m. & jin，l.（1996）culture of learning：language classrooms in chinaj. h. coleman（ed.），society and the language classroom. cambridge，cambridge university press，169-206.2002.1041ho，j. & crookall，d. breaking with chinese cultural traditions：learner autonomy in english language tea

14、chingj. system，23，235-243.1995.1142carson，j. g. & nelson，g. l. chinese studentsperceptions of esl peer response group interactionj. journal of second language writing，5，1-19.1996.14yates，lynda；nguyen，thi quynh trang. beyond a discourse of deficit：the meaning of silence in the international class

15、roomj. international education journal：comparative perspectives，v.11 n0. 1，p22-34.2012.15dana ferris，tracy tagg. academic listening/speaking tasks for esl students：problems，suggestions，and implicationsj. tesol quarterly，vol.30，no.2，pp.297-320.1996.16volet，s. & renshaw，p. chinese students at an a

16、ustralian university：adaptability and continuityj. in d. a. watkins and j. biggs（eds）.the chinese learner：cultural，psychological and contextual influences（hong kong，cerc），205-220.1996.1732cheng，x. asian students reticence revisitedj. system，28，435-446.2000.1833beykont，z. f. & daiute，c. inclusive

17、ness in higher education courses：international student perspectives，equity and excellence in educating，j. 35，35-42.2002.1934jenkins，s. cultural and iinguistic miscues：a case study of international teaching assistant and academic faculty miscommunication，j. international journal of intercultural rela

18、tions，24，477-501.2000.203539polly a. fassinger. understanding classroom interaction：studentsand professorscontributions to studentssilencej. the journal of higher education，vol.66，no.1，pp.82-96.1995.2136yanqiu rachel zhou，della knoke & izumi sakamoto. rethinking silence in the classroom：chinese

19、studentsexperiences of sharing indigenous knowledgej. international journal of inclusive education，9：3，287-311.2005.2226鄭曉濤，柯江林，石金濤，鄭興山.中國背景下員工沉默的測量以及信任對其的影響j.心理學(xué)報，2008，（2）.2324pinder，g. g. & h. p. harlos. employee silence：quiescence and acquiescence as responses to perceived injustice.j. research in personnel and human resource management，vol.20，pp.331-369.2001.25van dyne，l.，s. ang & i. c. botero.conceptualizing employee silence and employee voice as multidimensional constructsj. journal of manageme