教學(xué)評估：是指揮棒還是測量儀？

1、    教學(xué)評估是“指揮棒”，還是“測量儀”？    編者按 我國高校本科教學(xué)評估已有20余年的歷史，期間先后經(jīng)歷了1994年的合格評估、1996年的優(yōu)秀評估、1999年的隨機性水平評估和5年一輪的教學(xué)工作水平評估，2011年正式啟動了新建院校的合格評估，2013年開展老大學(xué)本科教學(xué)審核評估試點工作。高校教學(xué)評估已經(jīng)制度化和常態(tài)化，它對高校教育教學(xué)工作影響范圍之廣、程度之深、作用之大，無論怎么估計都不為過。我們注意到，一些教育行政官員、高校領(lǐng)導(dǎo)或者教育研究者在談?wù)摻虒W(xué)評估時，常常用“教科書”“指揮棒”或者“測量儀”來形容。如果不去深究，這些比喻既形象生動

2、，又恰如其分，但若深入考量，就會發(fā)現(xiàn)問題所在，而本文深入淺出的剖析，無疑為我們正確理解教學(xué)評估，提供了參考。1 發(fā)達國家側(cè)重于“測量儀”教學(xué)評估的目的是事實說明還是價值判斷？是促進發(fā)展還是引領(lǐng)發(fā)展？評估工作應(yīng)保持客觀中立還是強調(diào)先入為主？這實際上觸及到了教育評估的根本問題。顯然，把教學(xué)評估說成是“指揮棒”，就意味著突出教學(xué)評估的價值導(dǎo)向以及主觀介入，而將教學(xué)評估看成“測量儀”，則無疑突出了教學(xué)評估的客觀事實陳述特征。教學(xué)評估應(yīng)該是指揮棒，還是測量儀？或者說是指揮棒好，還是測量儀更好？關(guān)于這一問題，應(yīng)該說，教育理論界似乎已有共識，一般把教育評估看作一種價值判斷，評估的目的不在于說明高校教育教學(xué)工

3、作現(xiàn)狀“是不是”，而在于要指出這種現(xiàn)狀“好不好”。然而，“是不是”“好不好”由誰來決定？是由學(xué)校自己，是評估專家還是政府或社會？對此，不同的人、不同時代和國家，又有著不同的回答。在歐美一些發(fā)達國家，由于大學(xué)有悠久的自由自治傳統(tǒng)，教育評估須尊重學(xué)校的主體意志，外部評估只是客觀說明學(xué)校自身狀況，給學(xué)校提供一部顯示器，它所顯示的是學(xué)校內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，表達學(xué)校自己確定的目標(biāo)及實現(xiàn)情況，政府、社會或?qū)＜也⒉恢苯咏o學(xué)校立標(biāo)準(zhǔn)訂規(guī)矩。只要考察一下歐美國家高等學(xué)校質(zhì)量評估（或認(rèn)證）指標(biāo)體系，就會發(fā)現(xiàn)，其評估方案只是一個框架，由若干方面（如大學(xué)使命與目標(biāo)、學(xué)校財政支持、課程與教學(xué)、科學(xué)研究、國際化、學(xué)生學(xué)習(xí)資源、畢業(yè)

4、生狀況、社會服務(wù)等）組成，每一方面提出一系列問題，這些問題由學(xué)校來回答來舉證。比如，“學(xué)校使命與目標(biāo)如何？確立該使命與目標(biāo)的依據(jù)何在？”“目標(biāo)與機構(gòu)的任務(wù)是否一致？”“課程設(shè)置與實施是否能夠保證教學(xué)目標(biāo)實現(xiàn)？”“是否有足夠的學(xué)術(shù)人員保證計劃和目標(biāo)？”等等，這些指標(biāo)和問題都是客觀和中立的事實描述，并不起引導(dǎo)和示范的作用。值得注意的是，隨著高等教育大眾化和社會化的深入，政府和社會在大學(xué)辦學(xué)中的作用有所強化，越來越多的歐美國家政府通過評估體現(xiàn)政府意向，影響高校辦學(xué)方向，其手段就是將績效評估結(jié)果與財政撥款掛鉤，通過評估加強對高校的規(guī)范和控制，但這種控制和規(guī)范并不強勢。一方面，以評估結(jié)果來確定高校撥款的

5、范圍和力度十分有限，它僅僅涉及高?？蒲薪?jīng)費撥款，這部分撥款不到全部高等教育事業(yè)費的10%，而90%左右的經(jīng)費還是按照學(xué)生數(shù)量及生均額度來撥付的，與評估無關(guān)，這體現(xiàn)了撥款的公平性；另一方面，盡管評估結(jié)果影響高?？蒲匈M用，但評估本身并不強化或者改變高校的辦學(xué)目標(biāo)，它只是表明高校辦學(xué)或研究的實際水平。當(dāng)然，除此而外，政府通過評估也向社會和公眾傳達高校教育教學(xué)質(zhì)量信息，促進社會和公眾對高校工作監(jiān)督和信息合理使用。這就意味著，績效評估結(jié)果高低好壞，其衡量的標(biāo)準(zhǔn)是高校自身。可以說，歐美高校評估不是指揮棒，確切地說它只是一部“顯示器”，用以顯示學(xué)校自立的標(biāo)準(zhǔn)或者學(xué)校向社會所作出的承諾是否達成。高校評估具有價

6、值中立性。我們也經(jīng)?？吹交蚵牭?，高校對政府或者專門機構(gòu)所進行的評估保持相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎和顧慮，唯恐評估導(dǎo)致政府理念和意志的介入，或者評估延長政府的手腳從而對高校形成限制。而政府也盡可能限制評估的邊界，不去碰大學(xué)自由自治這根敏感的神經(jīng)。2 發(fā)展中國家側(cè)重于“指揮棒”但在一些經(jīng)濟落后的發(fā)展中國家，政府的力量比較強大，不僅掌握著教育資源及其配置，而且還規(guī)定學(xué)校辦學(xué)宗旨和方向。這一點在我國最為突出。長期以來，受高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制影響，政府與高校之間形成了實際上的上下級關(guān)系，高校只是政府的所屬部門，其辦學(xué)只是執(zhí)行政府既定的方針政策，學(xué)校管理制度、培養(yǎng)目標(biāo)、招生、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)計劃等都由政府規(guī)定，高校基

7、本沒有辦學(xué)自主權(quán)。這種狀況直到上個世紀(jì)80年代后，尤其是1992年國家明確提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制目標(biāo)后才有所改變。近些年來，政府職能及管理理念、管理方式已有所轉(zhuǎn)變，高校辦學(xué)自主權(quán)有所擴充，但政府對高等教育管理和控制并未減弱，所改變的只是管理形式，即由過去直接行政命令到現(xiàn)在依靠法律、信息、經(jīng)濟等手段，其中評估被看作最有效的方法。從上個世紀(jì)90年代開始，我國高校本科教學(xué)評估就提出了“以評促建、以評促改、評建結(jié)合、重在建設(shè)”的方針，在評估方案設(shè)計上，強調(diào)“規(guī)范性、引導(dǎo)性、激勵性、針對性和發(fā)展性”原則。所謂規(guī)范，就是政府直接制定評估指標(biāo)體系，直接規(guī)定學(xué)校教育教學(xué)條件、教學(xué)管理、教育質(zhì)量等軟硬件等

8、基本辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與要求；所謂導(dǎo)向，就是評估指標(biāo)體系明確學(xué)校辦學(xué)方向和教學(xué)改革發(fā)展目標(biāo)，同時明確該階段高校重點解決的突出矛盾和問題。以最新的評估方案為例，2011年教育部發(fā)布的關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作評估的意見指出，開展評估的目的在于“促進政府對高等學(xué)校實施宏觀管理和分類指導(dǎo)，引導(dǎo)高校合理定位、辦出水平、辦出特色”。針對新建院校辦本科時間短、基礎(chǔ)薄弱且絕大多數(shù)地處非中心城市這些實際，合格評估方案明確提出了“四個促進、三個基本、兩個突出和一個引導(dǎo)”的評估要求，其中“四個促進”，即通過合格評估促進教學(xué)經(jīng)費投入、促進教學(xué)條件改善、促進教學(xué)管理規(guī)范、促進教學(xué)質(zhì)量提高；“三個基本”，即辦學(xué)條件基本達標(biāo)、教

9、學(xué)管理基本規(guī)范、教學(xué)質(zhì)量基本保證；“兩個突出”即突出為地方（行業(yè)）經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)，突出培養(yǎng)應(yīng)用型專門人才；“一個引導(dǎo)”，即引導(dǎo)高校建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系。從中可以看出，合格評估對新建院校辦學(xué)和教學(xué)工作具有鮮明而強烈的導(dǎo)向性。同樣，審核評估方案（試點）提出了“一個堅持、兩個突出、三個強化”的指導(dǎo)思想，其中“一個堅持”，即堅持以評促建工作方針；“兩個突出”，即突出高校內(nèi)涵建設(shè)、突出高校特色發(fā)展；“三個強化”，即強化辦學(xué)合理定位、強化教學(xué)中心地位、強化質(zhì)量保障體系建設(shè)。顯然，審核評估方案也有較為明確的導(dǎo)向性。在這一點上，與歐美國家高校評估形成了鮮明對照。歐美國家評估方案沒有如此明確的導(dǎo)向性，其指標(biāo)體

10、系是客觀中性的描述。我國高校本科教學(xué)評估指標(biāo)體系，則基本強調(diào)方向性、引導(dǎo)性和規(guī)范性要求，比如，學(xué)校是否堅定社會主義辦學(xué)方向，是否體現(xiàn)全面發(fā)展的教育方針，辦學(xué)是否符合國家及區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需要，教學(xué)過程是否體現(xiàn)以人為本思想，辦學(xué)條件是否達到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，等等。由此可見，我國高校教學(xué)評估集中反映了國家意志和政府意愿，這也是政府積極推進高校教學(xué)評估工作的目的所在。通常人們說“評估是指揮棒”，它指向哪里，高校辦學(xué)就跟進到哪里；“評估是教科書，它怎么說，高校就怎么做”。鮮明的導(dǎo)向性和規(guī)范性是中國高校教學(xué)評估的特色。3 “指揮棒”“測量儀”各有所長如此說來，是否可以說歐美國家高校評估的“測量儀”好，而中

11、國高校評估“指揮棒”就不好？或者相反，中國高校評估好而歐美高校評估不好？筆者認(rèn)為，兩者間不能簡單進行對比?！按髮W(xué)是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物”，評估也是如此。任何一種評估制度都離不開其生存和發(fā)展的土壤，各有其合理性和局限性。西方國家因深受自由主義及其市場經(jīng)濟影響，高校評估盡量堅持中立原則，不影響和左右大學(xué)自由，優(yōu)點是鼓勵高校競爭，容易創(chuàng)新和辦出特色，但缺點是過度的自由自治導(dǎo)致高校間缺乏相對統(tǒng)一的規(guī)范，質(zhì)量參差不齊?！笆澜缟献詈玫拇髮W(xué)在美國，最差的大學(xué)也在美國”。這也是近些年發(fā)達國家開始加強對高等教育評估和控制的原因。我國高校教學(xué)評估導(dǎo)向性強，優(yōu)點是目標(biāo)明確、規(guī)范統(tǒng)一、引力強推力大，缺點是辦學(xué)趨同、千校一

12、面無特色，高校競爭意識弱，整體質(zhì)量不高。所以，今后評估改革，需要體現(xiàn)高校主體地位，增進高校自主辦學(xué)能力，適當(dāng)弱化評估指標(biāo)體系的剛性要求。但改革需要一個漸進過程，不能指望一蹴而就。當(dāng)前，高校實際辦學(xué)中還存在盲目傾向，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，規(guī)模求大、層次攀高、專業(yè)求全，需要政府加以引導(dǎo)，尤其是通過評估這一有效手段，促進高校分類發(fā)展，合理定位、各安其位、各展其長，辦出水平、辦出特色。這種情況下，評估作為“指揮棒”功能有其必然性和合理性。否則，幾千所高校都爭著辦學(xué)術(shù)性和研究型大學(xué)、幾千萬在校大學(xué)生都被按照學(xué)者和科學(xué)家模式來培養(yǎng)，其后果不堪設(shè)想。可以預(yù)見，隨著高等學(xué)校辦學(xué)自主度和成熟度的提升，政府的外部控制力量以及評估的導(dǎo)向作用肯定會逐漸減輕，評估由過去在前臺的直接提拉、引導(dǎo)和規(guī)范，變?yōu)樵诤笈_的間接促進、監(jiān)測和服務(wù)