區(qū)塊鏈智能合同的適用主張

1、區(qū)塊鏈智能合同的適用主張摘要：智能合同是指利用計(jì)算機(jī)程序履行義務(wù)的合同種類，其“智能性表現(xiàn)在允許計(jì)算機(jī)“閱讀合同，并執(zhí)行各項(xiàng)條款內(nèi)容。與傳統(tǒng)合同不同，智能合同無(wú)需當(dāng)事人的具體行為即可實(shí)現(xiàn)合同目的。區(qū)塊鏈技術(shù)的開(kāi)展及其平臺(tái)建設(shè)為智能合同的適用提供平安穩(wěn)定的環(huán)境，使交易更加透明、確定，并具有極高的效率價(jià)值。智能合同具有顯著的不可篡改性和自動(dòng)履行功能，不可篡改性是指合同內(nèi)容一旦確定并進(jìn)行交易，那么各項(xiàng)記錄都將被保存下來(lái)，不得隨意更改，當(dāng)事人也僅在被允許的情況下對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行變更，而自動(dòng)履行功能那么是指智能合同特有“自動(dòng)合同觸發(fā)器，在符合預(yù)定條件時(shí)將自動(dòng)執(zhí)行合同內(nèi)容。盡管智能合同能夠降低交易本錢并提高

2、效率，但仍需注意受法律特殊安排財(cái)產(chǎn)的自動(dòng)執(zhí)行問(wèn)題、漏洞產(chǎn)生的追責(zé)問(wèn)題、爭(zhēng)議的管轄權(quán)問(wèn)題等適用上的困境，具體對(duì)策包括參加應(yīng)用程序接口、分級(jí)錄入當(dāng)事人信息、建立專門爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)等。伴隨區(qū)塊鏈技術(shù)的開(kāi)展，智能合同的適用必然更加廣泛，加之法律制度的跟進(jìn)，其預(yù)期的效率收益也將成為現(xiàn)實(shí)。關(guān)鍵詞：智能合同區(qū)塊鏈自動(dòng)履行功能應(yīng)用程序接口信息分級(jí)錄入中國(guó)分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-4039-202103-0030-43近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷開(kāi)展，出現(xiàn)了自如租房、滴滴打車、愛(ài)比迎民宿Airbnb、優(yōu)步Uber等一系列新的在線應(yīng)用產(chǎn)品。這些應(yīng)用產(chǎn)品結(jié)合了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的效率性、無(wú)邊界性以及智能合

3、同的自動(dòng)履行功能，極大地便利了人們的日常生活。但是，諸如鄭州空姐滴滴打車遇害、樂(lè)清女孩滴滴打車遇害等惡性案件以及自如房客患白血病去世事件的連續(xù)發(fā)生，對(duì)智能合同的適用也產(chǎn)生了疑心甚至抵觸。什么是智能合同，其適用意義與價(jià)值何在？筆者將以此為緣起，對(duì)智能合同及其具體的適用問(wèn)題進(jìn)行分析。智能合同在技術(shù)法律界早已概念化，由尼克·薩博教授于1996年提出。但直到近幾年，對(duì)智能合同的適用才真正興起，原因在于對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的認(rèn)可與推廣使智能合同的優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮。前區(qū)塊鏈時(shí)代下的智能合同由于概念的不確定性、身份的驗(yàn)證問(wèn)題以及由此對(duì)交易平安產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)而受阻。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)不是智能合同存在或發(fā)揮作用的必要前提

4、，然而，智能合同的功能實(shí)現(xiàn)都是基于區(qū)塊鏈技術(shù)或與之緊密關(guān)聯(lián)。區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)逐漸增加的計(jì)算機(jī)記錄或“塊列表，這些記錄或“塊按照順序鏈接到之前的記錄或“塊中，并使用加密技術(shù)進(jìn)行平安保護(hù)。這些記錄鏈可以分發(fā)給對(duì)等網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)，APeer-to-peerNetwork，也可由該網(wǎng)絡(luò)管理，因此經(jīng)常使用術(shù)語(yǔ)“分布式分類賬分散式賬冊(cè)，DistributedLedger對(duì)其進(jìn)行概括。區(qū)塊鏈具有公開(kāi)與透明的特性，其中的每一個(gè)“塊都包括一個(gè)時(shí)間戳、一個(gè)唯一的散列和事務(wù)數(shù)據(jù)，以及整個(gè)區(qū)塊鏈的歷史交易記錄，這也使得區(qū)塊鏈上的任何“塊都不能被更改，從而確保在線交易的平安與便利。傳統(tǒng)上需由銀行或第三方執(zhí)行的平安、支付以及

5、賬戶追蹤等維護(hù)工作，在區(qū)塊鏈環(huán)境中都是自動(dòng)履行與處理的。智能合同是區(qū)塊鏈的法律協(xié)議，旨在與區(qū)塊鏈技術(shù)協(xié)同工作，使得“塊上所記載的事務(wù)得以自動(dòng)履行。與傳統(tǒng)合同的關(guān)鍵不同在于，智能合同的內(nèi)容還包含計(jì)算機(jī)編碼，而不是僅僅為各種常見(jiàn)的人類語(yǔ)言如中文、英語(yǔ)等，并由此衍生出不可篡改、自動(dòng)履行等特性。智能合同符合合同構(gòu)成要素要求。有學(xué)者提出智能合同與合同語(yǔ)言的解釋、合同爭(zhēng)議的救濟(jì)等規(guī)那么不符，應(yīng)僅為一套履行機(jī)制或程序，而非真正的合同。合同的構(gòu)成要素包括合意要素與對(duì)價(jià)要素，合意要素是指通過(guò)當(dāng)事人的真實(shí)表達(dá)所形成的主觀意圖與客觀意思相一致情形，對(duì)價(jià)要素那么是指一方為換取另一方的承諾而作出的承諾或支付價(jià)款等其他行

6、為，兩種要素的結(jié)合使當(dāng)事人的合意變成具有法律意義的合同行為。也有學(xué)者認(rèn)為，合同是以發(fā)生私法上效果為目的的合意的總稱。智能合同是合同的特殊類型，與其他合同一樣，在訂立時(shí)需具備合意要素與對(duì)價(jià)要素。智能合同當(dāng)然符合對(duì)價(jià)要素的要求，當(dāng)事人之間的交易行為一般以一方支付價(jià)款與另一方交付商品或效勞為內(nèi)容，在此不再贅述。對(duì)于當(dāng)事人的合意要求，“歷史上的承諾都是由濕墨水簽字或行為來(lái)表示的，而近年來(lái)，通過(guò)電子手段訂立合同的情形屢見(jiàn)不鮮，如美國(guó)國(guó)會(huì)于2000年公布的?全球和國(guó)家商務(wù)電子簽名法?，即賦予電子簽名以法律效力，允許當(dāng)事人通過(guò)DocuSign等工具實(shí)現(xiàn)數(shù)字承諾。我國(guó)2021年通過(guò)的?電子簽名法?第13條、第

7、14條以及2021年通過(guò)的?電子商務(wù)法?第48條第1款規(guī)定也都對(duì)電子簽名的法律效力進(jìn)行肯定。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字形式進(jìn)行承諾等意思表示，在本質(zhì)上與線下意思表示并無(wú)區(qū)別。可見(jiàn)，智能合同中形成的當(dāng)事人合意，與一般合同的合意相同，符合合同構(gòu)成要素的合意要求。智能合同的訂立需要借助互聯(lián)網(wǎng)媒介，一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人發(fā)出一個(gè)復(fù)選框作為要約，接收方需認(rèn)真閱讀并思考框內(nèi)內(nèi)容。與一般要約不同的是，復(fù)選框內(nèi)容可能包括一系列“如果/那么語(yǔ)句，再通過(guò)計(jì)算機(jī)編碼組合發(fā)送至另一方當(dāng)事人，當(dāng)另一方當(dāng)事人單擊“同意按鈕，或以其他約定的形式進(jìn)行承諾后，智能合同即成立。但是，在各方當(dāng)事人表示同意之前，智能合同并未成立，更無(wú)法自動(dòng)

8、履行，此時(shí)收到復(fù)選框的當(dāng)事人可以要求對(duì)方對(duì)合同語(yǔ)言進(jìn)行解釋。而且，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的所有行為，包括前期對(duì)履行條件的商議以及達(dá)成合意的過(guò)程，都將被作為原始證據(jù)記錄在智能合同的計(jì)算機(jī)編碼中，以便在產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)進(jìn)行處理。由于電子簽名、復(fù)選框和其他數(shù)字方法都為既定的、具有約束力的執(zhí)行方法，法院可以對(duì)通過(guò)相同或類似程序簽訂的智能合同作出具有一致性的裁判。因此，智能合同表達(dá)出與傳統(tǒng)合同相同程度的說(shuō)明解釋義務(wù)及爭(zhēng)議解決措施。智能合同具有自動(dòng)履行功能。與以往的合同類型不同，智能合同是一種自動(dòng)履行的合同，在使用預(yù)先輸入的透明規(guī)那么之根底上，締約當(dāng)事人交換各自的條件與承諾。智能合同使用分布式分類賬技術(shù)及自動(dòng)合同觸

9、發(fā)器確保合同目的得以實(shí)現(xiàn)，從而減少?gòu)?fù)雜的履約監(jiān)管及違約追究程序，是“一套以數(shù)字形式指定的承諾，包括各方履行這些承諾的協(xié)議。換言之，作為特殊的法律協(xié)議，智能合同至少局部的由自動(dòng)化軟件來(lái)代表和執(zhí)行，計(jì)算機(jī)編碼在滿足智能合同中預(yù)定義的、符合當(dāng)事人各方真實(shí)意思的條件時(shí)將自動(dòng)履行某些事項(xiàng)，如自動(dòng)派發(fā)貨物或支付款項(xiàng)等。但是，智能合同的“智能與人工智能的“智能并不相同，人工智能如智慧機(jī)器人具有一定的自我意識(shí)和自我表達(dá)能力，甚至可以通過(guò)某些程序進(jìn)行深度地學(xué)習(xí)與思維，而智能合同那么不具備這種能力?；蛘哒f(shuō)，雖然智能合同可以對(duì)突發(fā)的意外情況做出反應(yīng)，但往往都被刻意地設(shè)計(jì)成“呆板的，以確保當(dāng)事人的合同目的得到實(shí)現(xiàn)。智

10、能合同的局部條款可以使用一般語(yǔ)義的文字寫成，但其他條款需符合自動(dòng)生效要求，尤其是涉及合同履行的條款內(nèi)容。例如，有關(guān)保險(xiǎn)觸發(fā)、賠償支付等規(guī)定可以在智能合同中實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化和自我實(shí)現(xiàn)，而其他條款那么仍然植根于區(qū)塊鏈之外的現(xiàn)實(shí)世界。需要注意的是，“如果/那么語(yǔ)句在智能合同中的作用相當(dāng)于一個(gè)觸發(fā)器，但這個(gè)觸發(fā)器必須與現(xiàn)實(shí)世界綁定，且是自動(dòng)、可驗(yàn)證的計(jì)算機(jī)編碼輸入。如果合同中自動(dòng)履行的條件是否滿足需要當(dāng)事人進(jìn)行判斷，那么當(dāng)事人的不同認(rèn)識(shí)將直接影響到自動(dòng)履行功能的發(fā)揮，此時(shí)該合同不能認(rèn)定為真正智能合同。智能合同以自動(dòng)履行的方式重新表達(dá)合同條款，條款內(nèi)容與履行合同有關(guān)的事實(shí)狀態(tài)也將被編入至分散的區(qū)塊鏈中，且不被

11、任何惡意或錯(cuò)誤的節(jié)點(diǎn)覆蓋。因此，相較于傳統(tǒng)合同而言，智能合同的訂立與變更程序也更為復(fù)雜。一智能合同的訂立訂立合同的初始階段在智能合同與傳統(tǒng)合同之間并沒(méi)有明顯區(qū)別，這是由于在任何合同正常履行之前，雙方當(dāng)事人都必須同意一些啟動(dòng)程序的條款。不同的是，傳統(tǒng)合同的訂立與履行可以進(jìn)行明顯的區(qū)分，而在智能合同中，訂立與履行重合在一起。例如，當(dāng)締約當(dāng)事人同意訂立一項(xiàng)智能合同時(shí)，如果僅僅是當(dāng)事人同意合同各項(xiàng)內(nèi)容或同意訂立合同，而沒(méi)有履行程序，此時(shí)并未實(shí)際產(chǎn)生智能合同。只是在區(qū)塊鏈上張貼智能合同計(jì)算機(jī)編碼的行為更像是提出要約，而只有當(dāng)另一方當(dāng)事人主動(dòng)接受，并履行義務(wù)時(shí)如將一定數(shù)額的資金控制權(quán)交由智能合同所在系統(tǒng)，

12、合同才成立。合同是一種法律上可強(qiáng)制履行的承諾。智能合同的訂立必須符合法律規(guī)定的假設(shè)干條件，包括合意、訂約能力、義務(wù)的相互性等內(nèi)容。前文已經(jīng)通過(guò)要約承諾的形式論證智能合同具備合意要素，但除此以外，還可以經(jīng)由對(duì)既有合同文本的一致性同意表達(dá)出當(dāng)事人之間的合意?？赏ㄟ^(guò)“點(diǎn)擊生效與“瀏覽生效兩種形式表達(dá)對(duì)既有合同文本的一致性同意。在點(diǎn)擊生效合同中，各方當(dāng)事人必須點(diǎn)擊同意條款內(nèi)容，而在瀏覽生效合同中，條款將被張貼在網(wǎng)站上，無(wú)須點(diǎn)擊同意。一份可執(zhí)行智能合同的訂立，必須有明確的合意，包括向締約各方清楚地披露條款內(nèi)容及進(jìn)行點(diǎn)擊同意或其他類似行為的記錄。在Nicosiav.Amazon ，Inc.案中，法院認(rèn)為網(wǎng)

13、上交易的合意內(nèi)容需具備三個(gè)因素，一是關(guān)于網(wǎng)上交易使用條件的明確通知，二是當(dāng)事人受條款約束的明確警告，三是用戶對(duì)條款和條件的明確同意。?美國(guó)統(tǒng)一電子交易法?規(guī)定電子簽字的歸屬原那么，認(rèn)為其屬于個(gè)人行為的電子證據(jù)，用于核實(shí)簽字或合意的任何協(xié)議。因此，當(dāng)智能合同的當(dāng)事人通過(guò)點(diǎn)擊或其他電子形式表示同意時(shí)，這種電子行為已經(jīng)顯示出合意內(nèi)容。我國(guó)?合同法?第9條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。這在智能合同中也不例外。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用使更多主體在更廣泛的區(qū)域內(nèi)達(dá)成交易，因此在多數(shù)情況下難以得知參與主體的詳細(xì)信息，也難以保證締約當(dāng)事人具備適宜的民事行為能力。對(duì)于智能合同的

14、訂約能力問(wèn)題，只有在當(dāng)事人符合?民法總那么?第18條至第24條關(guān)于民事行為能力的規(guī)定，即僅完全民事行為能力人及限制民事行為能力人簽訂與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的智能合同，或其他限制民事行為能力人及無(wú)民事行為能力人經(jīng)由法定代理人代理時(shí)，合同才可有效成立。如果當(dāng)事人訂立合同時(shí)不符合民事行為能力要求，那么該智能合同無(wú)法有效成立，也不能進(jìn)入自動(dòng)履行階段。新公布的?電子商務(wù)法?第48條第2款規(guī)定：“在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。但是，有相反證據(jù)足以推翻的除外。法條從促進(jìn)交易的角度出發(fā)，且在電子商務(wù)中驗(yàn)證用戶是否具備民事行為能力需消耗較大的時(shí)間及人力本錢，與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展方向不符。但是

15、，智能合同與一般電子合同的不同在于其具備自動(dòng)履行功能，合同訂立即開(kāi)始履行，假設(shè)在合同履行期間甚至履行完畢后再行主張當(dāng)事人不符合民事行為能力要求繼而否認(rèn)合同效力，那么此時(shí)返復(fù)原物、恢復(fù)原狀、賠償損失等責(zé)任過(guò)分重于合同訂立前進(jìn)行身份審查的責(zé)任要求，而且伴隨智能合同的廣泛適用，加之大量的訴訟，產(chǎn)生的各種本錢將使智能合同的效率價(jià)值大打折扣，因此不宜將?電子商務(wù)法?第48條第2款規(guī)定類推適用至智能合同中。智能合同的訂立應(yīng)具有義務(wù)的相互性內(nèi)容，即雙方各自承擔(dān)義務(wù)，且一方義務(wù)的履行為另一方權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提。英美法不成認(rèn)贈(zèng)與關(guān)系為合同關(guān)系，原因在于贈(zèng)與關(guān)系中不存在義務(wù)的相互性，大陸法中的合同合意也應(yīng)理解為具有法

16、律意義的合意，否那么法律不予調(diào)整。例如甲好意約乙吃飯，但由于其不知乙對(duì)某食物過(guò)敏而導(dǎo)致乙生病住院，雖然甲乙就一起吃飯存在合意，但不能就此判斷他們具有合同關(guān)系甚至要求甲承擔(dān)賠償責(zé)任。Ricks教授認(rèn)為義務(wù)的相互性使合同關(guān)系具有法律執(zhí)行權(quán)，符合訂立合同的價(jià)值取向。智能合同條款表達(dá)義務(wù)的相互性，明確締約各方的義務(wù)和責(zé)任，使合同的履行更為正式及穩(wěn)定。智能合同一旦訂立，將解決合同語(yǔ)言的歧義問(wèn)題。合同語(yǔ)言的歧義并不是當(dāng)事人不理解條款內(nèi)容，而是由于對(duì)自然語(yǔ)言的差異理解，產(chǎn)生兩種或多種不同的意義，智能合同中的計(jì)算機(jī)編碼具有預(yù)先定義性，因此無(wú)法產(chǎn)生模棱兩可的計(jì)算機(jī)語(yǔ)言。例如，當(dāng)一臺(tái)計(jì)算機(jī)被問(wèn)及“1加1等于多少時(shí)

17、，得到的答案只能是“2，雖然實(shí)務(wù)中的合同語(yǔ)言非常復(fù)雜，但由于計(jì)算機(jī)編碼的同一算法，各種條件下所指向的合同履行將是唯一的內(nèi)容。二智能合同的變更智能合同可自動(dòng)履行，而且提供了解決合同語(yǔ)言歧義問(wèn)題的工具，因此更有利于合同目的的順利實(shí)現(xiàn)。但是，當(dāng)合同條款需要進(jìn)行變更時(shí)，如由于情勢(shì)變更等原因造成權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡，此時(shí)如何對(duì)智能合同的內(nèi)容進(jìn)行改變是亟需解決的問(wèn)題。不完全合同理論認(rèn)為，由于合同當(dāng)事人的有限理性、信息不完全性等因素限制，導(dǎo)致其無(wú)法預(yù)測(cè)履行階段可能發(fā)生的各種問(wèn)題而進(jìn)行提前合意。因此，法律并不要求合同內(nèi)容得到強(qiáng)制成認(rèn)和完美履行，或者說(shuō)，對(duì)于合同的實(shí)質(zhì)性履約所應(yīng)遵循的原那么并非完全按照明文規(guī)定的條款

18、，允許根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行變更。就智能合同而言，一旦訂立，那么合同條款內(nèi)容將被強(qiáng)制成認(rèn)且自動(dòng)履行，而進(jìn)行內(nèi)容變更將是計(jì)算機(jī)編碼難以識(shí)別的“盤旋余地。即使當(dāng)事人在訂立合同時(shí)考慮如何周全，也可能會(huì)出現(xiàn)諸如物價(jià)暴漲、貨幣貶值、立法修法等致使合同根底動(dòng)搖甚至喪失的情形。因此，需要一種方法來(lái)更新智能合同，以納入不斷變化的外部環(huán)境?？刹捎脙煞N方法對(duì)智能合同的條款內(nèi)容進(jìn)行變更，一種為事中變更，一種為事后變更。所謂事后變更，即發(fā)現(xiàn)合同條款不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境時(shí)，不對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行改變，而是直接使合同終止，再根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際需要另行訂立智能合同，以平衡雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此種方法的優(yōu)勢(shì)在于未削弱智能合同的自動(dòng)性及不可篡改性

19、，但直接導(dǎo)致訂立合同的本錢增加，與其說(shuō)是合同的變更，更不如謂之新合同的成立。筆者所討論的合同變更為第一種變更，即事中變更。事中變更是指在外部環(huán)境發(fā)生情勢(shì)變化等情形時(shí)，對(duì)正在履行的智能合同條款進(jìn)行修改，以使合同規(guī)那么迅速匹配相應(yīng)變化。假設(shè)法律規(guī)定債務(wù)人還款的寬限期為30日，當(dāng)事人在訂立智能合同時(shí)約定，假設(shè)30日后債務(wù)人仍未還款的，將自動(dòng)從債務(wù)人賬戶中扣款并轉(zhuǎn)入債權(quán)人賬戶。但是在智能合同履行階段，立法機(jī)構(gòu)修改該期限為90日，這一改變將直接影響合同自動(dòng)履行還款功能的合法性根底，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也將產(chǎn)生重大影響如債務(wù)人可遲延付款的期間及債權(quán)人可自動(dòng)獲得欠款的時(shí)間。通過(guò)事中變更的方法解決前述問(wèn)題，又可

20、以具體分為兩種措施，第一種為公共權(quán)力接口，第二種為應(yīng)用程序接口。公共權(quán)力接口，是指由法院指定或當(dāng)事人訂立合同時(shí)即共同認(rèn)定的第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)作為智能合同履行期間的強(qiáng)行干預(yù)主體，對(duì)合同中不符合實(shí)際情況的計(jì)算機(jī)編碼進(jìn)行更改;應(yīng)用程序接口，那么是在智能合同訂立時(shí)就已經(jīng)植入合同的一種數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用，該數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)包含各項(xiàng)超鏈接，如與最新法律法規(guī)鏈接、與實(shí)時(shí)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)鏈接等，一旦相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)生改變，數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用將自動(dòng)對(duì)智能合同相關(guān)條款進(jìn)行改變。公共權(quán)力接口的優(yōu)勢(shì)在于第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)更具靈活性，包括由較多領(lǐng)域的專家所組成的智庫(kù)，但存在的問(wèn)題是第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的存在與應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)所追求的去中心化不符。區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新在于不

21、需要中介機(jī)構(gòu)的參與，而直接進(jìn)行財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的跟蹤及轉(zhuǎn)讓，參加第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)際上是引入新的中介機(jī)構(gòu)，兩者是矛盾的。因此，在智能合同中增加應(yīng)用程序接口應(yīng)是變更條款內(nèi)容的最正確方法。但仍需注意的是，在設(shè)定應(yīng)用程序時(shí)，需明確哪些條款是不可改變的，哪些條款是可以改變的，如前例所示，債務(wù)人應(yīng)履行付款義務(wù)的編碼是不可改變的，而其可遲延付款的期間編碼是可以改變的。智能合同的適用將區(qū)塊鏈和自動(dòng)化或自主流程的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，提供高效的、無(wú)須獨(dú)立驗(yàn)證的契約履行。較傳統(tǒng)合同而言，智能合同具有更加顯著的透明性、效率性和確定性特征?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的智能合同，透明性是其關(guān)鍵屬性，區(qū)塊鏈上的交易通常由許多用戶驗(yàn)證，每一個(gè)“塊都

22、是公開(kāi)可見(jiàn)且無(wú)法更改的。因此，智能合同中的交易事務(wù)也為當(dāng)事人隨時(shí)可以查詢，這對(duì)于要求合同正確履行并對(duì)締約方產(chǎn)生有效的約束力明顯有利。效率性反映出適用智能合同的另一優(yōu)勢(shì)，智能合同的自動(dòng)化消除了手工處理文檔和人工審查的繁冗程序，減少傳統(tǒng)合同中常見(jiàn)的時(shí)間本錢。而智能合同確實(shí)定性主要表達(dá)在滿足預(yù)定條件后，合同將自動(dòng)履行，無(wú)須再行辦理其他任何手續(xù)。Szabo教授在提出智能合同的概念時(shí)，曾舉“自動(dòng)售貨機(jī)與“汽車起動(dòng)機(jī)中斷器兩例予以說(shuō)明。自動(dòng)售貨機(jī)為智能合同自動(dòng)履行的典型實(shí)例，是一種“在硬幣投入后自動(dòng)配發(fā)物品的機(jī)器。換言之，一旦買方以投入硬幣的形式接受合同時(shí)，自動(dòng)售貨機(jī)就會(huì)自動(dòng)交付貨物，而無(wú)須賣方再為履行。

23、汽車起動(dòng)機(jī)中斷器是利用計(jì)算機(jī)軟件和硬件，將汽車留置權(quán)條款參加合同的概念。在沒(méi)有智能合同的情況下，行使汽車留置權(quán)只能基于同一法律關(guān)系，或在不限于同一法律關(guān)系的商事交易中，債權(quán)人合法占有債務(wù)人的汽車時(shí)才享有留置的權(quán)利，這一過(guò)程不僅復(fù)雜，而且增加許多額外支出。在智能合同中，利用汽車起動(dòng)機(jī)中斷器可以創(chuàng)造出留置權(quán)的新型履行方式，只要當(dāng)事人間約定留置權(quán)條款，就可以實(shí)現(xiàn)在極大降低本錢的同時(shí)到達(dá)相同的留置效果。在債務(wù)人到期未清償債務(wù)時(shí)，起動(dòng)機(jī)中斷器將自動(dòng)生效并鎖定汽車發(fā)動(dòng)機(jī)，只有在債務(wù)人清償債務(wù)后，智能合同才會(huì)自動(dòng)添加新的編碼，該編碼將覆蓋中斷器編碼，使汽車恢復(fù)正常功能。自動(dòng)售貨機(jī)與汽車起動(dòng)機(jī)中斷器的適用降低

24、了合同中涉及的執(zhí)行、調(diào)解和仲裁本錢，提高了交易效率。Szabo教授甚至認(rèn)為，智能合同代表了合同從紙面系統(tǒng)向數(shù)字系統(tǒng)的根本轉(zhuǎn)變。但是，僅在前述兩例中都存在著適用智能合同的各種風(fēng)險(xiǎn)。自動(dòng)售貨機(jī)雖然能夠帶來(lái)較大的便利，但假設(shè)自動(dòng)售的“貨不符合法律規(guī)定時(shí)，智能合同的自動(dòng)履行功能將幫助出賣人躲避法律的監(jiān)督和制裁。例如銷售假冒偽劣商品或逃稅商品，由于買賣過(guò)程的自動(dòng)性必然導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)構(gòu)難以介入其中。適用起動(dòng)機(jī)中斷器所產(chǎn)生的直接問(wèn)題是，如果自動(dòng)履行中斷程序時(shí)汽車剛好處于行駛狀態(tài)，突然使汽車停止將極有可能造成交通事故。智能合同是一種新技術(shù)的運(yùn)用，在表達(dá)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，也應(yīng)注意到技術(shù)轉(zhuǎn)換所產(chǎn)生的不確定性與法律風(fēng)險(xiǎn)

25、。對(duì)于自動(dòng)售貨機(jī)售賣商品應(yīng)進(jìn)行事前審查，防止違法售賣行為的發(fā)生，而在適用汽車起動(dòng)機(jī)中斷器時(shí)應(yīng)添加中斷禁止編碼，即只有在汽車處于靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)才可以啟動(dòng)中斷器。智能合同能夠提高商業(yè)交易的效率和準(zhǔn)確性，以及更好地實(shí)現(xiàn)合同目的，但存在的各種適用困境也應(yīng)為我們所重視。一受法律特殊安排財(cái)產(chǎn)的自動(dòng)執(zhí)行問(wèn)題在債務(wù)人未按約定履行給付義務(wù)時(shí)，智能合同將自動(dòng)交付其財(cái)產(chǎn)如網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)或直接劃撥其款項(xiàng)至債權(quán)人賬戶。但是，當(dāng)債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，此時(shí)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由管理人進(jìn)行管理。如我國(guó)?破產(chǎn)法?第25條規(guī)定，“管理人履行以下職責(zé)：6.管理和處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，且需按照一定順序進(jìn)行清償。也就是說(shuō)，在智能合同履行過(guò)程中，假設(shè)債

26、務(wù)人角色未與破產(chǎn)人重合，那么此時(shí)可完美執(zhí)行自動(dòng)功能。然而，在債務(wù)人與破產(chǎn)人角色重合時(shí)，如果再行自動(dòng)執(zhí)行破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)，將有可能侵害到其他債權(quán)人利益。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理與清償制度的目標(biāo)在于對(duì)所有債權(quán)人有利而在個(gè)別情形下對(duì)特定債權(quán)人不利，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序的穩(wěn)定并最終促進(jìn)廣泛經(jīng)濟(jì)效益的提升。因此，在無(wú)擔(dān)保的前提下，適用自動(dòng)履行功能為債權(quán)人清償債務(wù)的行為與破產(chǎn)立法精神相違背。應(yīng)用程序接口措施可以有效地解決這一問(wèn)題，只要訂立智能合同時(shí)約定出現(xiàn)債務(wù)人破產(chǎn)等特殊情形時(shí)自動(dòng)中止合同的自動(dòng)履行功能，當(dāng)債務(wù)人破產(chǎn)的信息被應(yīng)用程序接口捕捉到時(shí)，智能合同將自動(dòng)停止從債務(wù)人賬戶執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。前文提到的汽車起動(dòng)機(jī)中斷器也涉及破產(chǎn)財(cái)

27、產(chǎn)的執(zhí)行問(wèn)題，當(dāng)?shù)竭_(dá)留置權(quán)條款的行使條件時(shí)，智能合同將自動(dòng)啟動(dòng)起動(dòng)機(jī)中斷器來(lái)阻卻汽車的繼續(xù)使用，這里所行使的留置權(quán)與非智能合同留置權(quán)的不同在于汽車仍然為債務(wù)人占有。但是，即使在一般留置權(quán)行使的情形下，債權(quán)人占有汽車僅為其債權(quán)提供擔(dān)保，并不享有使用的權(quán)能。而且，債權(quán)人留置財(cái)產(chǎn)的目的在于催促債務(wù)人盡快給付及優(yōu)先受償，假設(shè)此時(shí)債務(wù)人為破產(chǎn)債務(wù)人，釋放財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)將有利于提高債務(wù)人的清償能力。法律雖然允許債權(quán)人就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有別除權(quán)進(jìn)行優(yōu)先受償，但并未規(guī)定在破產(chǎn)受理期間各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不得被正常使用。因此，當(dāng)智能合同自動(dòng)留置的財(cái)產(chǎn)為破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)解除對(duì)該財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，以使其得到最大化利用。例如，美國(guó)阿肯色州

28、的一家破產(chǎn)法院裁定，債權(quán)人安裝起動(dòng)機(jī)中斷器本身并不違法，但是它阻止了債務(wù)人正常使用汽車，這與?美國(guó)破產(chǎn)法?自動(dòng)中止法令的禁止性規(guī)定相違背。法院提出，債權(quán)人可以通過(guò)“采取行動(dòng)確保債務(wù)人每個(gè)月都有正確的解鎖密碼使用汽車，例如按月將更新后正確的解鎖密碼郵寄給債務(wù)人來(lái)糾正這種情況。按月郵寄解鎖密碼的方法既允許繼續(xù)使用汽車，也不影響抵押權(quán)人的優(yōu)先受償，但程序較為繁瑣，難以作為適宜的解決方法進(jìn)行推廣。實(shí)際上，適用應(yīng)用程序接口即可，在訂立智能合同時(shí)增加編碼“在債務(wù)人被確認(rèn)破產(chǎn)時(shí)自動(dòng)中止起動(dòng)機(jī)中斷器功能，此時(shí)即使破產(chǎn)債務(wù)人未清償汽車擔(dān)保的債務(wù)，管理人仍然可以在一定期間內(nèi)正常使用汽車。在“-恒銘投資集團(tuán)節(jié)能建材

29、等與普茨邁斯特機(jī)械上海等侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，恒銘公司向盛世騰達(dá)公司購(gòu)置“大象泵車一臺(tái)，泵車總價(jià)570萬(wàn)元，約定結(jié)算方式為“在合同簽訂后，首付30萬(wàn)元，余款分四期4年付清，于2021年11月25日付50萬(wàn)元，于2021年11月25日付155萬(wàn)元，于2021年11月25日付155萬(wàn)元，于2021年11月25日付180萬(wàn)元。但直至2021年4月，恒銘公司只是分三期共支付100萬(wàn)元，尚欠470萬(wàn)元，中級(jí)人民法院與-自治區(qū)高級(jí)人民法院都作出判決要求恒銘公司十日內(nèi)支付剩余貨款及利息。盛世騰達(dá)公司于2021年7月31日啟動(dòng)遠(yuǎn)程鎖機(jī)程序，使涉案泵車無(wú)法使用。但是，在法院作出要求恒銘公司支付貨款的判決后，即202

30、1年10月27日至2021年11月30日期間，盛世騰達(dá)公司仍未解鎖泵車，由此對(duì)恒銘公司的權(quán)益造成侵害繼而產(chǎn)生新的糾紛。法院審理后認(rèn)為，恒銘公司應(yīng)立即向盛世騰達(dá)公司支付貨款及利息，盛世騰達(dá)公司在民事判決書生效后繼續(xù)鎖車的行為侵犯了恒銘公司的合法權(quán)益。該案中，雖然債務(wù)人尚未破產(chǎn)，但由于其尚欠債權(quán)人的款項(xiàng)已由法院作出判決限期歸還。?物權(quán)法?第28條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。因此債權(quán)人仍然使用遠(yuǎn)程鎖機(jī)程序致使債務(wù)人無(wú)法使用機(jī)械車輛的行為侵害了債務(wù)人的合法權(quán)益。遠(yuǎn)程鎖機(jī)程序也為智

31、能合同的具體適用，自動(dòng)對(duì)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行鎖定，而無(wú)須人為操作，其與前述起動(dòng)機(jī)中斷器自動(dòng)履行功能的區(qū)別在于，起動(dòng)機(jī)中斷器是由智能合同自動(dòng)啟動(dòng)，而遠(yuǎn)程鎖機(jī)程序是由當(dāng)事人人為啟動(dòng)。對(duì)于人為啟動(dòng)而言，只要當(dāng)事人嚴(yán)格按照法條規(guī)定，便不存在智能合同的自動(dòng)履行與法律規(guī)定相違背的問(wèn)題，但是當(dāng)遠(yuǎn)程鎖機(jī)程序也完全自動(dòng)啟動(dòng)時(shí)，同樣需利用應(yīng)用程序接口解決法院判決文書與自動(dòng)履行功能的適用沖突，防止自動(dòng)履行功能的濫用使債務(wù)人利益受有損失。二智能合同漏洞產(chǎn)生的追責(zé)問(wèn)題智能合同條款商定后，需要利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行編碼并審核，以保證正確執(zhí)行。但是，區(qū)塊鏈技術(shù)下的智能合同具有無(wú)形性與開(kāi)放性特征，其傳遞、儲(chǔ)存、修改等環(huán)節(jié)都在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中進(jìn)行

32、。由于計(jì)算機(jī)程序與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)升級(jí)而造成的短暫不兼容或由于締約人過(guò)失等原因，可能出現(xiàn)智能合同計(jì)算機(jī)編碼的漏洞，進(jìn)而給不法者創(chuàng)造時(shí)機(jī)以侵害合同當(dāng)事人或其他參與主體的利益。正如紐約時(shí)報(bào)評(píng)論員Richard·Lumb所說(shuō)：“即使是最聰明的合同，也容易受到人為等各種錯(cuò)誤的影響。2021年7月，一名黑客利用投資基金機(jī)構(gòu)DecentralizedAutonomousOrganizationDAO智能合同中的編碼漏洞，將5000萬(wàn)美元定向轉(zhuǎn)移至其賬戶中。2021年，又一名黑客同樣利用智能合同的編碼漏洞，而不是區(qū)塊鏈或任何特定的用戶行為，在以太坊平臺(tái)竊取了價(jià)值3000萬(wàn)美元的密碼貨幣。前述案例中，雖然損

33、失都予以追回，違法者也受到處分，但對(duì)于智能合同漏洞產(chǎn)生的追責(zé)問(wèn)題，卻值得更為深刻的思考。在能夠獲得黑客信息的前提下，可直接要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，由于區(qū)塊鏈技術(shù)的開(kāi)展，智能合同將在越發(fā)開(kāi)源的平臺(tái)訂立，黑客侵入很難識(shí)別，甚至都無(wú)法查找到具體信息。針對(duì)智能合同中存在使用假名、匿名和未經(jīng)測(cè)試合同編碼的風(fēng)險(xiǎn)，以及缺乏對(duì)黑客侵入或編碼缺陷補(bǔ)救措施的情形，很多正在建造的區(qū)塊鏈平臺(tái)都采用“授權(quán)模式進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。即在一個(gè)限定的區(qū)塊鏈中，一個(gè)或多個(gè)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商充當(dāng)“守門人角色，只允許參與者在被識(shí)別并符合適用的訪問(wèn)標(biāo)準(zhǔn)后才能進(jìn)行各種交易行為。這種模式的優(yōu)勢(shì)在于，所有參與者、包括臨時(shí)進(jìn)入的黑客都將進(jìn)行身份備案，當(dāng)出

34、現(xiàn)竊取行為時(shí)可訴諸法律予以救濟(jì)。但是，由于在授權(quán)的個(gè)人、組織或行業(yè)的層面上使用區(qū)塊鏈，必然導(dǎo)致開(kāi)放的區(qū)塊鏈變成一種內(nèi)部數(shù)據(jù)庫(kù)，當(dāng)區(qū)塊鏈喪失交易主體多元化及交易范圍廣泛化的特征時(shí)，智能合同高效率與低本錢的特性也將受到影響。而且，適用智能合同除了提高交易效率外，還前所未有地提供了真正的數(shù)據(jù)與隱私保護(hù)，即不像傳統(tǒng)交易中買賣雙方都掌握彼此 、地址、身份等各項(xiàng)個(gè)人信息。智能合同中交易雙方只需提供對(duì)方所需要的產(chǎn)品或效勞即可，在不違反法律的前提下，無(wú)須提供所有信息，而實(shí)際上掌握全部的個(gè)人信息對(duì)合同的正常履行并無(wú)太大助益。因此，前述“授權(quán)模式雖有利于識(shí)別違法行為人，但要求參與者提供完整的資料、數(shù)據(jù)與通過(guò)智能合

35、同的適用來(lái)保護(hù)個(gè)人信息之間存在矛盾關(guān)系。較為妥當(dāng)?shù)姆椒ㄊ牵谡麄€(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)中不設(shè)定統(tǒng)一的用戶信息錄入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)用戶識(shí)別僅要求最低層級(jí)的個(gè)人信息輸入，系統(tǒng)將自行記錄用戶訂立智能合同及交易情況。只要用戶始終保持較高的交易信用，便不會(huì)被要求增加其個(gè)人信息內(nèi)容，只有在用戶行為異常黑客行為或交易記錄出現(xiàn)問(wèn)題遲延付款、效勞瑕疵時(shí)，才要求其提供更為詳細(xì)的個(gè)人信息。而且，要求用戶履行提供個(gè)人信息的義務(wù)也會(huì)根據(jù)其交易類型的不同分為不同等級(jí)，以實(shí)現(xiàn)公共交易平安與個(gè)人信息平安的合理尺度安排。此種方法又可稱為“用戶信息分級(jí)錄入方法，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中適用用戶信息分級(jí)錄入，有利于實(shí)現(xiàn)智能合同在提高交易效率與保障信息平安方面的

36、雙重功能。另一類智能合同漏洞的追責(zé)問(wèn)題與傳統(tǒng)合同責(zé)任相似，即適用過(guò)錯(cuò)理論進(jìn)行追究即可。例如，智能合同漏洞的產(chǎn)生是由于一方當(dāng)事人締約時(shí)有過(guò)錯(cuò)造成的，那么直接要求有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任?；蛘?，損害結(jié)果的發(fā)生并非締約當(dāng)事人的原因，而是由于第三方計(jì)算機(jī)編碼人員的疏忽造成智能合同條款出現(xiàn)履行不能等問(wèn)題的，那么由計(jì)算機(jī)編碼人員承擔(dān)損害賠償責(zé)任。三智能合同爭(zhēng)議的管轄權(quán)問(wèn)題與傳統(tǒng)的合同交易不同，智能合同交易為在區(qū)塊鏈平臺(tái)，而非現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行的交易行為。而且，交易時(shí)各當(dāng)事人可能提供包括住所地在內(nèi)的具體信息，也可能不提供具體信息，且智能合同的訂立和履行都為利用分布式分類賬技術(shù)在計(jì)算機(jī)程序中完成，很難確認(rèn)具體的合同簽

37、訂地或合同履行地。因此，對(duì)于智能合同爭(zhēng)議的管轄權(quán)問(wèn)題，應(yīng)從兩個(gè)維度進(jìn)行分析，一那么為誰(shuí)享有管轄的權(quán)力，或曰管轄權(quán)規(guī)那么的制定主體問(wèn)題;二那么為爭(zhēng)議產(chǎn)生時(shí)的具體管轄權(quán)規(guī)那么問(wèn)題。首先，對(duì)于管轄權(quán)規(guī)那么制定主體確實(shí)定，包括以下兩種觀點(diǎn)：第一，新主權(quán)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的開(kāi)展，整個(gè)區(qū)塊鏈范圍內(nèi)應(yīng)享有自己的管轄權(quán)，并設(shè)立專門的管轄法院，且在該領(lǐng)域建立新型規(guī)那么，而不再適用現(xiàn)實(shí)世界中的既有規(guī)那么。第二，國(guó)家管轄權(quán)論。所謂國(guó)家管轄權(quán)，即在一國(guó)范圍內(nèi)發(fā)生的智能合同爭(zhēng)議，應(yīng)由一國(guó)立法機(jī)關(guān)制定管轄權(quán)規(guī)那么，再予以爭(zhēng)議的解決，只有爭(zhēng)議在不同國(guó)家、地區(qū)間發(fā)生時(shí)，才進(jìn)行區(qū)域協(xié)商或采用其他方式。第一種觀點(diǎn)的問(wèn)題

38、在于當(dāng)管轄權(quán)確定等規(guī)那么的設(shè)計(jì)與國(guó)家強(qiáng)制力相脫離時(shí)，其不再真正具有可操作性，且使區(qū)塊鏈空間游離于國(guó)家和政府之外而不受約束，也是不切實(shí)際的。因此，就目前而言，按照國(guó)家管轄權(quán)論來(lái)確定管轄權(quán)規(guī)那么的制定主體更為適宜。其次，就具體的管轄權(quán)規(guī)那么問(wèn)題，可先行參考有關(guān)電子合同的管轄權(quán)規(guī)那么及我國(guó)相關(guān)法條規(guī)定。智能合同與電子合同具有相同的訂立程序，都為利用計(jì)算機(jī)在互聯(lián)網(wǎng)上施行，對(duì)于電子合同的管轄權(quán)規(guī)那么，域外法中包括一些具體的條文標(biāo)準(zhǔn)。例如，?海牙民商事管轄權(quán)與外國(guó)判決公約?草案第6條規(guī)定，原告可以在貨物、效勞的提供地或主債務(wù)的履行地全部或局部履行地提起訴訟。而?布魯塞爾規(guī)那么?傾向于將電子合同爭(zhēng)議的管轄權(quán)

39、與消費(fèi)者所在地聯(lián)系在一起，規(guī)定消費(fèi)者享有選擇訴訟地的權(quán)利，包括選擇消費(fèi)者住所地法院或賣方住所地法院等。雖然?海牙民商事管轄權(quán)與外國(guó)判決公約?與?布魯塞爾規(guī)那么?都規(guī)定了電子合同的管轄權(quán)問(wèn)題，但涉及更多的為“線上訂約、線下履約形式，這與“線上訂約、線上履約的智能合同存在根本不同，無(wú)法完全適用。我國(guó)?民事訴訟法?第23條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，第34條規(guī)定合同當(dāng)事人可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等有實(shí)際聯(lián)系的法院管轄。但無(wú)論是第23條，或是第34條規(guī)定，假設(shè)徑直適用至智能合同中，都將由于無(wú)法明確被告住所地、合同

40、履行地等內(nèi)容而難以發(fā)揮法條的裁判價(jià)值。對(duì)于智能合同爭(zhēng)議的具體管轄權(quán)規(guī)那么問(wèn)題，應(yīng)優(yōu)先尊重締約當(dāng)事人的意思自治，如果當(dāng)事人之間已經(jīng)就管轄法律和爭(zhēng)議解決地達(dá)成合意，只要該合意未違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)就應(yīng)該按照已達(dá)成的合意確定管轄權(quán)。在當(dāng)事人訂立合同時(shí)未達(dá)成管轄權(quán)合意的，可依據(jù)記錄的當(dāng)事人信息，以及現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的被告住所地、合同履行地、原告住所地等來(lái)確定管轄權(quán)。只有在提供的當(dāng)事人信息無(wú)法判斷爭(zhēng)議解決地點(diǎn)時(shí)，才可以依據(jù)智能合同所在的區(qū)塊鏈平臺(tái)確定管轄地。?最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋?第25條規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所

41、在地。對(duì)于智能合同而言，可相應(yīng)地將區(qū)塊鏈平臺(tái)經(jīng)營(yíng)所在地視為合同履行地，在無(wú)當(dāng)事人具體信息的情況下作為確立法院管轄權(quán)的依據(jù)。未來(lái)可考慮成立類似于美國(guó)JAMMS機(jī)構(gòu)的區(qū)塊鏈智能合同爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，為獨(dú)立于法院的專門機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)依托立法授權(quán)及國(guó)家強(qiáng)制力保障，對(duì)智能合同糾紛進(jìn)行更具權(quán)威性的裁判。而且，隨著專業(yè)性和技術(shù)性的提升，爭(zhēng)議解決能夠以數(shù)字形式在線進(jìn)行，這不僅可以迅速有效地解決爭(zhēng)端，還有利于大幅度降低裁判本錢。我國(guó)?電子商務(wù)法?也在鼓勵(lì)建立類似的在線解決機(jī)制。如第63條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以建立爭(zhēng)議在線解決機(jī)制，制定并公示爭(zhēng)議解決規(guī)那么，根據(jù)自愿原那么，公平、公正地解決當(dāng)事人的爭(zhēng)議。伴隨區(qū)塊

42、鏈技術(shù)的開(kāi)展，智能合同的適用必然更加廣泛，加之法律制度的跟進(jìn)，其預(yù)期的效率收益也將成為現(xiàn)實(shí)。基于智能合同透明性、效率性和確定性等特征，其在銀行部門、網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、房地產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的新類型合同將發(fā)揮更為重要的積極作用。一銀行部門智能合同的推廣適用離不開(kāi)比特幣現(xiàn)象的興起，而與貨幣聯(lián)系最為緊密的必然是銀行部門的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。銀行業(yè)所具有的根底設(shè)施及技術(shù)支持有利于智能合同自動(dòng)履行功能的適用，例如通過(guò)自動(dòng)化軟件進(jìn)行的高頻交易等。面對(duì)日益增加的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，假設(shè)都由人工進(jìn)行操作和審核，其帶來(lái)的本錢將是不可估量的。因此，銀行業(yè)務(wù)更需要一個(gè)技術(shù)框架，在排除人為干預(yù)的情況下進(jìn)行交易，并保證其按照預(yù)定條件自動(dòng)完成。事實(shí)上，

43、有些業(yè)務(wù)已經(jīng)使用智能合同及其自動(dòng)履行功能。例如在互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)賬中，當(dāng)用戶在銀行網(wǎng)站上正確登錄并輸入密碼指令后，款項(xiàng)將自動(dòng)轉(zhuǎn)至對(duì)方賬戶，而銀行所提供的轉(zhuǎn)賬效勞完全是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。這就相當(dāng)于用戶與銀行之間存在一個(gè)效勞智能合同，只要用戶符合預(yù)定條件，包括賬號(hào)密碼正確、具備最低存儲(chǔ)金額要求等，銀行將自動(dòng)履行轉(zhuǎn)賬功能。銀行部門還可將智能合同適用至其他業(yè)務(wù)。如借助區(qū)塊鏈技術(shù)的開(kāi)展，將企業(yè)借款人的信息輸入至銀行的貸款智能合同中。只要在銀行間共享足夠多的企業(yè)借款人信息，并謹(jǐn)慎遵守信息使用規(guī)那么，那么任何企業(yè)借款人與任何銀行訂立借款合同時(shí)，銀行都可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)借款人是否符合借款信用標(biāo)準(zhǔn)，以及自動(dòng)確定放款額度，這將有

44、助于減少企業(yè)借款人的欺詐行為進(jìn)而防止銀行壞賬、呆賬的損失。例如，印度國(guó)家銀行SBI在2021年就已經(jīng)與BankChain公司合作，將區(qū)塊鏈智能合同融入至銀行借貸業(yè)務(wù)中，尤其包括共享銀行間借款人欺詐的信息等內(nèi)容。二網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)為適用智能合同并發(fā)揮其功能的又一領(lǐng)域。例如在網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)使用許可和付費(fèi)業(yè)務(wù)中，就可以通過(guò)智能合同進(jìn)行自動(dòng)履行。當(dāng)用戶從iTunes或Spotify音樂(lè)流下載音樂(lè)時(shí)，只要其點(diǎn)擊購(gòu)置按鈕，音樂(lè)將自動(dòng)下載至設(shè)備并可隨時(shí)播放。用戶點(diǎn)擊購(gòu)置行為代表合同已經(jīng)成立，而之后的賬戶扣款、音樂(lè)下載及其他環(huán)節(jié)都自動(dòng)履行，表達(dá)出智能合同的效率優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)的使用許可和付費(fèi)業(yè)務(wù)涉及音樂(lè)授權(quán)、音樂(lè)下載

45、、網(wǎng)絡(luò)支付、使用管理等很多環(huán)節(jié)，利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與驗(yàn)證，使符合條件的交易行為自動(dòng)履行，并實(shí)現(xiàn)大量文書工作的快速完成。除了使用許可和付費(fèi)業(yè)務(wù)外，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)還可以在更深層次適用智能合同。例如，UjoMusic公司與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司合作，利用區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)立一個(gè)透明和分散的音樂(lè)版權(quán)和版權(quán)所有者數(shù)據(jù)庫(kù)，并使用智能合同和加密貨幣自動(dòng)支付特許權(quán)使用費(fèi)。Choon公司也構(gòu)建出一項(xiàng)音樂(lè)流媒體效勞和數(shù)字支付系統(tǒng)，該系統(tǒng)利用智能合同直接向音樂(lè)創(chuàng)造者支付使用其音樂(lè)流的費(fèi)用，只要音樂(lè)創(chuàng)造者與Choon公司訂立音樂(lè)流使用的智能合同，在用戶支付費(fèi)用后，將按一定比例自動(dòng)轉(zhuǎn)入音樂(lè)創(chuàng)造者賬戶，而無(wú)需人工操作。在網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)領(lǐng)域適

46、用智能合同可大幅度降低交易本錢，并惠及從音樂(lè)創(chuàng)作者、版權(quán)所有者至在線效勞商、購(gòu)置者等所有參與主體。三房地產(chǎn)業(yè)智能合同在房地產(chǎn)業(yè)適用較多的為房屋租賃合同。出租人與承租人訂立智能租賃合同后，系統(tǒng)將自動(dòng)向承租人發(fā)送房屋開(kāi)鎖密鑰，同時(shí)也通過(guò)承租人提供的賬戶信息自動(dòng)扣款并轉(zhuǎn)入出租人賬戶。在一個(gè)租期內(nèi)，一般只需向承租人發(fā)送一次房屋開(kāi)鎖密鑰，而在承租人賬戶扣款并轉(zhuǎn)入出租人賬戶的行為可能分為屢次，如每月一次或每季度一次的自動(dòng)扣款行為。當(dāng)承租人賬戶內(nèi)余額缺乏以支付房屋租金時(shí)，智能合同將廢止之前的開(kāi)鎖密鑰，在重新符合合同條件要求后，智能合同將再次向承租人發(fā)送有效密鑰。在房屋租賃領(lǐng)域適用智能合同不但可以提高交易效率

47、、降低交易本錢，而且合同的各項(xiàng)履行都是以當(dāng)事人締約時(shí)達(dá)成的條件為前提而自動(dòng)完成，假設(shè)一方怠于履行義務(wù)將自動(dòng)承擔(dān)不利后果而無(wú)須第三方監(jiān)督主體介入。例如，自如租房與愛(ài)比迎民宿都在不同程度上適用智能合同，承租人可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直接向自如公司或愛(ài)比迎民宿經(jīng)營(yíng)者交納房屋租金，并自動(dòng)獲得房屋開(kāi)鎖密鑰。除了房屋租賃合同外，智能合同的適用還在向房屋買賣、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資金募集等領(lǐng)域開(kāi)展。例如，2021年成立的“國(guó)際區(qū)塊鏈房地產(chǎn)協(xié)會(huì)提出應(yīng)在房地產(chǎn)領(lǐng)域側(cè)重區(qū)塊鏈技術(shù)及智能合同的應(yīng)用，并支持房地產(chǎn)區(qū)塊鏈技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)的開(kāi)展。美國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)也采取措施對(duì)智能合同開(kāi)發(fā)組織進(jìn)行投資。2021年10月，全球第一起利用區(qū)塊鏈智能合

48、同進(jìn)行的房地產(chǎn)交易順利完成，出賣人與買受人在達(dá)成合意后交由智能合同自動(dòng)完成付款與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。此外，筆者提到的滴滴打車、優(yōu)步也是適用智能合同的典型，為集中式約車效勞合同。當(dāng)用戶下載滴滴打車軟件并點(diǎn)擊約車時(shí)，即是對(duì)滴滴公司的效勞要約作出承諾，此時(shí)為合同訂立階段;滴滴公司再行根據(jù)約車人提供的信息時(shí)間、地點(diǎn)、價(jià)格自動(dòng)匹配最適宜的車輛，此時(shí)為合同履行階段。智能合同的適用具有高效、低廉、平安、適合等功能，這不僅需要足夠多的大數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈技術(shù)支持為前提，更需要立法、行政機(jī)關(guān)的制度保障為后盾。智能合同可進(jìn)一步區(qū)分為強(qiáng)智能合同與弱智能合同。強(qiáng)智能合同一經(jīng)訂立，條款內(nèi)容便無(wú)法撤銷或修改，弱智能合同那么不然，在合

49、同訂立及履行階段都可進(jìn)行一定范圍的修改。也有學(xué)者根據(jù)智能合同的不同執(zhí)行方法進(jìn)行區(qū)分，包括傳統(tǒng)強(qiáng)制執(zhí)行方法與非傳統(tǒng)強(qiáng)制執(zhí)行方法。所謂傳統(tǒng)強(qiáng)制執(zhí)行方法，即合同的自動(dòng)履行出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，可依據(jù)仲裁或法院進(jìn)行裁判，對(duì)已經(jīng)由條款確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行重新分配。而非傳統(tǒng)強(qiáng)制執(zhí)行方法，即認(rèn)為適用智能合同已經(jīng)形成一個(gè)完美系統(tǒng)，合同漏洞或不履行成為不可能現(xiàn)象，對(duì)于合同本身而言，也因采用“防篡改技術(shù)而無(wú)法進(jìn)行變更。智能合同的開(kāi)展前景是明確的，即實(shí)現(xiàn)強(qiáng)智能合同的普遍適用或合同履行普遍采用非傳統(tǒng)強(qiáng)制執(zhí)行方法，但就目前而言，由于支撐智能合同的計(jì)算機(jī)技術(shù)及法律跟進(jìn)等系統(tǒng)建設(shè)尚處于初級(jí)階段，因此適用弱智能合同模式更為可行。為了更好地適用智能合同，還應(yīng)建立統(tǒng)一的智能合同計(jì)算機(jī)編碼標(biāo)準(zhǔn)，并予以立法保障，防止因標(biāo)準(zhǔn)的不同而造成計(jì)算機(jī)編碼使用的混亂。而且，智能合同的通用編碼應(yīng)該是開(kāi)源的，以為每一個(gè)用戶平等地使用標(biāo)準(zhǔn)化的、經(jīng)過(guò)平安審核的合同編碼提供條件。智能合同的產(chǎn)生是傳統(tǒng)合同制度與區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)展的交匯點(diǎn)，借助于法律與創(chuàng)新技術(shù)的開(kāi)展，智能合同的適用將被普遍理解和接受。亞當(dāng)·斯密說(shuō)，“正是每個(gè)人通過(guò)契約為自身利益效勞，自由合作的秩序才得以通過(guò)看不見(jiàn)的手自發(fā)形成。當(dāng)事人希望通過(guò)訂立合同及明確具體的條款內(nèi)容對(duì)各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行合理分配，并高效率地自發(fā)完成，而這也