論高校智庫建設(shè)的倫理邏輯

1、    論高校智庫建設(shè)的倫理邏輯    摘要：作為進行科學(xué)研究和提供決策咨詢的智囊組織，高校智庫不僅內(nèi)蘊著政治邏輯、市場邏輯和知識邏輯，還應(yīng)具有自身的倫理邏輯。但由于發(fā)展時間較短，我國高校在組織結(jié)構(gòu)和運作能力等方面還存在諸多局限，尤其是倫理建設(shè)的滯后在一定程度上影響了高校智庫的健康發(fā)展。因此，在加強體制機制建設(shè)、人才培養(yǎng)等的基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步從倫理邏輯視角關(guān)注并審思高校智庫建設(shè)存在的問題，通過多種途徑提升中國特色新型智庫的影響力，從而真正為國家治理轉(zhuǎn)型提供有力的智力支持。關(guān)鍵詞：高校智庫，倫理邏輯，治理轉(zhuǎn)型本文系南京林業(yè)大學(xué)高等教育研究課題(2016a08

2、)成果之一。一、問題的提出智庫(think tank)，也稱思想庫、智囊團，是指由專家組成、多學(xué)科的、為決策者在公共政策、政治策略、經(jīng)濟、軍事、技術(shù)、外交和文化等領(lǐng)域提供戰(zhàn)略思想、理論和方法等政策支持的組織或研究機構(gòu)1。不論在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，智庫均已經(jīng)成為各國治理體系的重要部分。目前，智庫按主體主要分為官方智庫、民間智庫和高校智庫三大類，其中高校智庫占有非常重要的地位。我國智庫興起于改革開放，迄今已經(jīng)初步形成官方、半官方智庫和民間智庫等多元互補的智庫體系2。近年來，高校智庫發(fā)展較快，尤其自教育部發(fā)布中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃(2014)、關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見(201

3、5)以來，高校智庫建設(shè)更在全國各地迅速開展，特別突出的是依據(jù)“2011協(xié)同創(chuàng)新計劃”重點建設(shè)了一批高?！皡f(xié)同創(chuàng)新中心”和重點研究基地，正在“以服務(wù)決策為導(dǎo)向，以提升能力為核心，以改革創(chuàng)新為動力，以哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展為依托，努力打造一批在國內(nèi)外具有重要影響的高端智庫”3。當前，對高校智庫建設(shè)的研究主要聚焦于組織架構(gòu)、資金支持、制度設(shè)計和人才培養(yǎng)等方面，也有從政治邏輯、市場邏輯和知識邏輯等層面的探討4，為我國智庫的發(fā)展提供了非常有價值的理論成果。但是，目前不論是理論研究還是實際建設(shè)方面，似乎均不同程度上存在著這樣一個問題，即忽略了高校智庫作為一個特殊的“共同體”所應(yīng)具有的倫理維度，尚未從倫理邏輯

4、層面分析和解決高校智庫建設(shè)亟需關(guān)注的問題。其實，高校智庫作為在公共決策中具有重要影響力的智囊機構(gòu)，倫理道德必然是其題中之義。如果忽視倫理道德層面的建設(shè)，將難以培育出定位明確、符合規(guī)范、高效運作、切實服務(wù)社會的新型智庫。因此，本文擬從倫理邏輯角度探討高校智庫建設(shè)中所應(yīng)重視的問題及應(yīng)對策略，以期為當前建設(shè)中國特色新型高校智庫提供一些有價值的對策建議。二、高校智庫的功能定位及倫理邏輯詮釋高校智庫，即各個大學(xué)主辦的各種研究院、研究所或研究中心，是一種學(xué)術(shù)型智庫研究機構(gòu)，廣泛存在于國內(nèi)研究型大學(xué)中5。相較于官方智庫和民營智庫，高校智庫雖起步較晚卻具有獨特的發(fā)展優(yōu)勢，如實力雄厚的基礎(chǔ)研究，門類齊全、綜合交

5、叉的學(xué)科體系以及大量高水平的人才支撐，等等。不過，應(yīng)該明確的是，這些優(yōu)勢的有效發(fā)揮必須建立在一個前提和基礎(chǔ)之上，即高校智庫本身是一個倫理健全、符合道德要求的組織。所以毋庸置疑，作為從事科學(xué)研究和提供決策咨詢的機構(gòu)，除了關(guān)涉政治邏輯、市場邏輯和知識邏輯之外，高校智庫還應(yīng)具有自身的倫理邏輯維度。第一，從核心功能來看，高校智庫應(yīng)提供客觀、誠實的科學(xué)知識和負責任的政策咨詢，這是智庫所共有的倫理精神訴求。高校智庫主要是以高校為依托，匯聚不同學(xué)科領(lǐng)域研究人才組成跨學(xué)科研究團隊，進行關(guān)乎國家長遠發(fā)展的基礎(chǔ)研究，提供諸如公共安全、民生保障、環(huán)境保護等社會重大問題的決策咨詢服務(wù)，其研究工作與社會發(fā)展和公眾利益緊

6、密相關(guān)，承擔著極為重要的社會責任。這就要求高校智庫不僅應(yīng)具有追求真理的科學(xué)精神，更要有誠實、負責的倫理精神。從認識論角度來看，高校智庫是新型知識生產(chǎn)模式的產(chǎn)物，其目標在于促進科學(xué)與社會的良性互動。吉本斯在分析知識生產(chǎn)新模式時曾指出：“社會問責已經(jīng)滲透到知識生產(chǎn)的整個進程之中。這不僅反映在對于研究結(jié)果的闡釋和傳播中，還體現(xiàn)在對于問題的定義以及對于研究的優(yōu)先次序的設(shè)置上。”6只有執(zhí)著于誠實負責的倫理精神，高校智庫才能真正成為“科學(xué)良心的團體”7，不僅能夠有效進行科學(xué)知識生產(chǎn)和政策建議，而且能夠抵御各種功利因素和行政權(quán)力對智庫工作的干擾，從而真正發(fā)揮其服務(wù)社會的功能。第二，從組織建制來看，高校智庫是

7、由高校中不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜医M成的、遵循共同價值標準和倫理規(guī)范的“共同體”。高校智庫是不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜彝ㄟ^相對穩(wěn)定的聯(lián)系而形成的科學(xué)研究組織，是一種特殊的“科學(xué)共同體”，具有特定的研究目標和社會功能，更具有獨特的規(guī)范架構(gòu)和“科學(xué)氣質(zhì)”。高校智庫在從事科學(xué)研究過程中除了涉及科學(xué)問題和政策問題，同時也必然涉及極為復(fù)雜的利益權(quán)衡和倫理問題，勢必要受到倫理道德規(guī)約，否則難以真正履行智庫所應(yīng)擔負的科學(xué)責任和社會責任，無法成為具有倫理正當性的智庫組織。具體說來，高校智庫作為一個組織實體，其倫理規(guī)范要求是：在科學(xué)目標的確定、研究課題的選擇以及政策建議的提出，都應(yīng)是出于對公共利益的考慮，為了社會整體利益的增進，在

8、組織規(guī)定的職責范圍內(nèi)協(xié)調(diào)各種利益沖突，避免個人偏見和“有組織的不負責任”，抵御行政權(quán)力、市場規(guī)則等對科學(xué)研究的干擾，保持高校智庫自身內(nèi)部場域的運行邏輯，從而“使科學(xué)能繼續(xù)發(fā)展而且能向人類普遍提供更豐碩的好處”8。只有這樣，高校智庫才能成為一個具有道德合法性的科學(xué)研究共同體。第三，從社會運行來看，高校智庫是非營利組織，以服務(wù)社會的“祛私利性”作為其倫理基礎(chǔ)?！爸菐焓侵改切┆毩⒌牟灰岳鏋槿∠虻姆菭I利組織，它們生產(chǎn)專業(yè)知識和思想觀念，并借此獲得支持和影響政策制定過程?！?“非營利性”使智庫工作具有社會公益性質(zhì)，尤其是高校智庫更以服務(wù)社會為其重大責任和使命，研究人員不屬于政府部門直接管理，其研究活動

9、遵循學(xué)術(shù)導(dǎo)向和問題導(dǎo)向相結(jié)合原則，研究成果主要是科學(xué)的政策思想，側(cè)重于國家戰(zhàn)略和地方建設(shè)的應(yīng)用對策型研究，所以責任應(yīng)為智庫影響力的要素之一10。“新型智庫不僅要進行應(yīng)用對策研究，而且要提供新思想、新知識、新戰(zhàn)略，促使學(xué)術(shù)研究經(jīng)世致用、為民造福?！?1因此，高校智庫應(yīng)在科學(xué)自由與服務(wù)社會之間保持必要的張力，以社會責任意識為價值指引，圍繞實現(xiàn)社會整體利益目標進行知識生產(chǎn)和決策咨詢，在與社會的互動關(guān)系中促進科學(xué)與倫理、理性與價值的融合，不僅指向以客觀性和實在性為目標的真理探索，還包含著以社會福利為目標的道德訴求，從而給社會系統(tǒng)良序運行帶來積極動力。總之，隨著社會發(fā)展和教育改革的深入，高校智庫被賦予了

10、新的時代要求，肩負著前所未有的社會責任，其內(nèi)在的倫理邏輯特質(zhì)表明：在國家治理轉(zhuǎn)型過程中，高校智庫應(yīng)站在科學(xué)研判的立場上提出客觀、獨立的見解，將求真的科學(xué)責任拓展至求善的社會責任，以構(gòu)筑科學(xué)與社會良性互動的理想圖景。三、高校智庫的倫理建設(shè)缺位及其負面影響如前所述，高校智庫具有內(nèi)在的倫理邏輯和道德訴求，這是其有效發(fā)揮功能、提升影響力的倫理基礎(chǔ)。作為社會治理體系不可或缺的部分，高校智庫進行的是關(guān)乎國家長遠發(fā)展的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)研究和緊迫的公共政策咨詢，在促進科學(xué)知識服務(wù)社會和推進政府治理轉(zhuǎn)型等方面被賦予了較高期待，已經(jīng)成為智庫體系建設(shè)的重點方向。然而，當前對于如何建設(shè)高校智庫依然處于摸索階段，其運作能力和

11、影響力尚待進一步提高，倫理層面的建設(shè)則更顯滯后，在一定程度上導(dǎo)致智庫運行背離倫理邏輯，給國家治理和社會發(fā)展帶來一定的消極影響。第一，在政治邏輯干擾下，充當權(quán)力“代言人”。從生成理路來看，高校智庫建設(shè)是國家治理轉(zhuǎn)型中的一個重要環(huán)節(jié)，是在政府“自上而下”外力支配下的產(chǎn)物?！案咝Ｌ烊坏負碛袊抑卫磙D(zhuǎn)型所需的各種知識資源和人才力量，能夠為建立公共服務(wù)型政府提供智力支持和思想源流。高校智庫的建立正是政府意圖實現(xiàn)治理轉(zhuǎn)型而實行的一種知識采集活動。”12毫無疑問，高校智庫作用的發(fā)揮必然要依賴智庫成員對科學(xué)事實的尊重和對社會價值問題的合理考量。然而，“這種在國家行動下建設(shè)起來的高校智庫蘊含著實用主義傾向，其價

12、值更多地體現(xiàn)為外在的政治價值，即滿足政府有效發(fā)揮其職能的政治訴求”13，當某些政治意圖與公眾利益和欲求相沖突時，有的智庫專家被政治偏好所左右，喪失價值判斷的中立、無視倫理規(guī)范和社會責任，在進行項目研究和政策咨詢過程中，以完成某些政治權(quán)威所提出的任務(wù)和目標為首要責任，而不是以社會公眾利益為標準來為政策選擇提供合理方案，從而可能淪為某些利益集團“符號化”的代言人，極易導(dǎo)致社會發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和公共決策偏離社會公眾需求的合理方向。第二，在市場邏輯裹挾中，完全受制于經(jīng)濟利益“驅(qū)動”。從智庫運行與市場環(huán)境的關(guān)系來看，“市場邏輯在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的貫穿滲透，已經(jīng)從外部的供需關(guān)系，深入到科學(xué)知識生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部，即科研

13、組織已經(jīng)從學(xué)術(shù)組織轉(zhuǎn)化為盈利單位”14，圍繞知識的生產(chǎn)、傳遞和應(yīng)用，高校與社會聯(lián)系越來越緊密，“為了保證獲得被外部的經(jīng)濟和政治主體所控制的行動資源，研究活動也被特定形式的研究管理和規(guī)劃所安排”15。這種情況利弊兼而有之：一方面高校可以結(jié)合社會實際需求和市場的需要提供知識服務(wù)，另一方面卻可能存在聽命于市場力量、忽視倫理價值的風險。如果以經(jīng)濟利益為鵠的的市場邏輯成為高校智庫的基本運行邏輯，將會從根本上侵蝕其價值根基。例如，有的智庫專家將市場規(guī)則滲透進科學(xué)研究之中，為了實現(xiàn)經(jīng)濟利益的最大化，不惜進行學(xué)術(shù)欺騙活動，出現(xiàn)一些科研越軌現(xiàn)象，如捏造事實、偽造數(shù)據(jù)等，更有一些學(xué)術(shù)腐敗、制造“垃圾科學(xué)”等行為發(fā)

14、生。在此情況下，智庫專家所提供的科學(xué)知識和決策建議往往偏離社會整體利益和倫理道德價值，導(dǎo)致科學(xué)場域內(nèi)在運行邏輯的失衡和蛻變，引發(fā)高校智庫的社會信任危機。第三，在知識邏輯轉(zhuǎn)換時，進行科學(xué)解釋的任意“建構(gòu)”。在傳統(tǒng)的“小科學(xué)”時代，科學(xué)知識生產(chǎn)的驅(qū)動力主要以認知為核心，科學(xué)實踐活動的理性秩序主要是通過科學(xué)場域內(nèi)部相對穩(wěn)定的規(guī)范和價值得以維系。然而，隨著“大科學(xué)”時代的來臨，知識生產(chǎn)模式2是指“非建制性的團隊以跨學(xué)科合作的方式對現(xiàn)存知識針對新情境進行改造的生產(chǎn)模式，這一模式的顯著特征是以問題為導(dǎo)向的跨學(xué)科知識生產(chǎn)與應(yīng)用的整合”16。而智庫就是高校創(chuàng)新知識生產(chǎn)模式來生產(chǎn)“跨學(xué)科”治理知識的專業(yè)學(xué)術(shù)組織。在此情境下，從高校智庫專家個體來看，他們的知識可能是有限的、不足的，但是“由于科學(xué)知識的不確定性以及科學(xué)家的經(jīng)濟人屬性，又使得他們可