大學(xué)教師發(fā)展教學(xué)學(xué)術(shù)的若干理論問題探究

1、    大學(xué)教師發(fā)展教學(xué)學(xué)術(shù)的若干理論問題探究     摘要：教學(xué)學(xué)術(shù)是研究大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的一個新的維度。然而，自從博耶在20世紀90年代引進“教學(xué)學(xué)術(shù)”這一術(shù)語以來，關(guān)于對教學(xué)學(xué)術(shù)概念的界定一直存在不確定性。如果教師學(xué)者們對教學(xué)學(xué)術(shù)無法完全理解，那么教學(xué)學(xué)術(shù)實踐就很難在高校得以推廣、評估和制度化。本文對關(guān)于教學(xué)學(xué)術(shù)的若干理論問題進行初步探究，以便大學(xué)教師的教學(xué)學(xué)術(shù)活動有例可循。 關(guān)鍵詞：大學(xué)教師，教學(xué)學(xué)術(shù)，理論問題 教學(xué)學(xué)術(shù)是研究大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的一個新的維度。它的概念始于1990年美國著名高等教育家、卡內(nèi)基促進教學(xué)基金

2、會前主席博耶發(fā)表的學(xué)術(shù)反思報告。博耶主張“超越陳腐的教學(xué)與科研之間的辯論，給學(xué)術(shù)一詞賦予更寬泛的意義”，即學(xué)術(shù)應(yīng)包含四個相互區(qū)別但相互聯(lián)系的方面：發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)學(xué)術(shù)。對于教學(xué)學(xué)術(shù)，博耶認為，首先，教學(xué)作為一種學(xué)術(shù)性事業(yè)，需要教師能迅速掌握新的信息，要沉浸在自己專業(yè)領(lǐng)域的知識中；其次，教學(xué)是一個能動的過程，它需要在教師和學(xué)生之間架起理解的橋梁；再次，優(yōu)秀的教學(xué)中，教師不僅傳播知識，同時還學(xué)習(xí)知識，自身也獲得發(fā)展。本文通過對幾個相近的概念進行比較，逐步理清教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)性教學(xué)與教學(xué)學(xué)術(shù)的關(guān)系，并討論因教學(xué)學(xué)術(shù)的“公開性”特質(zhì)引發(fā)的道德問題，最后引進格拉塞克著名學(xué)術(shù)評價理

3、淪，使教師的教學(xué)學(xué)術(shù)活動有例可循。 一、學(xué)術(shù)性教學(xué)與教學(xué)學(xué)術(shù)的循環(huán)關(guān)系 教學(xué)學(xué)術(shù)的概念實際上涉及兩種不同的活動：學(xué)術(shù)性教學(xué)和由此產(chǎn)生的教學(xué)學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)性教學(xué)和教學(xué)學(xué)術(shù)是緊密關(guān)聯(lián)的，但他們的目標(biāo)和成果是不同的。舒爾曼曾對這兩個相近的概念作了辨析，他認為學(xué)術(shù)性教學(xué)包含于教學(xué)學(xué)術(shù)之中，學(xué)術(shù)性教學(xué)是在教學(xué)中有策略地選取根植于本學(xué)科領(lǐng)域資源中相應(yīng)的思想和例證，并有計劃地對課程進行設(shè)計、開發(fā)、傳授、互動和評價，致力于教學(xué)工作公開、同行評價和評論，以及與學(xué)術(shù)團體中的其他成員進行交流，提供教學(xué)溝通研討的論壇和平臺。但只有當(dāng)這種學(xué)術(shù)性教學(xué)在面對系統(tǒng)的反思分析時才能被稱為教學(xué)學(xué)術(shù)。本文以為，學(xué)術(shù)

4、性教學(xué)的目的是影響教學(xué)活動和學(xué)習(xí)活動，而教學(xué)學(xué)術(shù)的結(jié)果是在適當(dāng)?shù)膱龊贤性u估和交流，最終使教學(xué)學(xué)術(shù)成果成為高等教育教學(xué)知識庫的一部分。學(xué)術(shù)性教學(xué)和教學(xué)學(xué)術(shù)的關(guān)系比較抽象，讓人很難理解，因此，有必要對兩者進行具體地闡述和運用。 1.學(xué)術(shù)性過程 學(xué)術(shù)性過程包含兩個重要方面：（1）系統(tǒng)地觀察教與學(xué)的關(guān)系；（2）將教學(xué)干預(yù)結(jié)果放到背景環(huán)境中。這是學(xué)術(shù)性過程的兩個關(guān)鍵。學(xué)術(shù)性教學(xué)只代表前者，教學(xué)學(xué)術(shù)則包括兩個方面。 學(xué)術(shù)性過程從觀察開始，這也可以表述為教師想要改善的一個教學(xué)問題。例如，提高數(shù)學(xué)成績、改善學(xué)生思維技能等問題。接下來第二步也是最重要的一步是設(shè)定活動的基線，即教師

5、對學(xué)生的不足想看到怎樣的改善結(jié)果，如果沒有這一步，教師無法確定之后的教學(xué)效果是否有效。第三步是研究前人已有的成果。任何學(xué)科的學(xué)者都應(yīng)該知道本學(xué)科領(lǐng)域的狀況，以避免重復(fù)前人的無效實踐。同樣，教育學(xué)學(xué)術(shù)活動也應(yīng)該“站在巨人的肩膀上”，教師一方面要選擇本學(xué)科的研究方法來實施教學(xué)學(xué)術(shù)，另一方面要區(qū)分社會科學(xué)研究和自然科學(xué)研究的不同。 2.學(xué)術(shù)性教學(xué) 如圖1所示，在學(xué)術(shù)性教學(xué)中，教師首先要選擇幫助學(xué)生達到學(xué)習(xí)目標(biāo)的教學(xué)方法，并且通過參考已有文獻明確選擇此方法的原因。其次，新方法的應(yīng)用必須以系統(tǒng)的方式進行觀察和記錄。教師可以從觀察和學(xué)生作業(yè)中收集材料和反饋，并通過課程檔案袋證明觀察結(jié)果

6、，并思考和分析結(jié)果。此時學(xué)術(shù)性過程開始第一次同行評估。這次評估是對課程的評價，強調(diào)課程材料和學(xué)生作業(yè)，也包括課堂的觀察。第一次同行評估后，教師通過比較成果和事先設(shè)定的基線，就可以得出新方法是否有效。教學(xué)新知識在實踐中應(yīng)用是學(xué)術(shù)性教學(xué)的最終成果。 3.教學(xué)學(xué)術(shù) 教學(xué)學(xué)術(shù)以學(xué)術(shù)性教學(xué)的最終成果為基礎(chǔ)。當(dāng)完成同行評價教學(xué)干預(yù)結(jié)果的過程后，教師需要開始考慮是否將發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為教學(xué)學(xué)術(shù)。這一般取決于成果的重要程度。教師還要考慮是否整合現(xiàn)有材料，接受第二次同行評價，并傳播形成的著作。如果學(xué)術(shù)性調(diào)研結(jié)果被選擇形成著作，即將出版或發(fā)表，那么這就需要再一次接受本學(xué)科或?qū)W科外專家同行的評估。如圖1

7、所示，如果著作被出版或成為會議報告，那么教學(xué)學(xué)術(shù)結(jié)果就收集到知識庫，這樣，學(xué)術(shù)性教學(xué)和教學(xué)學(xué)術(shù)的循環(huán)就完成了。當(dāng)然，并不是說所有的教學(xué)學(xué)術(shù)出版物都是科學(xué)研究，其中包括一些文獻綜述和教師的個人經(jīng)驗之談?；镜纳鐣茖W(xué)研究模式必須包括質(zhì)的研究，即教與學(xué)的觀察要轉(zhuǎn)化為一種反映教學(xué)關(guān)系的知識。  二、科研與教學(xué)學(xué)術(shù)的多重關(guān)系 歷來，對于科研與教學(xué)是否相互排斥抑或相互輔助，見解紛紜。從時間分配角度看，科研與教學(xué)相互干擾，影響彼此之成效；當(dāng)然也有人認為科研結(jié)果與教學(xué)內(nèi)容相互結(jié)合有助于兩者發(fā)展。科研如何與教學(xué)協(xié)調(diào)配合，確實是值得討論的議題。 博耶強調(diào)教學(xué)與研究并非對立

8、的兩極端，而是應(yīng)超越傳統(tǒng)教學(xué)與科研對立的爭辯，經(jīng)由展現(xiàn)教學(xué)與研究的再合作來解決問題。教學(xué)與研究本質(zhì)上都是學(xué)術(shù)的，且是相互依存的。以往人們常認為教學(xué)純粹是將知識傳授給受教育者的過程，與學(xué)術(shù)研究無相關(guān)，但越來越多研究者認為教學(xué)乃是學(xué)術(shù)整體工作中的一環(huán)。博耶所提出的四種學(xué)術(shù)，尤其是教學(xué)學(xué)術(shù)已成為當(dāng)前研究的熱門主題。那么科研和教學(xué)學(xué)術(shù)存在什么樣的關(guān)系的呢？ 在探索科研和教學(xué)學(xué)術(shù)的關(guān)系之前，先來了解一個術(shù)語學(xué)科教育性知識。賴斯曾經(jīng)詮釋教學(xué)學(xué)術(shù)包含三個要素：綜合性能力、學(xué)科教育性知識及有關(guān)學(xué)習(xí)的知識。這里的綜合性能力就是“學(xué)科內(nèi)容知識”，有關(guān)學(xué)習(xí)的知識就是“教育性知識”。學(xué)科教育性知識則定位于學(xué)

9、科內(nèi)容知識和教育性知識的連接點，在科研和教學(xué)學(xué)術(shù)的關(guān)系中處于中心地位。學(xué)科教育性知識不只是這兩者的總和，還代表了兩者的合成和獨特聯(lián)系。作為教學(xué)學(xué)術(shù)的學(xué)科內(nèi)容基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，學(xué)科教育性知識提供了符號、語言、觀點、概念、理論、修辭以及其他形式的知識表達和探索模式，這些組成了有效教學(xué)的知識庫。創(chuàng)造、構(gòu)建和促進學(xué)科教育性知識庫的教師的行為具有四個特點：他們向?qū)I(yè)同行公開教學(xué)過程和成果；他們接受同行評估；他們?yōu)閷W(xué)術(shù)同行將來的工作提供基礎(chǔ)；他們探索教與學(xué)。再者，學(xué)科教育性知識產(chǎn)生于教學(xué)的實踐、反饋和整理；教師評價和發(fā)展；針對未來學(xué)者的學(xué)科教育和教學(xué)法培訓(xùn)以及傳統(tǒng)教育學(xué)研究和課堂環(huán)境研究。 圖2描

10、述了科研和教學(xué)學(xué)術(shù)的多樣化關(guān)系。傳統(tǒng)教育研究（如社會、認知、發(fā)展和教育心理學(xué)學(xué)科）所產(chǎn)生的是教育性知識，圖中的箭頭a表達了這層關(guān)系。與之平行的b箭頭表示了傳統(tǒng)學(xué)科研究（如數(shù)學(xué)、人文等具體學(xué)科內(nèi)的研究）產(chǎn)生學(xué)科內(nèi)容知識。教學(xué)學(xué)者可以整合各自學(xué)科的內(nèi)容知識和各個學(xué)科的教育性知識，以此創(chuàng)造學(xué)科教育性知識（見圖c和d箭頭）。教學(xué)學(xué)者還可以通過另外四種方式整合學(xué)科內(nèi)容知識和教育性知識，創(chuàng)造學(xué)科教育性知識：（1）實踐教學(xué)，反饋經(jīng)驗（e）；（2）參與教師評價和發(fā)展活動（f）：（3）參加有效的研究生培訓(xùn)項目（g）；（4）實施課堂研究（j）。實施課堂研究與科研和教學(xué)學(xué)術(shù)的關(guān)系最密切。因為課堂研究就是教師在學(xué)科和

11、課堂中調(diào)查學(xué)生如何學(xué)習(xí)和為什么學(xué)習(xí)，所以我們最熟悉的課堂研究一般都是建立在內(nèi)容知識和教育性知識的概念和方法結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上（見箭頭h和i）。   路徑ac和ahj反映了傳統(tǒng)教育研究對學(xué)科教育性知識的作用，而路徑bd和bij描述了傳統(tǒng)學(xué)科研究的影響。正如路徑ac所示，教師可以利用傳統(tǒng)教育研究產(chǎn)生的教育性知識連同學(xué)科內(nèi)容知識來創(chuàng)造學(xué)科教育性知識。路徑ahj則強調(diào)傳統(tǒng)教育研究所產(chǎn)生的教育性知識能夠指導(dǎo)課堂研究。路徑bd和bij也反映了同樣的道理。路徑hj和ij表明課堂研究建立在內(nèi)容知識和教育性知識的概念和方法結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，對學(xué)科教育性知識有直接的貢獻。 圖2還闡明

12、了科研和教學(xué)學(xué)術(shù)關(guān)系的另一個重要特征：直接影響和間接影響的區(qū)別。箭頭a顯示傳統(tǒng)教育研究對教育性知識的發(fā)展有直接的影響。但路徑ac和ahj顯示傳統(tǒng)教育研究只是通過作用于教育性知識和課堂研究間接影響學(xué)科教育性知識的創(chuàng)造。類似地，路徑b、bd和bij能夠直接影響學(xué)科內(nèi)容知識的產(chǎn)生對學(xué)科教育性知識只能間接作用。 呈現(xiàn)上圖的目的是為了解決科研和教學(xué)學(xué)術(shù)的關(guān)系。很明顯，課堂研究是參與教學(xué)學(xué)術(shù)的一條路徑。傳統(tǒng)教育研究通過課堂研究的實踐，間接地作用于教學(xué)學(xué)術(shù)?？傊?，構(gòu)成教學(xué)學(xué)術(shù)的學(xué)科教育性知識立于學(xué)科內(nèi)容知識和教育性知識的連接點。而有效的課堂研究要求教師具備傳統(tǒng)教育研究產(chǎn)生的教育性知識和傳統(tǒng)學(xué)科研究

13、產(chǎn)生的學(xué)科內(nèi)容知識，最終通過一定過程整合形成學(xué)科教育性知識。 三、道德問題 目前，道德問題是教學(xué)學(xué)術(shù)運動中一個比較新的研究方向。舒爾曼號召“讓教學(xué)成為人類共同的財富”，但是公共和私有總存在一個界限，課堂的研究成果總有其所有者，當(dāng)這些成果被公開發(fā)表或出版時有人會受益而有人的利益會遭到損害。那么，在教學(xué)學(xué)術(shù)活動中使用學(xué)生的研究成果是否該取得他的許可？多少程度的許可是恰當(dāng)?shù)?？?yīng)該如何進行擔(dān)保？這些就是教學(xué)學(xué)術(shù)所涉及的道德思考。 道德問題的產(chǎn)生并不是代表教學(xué)學(xué)術(shù)存在錯誤，恰恰相反，通過對它的關(guān)注能更好地反映教學(xué)學(xué)術(shù)的自我價值和理念，從而促進研究和實踐的發(fā)展。因而，道德問題

14、研究不僅僅只是臨時的提醒，而是體現(xiàn)教育者愿望和價值的一扇窗。 經(jīng)過卡內(nèi)基學(xué)者研究得出，道德問題主要體現(xiàn)在三個方面： 1.共享學(xué)生學(xué)習(xí)成果（shering student work） 學(xué)生的學(xué)習(xí)證據(jù)是評價教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平的重要方面。然而當(dāng)一個教師要調(diào)查評價課堂實踐成果時，就不可避免地要呈現(xiàn)學(xué)生的課程檔案袋或項目報告的視頻材料，此時學(xué)生的學(xué)術(shù)成果有可能被別人所共享，那么老師如何、何時以及在何種環(huán)境下征求學(xué)生的同意呢？很多課程實踐需要老師和學(xué)生的相互信任，如果學(xué)生知道老師將他們的學(xué)習(xí)成果投入教學(xué)學(xué)術(shù)研究中，那么雙方的信任就會遭到破壞。有些學(xué)者提出這樣的方法，在老師與學(xué)生

15、共同投入某一項課堂實踐之前，老師事先在課程大綱上告知學(xué)生目的，并與學(xué)生討論學(xué)習(xí)成果的使用情況。但是這種方法無法完全解決“共享學(xué)生學(xué)習(xí)成果”產(chǎn)生的道德問題。試想一下，在現(xiàn)實教學(xué)中，學(xué)生有多少自由可以勇敢地說“不”，老師也有可能憑借一貫的教師權(quán)威向?qū)W生施壓。就算雙方通過探討，和諧地達成共識，學(xué)生的學(xué)習(xí)成果最終將會被怎樣共享，不得而知。 2.選擇方法（choosing methods） 第二個道德關(guān)注是關(guān)于研究方法的選擇問題。通常，在課堂教學(xué)研究試驗中，有些教師會選擇學(xué)生控制組來比較新的和傳統(tǒng)的教學(xué)方法，控制組的學(xué)生按照教師預(yù)先設(shè)定的學(xué)習(xí)模式進行學(xué)習(xí)，這產(chǎn)生的問題是，讓學(xué)生從一個

16、傳統(tǒng)的課堂過程到另一個全新的學(xué)生毫無準備的課堂模式里學(xué)習(xí)，是否違背了道德要求？在無論何種環(huán)境下，研究方法的選擇無法避免地會涉及到價值觀的問題，因此選擇方法意味著要進行重要的、正確的、道德的價值判斷。關(guān)于研究方法的選擇，密蘇里州立大學(xué)哲學(xué)教授peter markie提出一條原則是“課堂首先是課堂，其次才是研究實驗室；學(xué)生首先是學(xué)生，其次才是研究對象。”任何人為了達到某一研究目的，改變課程計劃和內(nèi)容，至少不應(yīng)該違背課程的教育價值。 3.“壞消息”的道德（the ethics of bad news） 常言道：如果不能說點好消息，那還不如不說，但是在教學(xué)學(xué)術(shù)研究過程不能總呈現(xiàn)優(yōu)秀

17、的學(xué)生學(xué)習(xí)案例，有時也需要表現(xiàn)和分析學(xué)生不足之處，以便進行教學(xué)反省，更好地改善教學(xué)學(xué)術(shù)。這就涉及到幾方面的問題。首先，學(xué)生是否了解他的反面成果將公開投入研究中？學(xué)生是否同意這種公開？其次，反面學(xué)生學(xué)習(xí)案例的公開是否會影響公眾對教育的理解和支持？公開反面信息一方面確實有助于改善，同時另一方面將會給社會帶來消極影響。 誠然，道德探索不僅是教師個體的責(zé)任，也代表了院校的需要。隨著教學(xué)學(xué)術(shù)運動的不斷深化，道德問題將會隨著教學(xué)、評價以及院校支持的發(fā)展而有所變化。因此教學(xué)學(xué)術(shù)中的道德思考不能被固定在規(guī)則和步驟的框架中，我們對于新問題應(yīng)該抱有新的研究視角。 四、構(gòu)建教學(xué)學(xué)術(shù)評價框架

18、60;1997年，著名學(xué)者格拉塞克（glassick）與他的同事為了改善教學(xué)學(xué)術(shù)，撰寫了學(xué)術(shù)水平評估一書，設(shè)計了一個簡單而有效的學(xué)術(shù)評估框架。此框架適用于評價任何類型的學(xué)術(shù)，包括教學(xué)學(xué)術(shù)，是教師成為優(yōu)秀的自我評估者和學(xué)術(shù)實踐探索者的有效途徑。格拉塞克框架的中心思想是用六種標(biāo)準評價教學(xué)學(xué)術(shù)，包括明確的目標(biāo)、充分的準備、適當(dāng)?shù)姆椒?、有意義的成果、合適的表達和反思性批判。 1.明確的目標(biāo) 這個標(biāo)準看起來非常簡單淺顯，但在實際教學(xué)實踐中，目的通常是不明確的，并且目標(biāo)不具備實際操作性。格拉塞克認為學(xué)者必須明確自己的工作目標(biāo)。因此教學(xué)學(xué)術(shù)應(yīng)該 ·明確闡述基本目的；&

19、#160;·使所設(shè)定的目標(biāo)現(xiàn)實、可行； ·確定該研究領(lǐng)域中的重要問題； 2.充分的準備 充分的準備是學(xué)術(shù)性工作最基本的方面。格拉塞克形容“學(xué)術(shù)本質(zhì)上就是一場與現(xiàn)有成果展開的對話”。只有充分了解了理論、實際和方法等當(dāng)前問題，才能改善教學(xué)學(xué)術(shù)。事實上，如果向想?yún)⑴c高等教育界教學(xué)和學(xué)習(xí)之間的對話交流，學(xué)者就必須了解本領(lǐng)域的背景知識。充分準備的關(guān)鍵在于學(xué)者能否； ·理解學(xué)科領(lǐng)域中現(xiàn)有的學(xué)術(shù)； ·具備工作必須的技能； ·整合必要的資源推動教學(xué)學(xué)術(shù)工作； 3.適當(dāng)?shù)姆椒?#160;格拉塞

20、克表示，學(xué)者必須恰當(dāng)?shù)厥褂梅椒?、聰明地選擇方法、有效地應(yīng)用方法，并隨著教學(xué)活動的演變明智地修改方法。學(xué)者應(yīng)該保證教學(xué)學(xué)術(shù)活動盡可能地選擇適當(dāng)?shù)姆椒?，具體要確保： ·學(xué)者能運用合適的方法來達到目標(biāo)； ·學(xué)者有效地使用所選擇的方法； ·學(xué)者根據(jù)環(huán)境的變化來對步驟進行修改； 然而，實際上沒有一種方法是權(quán)威的。因此，不能絕對支持某一種方法或反對某一種方法。相反，要以折衷的姿態(tài)，根據(jù)特殊的研究目的，或者選擇質(zhì)的方法或者選擇量的方法。 4.有意義的成果 既然教學(xué)活動要對教學(xué)學(xué)術(shù)的持續(xù)發(fā)展作出貢獻，那么它所取得的有意義

21、的成果需要達到以下要求： ·達到每項工作的目標(biāo)； ·工作成果要對該領(lǐng)域的發(fā)展有所幫助； ·工作成果開辟了未來探索的新領(lǐng)域； 正如格拉塞克所說的，看學(xué)術(shù)性活動是否具有意義，首先要看它是否滿足目標(biāo)，其次要證明活動是否以學(xué)術(shù)性和反思性的方式進行，最后看學(xué)術(shù)性活動是否引起了公共討論，拓寬對現(xiàn)有問題的理解，開拓新的探索領(lǐng)域。杜威曾提出“懷疑解決懷疑新懷疑產(chǎn)生”模式，格拉塞克的觀點其實是對杜威思想的繼承和發(fā)揚。 5.合適的表達 “合適的表達”就是最后作品的形成運用合適的風(fēng)格。成果的表述不應(yīng)該存在歧義，并能面向較廣泛的

22、聽眾，一般以下面三個標(biāo)準來判斷： ·學(xué)者能否運用合適的風(fēng)格和有效的組織來表述成果； ·學(xué)者是否能選擇合適的交流論壇將成果介紹給聽眾； ·學(xué)者能否清晰完整地傳遞成果信息； 事實上，目前許多學(xué)術(shù)作品的表述都有點含糊，給觀眾造成不必要的困惑。不恰當(dāng)?shù)谋硎鰰璧K學(xué)者之間相互的交流。如果學(xué)者用學(xué)科所允許的相對清晰和簡單的語言表述成果，學(xué)術(shù)交流就有可能從同行擴大到公眾范圍。 6.反思性批判 最后一個評價標(biāo)準“反思性批判”是格拉塞克框架的精華之所在，它用于幫助檢查學(xué)術(shù)是否適合主要的學(xué)術(shù)價值。學(xué)者認真反思自己的工作，比較其他人的觀點，并從這個過程中得到經(jīng)驗教訓(xùn)，最終改善教學(xué)學(xué)術(shù)。反思性批判要解決的問題是 ·學(xué)者是否批判性地評價自己的工作？