刑事鑒定啟動(dòng)制度改革與完善

1、刑事鑒定啟動(dòng)制度改革與完善摘 要： 當(dāng)今科技發(fā)展日新月異，社會(huì)分工精細(xì)而又復(fù)雜，在各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域刑事案件，由于各類(lèi)案件專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、常人難于理解，基于此種現(xiàn)狀法院在處理此類(lèi)問(wèn)題時(shí)有很大困難無(wú)疑增加了司法審判的負(fù)擔(dān)。刑事司法鑒作為證據(jù)種類(lèi)的一方面定在刑事訴訟活動(dòng)中的影響愈來(lái)愈大，目前我國(guó)刑事司法鑒定啟動(dòng)的權(quán)分配設(shè)置不均衡，公、檢、法機(jī)關(guān)擁有獨(dú)立啟動(dòng)刑事司法鑒定的權(quán)利，而遺憾的是當(dāng)事人卻沒(méi)有司法鑒定啟動(dòng)權(quán)，法官司法鑒定決定權(quán)缺乏制約且當(dāng)事人缺乏相應(yīng)的救濟(jì)。倘若進(jìn)行相應(yīng)的司法改革，改變現(xiàn)有格局，保障法官掌握最終決定權(quán)，于此同時(shí)為當(dāng)事人設(shè)置平等的申請(qǐng)、救濟(jì)權(quán)，增設(shè)強(qiáng)制鑒定制度，望對(duì)我國(guó)的法制制度的完善能起到

2、一定的借鑒意義。【關(guān)鍵詞】：p ：司法鑒定；啟動(dòng)權(quán)；救濟(jì)權(quán)隨著我國(guó)訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)變，刑事司法鑒定作為一種新的證據(jù)形式，不僅表現(xiàn)在科學(xué)和技術(shù)上，更是司法公正與司法中立的象征，因此司法鑒定的改革已經(jīng)成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。一、刑事司法鑒定啟動(dòng)制度困窘司法鑒定，顧名思義就是通過(guò)某些手段將司法活動(dòng)需要的事件做出一定的具有科學(xué)依據(jù)的鑒別和判斷并作出相應(yīng)的結(jié)論和意見(jiàn)的活動(dòng)?；谄渥陨硇再|(zhì)的影響，其在案件判定中的證明效力是無(wú)可厚非的?，F(xiàn)階段我國(guó)的刑事訴訟啟動(dòng)司法鑒定程序過(guò)于強(qiáng)調(diào)了司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中的司法權(quán)力，相反降低了當(dāng)事人在其鑒定程序上的參與權(quán)。具體體現(xiàn)如下：（一）公檢法機(jī)關(guān)可以獨(dú)立啟動(dòng)鑒

3、定根據(jù)現(xiàn)階我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，司法機(jī)關(guān)擁有自行決定啟動(dòng)鑒定程序的權(quán)利，當(dāng)事人只能提出申請(qǐng)權(quán)補(bǔ)充鑒定，這種形式在結(jié)構(gòu)上明顯有權(quán)利配置上的失衡。我國(guó)法律明確規(guī)定公、檢分別可以在偵查或起訴階段委托鑒定人對(duì)案件中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定；這些規(guī)定確認(rèn)了公、檢、法對(duì)于啟動(dòng)鑒定權(quán)的決定權(quán)，但實(shí)踐中往往會(huì)遇到鑒定意見(jiàn)出現(xiàn)分歧的情況，因此會(huì)出現(xiàn)無(wú)法認(rèn)定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象，延長(zhǎng)了案件的訴訟周期，大大降低了訴訟效率。（二）當(dāng)事人申請(qǐng)權(quán)利的缺失當(dāng)事人在我國(guó)刑事訴訟過(guò)程中沒(méi)有權(quán)利申請(qǐng)啟動(dòng)司法鑒定程序，并且也沒(méi)有相關(guān)法律或司法解釋來(lái)保障當(dāng)事人的鑒定啟動(dòng)權(quán)利。當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議， 可以提出申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，但是需要

4、經(jīng)過(guò)縣級(jí)以上的公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，同時(shí)當(dāng)事人有權(quán)被告知偵查機(jī)關(guān)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論。同時(shí)在案件審理過(guò)程中當(dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟代理人有權(quán)調(diào)取新的物證、申請(qǐng)通知新的證人到庭，申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)于申請(qǐng)， 法庭應(yīng)當(dāng)作出決定是否同意該申請(qǐng)。當(dāng)事人無(wú)權(quán)啟動(dòng)鑒定程序，只有申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的權(quán)利，然而，現(xiàn)實(shí)中這僅存的權(quán)利也難以實(shí)踐。當(dāng)事人的申請(qǐng)權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)卻沒(méi)有約束力，啟動(dòng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的決定權(quán)仍掌握在司法機(jī)關(guān)手中。（三）鑒定復(fù)議程序較為嚴(yán)格為了防止濫用司法鑒定權(quán)力、惡意鑒定等現(xiàn)象出現(xiàn)，重新鑒定是有嚴(yán)格的條件限制的。我國(guó)司法鑒定程序通則中規(guī)定原司法鑒定人沒(méi)有執(zhí)業(yè)資格、超出了登記的業(yè)務(wù)范圍、違反回避制度、當(dāng)

5、事人有充分依據(jù)理由才能對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議。這樣進(jìn)一步嚴(yán)格了當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的條件，限制了當(dāng)事人的申請(qǐng)鑒定復(fù)議的程序，可謂雪上加霜，讓當(dāng)事人原本模糊的希望更加渺茫。（四）鑒定缺乏救濟(jì)訴訟中的權(quán)利與救濟(jì)是密不可分的，沒(méi)有救濟(jì)權(quán)利就會(huì)顯得失衡。為了使公民的合法權(quán)利受到有效的保護(hù)國(guó)家救濟(jì)需要和司法緊密結(jié)合起來(lái)，當(dāng)權(quán)力權(quán)利受侵犯時(shí)，只有通過(guò)司法裁判機(jī)構(gòu)才能使當(dāng)事人有效獲得司法救濟(jì)，但是我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定涉及司法鑒定權(quán)利的部分少之又少。完善司法救濟(jì)途徑既是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障，還可以對(duì)法官權(quán)利進(jìn)行制約，這樣就可以讓法官再做決定時(shí)慎之又慎，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證司法公正。二、司法鑒定啟動(dòng)制度的完善（一）

6、控辯雙方申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定模式賦予當(dāng)事人初次鑒定申請(qǐng)權(quán)無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)司法鑒定啟動(dòng)產(chǎn)生深層次的影響，法官有權(quán)不依控辯雙方的申請(qǐng)， 直接決定啟動(dòng)司法鑒定程序。通過(guò)這種方式，可以避免壟斷司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)，能夠提高當(dāng)事人參與訴訟的能動(dòng)性、主動(dòng)性和積極性，可以增強(qiáng)、被告人的防御能力，保障其合法權(quán)益，還能夠規(guī)范鑒定行為， 使得鑒定結(jié)論大大提高了其公信力、說(shuō)服力。（二）法官?zèng)Q定啟動(dòng)模式我國(guó)很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)只有法院可以啟動(dòng)司法鑒定，限制直到取消公安機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，即法官啟動(dòng)模式，將司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)歸于法院行使，削弱公、檢的啟動(dòng)權(quán)。然而現(xiàn)階段，這樣的構(gòu)想還欠缺實(shí)際操作能力，因?yàn)樗c我國(guó)的“偵查中心

7、主義”的訴訟活動(dòng)和舉證原則相矛盾。因此，我認(rèn)為，我國(guó)司法鑒定的法官啟動(dòng)模式不能簡(jiǎn)單隨意引用別國(guó)的模式，而是應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外法系各自的優(yōu)勢(shì)并充分考慮我國(guó)的法制國(guó)情，建立法官啟動(dòng)鑒定啟動(dòng)模式。（三）當(dāng)事人的救濟(jì)途徑綜合來(lái)看按照現(xiàn)有司法鑒定規(guī)定缺少對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定權(quán)利的救濟(jì)途徑。所以我們應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人在申請(qǐng)?jiān)獾骄芙^時(shí)提供救濟(jì)途徑，從而較好的解決司法鑒定制度的困境。對(duì)于不具備相應(yīng)的資質(zhì)、鑒定條件不齊備等等情況的我們可以給予當(dāng)事人機(jī)會(huì)重新申請(qǐng)鑒定。同時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)理對(duì)判決來(lái)說(shuō)，可以進(jìn)一步規(guī)范自由裁量權(quán)，能夠有效地減少社會(huì)群眾對(duì)法官的質(zhì)疑，防止司法獨(dú)斷、胡亂裁判。另外司法鑒定作為法律適用的證據(jù)對(duì)案件具有重大影響，按照規(guī)定法官如果應(yīng)當(dāng)為之而不為時(shí)，或其否定