WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制執(zhí)行制度中的報(bào)復(fù)制度探討

1、    wto爭(zhēng)端解決機(jī)制執(zhí)行制度中的報(bào)復(fù)制度探討    摘要：wto爭(zhēng)端解決機(jī)制自運(yùn)行以來(lái)，對(duì)解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端、促進(jìn)國(guó)際自由貿(mào)易、維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的健康與穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。而其執(zhí)行機(jī)制作為爭(zhēng)端解決機(jī)制的有機(jī)組成部分，也是處理國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的最后一道屏障。隨著wto各項(xiàng)實(shí)踐的不斷深入，執(zhí)行機(jī)制也暴露出各種問題。本文通過(guò)對(duì)dsu第22條中的執(zhí)行條款的解讀，分析wto爭(zhēng)端解決機(jī)制執(zhí)行制度中報(bào)復(fù)制度的主要的缺陷與弊端。第四部分結(jié)合各wto成員對(duì)dsu第22條修改提案，提出相應(yīng)的改革建議，為我國(guó)更好的利用該制度構(gòu)建橋梁。關(guān)鍵字：wto；dsu；爭(zhēng)端解決機(jī)制；報(bào)復(fù)

2、一、報(bào)復(fù)制度行使報(bào)復(fù)權(quán)利是wto爭(zhēng)端解決程序中的最終救濟(jì)手段，成員方行使報(bào)復(fù)權(quán)利需要十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，為了防止有的成員濫用報(bào)復(fù)措施，wto規(guī)則要求報(bào)復(fù)必須具備以下條件：（1）已通過(guò)的專家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中認(rèn)定一成員方的某項(xiàng)措施違反wto的規(guī)則；（2）違反wto規(guī)則的成員方在合理期限內(nèi)沒有執(zhí)行貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的建議或裁決；（3）爭(zhēng)端當(dāng)事方在合理期限到期后的20天內(nèi)沒有達(dá)成相互滿意的補(bǔ)償協(xié)議。但應(yīng)注意，按照wto規(guī)則的要求，任何成員國(guó)不得單邊自行實(shí)施報(bào)復(fù)措施。這種規(guī)定有利于防止大國(guó)隨意進(jìn)行報(bào)復(fù)行為。同時(shí)，報(bào)復(fù)必須受到以下約束與限制：（1）應(yīng)當(dāng)在專家組或上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定的利益受到影響的領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)；（

3、2）如在認(rèn)定的領(lǐng)域報(bào)復(fù)無(wú)效或無(wú)法實(shí)施，且情況嚴(yán)重，可在同一協(xié)議中的其他領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)；（3）同一協(xié)議中的其他領(lǐng)域的報(bào)復(fù)仍然無(wú)效且情況嚴(yán)重，可以在另一協(xié)議規(guī)定的領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)；（4）報(bào)復(fù)必須限定在自己利益受影響程度與范圍內(nèi)；（5）如果要求在同一協(xié)議的其他領(lǐng)域或其他協(xié)議規(guī)定的領(lǐng)域內(nèi)報(bào)復(fù)，必須通知wto有關(guān)委員會(huì)或理事會(huì)，并調(diào)整相應(yīng)的貿(mào)易機(jī)制；（6）wto規(guī)定禁止報(bào)復(fù)的領(lǐng)域不得進(jìn)行報(bào)復(fù)；（7）有關(guān)爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解第22條還授予了被報(bào)復(fù)國(guó)家申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，仲裁由原專家小組或總干事指定的一名仲裁員進(jìn)行，裁決為終局裁決。二、報(bào)復(fù)制度存在的問題（1）dsu關(guān)于報(bào)復(fù)的規(guī)定模糊dsu第22.3條強(qiáng)化了貿(mào)易報(bào)

4、復(fù)這一威懾性手段，可以跨貿(mào)易部門甚至跨貿(mào)易協(xié)定采取貿(mào)易措施，并規(guī)定了由重到輕、循序漸進(jìn)的實(shí)施原則：勝訴方應(yīng)首先謀求對(duì)與dsb裁定有違反義務(wù)或造成利益損失的部門相同的部門中止減讓或其他義務(wù)；若勝訴方認(rèn)為相同部門中止減讓或其他義務(wù)不可行或不夠有效，它可以選擇中止同一協(xié)定下其他部門的減讓或其他義務(wù)；如若尚不可行或不夠有效，且情勢(shì)又足夠嚴(yán)重，勝訴方可以選擇中止其他涵蓋協(xié)定下的減讓或其他義務(wù)。然而對(duì)于什么是“相同部門”？什么是“不可行或不夠有效”？什么是“情勢(shì)足夠嚴(yán)重”？這些概念dsu規(guī)定模糊。（2）報(bào)復(fù)不溯及既往報(bào)復(fù)不具有追溯性。若敗訴方未能執(zhí)行dsb裁決與建議，那么敗訴方需要對(duì)勝訴方進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)于補(bǔ)

5、償，wto著眼于“展望未來(lái)，既往不咎”。勝訴方的損失得不到及時(shí)充分的彌補(bǔ)。（3）報(bào)復(fù)的非對(duì)稱性，實(shí)質(zhì)上的不公平由于各成員的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易實(shí)力不同，采取的貿(mào)易報(bào)復(fù)手段和效果也不一樣。貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)?shù)某蓡T之間可以通過(guò)貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使敗訴方履行dsb通過(guò)的裁決和建議，而許多發(fā)展中國(guó)家或最不發(fā)達(dá)成員國(guó)則可能面臨贏了官司卻得不到實(shí)惠的局面。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，進(jìn)口一些初級(jí)產(chǎn)品，出口高級(jí)產(chǎn)品，其對(duì)發(fā)展中國(guó)家采取報(bào)復(fù)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的打擊是極大的；而發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)力量弱小，進(jìn)口高級(jí)產(chǎn)品，出口農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)資源等初級(jí)產(chǎn)品，若其對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家采取報(bào)復(fù)，不僅達(dá)不到對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的威懾作用，還使自己的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)受到影響和破壞。美國(guó)

6、學(xué)者伯納德·霍克曼和邁克爾·考斯泰基就把發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用交叉報(bào)復(fù)形象地稱之為“搬起石頭砸自己的腳”。三、關(guān)于報(bào)復(fù)的相關(guān)規(guī)定的修改的談判情況1、各成員提案非洲集團(tuán)和最不發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)均主張?jiān)黾影l(fā)展中成員報(bào)復(fù)的能力和手段。最不發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)建議，在最不發(fā)達(dá)國(guó)家為勝訴方，要求授權(quán)報(bào)復(fù)時(shí)，根據(jù)要求，dsb應(yīng)當(dāng)授權(quán)實(shí)行集體報(bào)復(fù)，即所有的成員中止減讓期考其他義務(wù)。非洲集團(tuán)的提案報(bào)復(fù)執(zhí)行的范圍更大，可以適用于最不發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中成員對(duì)發(fā)達(dá)成員提起的案件。歐盟提出，對(duì)于授權(quán)進(jìn)行集體報(bào)復(fù)沒有合理依據(jù)，雖然發(fā)展中國(guó)家成員和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員在實(shí)行對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的報(bào)復(fù)有一定的困難，但是授權(quán)沒有受到損害的成員

7、方進(jìn)行報(bào)復(fù)與dsu有關(guān)規(guī)定不符。印度認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大發(fā)展中國(guó)家中止減讓的范圍，提出在dsu文本中增加一款規(guī)定，在發(fā)展中成員訴發(fā)達(dá)成員時(shí)，發(fā)展中成員可以尋求中止所有協(xié)議和部門下的減讓。墨西哥則認(rèn)為受到損失的成員方有權(quán)中止任何部門的減讓，不管是發(fā)展中成員還是發(fā)達(dá)國(guó)家成員，只要中止減讓的水平與利益喪失或減損水平一致。2、對(duì)報(bào)復(fù)的有關(guān)條款改革簡(jiǎn)評(píng)報(bào)復(fù)制度有違wto促進(jìn)自由貿(mào)易的宗旨，但在當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制中由于國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的復(fù)雜性、國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決的準(zhǔn)司法性，目前尚未找到比報(bào)復(fù)制度更有威懾力的武器。因此，我們需對(duì)報(bào)復(fù)制度加以改進(jìn)，在有效控制的基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎使用報(bào)復(fù)制度，使其達(dá)到督促執(zhí)行的最終效用。在dsu文本中應(yīng)當(dāng)明確交叉報(bào)復(fù)的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)制定報(bào)復(fù)中止的程序，報(bào)復(fù)作為一種臨時(shí)性的救濟(jì)措施，在滿足下列條件時(shí)也應(yīng)當(dāng)立即終止：有關(guān)措施已被撤銷；敗訴方已經(jīng)對(duì)申訴方的利益損害或喪失提供了解決辦法；爭(zhēng)端當(dāng)事人雙方達(dá)成了滿意的解決方案。參考文獻(xiàn)：1賀小勇：國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決與中國(guó)對(duì)策研究：以wto為視角m，法律出版社2006年版。2余敏友：世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制法律與實(shí)踐m，武漢大學(xué)出版社1998年版。3陳杰輝：dsb建議或裁決的執(zhí)行制度研究d，湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年。4約翰.h.杰克遜：gatt/wto法理與實(shí)踐，張玉卿譯，新華出版社2002年版。5張乃根：試析w