2022年當代分析馬克思主義對剝削異化等理論的重構(gòu)1

1、當代分析馬克思主義對剝削異化等理論的重構(gòu)一、前言分析的馬克思主義興起與 70 歲月，起始于 1978 年出版的 g.a. 科亨的卡爾 .馬克思的歷史理論：一個辯護一書；在80 歲月形成一種學術(shù)思潮，影響至今；嚴格的說， “分析的馬克思主義”不是一個學派或者流派，由于它沒有通常能夠成為學派的基本的立論 特點，比如，相互認可的基本特點，原理，主要觀點等，它是一個開放的系統(tǒng)，松散的相互 爭論、學者之間的觀點并不是相互認同，那為什么稱之為一個學派呢？緣由有兩個，以使他 們的爭論方法都有英美分析哲學的底子，實行的用分析的方法重新爭論馬克思主義的經(jīng)典原 著，分析哲學 20 世紀起源于英國， 1905 年羅

2、素論指標，其產(chǎn)生是自然科學升入進展， 數(shù)理規(guī)律影響空前的催化下形成的一種哲學思潮，強調(diào)分析方法的重要性，分解分析法，就 是把整體分解為各個部分或組成要素，形式分析法，分析科學預言，命題，推理形式結(jié)構(gòu)， 意義分析法，分析詞語，命題的意義，特殊是分析元規(guī)律，元科學語言的意義；與馬克思主 義的結(jié)合，有利于馬克思主義理論的精確化，清楚，嚴密；其二他們聲稱以馬克思主義為研 究對象，追求的是重構(gòu)一種既是科學的又是革命的馬克思主義理論，科學的意義是指，符合 20 世紀的哲學標準，機構(gòu)嚴謹，話語明確，革命的意義是說，一種有關(guān)解放的理論；分析的馬克思主義者基本上可以分為兩類，一些留意理論的詮釋和概念化，拒絕或批

3、判各種形式的方法論主義和個人主義的微觀基礎(chǔ)，一些強調(diào)以理性挑選為方法論原就探討理論的微觀基礎(chǔ)，既反對整體主義也對基礎(chǔ)留意持某種否定態(tài)度，而且從實踐和理論角度來看，分析的馬克思主義決不是一套和信心年集中在一起的緊湊實體，不存在一種分析的馬克思主義理論， 也不存在一種分析的馬克思主義爭論方式，分析的馬克思只是將不同的觀點和爭論路徑結(jié)合到了一起；分析的馬克思主義其爭論對象可分為三部分，一部分是方法論問題，二是體會理論部門，主要是歷史唯物主義和資本主義的經(jīng)濟分析，三是規(guī)范理論部分，主要是對異化， 剝削等倫理問題的分析；分析的馬克思主義的最早代表人物是柯亨，埃爾斯特，羅默等；分析的馬克思主義者各自取得了

4、肯定的成就，柯亨在歷史唯物主義說明中取得了影響，羅默是最具制造性和獨創(chuàng)性的人物，他的關(guān)于資本主義和積極剝削的博弈理影響很大，埃爾斯特的爭論成果總體上對馬克思的否定多于重構(gòu)，他對方法論的爭論影響頗大，賴特將它的階級理論與在幾個國家進行的體會調(diào)研結(jié)合起來，供應(yīng)了一種對實際現(xiàn)存于資本主義中的階級和剝削模式的剖析， 他仍發(fā)起并參加了名為“真正的烏托邦”的對社會主義建設(shè)前景的爭論，范帕里斯將環(huán)境主義與馬克思主義相結(jié)合，他的基本收入理論影響廣泛，布倫納對不同的前資本主義歐洲經(jīng)濟中階級結(jié)構(gòu)的變動供應(yīng)了一種歷史的說明，重新開展了關(guān)于從封建主義相資本主義過渡的特點的爭辯，鮑爾斯以有關(guān)不完善的勞動契約的思想，考察

5、了工廠中階級斗爭的必定性；巴洛漢爭論了第三世界的半封建關(guān)系和新生的資本主義，他仍與羅默一起爭論了有關(guān)市場社會主義設(shè)計的問題；做出了自己的奉獻；最近的，金里卡也對分析的馬克思主義做出了自己的經(jīng)典評判；通過一個體系在考察分析馬克思主義的有關(guān)剝削和異化理論，對強制性的轉(zhuǎn)移剩余價值就是剝削這一個觀點的堅持，事實上，這是一種對自我全部權(quán)的自由至上主義的關(guān)注， 金里卡對正義、公平這些倫理與哲學概念也作出了重新解構(gòu)與詮釋，用自己特有的方法給出了自己的答案，可以說對政治哲學發(fā)生了重要影響；在這里特殊是有關(guān)對剝削和異化的分 析，對這些規(guī)范理論的倫理性分析，的確需要我們仔細地把握；二、對剝削理論地分析1 、經(jīng)典克

6、思主義者的觀點馬克思的剝削理論是以勞動價值論為基礎(chǔ)進行綻開的；馬克思從商品一因素到生產(chǎn)商品勞動的二重性；再到只有勞動力制造價值和剩余價值，建立了科學的勞動價值論；而馬克思的剝削理論又是基于其勞動價值理論之上的，即剝削也就是對被剝削者在剩余勞動時間里所制造的剩余價值的一種剝奪；剝削特指資本家從工人的勞動中榨取的價值（以產(chǎn)品的形式），超過了對工人勞動力的酬勞（以工資的形式）；資本家就是工人的剝削者，資本家只是在能夠榨取公認的“剩余價值”的前提下才會雇用工人，因此，這種通過剝削把剩余價值從工人轉(zhuǎn)向資本家的做法存在于全部的勞資關(guān)系中，勞資關(guān)系本質(zhì)上是一種剝削關(guān)系；馬克思對剝削的概念實行了這種技術(shù)性的定

7、義；并且馬克思主義者都把對剩余價值的榨取當作不正以的證據(jù)，事實上，當作不正義的范例；馬克思主義的剝削觀是否仍有道德意義，例如， 是否涉及著對他人的不公正利用，技術(shù)意義上的剝削是一種不正義，對此的傳統(tǒng)論正是這樣的；a 只有勞動才制造價值b 資本家獲得了產(chǎn)品的一部分價值c 勞動者所獲得的價值少于他所制造的價值d 資本家獲得了勞動者所制造的價值的一部分e 勞動者被資本家剝削馬克思通過勞動價值論對剝削下的技術(shù)性定義，并且左證了這是一種不正義的范例；隨著時代的變化，也遭來了廣泛的質(zhì)疑；2 、當代分析馬克思主義對剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)當代分析馬克思主義對剝削理論的質(zhì)疑與重構(gòu)主要來自兩個方面；第一，是對勞動價

8、值論的質(zhì)疑，根據(jù)勞動價值論，產(chǎn)品的價值由生產(chǎn)該產(chǎn)品所需的勞動量來打算，但如柯亨所指出的那樣，勞動價值論事實上正好與a 相反，由于，根據(jù)勞動價值論的說法，產(chǎn)品的價值由當下所需的生產(chǎn)這種產(chǎn)品的勞動量所打算，而不由再生中實際投入的勞動量所打算，假如技術(shù)革新使得當下生產(chǎn)某種產(chǎn)品只需要過去一般的勞動量，勞動價值論就說，對于已經(jīng)在過去生產(chǎn)出來的產(chǎn)品而言，即使投入其中的勞動量沒有什么變化， 該產(chǎn)品的價值也只有以前的一半，假如勞動價值論是正確的話，工人實際投入的勞動就不是價值的打算因素；重要的不是工人制造了價值，而是他們制造了具有價值的東西，使得剝削的指控得以成立的，不是資本家占有了工人生產(chǎn)的一部分價值，而是

9、占有了工人生產(chǎn)的東西所具有的價值的一部分，制造具有價值的產(chǎn)品不同于制造那些產(chǎn)品的價值，而前者才真正構(gòu)成了對剝削的指控，就算不是工人制造了產(chǎn)品的價值；因此，恰當?shù)恼撟C是這樣的：aa 只有勞動這才是制造產(chǎn)品的人，而產(chǎn)品才具有價值bb 資本家獲得了產(chǎn)品的一部分價值cc 勞動者所獲得的價值要少于他所制造的產(chǎn)品具有的價值dd 資本家獲得了勞動者所制造的產(chǎn)品的價值的一部分ee 勞動者被資本家所剝削當然這種論證仍是不能解決關(guān)于正義的問題，由于存在著主動將自己的勞動力奉獻出來的問題，后來將這種剝削關(guān)系加上了強迫這一限制性條件，工人為資本家工作必需是強迫的結(jié)果，對剩余價值的強迫轉(zhuǎn)移是一種剝削；但是這種限定也顯現(xiàn)了問題，他把嚴格意義上講并非出自強迫的勞資關(guān)系排除到了剝削范疇之外，同時剩余價值的