新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)心得體會(huì)

1、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)心得體會(huì)一、整體印象讀完基本準(zhǔn)則，我有以下三點(diǎn)整體印象：（一）向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。準(zhǔn)則共11章，第一章總則 明確基本準(zhǔn)則的法律地位，以及會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)假設(shè)、會(huì) 計(jì)要素、會(huì)計(jì)記帳方法。在該部分，權(quán)責(zé)發(fā)生制位列會(huì)計(jì) 假設(shè)之中，顯然是受國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)框架的影響（當(dāng)然原 基本準(zhǔn)則也有）。在fasb等制定的概念框架中，權(quán)責(zé)發(fā)生 制并不在會(huì)計(jì)假設(shè)之列（究竟處于什么地位比較模糊）。該 部分關(guān)于“按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)特征確定會(huì)計(jì)要素”的 觀點(diǎn)也是取材于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)框架。第二章會(huì)計(jì)信息 質(zhì)量要求的大部分也與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致，將“實(shí)質(zhì)重于 形式”明確列為原則之一，即顯然受國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則影響。

2、第三章資產(chǎn)、第四章負(fù)債和第九章會(huì)計(jì)計(jì)量關(guān)于會(huì)計(jì)要素 的定義、確認(rèn)和計(jì)量，受國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則影響較大。比如， 將資產(chǎn)定義為資源，資產(chǎn)的確認(rèn)的可計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)將“成本” 可計(jì)量和“價(jià)值”可計(jì)量列為可選標(biāo)準(zhǔn)，都明顯借鑒了國(guó) 際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是折中產(chǎn)物，其具有較強(qiáng)的操 作性（比如前述可計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的選擇），這是借鑒它的好處。 但與fasb等制定的概念框架相比，國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)理 論水平就稍顯不足，前瞻性相對(duì)差一些，這是借鑒它的壞 處。（二）根據(jù)現(xiàn)代會(huì)計(jì)環(huán)境進(jìn)行調(diào)整。一是原準(zhǔn)則提出 “會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求”，新準(zhǔn)則完全抹去了這種“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺跡”，政府成了與其他 市場(chǎng)主體平等的“信息使

3、用者”，排序還靠后。二是結(jié)合了 會(huì)計(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)，引入了公允價(jià)值。（三）增強(qiáng)基本準(zhǔn)則的“基礎(chǔ)性”，并嘗試增強(qiáng)其可操作 性。這是新基本準(zhǔn)則留給我最強(qiáng)烈的印象。前者表現(xiàn)為三、 四、五、六、七、八關(guān)于會(huì)計(jì)要素的規(guī)范，剔除了原準(zhǔn)則 對(duì)“具體要素項(xiàng)目”的內(nèi)容，只描述基本要素本身。第十 章對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量進(jìn)行了一般性規(guī)范。后者突出表現(xiàn)在準(zhǔn)則制 定者嘗試對(duì)一些概念進(jìn)行了定義，包括：對(duì)資產(chǎn)定義中的“過(guò)去的交易或事項(xiàng)”、“擁有”、“控制”、“預(yù)期帶來(lái)的經(jīng) 濟(jì)利益”等概念的解釋;對(duì)負(fù)債定義中的“現(xiàn)時(shí)義務(wù)”的解 釋;立足會(huì)計(jì)主體角度對(duì)所有者權(quán)益的定義，對(duì)利得與損失 的定義;在費(fèi)用部分對(duì)成本、費(fèi)用、支出的區(qū)分等。不過(guò)， 之

4、所以稱后者為“嘗試”，在于依我之見(jiàn)，其結(jié)果很不成功, 留待下面評(píng)述。二、具體章節(jié)評(píng)述（一）關(guān)于第一章總則1關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)。我認(rèn)為第六條關(guān)于會(huì)計(jì)主體存 續(xù)狀態(tài)（持續(xù)經(jīng)營(yíng)）的假設(shè)是不完整的。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范 一切會(huì)計(jì)活動(dòng)，基本準(zhǔn)則規(guī)范一切具體準(zhǔn)則。除了持續(xù)經(jīng) 營(yíng)會(huì)計(jì)，還有清算會(huì)計(jì)、中止經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)，這些會(huì)計(jì)也應(yīng)是 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的范疇。所以，我認(rèn)為基本準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)假設(shè) 直接限定為"持續(xù)經(jīng)營(yíng)”這一種情況是不完整的。該條款 應(yīng)補(bǔ)充這類內(nèi)容：企業(yè)處在非持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，應(yīng)變更會(huì)計(jì) 確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告前提。相應(yīng)地，根據(jù)該條款，應(yīng)修改第 九章會(huì)計(jì)計(jì)量等章節(jié)的內(nèi)容，增加清算價(jià)值等計(jì)量屬性。 將來(lái)的具體準(zhǔn)則則相應(yīng)

5、應(yīng)將企業(yè)終止經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)納入規(guī)范。2關(guān)于會(huì)計(jì)要素。第十條提出應(yīng)當(dāng)“按照交易或事項(xiàng) 的經(jīng)濟(jì)特征確定會(huì)計(jì)要素”，其中“經(jīng)濟(jì)特征”是模糊的。 我個(gè)人的觀點(diǎn)是會(huì)計(jì)要素是會(huì)計(jì)對(duì)交易或事項(xiàng)的構(gòu)成要素 的抽象，而非其經(jīng)濟(jì)特征的抽象。其中資產(chǎn)是交易或事項(xiàng) 中的價(jià)值物或權(quán)利，而負(fù)債或所有者權(quán)益則是義務(wù)（企業(yè)本 身就是股東之間的一項(xiàng)長(zhǎng)期交易安排）o（二）關(guān)于第二章會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求第十六條關(guān)于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與法律形式的描述存在概念不 清的問(wèn)題。首先，'經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)“的對(duì)應(yīng)概念是”“經(jīng)濟(jì)形式”, “法律形式”的對(duì)應(yīng)概念是“法律實(shí)質(zhì)”，將“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)” 與“法律形式”并列，容易造成混亂（法律形式反映法律實(shí) 質(zhì)，會(huì)計(jì)應(yīng)該反映法律

6、實(shí)質(zhì)）；其次，我個(gè)人認(rèn)為這一條款 近似于哲學(xué)，而且該條款的主旨已體現(xiàn)在第十二條“如實(shí) 反映”的意蘊(yùn)中（后者實(shí)際上也是哲學(xué)式的規(guī)范，屬于難以 檢驗(yàn)的、形而上的終極理念）。（三）關(guān)于第三章資產(chǎn)1.關(guān)于資產(chǎn)的概念。第二十條的資產(chǎn)定義包含了一些 缺陷。首先，定義一般不宜循環(huán)定義，但該條款關(guān)于“擁 有或控制”的定義是循環(huán)定義。“擁有”可能是指所有權(quán)， 大家容易理解。對(duì)容易引起歧義的是“控制”概念，準(zhǔn)則 制定者卻只給出了循環(huán)式解說(shuō)。在關(guān)聯(lián)交易、投資等準(zhǔn)則 中會(huì)大量使用控制概念，我覺(jué)得準(zhǔn)則制定者在基本準(zhǔn)則中, 應(yīng)該給控制一個(gè)嚴(yán)肅的定義（我對(duì)該概念有過(guò)專題研究，相 關(guān)文章可參看我的個(gè)人空間）。其次，擁有或控制

7、不是并列 概念，而是包容概念，即控制包括擁有。所以我覺(jué)得“擁 有”顯得多余。第三，該條款關(guān)于"過(guò)去的交易或事項(xiàng)” 的說(shuō)明是不成功的，我覺(jué)得更好的方式應(yīng)該是有反向的、 對(duì)“未來(lái)交易或事項(xiàng)”的排除。比如，關(guān)于購(gòu)買，我認(rèn)為 其包括訂立合同、交換財(cái)物等一系列活動(dòng);而在會(huì)計(jì)理論研 究中，另有許多會(huì)計(jì)學(xué)者所謂的交易就是指交換財(cái)物的活 動(dòng)，而將訂立合同的情形視同為未來(lái)交易；該條款究竟持何 種認(rèn)識(shí)，傳導(dǎo)得不清楚。2關(guān)于資產(chǎn)的確認(rèn)。第二十二條資產(chǎn)的確認(rèn)也有一些 瑕疵。其中第一個(gè)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是“概率標(biāo)準(zhǔn)”。在資產(chǎn)的定 義中有“預(yù)期”這種表述，其實(shí)也是說(shuō)有一定“概率”， 但概率值不確定。''很

8、可能”條件是確認(rèn)門檻，瑣定了概率 值，我覺(jué)得應(yīng)該對(duì)“很可能”進(jìn)行明確詮釋（何種概率值算 是很可能）。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“可計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。會(huì)計(jì)中普遍使 用這幾個(gè)術(shù)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)利益、價(jià)值、現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物，但 價(jià)值與其他兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的關(guān)系，卻很少描述。如果價(jià)值就是 經(jīng)濟(jì)利益，這一條款為什么不將價(jià)值用“經(jīng)濟(jì)利益”概念 替換，而要引入一個(gè)新術(shù)語(yǔ)呢？（即象負(fù)債的確認(rèn)條件那樣）!（四）關(guān)于第五章所有者權(quán)益在各要素的規(guī)范中，問(wèn)題最多的就是關(guān)于所有者權(quán)益 的規(guī)范。表現(xiàn)在：1關(guān)于所有者權(quán)益的定義。第二十六條所有者權(quán)益的 定義“那是相當(dāng)?shù)牟怀晒Α薄Ｊ紫龋蠹铱赡芪幢刈⒁獾竭@ 樣一點(diǎn)：資產(chǎn)和負(fù)債的定義是立足于“交易或事項(xiàng)”，而所

9、有者權(quán)益的定義是立足于“企業(yè)”或“會(huì)計(jì)主體”。也就是 說(shuō)前者是基于單項(xiàng)交易或事項(xiàng)，而后者是基于企業(yè)整體。 其次，這個(gè)定義建立在一個(gè)計(jì)算公式的基礎(chǔ)上，其是一個(gè) “量”的描述，而非性質(zhì)的描述。這兩個(gè)方面導(dǎo)致的問(wèn)題 是：依據(jù)該定義是無(wú)法識(shí)別單項(xiàng)交易所產(chǎn)生的所有者權(quán)益 的。比如，投資者向企業(yè)投入現(xiàn)金100萬(wàn)元，在這項(xiàng)交易 中，我們是可以依據(jù)資產(chǎn)的定義將現(xiàn)金確認(rèn)為資產(chǎn)的，但 我們沒(méi)辦法依據(jù)所有者權(quán)益的該定義將投入資本確認(rèn)為所 有者權(quán)益。另外，收入、費(fèi)用本質(zhì)上是所有者權(quán)益的增加 或減少（即屬于所有者權(quán)益），我們?cè)诖_認(rèn)它們時(shí)也無(wú)法依 據(jù)該定義。我個(gè)人認(rèn)為，所有者權(quán)益的定義基礎(chǔ)應(yīng)該與資 產(chǎn)與負(fù)債保持一致，比如

10、可以這樣表述：所有者權(quán)益是過(guò) 去的交易或事項(xiàng)形成、預(yù)期歸企業(yè)股東享有的經(jīng)濟(jì)利益。2關(guān)于利得和損失的定義。第二十七條關(guān)于利得和損 失的定義也是“相當(dāng)不成功的”。首先，會(huì)計(jì)要素都是交易 或事項(xiàng)的結(jié)果，對(duì)要素及要素項(xiàng)目的定義應(yīng)該立足于交易 或事項(xiàng)，即應(yīng)明確利得和損失是哪種交易或事項(xiàng)產(chǎn)生的結(jié) 果?！胺侨粘；顒?dòng)所形成”這類表述指向是不清楚的，比如 資產(chǎn)價(jià)格變化（如企業(yè)持有的股票），是日?；顒?dòng)呢，還是 非日?；顒?dòng)？我看它既不是日常活動(dòng)也不是“非日?；顒?dòng)”, 它根本就不是企業(yè)的“活動(dòng)”，而只是外部原因?qū)е碌摹笆?項(xiàng)”（這種事項(xiàng)是經(jīng)常發(fā)生的）。其次，“會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益 增加”，這里涉及“所有者權(quán)益”概念;誠(chéng)如

11、前述，依據(jù)第 二十六條對(duì)所有者權(quán)益的定義，在單項(xiàng)交易中無(wú)法識(shí)別所 有者權(quán)益，相應(yīng)地，也就難以在單項(xiàng)交易中識(shí)別利得和損 失。第二十七條和第三十八條關(guān)于利得與損失是計(jì)入損益, 還是計(jì)入所有者權(quán)益的區(qū)分純粹是廢話。在第二十七條定 義“直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得”時(shí)，其表述是“不應(yīng)計(jì) 入當(dāng)期損益”的利得，而在第三十八條定義“直接計(jì)入當(dāng) 期利潤(rùn)的利得”時(shí)，其表述是“應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益”的利得。 依據(jù)這兩個(gè)劃分，我們實(shí)在無(wú)法區(qū)分清楚哪種利得應(yīng)該直 接計(jì)入損益，哪種利得應(yīng)該直接計(jì)入所有者權(quán)利。關(guān)于損 失的規(guī)定也存在這樣的問(wèn)題。3.關(guān)于所有者權(quán)益的計(jì)量。第二十八條提出“所有者 權(quán)益的金額取決于資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量”。這

12、個(gè)觀點(diǎn)顯然建立 在第二十六關(guān)于所有者權(quán)益的定義的基礎(chǔ)上。立足于創(chuàng)造 所有者權(quán)益的單項(xiàng)交易來(lái)看，我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。 會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)告訴我們，所有者權(quán)益并不是在總資產(chǎn)、總 負(fù)債都計(jì)量出來(lái)后才得出其計(jì)量值，而是在每項(xiàng)交易中得 出其計(jì)量值，而且其計(jì)量并不由資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量共同決定。比如，股東投入現(xiàn)金的交易活動(dòng)，產(chǎn)生了 “實(shí)收資 本”這項(xiàng)所有者權(quán)益，但其計(jì)量并不取決于任何負(fù)債。又 比如，在債轉(zhuǎn)股交易中，產(chǎn)生的所有者權(quán)益的計(jì)量也不取 決于資產(chǎn)的計(jì)量。另外，哪些產(chǎn)生收入或費(fèi)用的交易，收 入與費(fèi)用計(jì)量（即所有者權(quán)益增減變動(dòng)的計(jì)量）也未必由資 產(chǎn)與負(fù)債的計(jì)量共同決定。（五）關(guān)于第六章收入1關(guān)于收入的定義。第三

13、十條對(duì)收入的定義存在以下 問(wèn)題：第一，如上所述，“日常活動(dòng)”不宜作為定義基礎(chǔ)， 而應(yīng)回到與資產(chǎn)與負(fù)債定義的相同基礎(chǔ)上：哪種交易或事 項(xiàng)的結(jié)果產(chǎn)生收入。第二，既然資產(chǎn)和負(fù)債的定義使用了“預(yù)期”這種不確定性的表述，收入定義中的“會(huì)導(dǎo)致所 有者權(quán)益增加”這種肯定表述就不適當(dāng)，應(yīng)該改為“預(yù)期 會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加”。第三，收入被定義為“總流入” 是不適當(dāng)?shù)摹！翱偭魅搿倍x的是“總收入”，而非“收入”。 依據(jù)這種定義法，同樣是無(wú)法識(shí)別單項(xiàng)交易或事項(xiàng)產(chǎn)生的 收入的。在這一點(diǎn)上，我國(guó)準(zhǔn)則制定者應(yīng)該借鑒國(guó)際會(huì)計(jì) 準(zhǔn)則的“收益”定義，后者就是立足于單項(xiàng)交易或事項(xiàng)的。2關(guān)于收入的計(jì)量。第三十一條關(guān)于收入的確認(rèn)存在

14、 的問(wèn)題是：其可計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與第二十一條資產(chǎn)確認(rèn)的可計(jì)量 標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)性需增強(qiáng)。資產(chǎn)確認(rèn)的可計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是資源的“成 本”或“價(jià)值”可計(jì)量，而收入確認(rèn)的可計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是'經(jīng) 濟(jì)利益的流入額能夠可靠計(jì)量”。如前所述，“經(jīng)濟(jì)利益” 通?？傻韧凇皟r(jià)值”概念，據(jù)此理解則兩條款有沖突嫌 疑。后者宜改為：經(jīng)濟(jì)利益的流入額或取得資產(chǎn)的成本能 夠可靠計(jì)量。（六）關(guān)于第七章費(fèi)用費(fèi)用的定義及確認(rèn)存在與收入章節(jié)相似的問(wèn)題。除此 之外，第三十五條關(guān)于成本、費(fèi)用、支出的規(guī)范存在內(nèi)在 矛盾：1關(guān)于費(fèi)用與成本。第三十三條已明確將費(fèi)用定義為 計(jì)入損益的項(xiàng)目，但第三十五條又提出'提供勞務(wù)等發(fā)生 的可歸屬于產(chǎn)品成本、勞務(wù)成本等

15、的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)產(chǎn) 生銷售收入、勞務(wù)收入等時(shí)，將已銷售產(chǎn)品、已提供勞務(wù) 的成本等計(jì)入當(dāng)期損益”。這里引述內(nèi)容中所使用的“費(fèi) 用”，又是可不計(jì)入損益的（作為存貨資產(chǎn)反映）。費(fèi)用概念 在這里顯然是混亂的。引述內(nèi)容中的“費(fèi)用” 一詞應(yīng)該用 “成本” 一詞替換才合適。2關(guān)于支出與費(fèi)用。第三十五條的第二款“企業(yè)發(fā)生 的支出不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的，或者即使能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益但 不符合或者不再符合資產(chǎn)確認(rèn)條件的，應(yīng)當(dāng)在發(fā)生時(shí)確認(rèn) 為費(fèi)用，計(jì)入當(dāng)期損益”，也存在一點(diǎn)瑕疵，主要問(wèn)題存在 于“或者”之后的內(nèi)容中。資產(chǎn)確認(rèn)主要有兩個(gè)條件（除符 合資產(chǎn)定義之外）：概率標(biāo)準(zhǔn)和可計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。一般地，如果 一項(xiàng)支出'能夠產(chǎn)

16、生經(jīng)濟(jì)利益”，那說(shuō)明其符合資產(chǎn)確認(rèn)的 “經(jīng)濟(jì)利益很可能流入”這個(gè)條件（概率標(biāo)準(zhǔn)）；既然有支出, 通常說(shuō)明其符合資產(chǎn)確認(rèn)的“成本或價(jià)值可計(jì)量”這個(gè)條 件（可計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）；既然如此，這里所謂的“不符合或不再符 合資產(chǎn)確認(rèn)條件”通常是不可能發(fā)生的事件。3.關(guān)于費(fèi)用與負(fù)債。第三十五條第三款“企業(yè)發(fā)生的 交易或事項(xiàng)導(dǎo)致其承擔(dān)了一項(xiàng)負(fù)債而又不確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn), 應(yīng)當(dāng)在發(fā)生時(shí)確認(rèn)為費(fèi)用，計(jì)入當(dāng)期損益”，存在不嚴(yán)謹(jǐn) 的問(wèn)題。在債務(wù)置換交易（一項(xiàng)債務(wù)換另一項(xiàng)債務(wù)）或在利 潤(rùn)分配事項(xiàng)中，導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)了一項(xiàng)負(fù)債，而且也不確認(rèn) 一項(xiàng)資產(chǎn)，但是否應(yīng)當(dāng)在發(fā)生時(shí)確認(rèn)為費(fèi)用呢？顯然不能。 我覺(jué)得嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎鰬?yīng)是：企業(yè)發(fā)生的交易或事項(xiàng)導(dǎo)致其承 擔(dān)了一項(xiàng)新增負(fù)債而又不減少原有負(fù)債、或不直接減少所 有者權(quán)益、不增加經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)當(dāng)在發(fā)生時(shí)確認(rèn)為費(fèi)用， 計(jì)入當(dāng)期損益。（七）關(guān)于第九章會(huì)計(jì)計(jì)量基本準(zhǔn)則引入公允價(jià)值是適當(dāng)?shù)?，但其不宜將其?jiǎn)單 地與其他四種計(jì)量屬性簡(jiǎn)單拼湊在一塊。為什么呢？因