媒體報道的推定公信力演講范文

1、媒體報道的推定公信力演講范文引起我對媒體報道的推定公信力問題的思考起源于, 新京報的一場訴訟。據(jù)報道，近日，北京市宣武區(qū)人 民法院對電視連續(xù)劇紅樓夢中“賈赦”的扮演者李頡 名譽權(quán)糾紛案，進行公開宣判，未經(jīng)核實誤報李頡已去世 的新京報報社，被判在原侵權(quán)版面及位置向李頡刊發(fā) 致歉聲明，并就其工作、生活現(xiàn)狀刊發(fā)文章，同時賠償精 神損失費一萬元。新京報在訴訟中稱，關(guān)于“李頡已去世的消息”， 他們是從新浪網(wǎng)留言版欄目影視藝術(shù)人生緊急尋 找紅樓夢當年劇組人員一文中得知的。他們刊發(fā)此 文的本意是為了贊揚和追憶包括李頡在內(nèi)的劇組演職人 員，出發(fā)點是好的，對因此而給李頡造成的不利影響，他 們表示歉意，事發(fā)后，他

2、們又就原告的現(xiàn)狀再次撰寫了文 章，并向李頡本人進行了書面致歉，對原告并沒有主觀的 惡意，因此不同意李頡的訴訟請求。然而，這樣的規(guī)定對 于公民的名譽權(quán)的保護是周全，卻對民眾的知情權(quán)與言論 自由的保護卻失之偏頗，過份求責于媒體與民眾，可能使 這兩者之間失衡。理由有二：一是在我看來，新聞媒體轉(zhuǎn) 載其他媒體的新聞報道事實上是滿足公民知情權(quán)的一個重 要體現(xiàn)。某一媒體的受眾畢竟有限，要讓更多的民眾知曉 新聞事件，滿足公民的知情權(quán)，其他媒體的轉(zhuǎn)載行為必不 可少。但是，如果每一個轉(zhuǎn)載的新聞報道都要該新聞媒體 去核實，否則其就有過錯，要對摘轉(zhuǎn)內(nèi)容的失實負責任， 在事實上媒體是無力做到的，其結(jié)果只能是使媒體畏蔥不

3、 前不敢轉(zhuǎn)載，損害的只能是公民的知情權(quán)。二是公民享有 言論自由，可以對國家事務(wù)和事關(guān)公共利益的新聞事件進 行自由評論，同樣，公民對于新聞事件的評論要引用新聞 媒體的報道，時下流行的時評的寫作方式最好地說明了這 一點。然而，引用新聞媒體的報道同樣是轉(zhuǎn)載行為，如果 說每個公民對新聞事件在發(fā)表評論前都要核實清楚，否則 就要對摘轉(zhuǎn)內(nèi)容的失實負責，這也是作為個體的公民根本 無法做到，其結(jié)果也只能是損害公民的言論自由。因此，筆者提出媒體報道的推定公信力的命題。其內(nèi) 涵是指對于合法成立具有報道權(quán)的新聞媒體，其公開發(fā)表 的報道法律賦予其推定公信力，其他媒體和公民轉(zhuǎn)載該新 聞報道除非有故意或重大過失，否則對于摘

4、轉(zhuǎn)內(nèi)容沒有核 實的義務(wù)，對其內(nèi)容的失實也不任何負責。這里故意或重 大過失主要是指，己有事實表明該報道失實或報道中的有 關(guān)利害關(guān)系人己對報道表示異議或報道含有侮辱人格尊嚴 的詞語及報道明顯不符邏輯和正常人的思維等情形下，轉(zhuǎn) 載的媒體執(zhí)意要轉(zhuǎn)載或不經(jīng)核實轉(zhuǎn)載，該轉(zhuǎn)載的媒體就應(yīng) 在擴大影響的范圍內(nèi)承擔責任。當然，這并不意味公民的 名譽在轉(zhuǎn)載擴大范圍內(nèi)得不到保護，對于因為轉(zhuǎn)載內(nèi)容的 失實的報道擴大了影響造成的損害，這種損害的根源仍是 原刊登報道的媒體和作者造成的，理應(yīng)由他們承擔。筆者提出這個命題的理由除了上述所講要在公民的名 譽權(quán)的保護和民眾的知情權(quán)與言論自由的保護達到一種平 衡外，還在于合法成立的新

5、聞媒體對其公開發(fā)表的報道， 作者與原刊登的媒體都有核實的義務(wù)，其他媒體和公民當 然有理由相信該報道是事實。但是，僅僅提出媒體報道的推定公信力的命題而沒有 其他的配套措施還是遠遠不夠的。因為，作者與原刊登的 媒體要對轉(zhuǎn)載的媒體因為轉(zhuǎn)載擴大的影響承擔責任，又造 成了新的利益不平衡。筆者認為，要在作者與原刊登的媒 體和轉(zhuǎn)載媒體之間達到利益的平衡，就必須引入轉(zhuǎn)載報酬 制度。轉(zhuǎn)載媒體在轉(zhuǎn)載其他媒體的新聞報道及有其他作品 時，要向作者支付稿酬，向原刊登的媒體支付轉(zhuǎn)載費用， 這是對作者及媒體勞動的尊重及對其承擔風險的一種利益 平衡。如果轉(zhuǎn)載媒體未支付稿酬和轉(zhuǎn)載費用的，一旦轉(zhuǎn)載 報道或其他作品涉訟，轉(zhuǎn)載媒體自行在擴大影響的范圍內(nèi) 承擔責任。然而，從我國現(xiàn)行的著作權(quán)法來看，時事 新聞不受該法保護，轉(zhuǎn)載時事新聞并不需要對作者支付稿 酬及原刊登的媒體支付轉(zhuǎn)載費用。就是對紀實文學及其他 受著作權(quán)法的作品，即使法律明文規(guī)定轉(zhuǎn)載要向著作 權(quán)人支付報酬，但在實踐中執(zhí)行的很不到位，不支付報酬 成為了普遍現(xiàn)象，支付報酬的倒成了例外。因而，推行媒 體報道的推定公信力的制度，這些規(guī)定及現(xiàn)象必須改變。通聯(lián)：