道德經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)的社會責(zé)任

1、道德經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)的社會責(zé)任道德經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)的社會責(zé)任案例：1990年12月，所羅門兄弟公司的政府債券交易柜臺主管保羅莫澤（paul w. mozer），提交了四年期的財(cái)政債券競標(biāo)報價，其購買數(shù)額高達(dá)本次發(fā)行總額的35%。與此同時，他又以所羅門兄弟公司的一家客戶公司瑞銀華寶資產(chǎn)管理公司（warburg asset management）的名義提交了另一個價值10億美元的競標(biāo)報價。但這種行為并沒有得到客戶的授權(quán)。這兩個報價涉及的總金額，占這次債券發(fā)行總額的46，違反了財(cái)政債券競標(biāo)原則對于任何投標(biāo)者35%的數(shù)量限制。莫澤在第二年2月和4月的財(cái)政債券競標(biāo)中重復(fù)使用了同樣的策略。案例：在4月份，莫澤已經(jīng)

2、非常擔(dān)心政府財(cái)政當(dāng)局會發(fā)現(xiàn)他的競價策略。在2月競標(biāo)報價之前，他在與所羅門兄弟公司的主席約翰.古特弗羅因德( john gutfreund)、總裁托馬斯斯特勞斯（thomas strauss）、副總裁約翰梅里韋瑟（john meriwether)、以及總顧問唐納德福伊爾斯坦(donald feuerstein )的會面中，承認(rèn)了他的違法的報價。顯然，他們接受了他的坦誠，并允許他只此一次,下不為例，并沒有采取及時的補(bǔ)救措施。到5月份，莫澤開始繼續(xù)運(yùn)用這種報價技巧投標(biāo)財(cái)政債券。6月份，證券交易委員會和司法部根據(jù)有關(guān)債券投標(biāo)記錄，向所羅門兄弟公司及其客戶公司發(fā)出傳票。于是，在8月份，所羅門公司被勒令全

3、面檢查其政府債券業(yè)務(wù)，而且12月到5月份之間的非法報價都被披露出來。到1992年5月份，政府對于所羅門兄弟公司實(shí)行了多種處罰。財(cái)政部禁止所羅門公司運(yùn)用客戶賬戶競標(biāo)政府證券。盡管仍然允許所羅門公司保留其重要經(jīng)紀(jì)商地位，位于紐約的聯(lián)邦儲備銀行還是暫停了與所羅門公司的交易達(dá)兩個月時間。公司同意，因違反證券法規(guī)而向財(cái)政部支付1.22億美元的罰金，由于相應(yīng)的訴訟向司法部支付6800萬美元。由于這種舞弊行為而形成的丑聞，公司還面臨著大約50起民事訴訟，為支付相應(yīng)的私人財(cái)產(chǎn)損失，公司建立了1億美元的賠償基金。在支付了對原告的賠償之后，這一基金的剩余數(shù)額將轉(zhuǎn)交給財(cái)政部，而不是歸所羅門兄弟公司所有。盡管這些法律

4、和管制方面的罰金已經(jīng)是數(shù)額巨大，但它們實(shí)際上僅僅代表了公司舞弊成本的一部分。在非法報價消息傳出后的一個星期之內(nèi)，所羅門兄弟公司的股票價格下跌了1/3。市場總值損失高達(dá)15億美元，這意味著市場預(yù)計(jì)所羅門兄弟公司會因這些行動而承擔(dān)巨大的成本。除了罰金和所羅門股票價格的下降，公司內(nèi)的高級職員，如果已知這種非法報價行為，卻沒有立即采取有效行動，都將被迫離開公司所有這些人員都不可能再在主要的證券公司任職。所羅門兄弟公司在1997年被旅行者保險公司（travelers insurance company)收購，而在旅行者保險公司與花旗銀行合并后，就成為花旗集團(tuán)的一部分。在2002年，花旗集團(tuán)宣布了重大的重

5、組決定，將大幅度減少對所羅門名稱的使用。所羅門兄弟公司的這一案例表明，一旦發(fā)現(xiàn)公司有不道德的行為，市場的力量將給予公司嚴(yán)重的懲罰。.在過去的10年中，有關(guān)商業(yè)道德和公司社會責(zé)任的問題引起了廣泛的注意。政治學(xué)家和社會評論家指責(zé)80年代和90年代的唯利是圖；媒體也通過聳人聽聞的報道將公司的舞弊行為暴露給公眾；全美的商學(xué)院都開設(shè)了有關(guān)道德的課程。在近些年，許多美國公司都制定了正式的行為規(guī)范、設(shè)置道德官員，并對雇員進(jìn)行道德方面的培訓(xùn)。第一節(jié)第一節(jié) 道德與選擇道德與選擇人們面臨著各種各樣的選擇。個人在每件事情上都有偏好，他要選擇在食品、交通、住房、慈善以及其他購買上的花銷數(shù)量。人們要選擇多少時間用于工作

6、，多少時間用子休閑、慈善活動以及如何在各種休閑活動l分配他們的時間例如，看電視、打高爾夫球或者參加交響樂音樂會。從一定意義上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人們?nèi)绾巫龀鲞x擇的科學(xué)；它要解釋人們是如何做出決策的，基本是一種描述性的研究。第一節(jié)第一節(jié) 道德與選擇道德與選擇本章的研究并不說明人們應(yīng)該做出什么樣的選擇我們并不強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該花更多的時間為地方慈善活動募捐，而花更少的時間看電視。我們只是強(qiáng)調(diào)，在人們偏好一定的情況下，他們將按照使自己的財(cái)富最大化的方式進(jìn)行選擇。第一節(jié)第一節(jié) 道德與選擇道德與選擇本章也是有關(guān)選擇的問題具體來講，是在社會公認(rèn)合乎道德的行為之間做出選擇。有關(guān)道德的研究大部分都集中子人們應(yīng)該如何做出

7、選擇：這是對人們應(yīng)該追求的那些行為的研究。在更大的程度上，道德是一種規(guī)范性研究，而不是描述性研究。當(dāng)哲學(xué)家說到道德時，他們是在討論已經(jīng)有上千年之久的行為準(zhǔn)則，這些行為準(zhǔn)則的目的在于鑒別有關(guān)行為是對的還是錯的，是好的還是壞的，是善的還是惡的。第一節(jié)第一節(jié) 道德與選擇道德與選擇案例案例:2001年12月26日,斯圖爾特按照每股60美元出售了3928股分生物技術(shù)公司imclone的股票,當(dāng)時正是imclone公司在證券市場上披露美國食品和藥品管理局拒絕審批其癌癥治療藥物的前一天。聯(lián)邦管理當(dāng)局宣布，斯圖爾特接受了其朋友imclone公司的ceo samuelwaksel的暗示，得知了食品和藥品管理局的

8、決定，因此，斯圖爾特是根據(jù)內(nèi)部信息進(jìn)行了非法交易。第一節(jié)第一節(jié) 道德與選擇道德與選擇斯圖爾特否認(rèn)了所有的指控。在12月26日,斯圖爾特在imclone公司的投資總值為24萬美元。在一周過后，imclone公司股票的每股價格下降了20美元。如果斯圖爾特等待一周再出售她的imclone公司的股票，她將損失大約8萬美元。通過在2001年12月26日出售股票，她避免了8萬美元的損失。但是，這一行動的成本是多少呢？如果斯圖爾特是在已知內(nèi)部信息的情況下進(jìn)行交易，那么，她就是將自 己 的 聲 譽(yù) 以 及 她 的 公 司 ， 烏 莎 斯 圖 爾 特（martha stewart）生活用品公司的聲譽(yù)置于重大的風(fēng)

9、險之下。第一節(jié)第一節(jié) 道德與選擇道德與選擇在馬莎. 斯圖爾特生活用品公司中，斯圖爾特?fù)碛猩鲜薪灰椎?100萬股股票，她是該公司的ceo。她在該公司中擁有超過90的投票權(quán)。2002年6月，媒體上有消息說，斯圖爾特和samuel waksal私下串謀，對imclone公司股票進(jìn)行內(nèi)部交易， waksal因此招致聯(lián)邦調(diào)查。在接下來的兩個月中，證券管制人員開始就斯圖爾特涉嫌違反內(nèi)部交易條令展開調(diào)查。第一節(jié)第一節(jié) 道德與選擇道德與選擇馬莎. 斯圖爾特生活用品公司的一位股東說，斯圖爾特對投資者負(fù)有責(zé)任，她應(yīng)該“保持良好的名聲和聲譽(yù)，并避免出現(xiàn)對于她的名聲和聲譽(yù)不利的情況”。在股東的訴訟接受審理，國會召開公

10、眾聽證會，而斯圖爾特在聽證會上否認(rèn)了所有有關(guān)她的錯誤的指責(zé)后，馬莎.斯圖爾特生活用品公司的股票價格從2002年6月的每股大約17美元，下降到8月的每股大約8美元。在同期市場平均下跌10的基礎(chǔ)上,馬莎. 斯圖爾特的股票價格又下降了47%。第一節(jié)第一節(jié) 道德與選擇道德與選擇有些行為，比如說謊、欺騙、偷盜以及殺人幾乎被一致認(rèn)為是錯誤的除非在某些需要抵制不道德行為的情況下（比如，為正當(dāng)防衛(wèi)而導(dǎo)致的殺人通常被看做是合理的）。然而，有些行為在某些人看來是錯誤的，而在另一些人看來卻是正確的。比如，有些人認(rèn)為流產(chǎn)是錯誤的，而另一些人認(rèn)為，剝奪婦女流產(chǎn)或不流產(chǎn)的權(quán)力才是錯誤的。在涉及生育控制和個人死亡選擇的情況

11、下，也存在著類似的意見沖突。在這些情況中，并沒有單一的廣泛認(rèn)可的合乎道德的行為規(guī)范，也就沒有簡單的評判對錯的依據(jù)。第一節(jié)第一節(jié) 道德與選擇道德與選擇企業(yè)道德試圖禁止企業(yè)從事不應(yīng)該涉足的行為。這些行為包括給予或接受禮品、賄賂政府官員、提供假數(shù)據(jù)、歧視性招聘以及聯(lián)合抵制第三方等等。比如，有的人認(rèn)為，當(dāng)南非實(shí)行種族隔離制度時，公司在南非做生意是不合乎道德的。第一節(jié)第一節(jié) 道德與選擇道德與選擇企業(yè)道德與組織架構(gòu)是相互依存的。無論是作為管理者還是一般雇員，如果他們的道德行為對于公司有重要影響，在組織架構(gòu)設(shè)計(jì)中，考慮如何促成合乎道德的行為就是非常重要的。在探討這些問題的時候，我們首先注重考慮外部的道德政策

12、的控制，這涉及到企業(yè)和其他各方，比如顧客、投資者以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等。然后，我們將轉(zhuǎn)向內(nèi)部的道德政策，這將涉及管理者和雇員。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定如果說一個公司的行為是合乎道德的（ethical），這是指什么呢？首先，我們要搞清楚合乎道德的含義是什么，然后再探討它與公司使命之間是什么關(guān)系第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定一、道德有許許多多的道德理論。從利己主義（當(dāng)而且只有當(dāng)一種行為有利于相應(yīng)個人的長期利益時，這種行為才是正確的）到功利主義（行為的選擇應(yīng)該能夠得出這樣的結(jié)果，“所有受我們行為影響的人的收益，在扣除成本之后的凈額可以達(dá)到

13、最高）。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定“康德道德哲學(xué)按照行為的性質(zhì)而不是行為的結(jié)果來判斷對錯，康德提出，只有好的行為才是有價值的。亞當(dāng)斯密提出，通過利己交易者的市場競爭所形成的看不見的手，資源直接配置到最優(yōu)的用途上，社會財(cái)富實(shí)現(xiàn)最大化。道德相對論認(rèn)為，“道德原則并不是對每個入普遍適用的每個人都應(yīng)該遵從他所在的群體的習(xí)俗?！钡诙?jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定粗略地回顧主要的道德哲學(xué)，就可以得出兩個基本的要點(diǎn)：第一，道德是一個廣闊的學(xué)科領(lǐng)域，一些歷史上最偉大的學(xué)者都曾被它所吸引。第二，盡管人們在這個領(lǐng)域花費(fèi)了巨大的努力，但對于什么樣的行為

14、是合乎道德的，什么樣的行為是不合乎道德的，并沒有形成一種跨越時代與社會、為人們所普遍接受的哲學(xué)道德觀。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定此外，當(dāng)要定義由眾多的人員組成的上市公司之類的組織的道德時，問題就顯得更復(fù)雜了。畢竟，公司是許多個人的簡單集合或者，更精確地說，是通過各種合同將不同的、經(jīng)常存在沖突的及有各自利益的個人連接起來組成的組織。從這個意義上講，組織本身并不存在符合道德的行為或者不符合道德的行為只有個人的行為才可以這樣考查。如果管理者和雇員不追求他們的個人利益，那么，他們?yōu)檎l的利益而工作呢？他們的老板？股東？董事會？如果這些利益群體存在重要的利益沖突，他們又

15、為什么而工作呢？第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定二、價值最大化1、經(jīng)濟(jì)達(dá)爾文主義追求企業(yè)價值最大化是絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為管理者描述的使命。通過將餅做到最大，與公司有關(guān)的合同各方可以分到的利益就更多包括股東、債券持有人、管理者、雇員、客戶以及供應(yīng)商。如果企業(yè)既面臨投人要素方面的競爭，也面臨產(chǎn)品銷售的競爭，公司為獲得投人要素支付的價格和從產(chǎn)品銷售所獲得的收人都將趨于競爭水平（，企業(yè)就不能收到任何超額利潤。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定要想在競爭性的環(huán)境中長期生存，企業(yè)必須設(shè)法以最低的成本生產(chǎn)產(chǎn)品。在不存在進(jìn)人壁壘的情況下，在長期中能夠生存

16、的企業(yè)是那些能夠以最低成本生產(chǎn)消費(fèi)者所需的產(chǎn)品的企業(yè)。這意味著管理者必須采用相應(yīng)的政策，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價值最大化也就是說，可以分配給企業(yè)投資者的未來現(xiàn)金流量的總現(xiàn)值最大。如果管理者采用的政策使得成本上升，就會有價值最大化的競爭者進(jìn)人，并以更低的成本生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品。最終，那些偏離價值最大化的企業(yè)將關(guān)門大吉，退出市場。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定2、管制的作用有兩個重要案例，可以說明價值最大化會導(dǎo)致可以預(yù)想的資源配置不當(dāng)。第一，如果企業(yè)具有壟斷控制力，就將減少產(chǎn)量，并將價格確定在高于邊際成本的水平上。第二，如果存在外部性如果企業(yè)的行為會給不參與經(jīng)營的第三方造成成本或

17、收益企業(yè)就有動力過多或過少地生產(chǎn)一種產(chǎn)品。比如，由于不太可能迫使每個公司清潔空氣，工廠就會造成過多的空氣污染。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定在上述兩種情況下，都需要一種潛在的限制因素，就是政府的管制。因此，如果政府的管制可以限制由壟斷和外部性所造成的任何的資源配置的失誤企業(yè)就可以在管制允許的范圍內(nèi)，致力于價值最大化。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定3、補(bǔ)償性差別要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價值最大化，要求管理者能夠準(zhǔn)確地判斷所建議的行動方案的所有成本和收益。假設(shè)一家公司的管理者正在考慮進(jìn)入一個行業(yè)，其生產(chǎn)會產(chǎn)生有害物質(zhì)。靠近這種有害物質(zhì)工作的工人應(yīng)

18、該要求補(bǔ)償性工資差別，以補(bǔ)償相應(yīng)工作所帶來的更高的疾病危險。因此，當(dāng)評估是否應(yīng)該進(jìn)入相應(yīng)的行業(yè)時，為追求價值最大化，管理者對于成本的考慮必須包括這種補(bǔ)償性工資差別。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定3、補(bǔ)償性差別假設(shè)某公司的ceo，正在考慮生產(chǎn)生育控制產(chǎn)品，這是一種具有潛在道德問題的產(chǎn)品。公司內(nèi)的某些雇員也許有與這種新業(yè)務(wù)相沖突的個人信仰。這些雇員的一部分也許會離開公司；另外一些雇員也許會設(shè)法轉(zhuǎn)到其他部門；還有些雇員也許會留下來，但要求有補(bǔ)償性差別；那些有強(qiáng)烈的道德信仰、與公司態(tài)度有明顯沖突的雇員有可能會陰謀破壞相應(yīng)項(xiàng)目的決策，他們可能會匯報有偏差的數(shù)據(jù)，以便說服c

19、eo不采用相應(yīng)的項(xiàng)目。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定在上述情況下，在那些認(rèn)為相應(yīng)的業(yè)務(wù)是不合乎道德的人看來，相應(yīng)業(yè)務(wù)的成本就應(yīng)該更高，原因就在于與這種決策相聯(lián)系的補(bǔ)償性差別、員工更換、明顯的激勵問題以及對公共關(guān)系的潛在不利影響。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定案例先鋒育種國際公司是世界上最大的種子公司，為大衣阿華州的計(jì)劃生育組織（planned parenthood）提供資金支持。但是，當(dāng)生命權(quán)利團(tuán)體( right-to-life group)在公司業(yè)務(wù)所在的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)起強(qiáng)烈的反對，并組織對公司業(yè)務(wù)的聯(lián)合抵制活動時，公司就不得不撤銷

20、其贊助。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定正如華爾街日報所報道的：“我們被恐嚇了。”先鋒育種國際公司的主席托馬斯厄本坦言。“但是，”他又說，“你無法將公司的核心業(yè)務(wù)置于風(fēng)險之下。”第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定三、公司的社會責(zé)任公司使命之所以會在認(rèn)識上存在混亂，原因之一是“公司社會責(zé)任”的概念經(jīng)常與公司道德交替使用。1965年，拉爾夫納德（ralph nader）和其他一些律師發(fā)起了關(guān)于提高公司社會責(zé)任的活動，具體陳述如下：第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定今天我們宣布，我們將圍繞一種老式的私人控制今天我們

21、宣布，我們將圍繞一種老式的私人控制的組織的組織大公司開發(fā)一種新的公民身份。在美國大公司開發(fā)一種新的公民身份。在美國社會中，公司的作用及其復(fù)雜控制力的運(yùn)用是楠社會中，公司的作用及其復(fù)雜控制力的運(yùn)用是楠目共睹的，我們發(fā)起的活動正是基于這種普遍共目共睹的，我們發(fā)起的活動正是基于這種普遍共識的事實(shí)。我們的活動將致力于為公司發(fā)展一批識的事實(shí)。我們的活動將致力于為公司發(fā)展一批新的支持者，使公司運(yùn)用自己的控制力，更為完新的支持者，使公司運(yùn)用自己的控制力，更為完善地承擔(dān)起增加民主價值的任務(wù)。善地承擔(dān)起增加民主價值的任務(wù)。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定正像納德的陳述所說明的那樣，

22、公司社會責(zé)任的擁護(hù)者的目標(biāo)是改變公司的客觀功能。按照納德的觀點(diǎn)，公司將從實(shí)現(xiàn)投資者的財(cái)富最大化的工具轉(zhuǎn)變?yōu)檫\(yùn)用個人財(cái)富矯正社會問題的一個載體。公司的社會責(zé)任運(yùn)動力求使管理者負(fù)起“增加更為寬泛的民主價值”的責(zé)任。支持這種民主價值的公司可以采取各種形式的慈善活動，包括為特定的社區(qū)提供救濟(jì)性物品和服務(wù)，或者捐贈公司的資源用于公共項(xiàng)目，比如教育、環(huán)境改善以及預(yù)防犯罪等。如果全世界的公司都面臨相同的社會要求，那么任何一家特定公司的生存也就不太成問題。然而，如果某些企業(yè)不承擔(dān)糾正社會問題的責(zé)任，那么，在同一競爭環(huán)境中，其他企業(yè)是否能夠生存下去就存在較大的不確定性。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司

23、使命：道德與政策制定四、經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于社會責(zé)任的觀點(diǎn)納德的觀點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)的沖突并不像表面上那樣突出。那些意在追求價值最大化的公司經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，將有些資源捐贈給非投資者的利益相關(guān)團(tuán)體，比如雇員、客戶、供應(yīng)商和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，經(jīng)常會有利于自身的利益。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定例如，一個公司在市中心有一家大工廠，也許會決定將公司的資源和人力用于改善當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校條件，并進(jìn)一步讓應(yīng)征者接受更好的訓(xùn)練，使雇員的生產(chǎn)更有效，最終降低產(chǎn)品的成本。為當(dāng)?shù)卮髮W(xué)提供捐款，也許會有利于改進(jìn)公司的研究和開發(fā)活動，或者會有利于公司招聘到高水平的畢業(yè)生，或加強(qiáng)企業(yè)文化和雇員的受教育機(jī)會；改善環(huán)境

24、會降低公司的法律風(fēng)險，減少客戶的索賠，而且環(huán)境質(zhì)量的改善，也許會有利于以低成本吸引和保留雇員，從而可以降低工資費(fèi)用。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定使企業(yè)價值最大化意味著要將公司的資源分配給所有的能夠影響公司價值的利益群體但有一個界限，這種開銷增加的收益至少應(yīng)該等于追加的成本。因此，為實(shí)現(xiàn)公司價值最大化，要求公司將資源分配給公司的各個組成部分，改進(jìn)其與公司的合同中的條款，以保持公司的聲譽(yù)，或減少嚴(yán)厲的政府管制的威脅。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定許多管理者都傾向于贊同諾貝爾獎得主米爾頓弗里德曼的描述，即公司的社會使命是“為公司的業(yè)主

25、賺取盡可能多的金錢，只要公司的行為不違背基本的社會原則即可?！闭缥覀円呀?jīng)注意到的，有些公司將發(fā)現(xiàn)，投資于各種各樣的社會事業(yè)，將有利于公司股東的利益，但是，如果公司的投資總是不能給私人投資者足夠的長期回報，作為財(cái)富轉(zhuǎn)移的載體，公司最終不僅會減少個人的財(cái)富，也會減少轉(zhuǎn)移給社會的財(cái)富。第二節(jié)第二節(jié) 公司使命：道德與政策制定公司使命：道德與政策制定不考慮稅收利益，通常，公司只要專注于創(chuàng)造財(cái)富，而讓股東、雇員以及客戶選擇他們的慈善捐款的受益人，公司的運(yùn)轉(zhuǎn)就是有效的。通過使股東（或業(yè)主）的財(cái)富最大化，公司將有效地增大個人（而不是公司）可用于慈善事業(yè)的總資源集合。那些極力倡導(dǎo)公司應(yīng)該對社會和慈善事業(yè)作出更

26、多貢獻(xiàn)的人，比如留住不合適的工人，為改善環(huán)境而投資（并不考慮公司自身的長期利潤），通常也會倡導(dǎo)對公司征收更高的稅收。如果對所有的公司都這樣征稅，最終，稅收不但要由公司的股東以資本收益降低的形式來承擔(dān)，而且也要由公司的雇員以工資降低的形式來承擔(dān)，同時，消費(fèi)者也會以價格上升的形式承擔(dān)一部分稅收。因此，具有諷刺意義的是，增加這樣一種公司社會責(zé)任的社會后果是更低的經(jīng)濟(jì)增長率、更低的公司價值、更高的失業(yè)率以及慈善捐贈數(shù)額的下降（個人捐贈數(shù)額的下降很難被公司捐贈的增加所補(bǔ)償）。五、公司政策的制定公司一旦決定了自己的使命，要實(shí)施這種使命就要求制定一系列運(yùn)營策略。這出現(xiàn)了道德問題。指望有人能夠?qū)⒘钊祟^疼的公司

27、政策制定成簡單的全體一致的政策決策是無用的。可以考慮這樣的問題：我們應(yīng)該采用動物試驗(yàn)來測試新產(chǎn)品嗎？如果一個公司在亞洲的紡織廠雇傭童工，我們是否還應(yīng)該與這樣的公司進(jìn)行交易？對于公司在拉丁美洲的工廠，排放和處理有害物質(zhì)的程序是否應(yīng)該與在美國的工廠相同？五、公司政策的制定公司一旦決定了自己的使命，要實(shí)施這種使命就要求制定一系列運(yùn)營策略。這出現(xiàn)了道德問題。指望有人能夠?qū)⒘钊祟^疼的公司政策制定成簡單的全體一致的政策決策是無用的?？梢钥紤]這樣的問題：我們應(yīng)該采用動物試驗(yàn)來測試新產(chǎn)品嗎？如果一個公司在亞洲的紡織廠雇傭童工，我們是否還應(yīng)該與這樣的公司進(jìn)行交易？對于公司在拉丁美洲的工廠，排放和處理有害物質(zhì)的程

28、序是否應(yīng)該與在美國的工廠相同？為獲得對于非洲市場的出口權(quán)，我們是否應(yīng)該付“費(fèi)”，以便加速辦理手續(xù)的過程？我們在北海油田的過時的鉆井設(shè)備是否應(yīng)該拖到深海處，并使之沉降海底？因?yàn)闆]有獲得廣泛認(rèn)同的合乎道德的行為定義，在制定恰當(dāng)?shù)墓菊邥r，這些問題都需要仔細(xì)分析。特別地，對于各種不同的方案，管理者應(yīng)該仔細(xì)地收集數(shù)據(jù)來估計(jì)全部的成本和收益，包括公共關(guān)系方面的不利影響、聲譽(yù)的損失以及客戶的丟失。盡管我們不能解決上述問題，但我們可以建議制定恰當(dāng)政策的步驟和方法。1、投入的多樣性要探討存在潛在爭論的道德問題，非常重要的一點(diǎn)是要從公司各種利益相關(guān)團(tuán)體那里獲得投人。這里，觀點(diǎn)的多樣性有著特別重要的意義，從中可

29、以識別對于相應(yīng)政策特別敏感的地方，并可以在制定政策之前，對此做出進(jìn)一步的分析。組成管理團(tuán)隊(duì)的成員背景的多樣性有利于團(tuán)隊(duì)更好地評價各種政策的潛在總成本。2、法津標(biāo)準(zhǔn)了解相應(yīng)政策選擇的潛在法律后果是非常重要的。第一，最明顯的問題是這樣的政策合法嗎？當(dāng)然，這方面的知識本身遠(yuǎn)不足以形成政策的基當(dāng)然，這方面的知識本身遠(yuǎn)不足以形成政策的基本框架。例如，在本框架。例如，在1986年美國轟炸了利比亞之后，年美國轟炸了利比亞之后，有些美國銀行就面臨兩難選擇：美聯(lián)儲及其各州有些美國銀行就面臨兩難選擇：美聯(lián)儲及其各州分部要求將利比亞在美國的銀行的所有資金全部分部要求將利比亞在美國的銀行的所有資金全部凍結(jié)。但是，希臘

30、的中央銀行宣布，按照希臘的凍結(jié)。但是，希臘的中央銀行宣布，按照希臘的法律，任何利比亞人在希臘的存款都應(yīng)該得以提法律，任何利比亞人在希臘的存款都應(yīng)該得以提取。如果利比亞人在雅典的花旗銀行分部有存款，取。如果利比亞人在雅典的花旗銀行分部有存款，并要提取這種存款，銀行就要考慮究竟是要違反并要提取這種存款，銀行就要考慮究竟是要違反美國法律還是要違反希臘法律，最終要做出選擇美國法律還是要違反希臘法律，最終要做出選擇。最終要做出選擇?；蛘撸紤]在巴基斯坦的一家最終要做出選擇。或者，考慮在巴基斯坦的一家紡織工廠中雇傭童工的潛在后果，即使在那里這紡織工廠中雇傭童工的潛在后果，即使在那里這種做法是合法的，某些顧

31、客也會提出反對，因?yàn)榉N做法是合法的，某些顧客也會提出反對，因?yàn)樵诿绹驓W洲，這種做法是違法的。在美國或歐洲，這種做法是違法的。此外，違法也許并不是決定性因素。例如，在聯(lián)邦快遞公司中，如果因?yàn)橐晃凰緳C(jī)違章停車而違反有關(guān)法規(guī)，就解雇這位司機(jī)，這種政策就是很成問題。因此，重要的是要理解，如果違反某種法律規(guī)定，將會受到什么樣的懲罰。最后，法律和法規(guī)不是永遠(yuǎn)保持不變的。比如，盡管1995年國會駁回了一些環(huán)境管制規(guī)定，有些公司并不急于充分利用政府允許的經(jīng)營活動。它們擔(dān)心，如果政策制定者的態(tài)度改變，它們也許會在將來面臨更多的責(zé)任和義務(wù)。3、經(jīng)營規(guī)范在商業(yè)界，即使沒有法律的強(qiáng)制約束，人們也有對于交易行為的正常

32、期望。這種規(guī)范很少寫成條文；而相應(yīng)的知識基本都是通過經(jīng)驗(yàn)積累。在進(jìn)入一個新市場時，這種問題就特別重要。例如，當(dāng)林肯電氣公司決定進(jìn)軍日本市場時，公司產(chǎn)品的銷售遇到了意想不到的困難。日本企業(yè)對于長期合作伙伴的明確偏好沒有引起林肯電氣公司的重視。3、經(jīng)營規(guī)范在某些特殊情況下，這種規(guī)范會被整理出來。由外部團(tuán)體制定處理各種敏感問題的標(biāo)準(zhǔn)程序，依此執(zhí)行可能會非常有效。比如，美國農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)生部（the national institute of health）、公共衛(wèi)生服務(wù)署（the public health service)就制定了通過動物試驗(yàn)檢驗(yàn)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。通過動物進(jìn)行試驗(yàn)研究的絕大多數(shù)組織都遵守

33、這些標(biāo)準(zhǔn)。非政府機(jī)構(gòu)也參與這種過程。例如，動畫制作行業(yè)的企業(yè)經(jīng)常自覺采用由美國禁止虐待動物社團(tuán)（american so-ciety for the prevention of cruelty to animals）制定的標(biāo)準(zhǔn)。甚至通過簡單地說明本公司完全遵守aspca的規(guī)范，一個電影公司就可以免受許多批評和指責(zé)。4、媒體標(biāo)準(zhǔn)在決定道德問題時，管理者可以利用的另一個有用工具是，在制定公司政策時，判斷公眾的可能反應(yīng)。前面提到先鋒育種國際公司撤銷了對于計(jì)劃生育組織的支持，這個例子表明，道德、公共關(guān)系以及媒體之間經(jīng)常有重要的相互作用。道德咨詢顧問經(jīng)常建議，公司管理者應(yīng)該運(yùn)用媒體標(biāo)準(zhǔn)，以幫助確定哪一種行

34、為是合乎道德的。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，要判斷一種行為是否是合乎道德，3、經(jīng)營規(guī)范可以自問，當(dāng)你在報紙的頭版讀到相應(yīng)的報道，或者在電視上看到相應(yīng)的報道時，你是否會感到舒服。有建議說，如果一項(xiàng)決策只有在保持機(jī)密狀態(tài)的時候才是一個好主意，那它就很可能是錯誤的。請記住，商業(yè)報道是非常復(fù)雜的。指望一個令人置疑的決策被忽視或忽略可以說是一種癡心妄想，而不是出于理性的分析。因此，當(dāng)面對道德問題而難以決策時，可以嘗試編寫一篇新聞報道。如果你自己不情愿發(fā)表這篇報道，那么，這個決策就不太可能是正確的。六、鼓勵合乎道德的行為的機(jī)制由于聲譽(yù)資本對于未來收益有決定性影響，市場的力量會激勵企業(yè)和個人做出合乎道德的行為。但是，在減

35、少利益沖突和保證合同實(shí)施的過程中，市場力量的有效性在各種交易中是不相同的。這里，作為交易的最重要的特征是購買之前確定產(chǎn)品質(zhì)量的困難，以及重復(fù)交易的可能性。六、鼓勵合乎道德的行為的機(jī)制考慮一位購買者購買一種產(chǎn)品的情況。對于那種在購買之前就可以確定質(zhì)量的產(chǎn)品，市場已經(jīng)解決了這個問題。如果購買者可以通過便宜的方法監(jiān)測質(zhì)量，他們就會這么做。例如，一位購買者為柯達(dá)公司購買銀粉，就可以通過化驗(yàn)檢查，有效而便宜地確定銀粉的質(zhì)量。對有些產(chǎn)品來講，在購買之前不可能確定產(chǎn)品的質(zhì)量。例如，一張飛機(jī)票的質(zhì)量只有在飛機(jī)著陸、停在機(jī)場、你下了飛機(jī)、取出行李之后才能判斷。當(dāng)質(zhì)量很難測量時，盡管賣者有激勵進(jìn)行質(zhì)量欺騙，但對于

36、理性的賣者來說，只有當(dāng)這種行為所帶來的收益超過期望成本時，賣者才會提供質(zhì)量更低的產(chǎn)品。1、重復(fù)銷售對于這種欺騙行為的一個重要的約束是潛在的未來銷售。而且，那些已經(jīng)建立市場地位、擁有有價值的品牌名稱的公司面臨著更高的欺騙成本，因此，與新建的公司相比，比較不可能實(shí)施欺騙行為。如果有關(guān)欺騙行為的信息會更快和更廣泛地在潛在的未來客戶之間傳播，質(zhì)量方面的欺騙行為的成本也會更高。2、保修賣方提供產(chǎn)品保修是減少欺騙的可能性的另一種機(jī)制。如果賣方在質(zhì)量上欺騙顧客，他們就要擔(dān)負(fù)更多的保修成本，那么他們就沒有欺騙的愿望。在產(chǎn)品的故障是由于公司能夠控制的因素所造成的情況下（比如加工精度等），賣方更有可能提供保修。在

37、這種情況下，保修直接使得產(chǎn)品故障的成本轉(zhuǎn)移到對產(chǎn)品質(zhì)量有控制力的一方。然而，在故障主要是由于顧客所能控制的因素造成的情況下，道德風(fēng)險問題相對會很高，而保修就不能成為一種確保質(zhì)量的有效機(jī)制。3、第三方監(jiān)督在有些市場上，專業(yè)化的信息服務(wù)會監(jiān)督市場，確保質(zhì)量，有助于保障合同的執(zhí)行。比如，消費(fèi)者報告評估了從面包到汽車的各種產(chǎn)品的質(zhì)量，而投資經(jīng)紀(jì)人文摘隨時報告各個投資銀行的活動。這些第三方信息來源降低了潛在顧客確定質(zhì)量的成本，從而增加欺騙的期望成本。在信貸市場上，專業(yè)化的信貸信息服務(wù)機(jī)構(gòu)同時實(shí)行監(jiān)督和信息發(fā)布的職能。這種中間人的存在為公司保證質(zhì)量提供了機(jī)會。正是由于這個原因，公司愿意支付中介評估費(fèi)用，讓

38、中介為它們發(fā)行的債券評級。通過發(fā)行得到評級的債券，企業(yè)就可以降低潛在客戶確定企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的成本。4、信息披露在決定質(zhì)量方面，市場中信息披露的要求水平也有重要作用。比如，有兩個二手車批發(fā)市場，要求的披露水平不同，研究發(fā)現(xiàn)，在披露要求較高的市場上，價格相對較高。“預(yù)先承諾”公布信息的能力減少了買方和賣方的信息不對稱，從而也降低了買方要求的價格折扣。同樣，一個在線拍賣網(wǎng)站ebay. com公司，鼓勵參與者將他們與交易方的交易經(jīng)驗(yàn)寫出來。這為未來的參與者提供了更多的信息，使他們在交易中面對潛在交易者時，有更多的信任。進(jìn)一步，通過建立這樣一種反饋機(jī)制，ebay. com公司為賣方提供了一種建立自己聲譽(yù)的

39、方式。這又改進(jìn)了拍賣參與者的業(yè)績。5、所有權(quán)結(jié)構(gòu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)不同，提供高質(zhì)量產(chǎn)品的激勵也不同。以特許經(jīng)營公司（比如快餐業(yè)和草坪維護(hù)公司）的情況為例。這些公司通常都出售一些門市的特許經(jīng)營權(quán)，而不是自己擁有所有的門市，這樣有利于利用分散所有權(quán)帶來的激勵收益的好處，同時又能保持廣告和培育品牌聲譽(yù)方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。5、所有權(quán)結(jié)構(gòu)那些很少有重復(fù)購買的門市會引起一個特殊問題。擁有這種門市的經(jīng)營者會面臨進(jìn)行質(zhì)量方面欺騙的激勵，因?yàn)楸M管會有損于整個組織的聲譽(yù)，但他們自己可以從這種一次性銷售中獲得更多的好處。這是又一個標(biāo)準(zhǔn)的搭便車問題的例子。在這樣的地段，中心公司更可能自己擁有相應(yīng)的門市，而不是出售特許經(jīng)營權(quán)，其中

40、原因之一是拿固定薪水的經(jīng)理進(jìn)行質(zhì)量欺騙的激勵會較低。第三節(jié) 道德規(guī)范我們將減少激勵成本的問題看做公司道德問題的基本方面。將上面的討論推而廣之，有幾種潛在的控制激勵問題的方法。一種方法是，促使公司的管理者和雇員自覺采用更高、更嚴(yán)格的道德標(biāo)準(zhǔn)。第二種方法是采用合同約束，使得公司管理者和雇員的利益與股東的利益更為一致。在公司中，這種合同的例子包括管理者和雇員的股票期權(quán)、獎金計(jì)劃以及利潤分享安排）。這類合同同樣會增強(qiáng)遵守道德規(guī)范的自覺性。成本效率更高的激勵合同和更高的道德標(biāo)準(zhǔn)都可以降低契約成本、提高工作效率、增加公司價值，從而增大社會福利。第三節(jié) 道德規(guī)范就像以前所提到的，許多公司和許多職業(yè)都有書面的

41、行為規(guī)范，有些公司也為雇員提供針對道德的培訓(xùn)項(xiàng)目。這樣的規(guī)范和項(xiàng)目通常都強(qiáng)調(diào)下面幾點(diǎn)：雇員必須遵守法律和有關(guān)規(guī)定涉及公司聲譽(yù)和正直形象的客戶關(guān)系是極為重要的雇員必須支持公司對待客戶的政策必須避免公司與雇員之間的利益沖突第三節(jié) 道德規(guī)范不應(yīng)該不適當(dāng)?shù)厥褂迷跇I(yè)務(wù)中獲得的有關(guān)商業(yè)秘密不誠實(shí)和對于不誠實(shí)雇員的保護(hù)都是不正確的只有在有充分信心的情況下，才為客戶提供建議。第三節(jié) 道德規(guī)范為什么公司要采用這些道德規(guī)范？最為偏激的觀點(diǎn)是，公司的道德規(guī)范除了可以作為一種文件，保護(hù)公司免受違反法律的指控之外，一無是處。美國判決委員會( the u. s. sentencing commission)在1991年1

42、1月頒發(fā)的新的判決方針中，強(qiáng)烈建議公司要通過培訓(xùn)項(xiàng)目和印發(fā)宣傳材料，為雇員和其他代理方建立并與之交流遵守相應(yīng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法。比如，當(dāng)一個個人被發(fā)現(xiàn)犯有某種過失時，相應(yīng)的組織也要被處以罰款。而如果可以出示證明，說明該組織已經(jīng)實(shí)行了符合判決委員會標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的遵紀(jì)守法項(xiàng)目，這種罰金的數(shù)額就可以減少超過50% 。遵紀(jì)守法項(xiàng)目至少要包括道德規(guī)范和培訓(xùn)項(xiàng)目。第三節(jié) 道德規(guī)范公司的道德規(guī)范，還有可以減少監(jiān)督成本、確保合同實(shí)施的潛在經(jīng)濟(jì)價值。從可以減少管理者和雇員的投機(jī)取巧行為的角度看，更好的道德標(biāo)準(zhǔn)可以增加公司的聲譽(yù)，因此會增加股東的財(cái)富。然而，關(guān)鍵問題是：道德規(guī)范在阻止非道德行為時是有效的嗎？如果是這樣，

43、為什么以及怎樣會起作用？第三節(jié) 道德規(guī)范1、改變偏好考慮公司的行為規(guī)范有減少投機(jī)取巧行為的作用，有兩種基本的方式。一種方式是直接借助于雇員的是非觀念，試圖在雇員的是非觀念中灌輸組織的目標(biāo)以及對組織的忠誠。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種做法稱為改變?nèi)藗兊摹捌谩?。第三?jié) 道德規(guī)范現(xiàn)在，這種方法無疑是有價值的。就像我們前面所指出的，不可否認(rèn)，個人的行為規(guī)范以及違反這些規(guī)范而引起的罪惡感，會限制許多人的行為。個人的效用函數(shù)中包含許多非貨幣的因素，包括是非觀念和罪惡感。第三節(jié) 道德規(guī)范1、改變偏好考慮公司的行為規(guī)范有減少投機(jī)取巧行為的作用，有兩種基本的方式。一種方式是直接借助于雇員的是非觀念，試圖在雇員的是非觀念中灌

44、輸組織的目標(biāo)以及對組織的忠誠。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種做法稱為改變?nèi)藗兊摹捌谩薄，F(xiàn)在，這種方法無疑是有價值的。就像我們前面所指出的，不可否認(rèn)，個人的行為規(guī)范以及違反這些規(guī)范而引起的罪惡感，會限制許多人的行為。個人的效用函數(shù)中包含許多非貨幣的因素，包括是非觀念和罪惡感。第三節(jié) 道德規(guī)范肯尼斯阿羅（kenneth arrow）認(rèn)為：無疑，看待倫理和道德的一種方法是，這些原則就是協(xié)議，有意識或在許多情況下是無意識地會有利于其他的共同利益社會在其演化的過程中，形成了許多隱性的特定種類的協(xié)議，這些協(xié)議對社會的存在是必要的，或者至少是有利于改進(jìn)人們的工作效率事實(shí)上，我們并不能將所有對于他人應(yīng)負(fù)的責(zé)任都通過價格體現(xiàn)

45、出來這使得我們社會的運(yùn)轉(zhuǎn)需要一種被稱為“是非觀念”的東西，即考慮到自己的行為對其他人的影響的一種責(zé)任感。第三節(jié) 道德規(guī)范然而，將這種邏輯應(yīng)用于企業(yè)管理的一個問題是，在分散股票所有權(quán)的大公司中，作為個人行為的實(shí)際指導(dǎo)，這種“有利于其他的共同利益的協(xié)議”顯得太無定形。如果一個公司的雇員堅(jiān)定不移地要服務(wù)于一組“富有的”匿名股東，那么，準(zhǔn)確地講，這些雇員的道德究竟是要為哪些“其他人”的利益服務(wù)？雇員遇到某些情況該怎么做，比如，當(dāng)公司的利益與非投資人的利益（至少在短期中）相沖突時，該怎么辦？畢竟，就像我獷前面所指出的，稀缺資源的有效管理經(jīng)常意味著對某些雇員、客戶和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的要求和欲望說不。不僅如此，許多

46、公司道德的倡導(dǎo)者還認(rèn)為，公司追求的基本目標(biāo)為所有者賺錢本身就是不道德的，這使得這個問題變得更復(fù)雜了。第三節(jié) 道德規(guī)范鑒于這種學(xué)術(shù)上的道德目標(biāo)和公司目標(biāo)之間的混亂和沖突，我們不得不懷疑公司要將是非觀念和罪惡感灌輸給內(nèi)部雇員的努力也就是說，要改變雇員的偏好的努力。當(dāng)這些公司道德項(xiàng)目目標(biāo)是改變雇員的偏好時，他們就很可能會失敗。第三節(jié) 道德規(guī)范絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍假定，個人的偏好是一定的，在很大程度上是難以改變的。因此我們相信，作為公司的管理者，不是要努力去改變雇員的偏好，而是應(yīng)該重新設(shè)計(jì)企業(yè)的組織架構(gòu)，來改變員工采取特定行為所面臨的激勵。第三節(jié) 道德規(guī)范2、教育即使公司的道德規(guī)范不可能改變員工的偏好或者完全消除個人利益的考慮，這種規(guī)范在調(diào)整個人的行為方面仍然會起到重要作用。迄今為止，我們都是假定公司的管理者和雇員都清楚有利于增加組織利益的“正確的事情”。但是，這種假設(shè)并不總是成立的。在許多情況下，管理者和雇員并不清楚道德的標(biāo)準(zhǔn)或者