居間人應(yīng)否承擔損害賠償責任

1、標準合同示范文本 | Excellent Model Text 資料編碼：CYKJ-FW-351編號：_居間人應(yīng)否承擔損害賠償責任甲方：_乙方：_日期：_居間人應(yīng)否承擔損害賠償責任用戶指南：該合同資料適用于合作中分清各自的權(quán)利義務(wù)責任，定義違約行為，實現(xiàn)在法律范圍內(nèi)保護守約方，并且對違約行為進行追究責任，使損失的利益得到合理的經(jīng)濟賠償?？赏ㄟ^修改使用，也可以直接沿用本模板進行快速編輯。年月日，楊某（貨主）委托某縣安通服務(wù)部業(yè)主王某聯(lián)系貨車往山東郯城發(fā)運大豆。月日，王某在黑龍江省齊齊哈爾市找到空車配貨車主。該車到達甘南后，王某用電話通知了楊某領(lǐng)車裝貨。此后，王某、楊某及車主三方簽訂了一份“貨物運

2、輸協(xié)議書”，楊某給付車主運費元，車主付給王某（居間人）服務(wù)費元。貨物運走時楊某沒有押車，三日后接貨方?jīng)]有收到貨物。經(jīng)查，車主提供給王某的各種行車證照等手續(xù)都是虛假的，楊某實際損失萬元，車費元。  法官評析  對于此案居間人王某是否應(yīng)承擔財產(chǎn)損害賠償責任，存在三種意見：第一種意見認為，居間人王某應(yīng)承擔全部損害賠償責任。理由是：王某系安通服務(wù)部業(yè)主，為他人提供中間服務(wù)處于居間人地位，其所收取中介費的車輛雖手續(xù)完備、證照齊全，但均為虛假的證照，居間人王某未盡到審查的職責，使委托人楊某受騙，是一種違背誠實信用原則的行為，對給委托人楊某造成的損失應(yīng)承擔全部賠償責任

3、。第二種意見認為，居間人王某不應(yīng)承擔財產(chǎn)損害賠償責任。理由是：王某在本案中處于居間人之地位，根據(jù)合同法第四百二十四條之規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。王某根據(jù)該規(guī)定，已依據(jù)楊某之委托與相對人車主取得聯(lián)系，為委托人訂約提供客觀方面服務(wù)，并且三方均在“貨物運輸協(xié)議書”上簽字，王某已完成委托人與相對人之間約定的中介服務(wù)，故依據(jù)居間合同的有關(guān)規(guī)定，居間人王某不應(yīng)當承擔損害賠償責任。第三種意見認為，居間人王某和委托人楊某應(yīng)根據(jù)各自責任的大小，承擔相應(yīng)過錯責任。理由是：從本案三方所簽訂的協(xié)議來分析，該協(xié)議的第三條明確約定“三方簽字后貨主將車領(lǐng)走，服務(wù)部即完成介紹任務(wù)”。另外依照齊齊哈爾市運輸管理處貨運中心下發(fā)的貨物運輸協(xié)議書第三條之規(guī)定：“甲方不押車，途中損失各負其責?！北景竻f(xié)議書明確了三方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，貨主楊某應(yīng)承擔押車的責任，而楊某卻放棄押車，導(dǎo)致貨物被騙，依據(jù)過錯推定原則，楊某應(yīng)承擔主要過錯責任。根據(jù)合同法第四百二十五條規(guī)定的居間人的主要義務(wù)，居間人必須從誠實信用的原則出發(fā)，忠實履行自己的居間職責，并且有如實向委托人報告有關(guān)訂立合同的事項之義務(wù)。在本案中，居間人王某應(yīng)對訂約的有關(guān)事項和相對人的信用狀況，就其所知情況據(jù)實報告給委托人，而王某卻對相對人各種行車手續(xù)及資信程度審查不細，導(dǎo)致委托人楊某被騙，根據(jù)過錯責任推定原