中國高校MOOC建設(shè)情況及制度環(huán)境研究

1、    中國高校mooc建設(shè)情況及制度環(huán)境研究    （三）質(zhì)量保障表3呈現(xiàn)了樣本大學(xué)mooc質(zhì)量保障制度的調(diào)查情況，著重反映了調(diào)查對象對不同制度的必要性的主觀認(rèn)同程度以及被調(diào)查院校對這些制度的制定與實(shí)施情況。如表3所示，被調(diào)查者認(rèn)為必要性程度最高的一項(xiàng)制度是在線課程質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，約占88.24%；其次是信息化教學(xué)支持服務(wù)制度，約占70.59%；此后依次是課程教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)制度（64.71%）、課程開發(fā)制度（64.71%）、持續(xù)融資渠道與經(jīng)費(fèi)投入制度（52.94%）以及教師選拔與培訓(xùn)制度（50%）；數(shù)字化學(xué)習(xí)資源優(yōu)化制度和在線教育信息咨詢服務(wù)制度獲得的認(rèn)可

2、程度相對較低，分別約占41.18%和38.24%。這在一定程度上表明開展mooc建設(shè)，推進(jìn)mooc發(fā)展，提升教學(xué)質(zhì)量的前提是制定相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)密、精細(xì)的開發(fā)流程，并提供合適的技術(shù)支持、優(yōu)質(zhì)的人力資源和持續(xù)的資金保障。與制度必要性調(diào)查結(jié)果較不一致的是高校的既有制度，調(diào)查顯示只有20%40%的高校制定了mooc的課程質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)、信息化教學(xué)支持服務(wù)制度、課程教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)制度、課程開發(fā)制度、經(jīng)費(fèi)保障制度和教師選拔與培訓(xùn)制度。另外，調(diào)研數(shù)據(jù)還顯示有3所高校在實(shí)踐中沒有制定任何質(zhì)量保障制度。由此可見，我國高校mooc質(zhì)量保障制度的建設(shè)仍亟待進(jìn)一步強(qiáng)化與完善。（四）環(huán)境因素在政策支持層面，調(diào)查顯示有2

3、7所高校制定并發(fā)布了有關(guān)mooc建設(shè)的政策文件，約占79.41%，如某大學(xué)印發(fā)了關(guān)于積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)開放課程建設(shè)的意見；26所高校為開課教師提供了經(jīng)費(fèi)支持，相應(yīng)資金一般會下?lián)艿蕉墝W(xué)院，約占76.47%；17所高校允許開課教師通過mooc獲取經(jīng)濟(jì)收益，占50%。除此之外，還包括將mooc教學(xué)納入教師教學(xué)工作的量化考核、保護(hù)主講教師及其教學(xué)團(tuán)隊的知識產(chǎn)權(quán)、將mooc項(xiàng)目作為教改重點(diǎn)項(xiàng)目納入教師職稱評定及其他措施（如通過各種途徑為本校mooc進(jìn)行宣傳推廣等），所占比例分別為38.24%、38.24%、29.41%和8.82%（見圖5）。通過以上數(shù)據(jù)可以看出，除制定相關(guān)的政策文件外，高校的政策支持主要集

4、中在課程經(jīng)費(fèi)和成果獎勵兩方面，同時也有院校制定了教師知識產(chǎn)權(quán)、教學(xué)工作量化、教改立項(xiàng)和課程推廣等政策。但總體來看，較少的政策制度與教師的職稱評定相聯(lián)系，因此很難從根本上調(diào)動教師參與mooc教育實(shí)踐的主動性、積極性與創(chuàng)造性。在文化層面，樣本大學(xué)為mooc提供的支持主要集中在三方面：一是建立開放共享的學(xué)習(xí)文化，營造團(tuán)隊合作的教學(xué)氛圍，鼓勵師生的學(xué)術(shù)共享行為；二是建立自主學(xué)習(xí)機(jī)制，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性與積極性；三是通過培訓(xùn)、教研等活動促進(jìn)教師同行評議與教學(xué)觀摩，培養(yǎng)他們信息化教學(xué)理念及思維習(xí)慣，提升其教學(xué)創(chuàng)新和參與教學(xué)改革的自覺性。但是，少有學(xué)校（僅26.47%）關(guān)注教師社會責(zé)任感與教學(xué)服務(wù)意識的建

5、立，具體如圖6所示。由此可見，當(dāng)前大多數(shù)高校應(yīng)用mooc仍然以服務(wù)于本校教學(xué)為主，而不是開放服務(wù)大眾教育，學(xué)習(xí)文化仍較為封閉，在一定程度上不利于mooc社會影響力的形成。（五）剛性需求關(guān)于剛性需求，本文首先通過開放式問答的形式收集相關(guān)數(shù)據(jù)。然后，依據(jù)所獲得的第一手資料對文本數(shù)據(jù)進(jìn)行分解、概念化與重新組合，進(jìn)而在深入理解的基礎(chǔ)上歸納出34所高校對mooc建設(shè)應(yīng)用的認(rèn)識與看法。從認(rèn)識層面來看，有17所高校認(rèn)為mooc建設(shè)應(yīng)用的剛性需求之一在于深化學(xué)校對mooc的認(rèn)知程度。這些高校普遍認(rèn)為：針對mooc問題，高校之間需要達(dá)成統(tǒng)一的思想和認(rèn)識，超前謀劃，思考mooc本土化發(fā)展的理念和問題；mooc的好

6、壞和品牌效應(yīng)不在于高校和教師的名氣，而在于課程質(zhì)量的高低，為此不出名的課程也需要建成mooc，但不是所有課程都能建成mooc；中國式mooc不能完全應(yīng)用于大眾化的開放教育，其發(fā)展需要理性回歸，服務(wù)于校內(nèi)教學(xué)，或者作為學(xué)校課程資源的補(bǔ)充與擴(kuò)展，抑或作為教學(xué)改革的新方法，其目的是促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。其中，還有2所大學(xué)明確提出“mooc的屬性是教學(xué)的輔助，還是教學(xué)的未來發(fā)展方向，仍需要進(jìn)一步確定，可以通過比較研究理清mooc與傳統(tǒng)課堂在教學(xué)水平和效果上的區(qū)別”。個別學(xué)校認(rèn)為“mooc不能僅用于輔助校內(nèi)課堂教學(xué)，需要面向整個社會開放共享，否則mooc不能稱之為mooc”。從經(jīng)費(fèi)層面來看，有12所高

7、校將資金保障作為mooc持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，認(rèn)為“mooc的開發(fā)與運(yùn)營需要大量經(jīng)費(fèi)，應(yīng)建立固定的融資渠道及保障機(jī)制，以獲得來自國家和社會之經(jīng)費(fèi)支持”。但是，仍有3所高校對目前這種“貼錢維持”的方式持反對態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是政府逐步放松對高校的管制，鼓勵高校以公益化與市場化相結(jié)合的方式探索新的營利模式，如“通過第三方付費(fèi)的方式促進(jìn)mooc資源共享與平臺盈利”。從機(jī)制層面來看，有7所大學(xué)認(rèn)為高校mooc的建設(shè)與應(yīng)用有賴于國家的制度支持，期望教育部能出臺相關(guān)的政策文件對mooc涉及的問題給予指導(dǎo)。但大多數(shù)調(diào)研對象認(rèn)為高校可自行探索，通過校內(nèi)教學(xué)體制機(jī)制的變革促進(jìn)mooc的擴(kuò)散與發(fā)展，包括人才培養(yǎng)與教學(xué)機(jī)

8、制、師生激勵機(jī)制、質(zhì)量保障機(jī)制、課程應(yīng)用推廣機(jī)制及聯(lián)盟發(fā)展機(jī)制等。其中，25所高校對人才培養(yǎng)與教學(xué)機(jī)制的改革表示認(rèn)同，認(rèn)為要“利用mooc等資源，改進(jìn)現(xiàn)有課程質(zhì)量，推動教學(xué)改革”，為此在教學(xué)模式上“需注重線上和線下相結(jié)合，考慮如何以學(xué)習(xí)者為中心實(shí)現(xiàn)mooc與傳統(tǒng)課堂的銜接”；在培養(yǎng)方案與課程體系上“需控制課程數(shù)量，以免每門課都以mooc或翻轉(zhuǎn)課堂的形式呈現(xiàn)，占用學(xué)生大量的課下時間”；在教學(xué)管理上“需調(diào)整教學(xué)機(jī)構(gòu)設(shè)置，增設(shè)教學(xué)信息化崗位，健全學(xué)生成績考核制度，通過判定課程價值水平的方式支持mooc的學(xué)分認(rèn)定”。有19所高校指出師生激勵機(jī)制是發(fā)展mooc的關(guān)鍵，認(rèn)為“需要給予學(xué)生更多的機(jī)會或獎勵，

9、培養(yǎng)他們學(xué)習(xí)的主動性和積極性；同時進(jìn)一步細(xì)化加強(qiáng)教師支持政策，通過經(jīng)費(fèi)保障、認(rèn)可教學(xué)工作量或職稱評定等方式保證教師開發(fā)與應(yīng)用mooc的持續(xù)性”。除前文提及的質(zhì)量保障和聯(lián)盟發(fā)展機(jī)制外，有13所高校認(rèn)可課程應(yīng)用與推廣機(jī)制的作用，認(rèn)為“需要對mooc的建設(shè)、應(yīng)用和推廣進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，引導(dǎo)量大、面廣的通識課、公共課、大類平臺課、專業(yè)基礎(chǔ)課的教學(xué)團(tuán)隊參與進(jìn)來，一方面分層次、有重點(diǎn)地開展mooc的建設(shè)和應(yīng)用，另一方面對特定受眾群體宣傳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，使之對mooc形成較為清晰的認(rèn)識”。從技術(shù)層面來看，有13所高校較為認(rèn)同“信息化教學(xué)支持服務(wù)”在高校mooc建設(shè)與推進(jìn)中的作用，強(qiáng)調(diào)“mooc平臺要形成各自的風(fēng)格與范

10、式，注重教學(xué)管理系統(tǒng)的升級換代，為高校提供所需的配套技術(shù)與服務(wù)”“重視課程的實(shí)時更新以及基于學(xué)習(xí)者個性化需求的深度開發(fā)”，同時還要“利用信息技術(shù)呈現(xiàn)教學(xué)設(shè)計，增強(qiáng)課程的功能與效果，支持教師開展mooc教學(xué)”。除此之外，還有1所大學(xué)認(rèn)為需要建立技術(shù)共享平臺，用于各校之間交流、分享已有的教育技術(shù)成果。三、討論與建議（一）高校mooc建設(shè)應(yīng)用與制度環(huán)境的問題分析1.局部改良，變革程度不足我國高校mooc的建設(shè)應(yīng)用遵循的是“局部改良”的邏輯思維，尚未形成顛覆性創(chuàng)新。這里的“局部改良”主要指的是“打補(bǔ)丁”（張應(yīng)強(qiáng)，2014）的改革方式，即在高等教育教學(xué)理念和人才培養(yǎng)機(jī)制的既定邏輯下，針對學(xué)校課程教學(xué)過程

11、中的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行修整、完善、補(bǔ)缺，或根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會對人才結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)規(guī)格的新需求補(bǔ)充新做法。如前所述，大多數(shù)高?；蚴菍ooc定位于“推動教學(xué)改革的新方式”或“擴(kuò)展性的教與學(xué)資源”，而不是“面向社會的開放教育資源”；或是將mooc作為課程建設(shè)的一部分，交由教務(wù)處常規(guī)管理部門負(fù)責(zé)，而不是成立新的機(jī)構(gòu)或整合校內(nèi)各部門職能專門推進(jìn)mooc的建設(shè)與發(fā)展；或是將mooc應(yīng)用于校內(nèi)通識課程教學(xué)，而不是專業(yè)課程教學(xué)；或是在一定范圍內(nèi)認(rèn)可mooc學(xué)分，盡可能地迎合既有的學(xué)分制度，而不是制定新的學(xué)分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與措施。如有些工科院校明確指出“學(xué)校需要人文方面的任課教師及有針對性的優(yōu)質(zhì)資源，所以應(yīng)用mooc主要的目標(biāo)在于

12、為學(xué)生擴(kuò)展課程資源，以彌補(bǔ)本校教學(xué)資源在公共通識課程方面的缺失”。這顯然是一種問題導(dǎo)向性邏輯，根據(jù)在線教育發(fā)展的新形勢，依托mooc平臺，針對高校教學(xué)過程中的問題，進(jìn)行局部微調(diào)與改良，以達(dá)到改善教學(xué)法，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的目的，并未涉及高等教育生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化變革和高校人才培養(yǎng)體制框架的革新性突破，從而既不利于信息化教學(xué)改革的全面深化，也限制了mooc與高校教學(xué)系統(tǒng)的融合程度。究其原因，本文認(rèn)為可能是mooc的教育模式與我國高?，F(xiàn)行的教學(xué)制度及課程體系之間的矛盾較為突出。我國高校經(jīng)過長時期的轉(zhuǎn)變與發(fā)展已形成了一套行之有效卻相對固化的教育模式。在這種模式及與之相適應(yīng)的教育體制的關(guān)照下，高校建立了系

13、統(tǒng)的面向群體的教與學(xué)組織，并在教學(xué)中尊重認(rèn)知科學(xué)和集體學(xué)習(xí)的特征與規(guī)律，有效地實(shí)現(xiàn)了高等教育的社會化（王應(yīng)解，等，2015）。mooc之于現(xiàn)行高等教育模式，意味著一定程度的破壞性創(chuàng)新（杰里米·諾克斯，2018）。在教育信息化的融合創(chuàng)新階段，將mooc融入現(xiàn)行的高等教育框架體系勢必會導(dǎo)致高校教學(xué)模式、組織模式、管理模式和服務(wù)模式的調(diào)整或變革，甚至對高校既有教育成果和教學(xué)系統(tǒng)的利益分配產(chǎn)生影響。我國高校行政管理部門通常從既得利益出發(fā)進(jìn)行頂層設(shè)計，過于看重已取得的教育成果，面對改革時常抱有審慎心理，缺乏勇氣，擔(dān)心對全面深度變革之后的局勢難以掌控，反而影響mooc的持續(xù)發(fā)展，甚至教學(xué)組織機(jī)構(gòu)

14、的運(yùn)作及相關(guān)職能的發(fā)揮。為此，面對mooc帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，順勢對校內(nèi)課程教學(xué)的任務(wù)目標(biāo)、組織機(jī)構(gòu)、決策手段、人員配置和管理制度進(jìn)行局部調(diào)整，從而循序漸進(jìn)地推動mooc的建設(shè)應(yīng)用，成為大部分高校所采取的理想對策。2.mooc政策尚未關(guān)聯(lián)教師評價機(jī)制與利益鏈條調(diào)查顯示，仍有高校明確指出“目前70%以上的教師對mooc的運(yùn)行機(jī)制以及基于mooc的教與學(xué)模式不甚了解，甚至存在理解上的誤區(qū)，應(yīng)用態(tài)度也不端正，以至于mooc的應(yīng)用推廣效果十分有限”。這說明盡管mooc在教學(xué)改革中的價值頗高，也受到高校的關(guān)注，但在課堂教學(xué)過程中仍被大多數(shù)教師有意或無意地拋棄了。教師在學(xué)校“鼓勵動員”“經(jīng)費(fèi)支持”“產(chǎn)權(quán)保障”“教學(xué)獎勵”“觀摩培訓(xùn)”等政策的驅(qū)動下，表現(xiàn)得較為“被動”，參與mooc教學(xué)并非出自“熱愛”，而是迫于“壓力”和“無奈”。另外，我國大學(xué)教師社會責(zé)任感與服務(wù)意識的培養(yǎng)也沒有受到高校行政部門的足夠重視與教師自身的足夠關(guān)注，這顯然不利于mooc的建設(shè)與應(yīng)用。研究表明，中國大學(xué)教師群體的關(guān)注點(diǎn)主要集中在“考評體系、大學(xué)行政化、工資待遇和教師素養(yǎng)”（李文平，等，2016）方面?；诖?，本文認(rèn)為出現(xiàn)