湖北省上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析——基于XX年年報(bào)的調(diào)查

1、湖北省上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分基于xx年年報(bào)的調(diào)查摘要：文章利用xx年年報(bào)資料，對(duì)湖北省境內(nèi)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀、行為及其影響因素進(jìn)行調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)：隨著上市公司內(nèi)部控制指引的頒布和實(shí)施, 上市公司內(nèi)控信息披露情況有了較大的改善，大部分公司 會(huì)在不同位置披露相關(guān)信息，但披露的形式和主體未形成 統(tǒng)一的規(guī)范，信息質(zhì)量參差不齊。同時(shí)，本文對(duì)內(nèi)部控制 信息披露與公司治理結(jié)構(gòu)、公司財(cái)務(wù)狀況之間的關(guān)系進(jìn)行 實(shí)證分析。關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；信息披露；公司治理；財(cái)務(wù)狀況xx年上海和深圳兩大證券交易所先后出臺(tái)上市公司 內(nèi)部控制指引，二者均要求上市公司董事會(huì)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制 的建立和實(shí)施情況，形成內(nèi)部控制自

2、我評(píng)估報(bào)告，并隨年 度報(bào)告一起披露。本文選擇湖北省xx年64家上市公司的 數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，以了解上市公司對(duì)于此次指引執(zhí)行情況, 并與過去幾年學(xué)者的研究進(jìn)行比較，看是否能如大眾所期 望的那樣改善內(nèi)部控制制度。1理論分析上市公司按照相關(guān)法規(guī)要求披露屬于強(qiáng)制披露行為，在非完全有效的資本市場(chǎng)中，即使是硬性要求，各公司的 信息質(zhì)量也不會(huì)完全相同。因?yàn)楦鶕?jù)信號(hào)傳遞理論，管理 層為了能夠與其他公司相區(qū)別，獲得競(jìng)價(jià)優(yōu)勢(shì)，他們就會(huì) 披露更多的信息。因此，強(qiáng)制性披露并不可能完全滿足投 資者的要求，上市公司仍然會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因提供質(zhì) 量不同的信息。目前，上市公司不一定都能夠很好地遵照 xx年發(fā)布的指引，提供相同或

3、相近質(zhì)量的內(nèi)控信息。本文參照理論研究和實(shí)證研究中提供的可以解釋信息 披露情況的因素，并分析公司治理、財(cái)務(wù)狀況與公司內(nèi)部 控制信息披露的關(guān)系，以探尋影響上市公司內(nèi)部控制信息 披露狀況的因素。2研究設(shè)計(jì)提出研究假設(shè)假設(shè)1：內(nèi)部控制信息披露程度與公司控制人為國有正 相關(guān)。假設(shè)2：內(nèi)部控制信息披露程度與兩職合一負(fù)相關(guān)。假設(shè)3：內(nèi)部控制信息披露程度與獨(dú)立董事比例正相 關(guān)。假設(shè)4：內(nèi)部控制信息披露程度與資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)。假設(shè)5：內(nèi)部控制信息披露程度與公司總資產(chǎn)對(duì)數(shù)正相 關(guān)。變量選擇、模型設(shè)計(jì)樣本和數(shù)據(jù)來源截至xx年年底，湖北省境內(nèi)共有64家上市公司，上 市股票6 6只，居中部六省第1位。本文選取xx年湖北

4、省 上市公司年報(bào)作為研究樣本，剔除6家*5丁和*5丁公司， 抽取剩下58家公司的年度報(bào)告，其中滬市3 0家，深市28 家。本文數(shù)據(jù)主要來自巨潮資訊網(wǎng)站（）、上海證券交易所 網(wǎng)站（0和深圳證券交易所網(wǎng)站（）。在各年報(bào)中收集以下資 料數(shù)據(jù):公司簡(jiǎn)要，包括股票代碼、公司治理和財(cái)務(wù)狀況 等資料以及負(fù)責(zé)審計(jì)的事務(wù)所；關(guān)于內(nèi)部控制信息的描 述披露、披露主體和披露位置等。3描述性統(tǒng)計(jì)湖北省58家上市公司內(nèi)部控制披露現(xiàn)狀對(duì)58家公司內(nèi)部控制信息披露情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā) 現(xiàn)，指引強(qiáng)制規(guī)定未得到有效執(zhí)行，披露內(nèi)控自評(píng)報(bào) 告和內(nèi)控審核報(bào)告的公司較少且其評(píng)價(jià)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)， 滬市5家，深市3家。按照披露的項(xiàng)目以及披露的

5、詳略程度 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析上市公司內(nèi)部控制披露現(xiàn)狀的數(shù)據(jù)分析 總體披露情況。從表中數(shù)據(jù)可以看出，盡管政策規(guī) 定在不斷完善，但嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行披露的公司還是非常 有限。從整體來看，深市公司披露情況要好于滬市公司。 內(nèi)部控制信息披露的位置。對(duì)于內(nèi)控信息披露的位 置，目前并沒有出臺(tái)文件進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，因而也就呈現(xiàn)出 各式各樣的組合。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，滬市公司信息披露的位置比較 散，表現(xiàn)為大部分公司在公司治理結(jié)構(gòu)部分的披露詳略不 等，監(jiān)事會(huì)報(bào)告中大多是簡(jiǎn)單概括，董事會(huì)報(bào)告中只有6 家給予披露，而重要事項(xiàng)中僅有1家披露內(nèi)部控制信息。 深市公司披露位置比較集中，表現(xiàn)為各公司均在公司治理 結(jié)構(gòu)部分披露，包括自評(píng)報(bào)告、董事會(huì)

6、意見、監(jiān)事會(huì)意見 及獨(dú)立董事意見。3上市公司治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)狀況分析 一般來說，國有控股公司規(guī)模大，信息披露質(zhì)量高。 經(jīng)統(tǒng)計(jì)，58家上市公司內(nèi)控信息披露完全符合指引要 求的總共有8家公司，其中國有控股公司5家。 兩職合一不利于董事會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有治理作用，比如 聘用、解雇、評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)ceo；樣本公司中有7家兩職合一, 通過對(duì)7家的信息披露情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)6家所披露的 信息都較簡(jiǎn)單，僅1家出具了內(nèi)控自評(píng)報(bào)告。 通過激勵(lì)與約束機(jī)制，董事會(huì)影響經(jīng)營(yíng)者行為，進(jìn) 而影響信息的供給與透明度，獨(dú)立董事制度能夠進(jìn)一步強(qiáng) 化公司治理。大部分樣本公司獨(dú)立董事的比例均不小于1/3, 能夠在一定程度上提高信息質(zhì)量。 資產(chǎn)

7、負(fù)債率越高，公司粉飾報(bào)表、盈余操控的動(dòng)機(jī) 越強(qiáng)烈，基于此，信息質(zhì)量也可能就越低。然而在樣本5 8 家上市公司中，38家資產(chǎn)負(fù)債率高于50 %,內(nèi)控信息披露 詳略程度不一，其中5家同時(shí)岀具了內(nèi)控自評(píng)報(bào)告和cpa 審核報(bào)告，1 0家公司單獨(dú)出具了內(nèi)控自評(píng)報(bào)告。實(shí)際情況 與理論出現(xiàn)了反差，資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)說明上市公司內(nèi)控信息 披露程度作用不明顯。 一般而言，大公司內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況 較好，較少產(chǎn)生高報(bào)利潤(rùn)的錯(cuò)誤。本文公司規(guī)模用總資產(chǎn) 對(duì)數(shù)來衡量，經(jīng)統(tǒng)計(jì)總資產(chǎn)對(duì)數(shù)大于22的有17家公司， 其中10家出具了內(nèi)控自我評(píng)報(bào)告，6家在年報(bào)其他位置較 為詳細(xì)地披露相關(guān)信息，僅1家披露簡(jiǎn)單。4實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果

8、分析由于只是一般性的描述研究，因而本文只進(jìn)行各自變 量與應(yīng)變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果表明，在5%的顯著水平下，可以看出控制人類型、 兩職分離、獨(dú)立董事比例和總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)與內(nèi)部控制信 息披露程度有顯著相關(guān)關(guān)系，接受假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3o 而資產(chǎn)負(fù)債率，在5%的顯著水平下，p值為，拒絕假設(shè)4。 上述檢驗(yàn)結(jié)果與描述性統(tǒng)計(jì)一致。5研究結(jié)論通過對(duì)樣本公司年報(bào)中內(nèi)部控制信息披露情況及相關(guān) 性分析，得出如下結(jié)論：上市公司內(nèi)控信息披露的情況，同前幾年相比，已 經(jīng)有了較大的改善，大部分公司會(huì)在不同位置披露相關(guān)信 息，但披露的形式和主體未形成統(tǒng)一的規(guī)范，信息質(zhì)量差 距較大。通過本文分析，就規(guī)范性而言，深市公司好于滬 市公司。上市公司的治理結(jié)構(gòu)和公司規(guī)模，與其所披露的內(nèi) 部控制信息的質(zhì)量呈明