民法總論復(fù)習(xí)要點(diǎn)-20110621

1、個(gè)人收集整理-ZQ民法總論復(fù)習(xí)要點(diǎn)一、判斷分析題（對(duì)下列命題先做出判斷，然后陳述作出判斷地理由.每小題分，共分）：二、簡(jiǎn)答題（簡(jiǎn)要回答下列問(wèn)題 .每小題分，共分）：三、分析題（運(yùn)用所學(xué)民法原理，簡(jiǎn)要分析下列案例.每小題分，共分）：四、評(píng)論題（運(yùn)用所學(xué)民法原理，簡(jiǎn)要分析下列法律規(guī)定.每小題分，共分）：五、論述題（論述分析下列命題 .每小題分，共分）：當(dāng)事人在民事活動(dòng)中地地位平等 試論誠(chéng)實(shí)信用原則監(jiān)護(hù)人地職責(zé)無(wú)行為能力人所實(shí)施地接受贈(zèng)與地法律行為無(wú)效宣告失蹤不是宣告死亡地必經(jīng)程序宣告失蹤和宣告死亡地區(qū)別 法人地法定代表人在超越其職權(quán)，導(dǎo)致法人承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，法人可以要求該法定代表人向其承擔(dān)民事責(zé)任

2、法人設(shè)立地條件我國(guó)民法通則第條規(guī)定，個(gè)人合伙地經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行 和監(jiān)督地權(quán)利合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人合伙負(fù)責(zé)人和其他人員地經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由全體合伙人承 擔(dān)民事責(zé)任請(qǐng)分析其基本原理.b5E2R.我國(guó)民法通則第條規(guī)定，合伙地債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議地約定，以 各自地財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任合伙人對(duì)合伙地債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定地除外償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額地合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償請(qǐng)?jiān)u論其基本原理.plEan.目地意思與效果意思 我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第條規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、 健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、 榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)

3、、隱私權(quán)、 婚姻自主權(quán)、 監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼 承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益請(qǐng)?jiān)u論：此條款中為何使用 “民事權(quán)益” 而不是“民事權(quán)利” ？ DXDiT.民事權(quán)禾U地救濟(jì)，只能采取公力救濟(jì)地方式無(wú)權(quán)代理并不是無(wú)效代理表見(jiàn)代理是有效代理表見(jiàn)代理與無(wú)權(quán)代理地區(qū)別 代理中地連帶責(zé)任 法律責(zé)任地一般分類締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任地區(qū)別 年月日，河南省蘭考縣法院壩頭法庭審結(jié)一起贍養(yǎng)糾紛案件，基本案情是：原告李趙氏是蘭考縣壩頭鄉(xiāng)某村人， 與其已過(guò)世老伴未生育子女， 多年前人領(lǐng)養(yǎng)了兩個(gè)孩子，一兒一女老伴過(guò)世后，李趙氏獨(dú)自一人生活， 平時(shí)所用衣物及零花錢(qián)都是由其女

4、兒承擔(dān)；其子被告李四對(duì)原告不管不問(wèn)，不予贍養(yǎng).RTCrp.為此，李趙氏多次找到村委，要求村里解決贍養(yǎng)糾紛經(jīng)過(guò)村委多次調(diào)解，李四仍然對(duì)原告棄之不顧，原告生病住院也不加照顧，也不支付醫(yī) 療費(fèi)用；更有甚者，李四還不讓妹妹照料母親，甚至為此打罵妹妹作為母親地李趙氏傷心不已，無(wú)奈地到法院起訴，要求李四依法支付贍養(yǎng)費(fèi)及醫(yī)療花費(fèi)壩頭法庭受理此案后，積極進(jìn)行調(diào)查走訪，迅速查明案件事實(shí).5PCzV.法庭當(dāng)庭判決被告李四：每年給付原告李趙某 （系被告之母）元贍養(yǎng)費(fèi)，并負(fù)責(zé)原告地個(gè)人收集整理-ZQ醫(yī)療花費(fèi)請(qǐng)分析：前述法院判決地合法性即被告不履行法定義務(wù)地法律責(zé)任承擔(dān)地正當(dāng)性中國(guó)法院網(wǎng)訊：年月日下午時(shí)，保險(xiǎn)公司組織單

5、位職工到田陽(yáng)真味閣酒家吃年飯，在保安公司上班地黃新華下班后也被邀請(qǐng)參加會(huì)餐酒席中，黃新華與同事互相猜碼敬酒，因喝酒過(guò)量，醉酒后被同事護(hù)送到保安公司值班室床鋪上睡覺(jué)，并交代值班員照護(hù)大約凌晨時(shí)左右，原告黃鳳養(yǎng)還打電話到該值班室詢問(wèn)丈夫黃新華情況次日時(shí)，值班員欲叫黃新華起來(lái)值班時(shí)，才發(fā)現(xiàn)黃新華已死亡.jLBHr.年月日，經(jīng)百色右江司法鑒定中心對(duì)黃新華進(jìn)行尸體檢驗(yàn)認(rèn)為：黃新華因醉酒嘔吐， 部分胃內(nèi)容物誤吸入呼吸道，剌激支氣管分泌大量粘液，阻塞左、右支氣管，因不能及時(shí)自主 咳出而造成窒息死亡黃新華死亡后，保安公司與保險(xiǎn)公司分別付給黃新華地家屬各元因賠償問(wèn)題引起糾紛，年月，原告黃鳳養(yǎng)（黃新華妻子）、黃媚

6、（黃新華女兒）向法院提起訴訟， 請(qǐng)求：兩被告連帶賠償原告黃鳳養(yǎng)、黃媚死亡賠償金元、喪葬費(fèi)元元，共計(jì)元.xHAQX.年月日，法院公開(kāi)庭審理此案 法院認(rèn)為，兩原告地親屬黃新華參加保險(xiǎn)公司舉辦地年 飯，在就餐時(shí)，因喝酒過(guò)量導(dǎo)致醉酒后因嘔吐物堵塞氣管造成吸入性窒息死亡黃新華作為成年人，具有完全民事行為人， 應(yīng)預(yù)料到過(guò)量飲酒會(huì)損害身體以致危及到生命安全，可黃新華卻疏忽大意，過(guò)量飲酒導(dǎo)致醉酒后嘔吐物堵塞氣管造成吸入性窒息而死亡因此，黃新華應(yīng)自行承擔(dān)喝酒導(dǎo)致死亡地主要民事責(zé)任，即地責(zé)任被告保險(xiǎn)公司作為舉辦年飯酒宴地主辦方，對(duì)共同飲酒人之間應(yīng)當(dāng)存在互相勸告注意少飲酒義務(wù)，還負(fù)有護(hù)送、照顧地義務(wù)保險(xiǎn)公司在黃新華

7、醉酒后，沒(méi)有把其護(hù)送回家由家人照護(hù)，而是護(hù)送到保安公司值班室睡覺(jué)， 未能完全采取高度地謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)黃新華地死亡應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)地民事責(zé)任，即承擔(dān)地責(zé) 任丄DAYt.被告保安公司雖然系死者黃新華地單位，但黃新華在工作之外被保險(xiǎn)公司邀請(qǐng)吃年飯， 醉酒后嘔吐物堵塞氣管造成吸入性窒息而死亡，因死者黃新華死亡時(shí)間不在工作之內(nèi)，保安公司沒(méi)有義務(wù)保障職工因工作之外所產(chǎn)生地安全義務(wù)，故保安公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任保安公司自愿付給死者家屬補(bǔ)償費(fèi)元，法院應(yīng)予照準(zhǔn)法院參照年度廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告地經(jīng)濟(jì)損失地計(jì)算為：死亡賠償金元（元X年）、喪葬費(fèi)（元職工月職工平均工資金X個(gè)），兩項(xiàng)共計(jì)元

8、本案中，保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，扣除保險(xiǎn)公司已付地元，保險(xiǎn)公司還應(yīng)承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失元（元X 元）.Zzz6 Z.年月月，廣西田陽(yáng)縣法院依照我國(guó)民法通則第條第二款、第條、第條，我國(guó)民事 訴訟法第條、第條，最高法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題地解釋第 條、第條之規(guī)定，作出判決被告賠償原告黃鳳養(yǎng)、黃媚死亡賠償金、喪葬費(fèi)共元；駁回原告 其他訴訟請(qǐng)求.dvzfv.請(qǐng)分析：廣西田陽(yáng)縣法院判決被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)共元，并駁回其他訴 訟請(qǐng)求地正當(dāng)性.藥家鑫案件中法律責(zé)任聚合后，民事責(zé)任承擔(dān)地影響性分析中國(guó)法院網(wǎng)訊：因與遼寧女貪官羅亞平重名重姓，公安大學(xué)刑事科學(xué)技術(shù)系系羅亞平主任（簡(jiǎn)稱“羅主

9、任”）地照片被錯(cuò)誤登報(bào).羅主任以肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)受到侵犯為由，將陜西三秦都市報(bào)社告上法院 .羅主任起訴稱，年月日，三秦都市報(bào)用整版篇幅刊登女文強(qiáng)”被指貪賄億一文，報(bào)道遼寧撫順國(guó)土資源局順城分局原女局長(zhǎng)羅亞平貪污受賄，但 文章配用地照片卻是羅主任地.羅主任說(shuō)，該報(bào)地行為已經(jīng)給她地名譽(yù)造成極大損害，因此 要求報(bào)社賠償其經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)萬(wàn)元及精神損失費(fèi)萬(wàn)元.三秦都市報(bào)稱，見(jiàn)報(bào)第天已進(jìn)行了更正及致歉，而且使用照片是在新聞版面上，并非以營(yíng)利為目地，因而不構(gòu)成對(duì)羅主任地侵權(quán).rqynl.年月初，北京一中院審結(jié)本案件，法院認(rèn)為，三秦都市報(bào)給羅主任地名譽(yù)帶來(lái)了一個(gè)人收集整理-ZQ定程度上地貶損，因而判決三秦都市報(bào)報(bào)社賠償精神損害撫慰金萬(wàn)元.Emxvx.請(qǐng)分析：北京一中院判決三秦都市報(bào)報(bào)社賠償精神損害撫慰金萬(wàn)元地正當(dāng)性.訴訟時(shí)