海聯(lián)訊財務(wù)造假案例分析

1、 組長：王康組員：王露璐、劉悅、程勁海聯(lián)訊財務(wù)造假案例分析海聯(lián)訊財務(wù)造假案例分析 目錄 一、背景介紹 二、財務(wù)分析 三、基于舞弊三角論對造假 動因分析 四、啟示 五、參考文獻主要股東公司戰(zhàn)略所屬行業(yè)深圳海聯(lián)訊科技股深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司份有限公司主營業(yè)務(wù)公司簡介一、背景介紹u（一）公司簡介u深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司（以下簡稱海聯(lián)訊），是一家從事電力信息化系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)的國家高新技術(shù)企業(yè)。海聯(lián)訊成立于2000年1月，總部位于深圳，在北京設(shè)有技術(shù)研發(fā)中心。2011年11月23日， 海聯(lián)訊上市成功，登陸創(chuàng)業(yè)版，股票代碼（300277）。u（二）所屬行業(yè)u海聯(lián)訊是一家高新技術(shù)企業(yè)，公司主要面向電力

2、企業(yè)，以提供綜合性整體解決方案的形式，從事電力企業(yè)信息化建設(shè)業(yè)務(wù)，并提供相關(guān)的技術(shù)及咨詢服務(wù)。公司提供的產(chǎn)品和服務(wù)可廣泛應(yīng)用于電力行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)電、輸電、變電、配電、用電和調(diào)度等各個環(huán)節(jié)。u（三）主營業(yè)務(wù)u 海聯(lián)訊主要以提供綜合性整體解決方案的形式u為電力企業(yè)提供電力信息化系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)，并提供u相關(guān)的技術(shù)及咨詢服務(wù)，主要經(jīng)營范圍包括信息網(wǎng)u絡(luò)技術(shù)軟件開發(fā)、公用信息網(wǎng)、企業(yè)網(wǎng)、專業(yè)網(wǎng)的u信息應(yīng)用軟件開發(fā)業(yè)務(wù)、計算機硬件的開發(fā)研究，u在銷售自產(chǎn)產(chǎn)品的同時，提供相關(guān)技術(shù)咨詢；從事u計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)集成及相關(guān)技術(shù)服務(wù)；信息通訊網(wǎng)u絡(luò)系統(tǒng)集成技術(shù)開發(fā)業(yè)務(wù)等。（四）公司戰(zhàn)略u（1）立足于電力行業(yè)的信息化建設(shè)，

3、繼續(xù)提升公司的品牌知名度及行業(yè)地位。以客戶積累為基礎(chǔ)，加強區(qū)域銷售能力，在繼續(xù)擴大電力企業(yè)客戶群體的同時，堅持行業(yè)深度經(jīng)營，更加貼近客戶，在區(qū)域做深做細，了解其 it 應(yīng)用需求，并結(jié)合信息技術(shù)的進步，加強自主研發(fā)與創(chuàng)新，尋求更加優(yōu)質(zhì)、高效并能服務(wù)于客戶的電力行業(yè)信息化建設(shè)綜合解決方案，同時為其提供更多的產(chǎn)品及增值服務(wù)。u（2）以咨詢?yōu)橄葘?dǎo)，在自有產(chǎn)品的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展提升，突出信息和通信的融合、創(chuàng)新和服務(wù)能力，建設(shè)統(tǒng)一的技術(shù)支持平臺，輔以服務(wù)管理系統(tǒng)，結(jié)合募投項目建設(shè)和募集資金應(yīng)用，引入高層次人才和新團隊，進行市場化收購，拓展新的市場，尋找相對大的自有產(chǎn)品，以保證公司不斷建康發(fā)展。（五）海聯(lián)訊股

4、東情況及自然人股東擔任的職務(wù)二、事件回顧u2013年3月21日晚，海聯(lián)訊發(fā)布一則簡單公告，公告表示公司接到中國證券監(jiān)督管理委員會的立案調(diào)查通知書。u4月27日，海聯(lián)訊發(fā)布32份公告，在這些公告中，“夾塞”著和公司“會計差錯”的有關(guān)公告。一份是由審計機構(gòu)天健會計師事務(wù)所出具的關(guān)于深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司重要前期差錯更正的說明（以下簡稱公告1），另一份則是關(guān)于對以前年度重大會計差錯更正及追溯調(diào)整的公告（以下簡稱公告2）。正是這兩份“會計差錯”公告，掀起海聯(lián)訊涉嫌財務(wù)造假的冰山一角。 公告2 重要內(nèi)容摘要u(一) 外包成本u海聯(lián)訊公司原對軟件外包成本在實際收到軟件服務(wù)提供商的結(jié)算清單時確認， 未在

5、確認相應(yīng)收入時按服務(wù)完成情況暫估成本，不符合企業(yè)會計準則的規(guī)定。u(二) 年終獎金 海聯(lián)訊公司原在實際支付時確認根據(jù)績效考核計算的年終獎金，而未按權(quán)責 發(fā)生制原則進行計提，不符合企業(yè)會計準則的規(guī)定。u(三) 應(yīng)收賬款 海聯(lián)訊公司存在從非客戶方轉(zhuǎn)入大額資金沖減賬面應(yīng)收賬款并于下一會計 期初轉(zhuǎn)出資金、轉(zhuǎn)回應(yīng)收賬款情況。u此外，海聯(lián)訊公司原未對應(yīng)收賬款貸方余額進行重分類，并按未經(jīng)重分類的應(yīng)收賬款余額計提壞賬準備，不符合企業(yè)會計準則的規(guī)定。u(四) 營業(yè)收入u海聯(lián)訊公司確認了部分不符合收入確認原則的項目合同收入，不符合企業(yè)會計準則的規(guī)定。u 根據(jù)天健會計師事務(wù)所出具的重要前期差錯更正的說明，海聯(lián)訊調(diào)整

6、2010年虛假沖減應(yīng)收賬款，調(diào)增應(yīng)收賬款及其他應(yīng)付款1.13億元，2011年該指標為1.33億元，兩者合計高達2.46億元。此外，天健會計師事務(wù)所指出，2010、2011年度，海聯(lián)訊向數(shù)家客戶提供服務(wù)，合計確認應(yīng)收款3180萬元，截至2012年末，這筆應(yīng)收款未曾有收款記錄。天健事務(wù)所指出：海聯(lián)訊公司對2010年度和2011年度確認的3180萬元應(yīng)收賬款，自銷售實現(xiàn)當日起就未按合同約定收過款項。“我們雖實施了函證等必要的審計程序，但因未能取得客戶回函也無法取得充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，故無法判斷上述收入的真實性和歸屬會計期間的適當性以及相應(yīng)應(yīng)收賬款的可收回性。”u對此，海聯(lián)訊公司董事會在公告中解釋稱

7、：公司經(jīng)過自查和核實，該部分應(yīng)收賬款對應(yīng)的收入符合公司收入確認具體原則，且公司按照會計政策足額計提了壞賬準備。由于公司未按照合同及時催收、客戶重組暫緩付款、客戶追加需求暫緩付款等原因，相應(yīng)款項未能及時收回。在本次年度審計時，由于電力行業(yè)客戶較為強勢，未能按照審計機構(gòu)要求配合應(yīng)收賬款的審計工作，導(dǎo)致會計師發(fā)表保留意見。 疑點重重 疑點疑點1 1 2013年3月21日，因涉嫌違反證券法律法規(guī)， 海聯(lián)訊被中國證券監(jiān)督管理委員會立案調(diào)查，在調(diào)查結(jié)論尚未公布之前，海聯(lián)訊卻在同年4月27日自曝家丑。明明證監(jiān)會的調(diào)查結(jié)果還沒出來，萬福生科的造假風波還在繼續(xù)，平安證券被傳言將受懲罰，在這個浪口風尖上，為什么海

8、聯(lián)訊卻自己往槍口上撞，急匆匆地連發(fā)32條公告，選擇自曝家丑呢？ u疑點疑點2 2u2011年7月，海聯(lián)訊二次上市，保薦機構(gòu)由先前的華泰聯(lián)合證券更換為了更會講故事的平安證券，而其選擇的會計師事務(wù)所，則是深圳鵬城會計師事務(wù)所。然而，近年曝光的一系列財務(wù)造假案，讓平安證券和深圳鵬城會計師事務(wù)所惡名遠揚。u溫馨提示：平安證券2011年曾經(jīng)保薦勝景山河上市未獲通過，同一年由其保薦上市的萬福生科日前也爆出財務(wù)造假、涉嫌欺詐上市的丑聞；而鵬程會計事務(wù)所則因綠大地造假上市而臭名昭著，并被證監(jiān)會取消了證券服務(wù)資格。 疑點3u公告還指出：公司主要股東章鋒、孔飆、邢文飚書面承諾：如果海聯(lián)訊截至2011年底的應(yīng)收賬款

9、(包括本次審計報告保留意見中的應(yīng)收賬款3180萬元)到2014年底仍然無法足額收回、發(fā)生壞賬損失，將由主要股東個人章鋒、孔飆、邢文飚以現(xiàn)金方式補償給公司。u針對這些疑點，你怎么看？ 是會計差錯還是財務(wù)造假？ 對于公告1和公告2中，海聯(lián)訊對上市前和上市后財務(wù)報表的重要科目進行調(diào)整，且調(diào)整金額重大。海聯(lián)訊將其歸結(jié)為“會計差錯”，確認了部分不符合收入確認原則的項目合同收入，未按權(quán)責發(fā)生制原則對年終獎金進行計提，未在確認相應(yīng)收入時按服務(wù)完成情況暫估成本等。 但是，對于it企業(yè)特別是系統(tǒng)集成商而言，公司的固定資產(chǎn)往往占比很小，流動資產(chǎn)成為公司核心資產(chǎn)。財報顯示，海聯(lián)訊的流動資產(chǎn)占資產(chǎn)總額在93%以上。海

10、聯(lián)訊賬面上的巨額應(yīng)收賬款，表明應(yīng)收賬款成為海聯(lián)訊的主要資產(chǎn)，幾乎占據(jù)了一半的資產(chǎn)比重。 隨著綠大地、萬福生科等公司財務(wù)造假案的曝光，利用財務(wù)造假以滿足上市條件被證明成為很多公司成功上市的“手段”。而一旦這些造假被曝光，上市公司不得不用更多的謊言來掩蓋此前的謊言。社會公眾對公告的反應(yīng)u 有股民就在海聯(lián)訊的股吧中分析指出，海聯(lián)訊在4月27 日公告中稱， 以“會計差錯”來解釋財務(wù)造假，就是希望 偷換概念，避重就輕，企圖蒙混過關(guān)。u 原利安達會計師事務(wù)所注冊會計師王強(化名)告訴南都記者：海聯(lián)訊上市年份是在2011年，根據(jù)海聯(lián)訊最新調(diào)整的財務(wù)報表，海聯(lián)訊當年上市時的財務(wù)數(shù)據(jù)變得不可信賴，甚至已經(jīng)涉嫌欺

11、詐上市。僅從海聯(lián)訊作假手法來說，也很低級。一些地方明顯不是會計差錯，而是會計舞弊，說白了就是財務(wù)造假。會計差錯是自己沒有注意，疏忽大意，屬于客觀情況。而后者則是主觀故意，賬本上根本沒有實實在在的交易，性質(zhì)惡劣，涉嫌觸犯了會計法?！倍?、財務(wù)造假分析 （一）財務(wù)造假分析 （二）證券會處罰決定u （1）外包成本u （2）年終獎金u （3）應(yīng)收賬款u （4）營業(yè)收入外包成本的推遲計入確認。不符合權(quán)責發(fā)生制的要求！ 調(diào)整2011年跨期確認的外包成本調(diào)減2011年年初未分配利潤3,697,196.30元， 調(diào)增 2011年度營業(yè)成本1,179,705.05元， 調(diào)增應(yīng)付賬款4,876,901.35元；外包

12、成本推遲確認u（1）外包成本u海聯(lián)訊在以前會計期間對軟件外包成本的確認，沒有按照會計準則規(guī)定依權(quán)責發(fā)生制在確認相應(yīng)收入時，按照服務(wù)完成進度暫估成本計量，而是在收到軟件服務(wù)提供商的結(jié)算清單時點才予以確認。u根據(jù)前表所示，海聯(lián)訊調(diào)整2010年及以前跨期確認的外包成本，調(diào)減2010年年初未分配利潤13002778.76元，調(diào)減2010年度營業(yè)成本9305582.46元，調(diào)減應(yīng)付賬款3697196.30元；調(diào)整2011年跨期確認的外包成本，調(diào)減2011年年初未分配利潤3697196.30元，調(diào)減2011年度營業(yè)成本1179705.05元，調(diào)減應(yīng)付賬款4876901.35元。調(diào) 整 2011年跨期確認的

13、年終獎金調(diào)減 2011 年度銷售費用 145,468.90元， 調(diào)增管理費用 1,825,775.88 元， 調(diào)增應(yīng)付職工薪酬 4,887,239.68 元；年終獎金推遲計入u（2）年終獎金u海聯(lián)訊公司在以前會計期間未按權(quán)責發(fā)生對績效考核計算出的年終獎金提前預(yù)提，而是在實際支付時才予以確認。u調(diào)整2010年及以前跨期確認的年終獎金，調(diào)減2010年年初未分配利潤2917785.00元，調(diào)增2010年度銷售費用400613.15元，調(diào)減2010年度管理費用111465.45元，調(diào)增應(yīng)付職工薪酬3206932.70元；調(diào)整2011年跨期確認的年終獎金，調(diào)減2011年年初未分配利潤3206932.70

14、元，調(diào)減2011年度銷售費用145468.90元，調(diào)增2011年度管理費用1825775.88元，調(diào)增應(yīng)付職工薪酬4887239.68元。 虛假沖減應(yīng)收賬款海聯(lián)訊在發(fā)布的公告中指出：公司主要股東章鋒、孔飆、邢文飚書面承諾：如果海聯(lián)訊截至2011年底的應(yīng)收賬款(包括本次審計報告保留意見中的應(yīng)收賬款3180萬元)到2014年底仍然無法足額收回、發(fā)生壞賬損失，將由主要股東個人章鋒、孔飆、邢文飚以現(xiàn)金方式補償給公司。我們是否可以懷疑這些應(yīng)收賬款的業(yè)務(wù)從未發(fā)生，或者是進入了股東的腰包？ 小鏈接（3）虛假沖減應(yīng)收賬款u根據(jù)天健會計師事務(wù)所出具的重要前期差錯更正的說明，海聯(lián)訊調(diào)整2010年虛假沖減應(yīng)收賬款，

15、調(diào)增應(yīng)收賬款及其他應(yīng)付款1.13億元，2011年該指標為1.33億元，兩者合計高達2.46億元。u此外，天健會計師事務(wù)所指出，2010、2011年度，海聯(lián)訊向數(shù)家客戶提供服務(wù)，合計確認應(yīng)收賬款3180萬元，截至2012年末，這筆應(yīng)收款未曾有收款記錄。天健事務(wù)所指出：海聯(lián)訊公司對2010年度和2011年度確認的3180萬元應(yīng)收賬款，自銷售實現(xiàn)當日起就未按合同約定收過款項。u“我們雖實施了函證等必要的審計程序，但因未能取得客戶回函也無法取得充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，故無法判斷上述收入的真實性和歸屬會計期間的適當性以及相應(yīng)應(yīng)收賬款的可收回性。”虛增利潤分析過程：分析過程：20112011年上市當年，凈利

16、潤虛年上市當年，凈利潤虛2278.882278.88萬元，從萬元，從6273.236273.23萬元調(diào)減至萬元調(diào)減至3994.353994.35萬元，虛增部分為實際利潤的萬元，虛增部分為實際利潤的57.05%57.05% 計算計算2278.882278.883994.35=3994.35=57.05%提前確認？還是無中生有？提前確認？還是無中生有？20112011年收入調(diào)減年收入調(diào)減15921592萬，凈利萬，凈利調(diào)減調(diào)減22792279萬；萬；20102010年收入調(diào)減年收入調(diào)減10511051萬，凈利調(diào)減萬，凈利調(diào)減889889萬。根萬。根據(jù)公告和事務(wù)所審計報告分析，據(jù)公告和事務(wù)所審計報告

17、分析，無中生有的可能性更大！的可能性更大?。? 4）虛增利潤）虛增利潤 u當年該公司的營業(yè)成本、管理費用、資產(chǎn)減值損失應(yīng)該當年該公司的營業(yè)成本、管理費用、資產(chǎn)減值損失應(yīng)該分別為分別為2.142.14億元、億元、5784.595784.59萬元、萬元、577.43577.43萬元，公司分別萬元，公司分別少計了少計了117.97117.97萬元、萬元、182.58182.58萬元、萬元、455.96455.96萬元。萬元。u正是通過此種多計收入、少計成本及費用的伎倆，2011年海聯(lián)訊的凈利潤從實際的3994.35萬元上升至6273.23萬元，虛增2278.88萬元。具體的會計處理u1、2010年度

18、差錯更正u（1）調(diào)整2010年多確認營業(yè)收入，調(diào)減營業(yè)收入及應(yīng)收賬款3,750,000.00元；同時調(diào)整減免的營業(yè)u稅金及附加，調(diào)減營業(yè)稅金及附加187,500.00元，調(diào)減營業(yè)外收入187,500.00元；u（2）根據(jù)上述對應(yīng)收賬款的調(diào)整重新計算并調(diào)整應(yīng)收賬款壞賬準備，調(diào)減2010年應(yīng)收賬款壞賬準備u187,500.00元，調(diào)減資產(chǎn)減值損失187,500.00元，同時調(diào)減遞延所得稅資產(chǎn)28,125.00元，調(diào)增所得稅費u用28,125.00元；u（3）根據(jù)以上調(diào)整影響2010年度凈利潤-3,590,625.00元，同時調(diào)減盈余公積359,062.50元。u2、2011年度差錯更正u（1）調(diào)整

19、2011年多確認營業(yè)收入，調(diào)減營業(yè)收入及應(yīng)收賬款22,040,000.00元；同時調(diào)整減免的營業(yè)u稅金及附加，調(diào)減營業(yè)稅金及附加1,007,500.00元，調(diào)減營業(yè)外收入1,007,500.00元；u（2）根據(jù)上述對應(yīng)收賬款的調(diào)整重新計算并調(diào)整應(yīng)收賬款壞賬準備，調(diào)減應(yīng)收賬款壞賬準備u1,477,000.00元，調(diào)減資產(chǎn)減值損失1,477,000.00元，同時調(diào)減遞延所得稅資產(chǎn)221,550.00元，調(diào)增所得u稅費用221,550.00元；u（3）根據(jù)以上調(diào)整影響2011年度凈利潤-20,784,550.00元,同時調(diào)減盈余公積2,078,455.00元；u（4） 滾動調(diào)整2010年多確認營業(yè)收

20、入及對應(yīng)的應(yīng)收賬款等， 調(diào)減2011年初未分配利潤3,231,562.5元。u3、2012年度差錯更正u（1） 滾動調(diào)整2010年多確認營業(yè)收入及對應(yīng)的應(yīng)收賬款等， 調(diào)減2012年初未分配利潤3,231,562.5元。u（2）滾動調(diào)整2011年多確認營業(yè)收入及對應(yīng)的應(yīng)收賬款等，調(diào)減2012年初未分配利潤18,706,095.00元。u（3）調(diào)整上述沖減應(yīng)收賬款在2012年計提的壞賬準備，調(diào)減應(yīng)收賬款壞賬準備2,766,500.00元，調(diào)減資產(chǎn)減值損失2,766,500.00元， 同時調(diào)減遞延所得稅資產(chǎn)414,975.00元， 調(diào)增所得稅費用414,975.00元。u（4）調(diào)整補提應(yīng)在2012年

21、計提的壞賬準備，調(diào)增應(yīng)收賬款壞賬準備6,250,038.90元，調(diào)增資產(chǎn)減值損失6,250,038.90元，同時調(diào)增遞延所得稅資產(chǎn)491,074.49元，調(diào)減所得稅費用491,074.49元。u（5）根據(jù)以上調(diào)整影響2012年度凈利潤結(jié)果調(diào)減盈余公積340,743.94元。（二）證監(jiān)會處罰決定經(jīng)查明，海聯(lián)訊存在以下違法事實：一、報送中國證監(jiān)會的申請首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市（以下簡稱ipo）申請文件中相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載2010年12月14日，海聯(lián)訊向中國證監(jiān)會提交ipo申請。2011年11月3日，中國證監(jiān)會對海聯(lián)訊ipo申請予以核準。經(jīng)查，海聯(lián)訊為實現(xiàn)發(fā)行上市目的，在相關(guān)會計期間虛構(gòu)

22、收回應(yīng)收賬款并虛增營業(yè)收入，致使其制作和報送中國證監(jiān)會的ipo申請文件中相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)指標存在虛假記載。具體事實如下：（一）虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款為解決公司應(yīng)收賬款余額過大的問題，2009年底，海聯(lián)訊第五大股東楊德廣向公司前四大股東章鋒、孔飆、邢文飚、蘇紅宇提議通過股東墊資或向他人借款方式，在季末、年末等會計期末沖減應(yīng)收賬款，并在下一會計期初沖回。商量后，各股東均同意楊德廣的提議，孔飆、邢文飚、楊德廣等3位股東并同意自行墊資或向他人借款來解決公司應(yīng)收賬款問題?？蛻魬?yīng)收賬款的沖抵和賬務(wù)處理事宜由楊德廣決策并負責安排人員實施。經(jīng)查，2009年12月31日，海聯(lián)訊通過他人轉(zhuǎn)入資金1,429萬元沖減應(yīng)收

23、賬款，后于2010年1月4日全額退款并轉(zhuǎn)回應(yīng)收賬款；2010年9月和12月，海聯(lián)訊通過股東墊資轉(zhuǎn)入資金2,566萬元沖減應(yīng)收賬款；2010年12月，海聯(lián)訊通過他人轉(zhuǎn)入資金8,754萬元沖減應(yīng)收賬款，后于2011年1月4日將他人資金8,754萬元全額退款并轉(zhuǎn)回應(yīng)收賬款；u2011年6月30日，海聯(lián)訊通過他人轉(zhuǎn)入資金8,890萬元沖減應(yīng)收賬款，后于2011年7月1日全額退款并轉(zhuǎn)回應(yīng)收賬款。截至2009年12月31日、2010年12月31日、2011年6月30日，海聯(lián)訊分別虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款1,429萬元、11,320萬元、11,456萬元。u（二）虛增營業(yè)收入u為優(yōu)化ipo階段的財務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)指標，

24、海聯(lián)訊總經(jīng)理邢文飚在公司內(nèi)部會議中多次強調(diào)并要求，在能通過審計的情況下要盡可能提前確認收入。會后，海聯(lián)訊營運部總監(jiān)胡婉蓉（兼監(jiān)事會主席）督促該部合同管理員羅自力盡力落實邢文飚要求。同時，海聯(lián)訊財務(wù)總監(jiān)楊德廣（兼董事會秘書）在會計期末也要求羅自力把能確認收入的項目盡快確認收入，以提前確認收入來彌補營業(yè)收入缺口。當胡婉蓉或楊德廣提出提前確認收入要求后，羅自力即向公司質(zhì)量管理部了解公司已提前開工且后續(xù)可能簽署合同和收到款項的項目，將其作為提前確認收入的項目，然后自行制作虛假的合同和驗收報告，提供給財務(wù)部確認收入。u經(jīng)查，海聯(lián)訊2010年通過虛構(gòu)4份合同和相應(yīng)的驗收報告，虛增營業(yè)收入1,426萬元；2

25、011年上半年通過虛構(gòu)6份合同和相應(yīng)的驗收報告，虛增營業(yè)收入1,335萬元。u二、上市后披露的定期報告中相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載u海聯(lián)訊在ipo申請獲得中國證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核委員會審核通過后，仍存在拆借資金沖減應(yīng)收賬款、偽造合同和驗收報告虛增營業(yè)收入的行為。海聯(lián)訊披露的定期報告中相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)指標存在虛假記載。具體情況為：u截至2011年12月31日，海聯(lián)訊通過股東墊款和向他人借款合計沖減應(yīng)收賬款13,307萬元，其中股東墊款2,817萬元，向他人借款10,489萬元。同時，海聯(lián)訊2011年度虛構(gòu)15份合同和相應(yīng)的驗收報告，虛增營業(yè)收入3,796萬元。海聯(lián)訊的上述行為，致使其披露的201

26、1年年度報告中涉及應(yīng)收賬款、營業(yè)收入項目的財務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)指標存在虛假記載。u截至2012年3月31日，海聯(lián)訊通過股東墊款和向他人借款合計沖減應(yīng)收賬款10,817萬元，其中股東墊款2,817萬元，向他人借款8,000萬元。海聯(lián)訊的上述行為，致使其披露的2012年第一季度報告中涉及應(yīng)收賬款項目的財務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)指標存在虛假記載。u截至2012年6月30日，海聯(lián)訊通過股東墊款和向他人借款合計沖減應(yīng)收賬款11,784萬元，其中股東墊款2,817萬元，向他人借款8,967萬元。海聯(lián)訊的上述行為，致使其披露的2012年半年度報告中涉及應(yīng)收賬款項目的財務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)指標存在虛假記載。u截至2012年9月30日，

27、海聯(lián)訊通過股東墊款和向他人借款合計沖減應(yīng)收賬款10,813萬元，其中股東墊款2,817萬元，向他人借款7,995萬元。海聯(lián)訊的上述行為，致使其披露的2012年第三季度報告中涉及應(yīng)收賬款項目的財務(wù)數(shù)據(jù)和財務(wù)指標存在虛假記載。u三、具體處罰措施u1、對海聯(lián)訊給予警告，并處以822萬元罰款；u2、對章鋒給予警告，并處以1,203萬元罰款；u3、對邢文飚、楊德廣給予警告，并分別處以60萬元罰款；u4、對孔飆、蘇紅宇給予警告，并分別處以50萬元罰款；u5、對胡婉蓉給予警告，并處以25萬元罰款；u6、對羅自力處以10萬元罰款；u7、對羅力、肖逸、郭志忠、王德保、周建中、林夏、廖曉光、劉寶峰給予警告，并分別

28、處以6萬元罰款；u8、對程浩忠、周紅給予警告，并分別處以3萬元罰款。三、基于舞弊三角論造假動因分析u（一）壓力因素u 創(chuàng)業(yè)板市場，是針對成長型中小企業(yè)的融資平臺,更加關(guān)注企業(yè)未來的發(fā)展狀況, 因此創(chuàng)業(yè)板對于上市公司的規(guī)模和財務(wù)指標的要求低于主板上市公司。創(chuàng)業(yè)的低門檻為很多中小企業(yè)帶來了上市的希望。但是，海聯(lián)訊在行業(yè)中并不屬于前列地位,核心技術(shù)水平不高,在中小板上市仍有一定的困難。而且，海聯(lián)訊前兩次申請上市都以失敗告終?！捌D辛”的上市歷程u1st1st 海聯(lián)訊第一次將上市目的選在了境外,進行紅籌海外上市模式,然而因為sars的原因, 公司于2004年終止了境外上市計劃。u2nd2nd 2009年

29、海聯(lián)訊第二次申請上市, 受限于核心競爭力不夠突出以及其創(chuàng)業(yè)板特征不明顯, 加之金融危機對企業(yè)上市環(huán)境的不良影響和企業(yè)排隊過多，2009年12月，海聯(lián)訊首發(fā)申請未能在證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委得到通過。ipo 被證監(jiān)會否定。u3rd3rd 第二次上市被否后，海聯(lián)訊更換了其保薦機構(gòu)，將其保薦機構(gòu)由華泰聯(lián)合證券更換為平安證券、會計師事務(wù)所為深圳鵬城第三次上會。2011在上市成功之后, 海聯(lián)訊正常的經(jīng)營活動不能避免退市風險, 繼續(xù)選擇了通過財務(wù)造假來避免達到退市條件。因此，為了避免達到退市條件，海聯(lián)訊便有動機去造假。 創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票條件 主要財務(wù)指標（一）最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤累計不少于10

30、00萬元；或者最近一年盈利，最近一年凈利潤不少于500萬元，最近一年營業(yè)收入不少于5000萬元，最近兩年營業(yè)收入增長率均不低于30。凈利潤以扣除非經(jīng)常性損益前后孰低者為計算依據(jù)。 (二)最近一期末凈資產(chǎn)不少于兩千萬元，且不存在未彌補虧損。 (三)發(fā)行后股本總額不少于三千萬元。u 根據(jù)海聯(lián)訊的招股說明書，2008至2010年，海聯(lián)訊的凈利潤分別為2698.54萬元、3554.53萬元和4846.28萬元。盡管海聯(lián)訊沒有披露2010年的凈利潤是否受影響，但有公告當年的盈余公積和未分配利潤分別虛增了88.98萬元和2392.85萬元，這足以說明海聯(lián)訊2010年的“實際利潤”并不是其招股說明書中所說的

31、4846.28萬元，若虛增的2300萬元分配利潤均發(fā)生在2010年，則當年實際利潤尚不足3000萬元。 u 如果按第二項指標來考核，根據(jù)海聯(lián)訊的招股說明書，其2009年的營業(yè)收入為23876萬元，2010年營業(yè)收入為27945萬元，增長率為17%左右，不滿足“最近兩年營業(yè)收入增長率均不低于百分之三十”這一規(guī)定。u（二）機會因素u 1.內(nèi)部治理機會因素u（1）股權(quán)過于集中 海聯(lián)訊作為一家民營企業(yè),除了蘇紅宇是清華同方出身外,海聯(lián)訊剩下4名非獨立董事均曾在通廣北電任職, 前五大股東所持股權(quán)占公司股份總數(shù)96.83% 。前五大股東之間的千絲萬縷的聯(lián)系,使得公司向著大股東利益最大的方向發(fā)展,極易產(chǎn)生舞

32、弊行為,侵害股權(quán)廣大小股東的權(quán)益。海聯(lián)訊股東情況及自然人股東擔任的職務(wù)u前三大股東一致行動協(xié)議前三大股東一致行動協(xié)議u u為鞏固章鋒的控股股東和實際控制人地位，為鞏固章鋒的控股股東和實際控制人地位，20102010年年1010月月2222日，公司前三大股東章鋒，孔飆，日，公司前三大股東章鋒，孔飆，邢文飈簽署了邢文飈簽署了一致行動協(xié)議一致行動協(xié)議，協(xié)議約定：，協(xié)議約定：u 在公司下列事項上，三方將采取一致行動，作出相同的意思表示：在公司下列事項上，三方將采取一致行動，作出相同的意思表示：1.1.在董事會，股東在董事會，股東大會上行使表決權(quán)；大會上行使表決權(quán)；2.2.向董事會，股東大會行使提案權(quán)；

33、向董事會，股東大會行使提案權(quán)；3.3.向股東大會行使董事，監(jiān)事候向股東大會行使董事，監(jiān)事候選人提名權(quán)；選人提名權(quán)；4.4.行使公司經(jīng)營決策權(quán)。若在行使上述權(quán)利時各方有不同意見，孔飆，邢文行使公司經(jīng)營決策權(quán)。若在行使上述權(quán)利時各方有不同意見，孔飆，邢文飈承諾將于章鋒的意見保持一致。飈承諾將于章鋒的意見保持一致。u 該該一致行動協(xié)議一致行動協(xié)議有效期自協(xié)議簽署之日起至章鋒不再是公司的控股股東或?qū)嶋H控有效期自協(xié)議簽署之日起至章鋒不再是公司的控股股東或?qū)嶋H控制人之日止。在上述期間內(nèi)，孔飆，邢文飈若作為公司的股東或擔任公司的董事，監(jiān)事或制人之日止。在上述期間內(nèi)，孔飆，邢文飈若作為公司的股東或擔任公司的董

34、事，監(jiān)事或高級管理人員，即不得退出一致行動。高級管理人員，即不得退出一致行動。u 該該一致行動協(xié)議一致行動協(xié)議還約定，在股份鎖定期內(nèi)，各方不得辭去董事。監(jiān)事或高級管理還約定，在股份鎖定期內(nèi)，各方不得辭去董事。監(jiān)事或高級管理人員職務(wù)：股份鎖定期屆滿后，孔飆，邢文飈如提出辭去公司的董事，監(jiān)事或高級管理人人員職務(wù)：股份鎖定期屆滿后，孔飆，邢文飈如提出辭去公司的董事，監(jiān)事或高級管理人員職務(wù)，在確認其辭職對公司無重大影響的前提下，有董事會，監(jiān)事會決議通過后方可辭員職務(wù)，在確認其辭職對公司無重大影響的前提下，有董事會，監(jiān)事會決議通過后方可辭去：鎖定期屆滿后，孔飆，邢文飈以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓其所持公司的股份時，應(yīng)

35、保證章鋒的優(yōu)去：鎖定期屆滿后，孔飆，邢文飈以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓其所持公司的股份時，應(yīng)保證章鋒的優(yōu)先受讓權(quán)：在章鋒作出不受讓的意思表示后方可轉(zhuǎn)讓給其他方，并須保證受讓方知悉本協(xié)先受讓權(quán)：在章鋒作出不受讓的意思表示后方可轉(zhuǎn)讓給其他方，并須保證受讓方知悉本協(xié)議的內(nèi)容并同意成為公司股東后接受本協(xié)議的約束。議的內(nèi)容并同意成為公司股東后接受本協(xié)議的約束。u u（2）內(nèi)部控制失效u海聯(lián)訊是典型的集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)公司。大股東在股權(quán)集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，往往能夠從實質(zhì)上對公司董事會和管理層實現(xiàn)控制甚至絕對控制，此外，海聯(lián)訊組織結(jié)構(gòu)的集權(quán)化程度高，可能造成公司高級管理層的強權(quán)主義，使得對高層的監(jiān)管機制形同虛設(shè)，加之職能制組

36、織結(jié)構(gòu)各職能部門各自為政可能出現(xiàn)信息與溝通上的問題，更便捷了大股東通過控制高級管理層直接進行財務(wù)操縱。u2012年公司應(yīng)收賬款凈額占全年營業(yè)收入的65.5%，但截至2012年12月31日未曾有過收款記錄。公司不僅未按規(guī)定及時催收，更由于會計控制的不健全和管理層凌駕于內(nèi)部控制之上虛假沖減應(yīng)收賬款，使應(yīng)收賬款的收回和確認和核實并未起到核實作用。u（3）獨立董事監(jiān)督作用有限u 在海聯(lián)訊造假被揭露之前, 獨立董事對企業(yè)內(nèi)控制度、審計事務(wù)所的聘任以及年度財務(wù)報告等基本事項都發(fā)表了無保留意見。這種嚴重不稱職現(xiàn)象與獨立董事白身的知識背景、獨立性具有較大的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)海聯(lián)訊年報資料顯示, 獨立董事中具有財務(wù)專

37、業(yè)背景的只有一人。u2.外部因素u（1）外部審計因素u 從海聯(lián)訊ipo 申請上市至2011年, 深圳鵬城會計師事務(wù)所一直擔任其審計機構(gòu), 由于深圳鵬城會計師事務(wù)所深受綠大地案件影響,于2012年與國富浩華會計師事務(wù)所合并,因此海聯(lián)訊不得不說是被迫更換審計事務(wù)所為天健。會計師事務(wù)所作為獨立的第三方,為上市公司提供的會計信息真實性提供保證,公眾投資者對于會計師事務(wù)所出具的報告給予了極大的信任。若會計師事務(wù)所主動揭露會計造假, 就要承擔由其帶來的失去客戶的風險。而會計師事務(wù)所的實質(zhì)為追求利潤最大化的營利性企業(yè), 會計師事務(wù)所的收入都來源于被審計客戶,所以為了留住顧客、獲取更多利潤,會計師事務(wù)所不僅對

38、上市公司的虛假信息視u會計師事務(wù)所u由下圖我們知道2010和2011年都是由深圳承鵬會計事務(wù)所為海聯(lián)訊提供審計業(yè)務(wù)，深圳承鵬會計師事務(wù)所正是臭名昭著的綠大地造假上市的審計機構(gòu)，而且海聯(lián)訊為了達到上市標準所做的財務(wù)造假這一段時間正是由深證承鵬會計師事務(wù)所擔任它的審計機構(gòu)，且深圳承鵬對海聯(lián)訊2010和2011年的報表還出具了標準無保留審計意見書。u(2)保薦人與主承銷商因素。u上市公司通常會選擇其保薦機構(gòu)作為股票發(fā)行的承銷商, 因此企業(yè)上市不僅會給保薦人帶來豐厚的保薦業(yè)務(wù)收入,還能使保薦人按照其承銷金額的1.5% -3% 收取承銷費,保薦人很可能為了增加業(yè)務(wù)收入來源而與上市公司形成合謀。在海聯(lián)訊造

39、假案中, 平安證券可以說是成為了海聯(lián)訊上市的“包工頭”。u 值得一提的是平安證券2011年曾經(jīng)保薦勝景山河上市未獲通過, 同一年由其保薦上市的萬福生科爆出財務(wù)造假、涉嫌欺詐上市的丑聞, 被證監(jiān)會開出了天價罰款。在保薦機構(gòu)市場競爭日益激烈的今天, 平安證券專注于自身利益, 忽視風險控制和社會責任, 盲目的選擇企業(yè)包裝上市, 往往為客戶舞弊行為提供的機會。u（三）自我合理化u功利論的原則是最大化的實現(xiàn)包括自己在內(nèi)的絕大多數(shù)人的利益。然而在實踐中, 各方利益?zhèn)€體之間、個人利益和公眾利益之間經(jīng)常會發(fā)生沖突, 這可能導(dǎo)致主體為了自身利益而違規(guī)操作損害公眾利益。u企業(yè)會以利益最大化和實現(xiàn)企業(yè)價值為借口，作

40、為企業(yè)財務(wù)造假的合理理由。四、總結(jié)和啟示回顧海聯(lián)訊ipo財務(wù)造假事件，我們可以總結(jié)有以下幾個因素在整個案例中扮演重要角色：1.深圳承鵬會計師事務(wù)所未盡職責，缺乏獨立性2.平安證券等保薦機構(gòu)的“包裝”。3.證監(jiān)會懲罰力度小，企業(yè)造假成本低。4.海聯(lián)訊公司內(nèi)部控制不完善。所以我們得到啟示1.注冊會計師保持應(yīng)有的獨立性與謹慎性，實施 必要的審計程序。2.完善公司內(nèi)部控制3.加大懲罰力度，提高造價成本4.加強保薦機構(gòu)治理1.注冊會計師保持獨立性與謹慎性，實施必要的審計程序。u 海聯(lián)訊財務(wù)造假的主要手段是虛增收入和沖減應(yīng)收賬款，注冊會計師可以通過實施銷售和收款循環(huán)審計來識別和應(yīng)對此類風險。（一）收入舞弊

41、風險 1.基本概念 注冊會計師在識別和評估與收入確認相關(guān)的重大錯報風險時，應(yīng)當“基于收入確認存在舞弊風險的假定”，評價哪些類型的收入、收入交易或認定認定導(dǎo)致舞弊風險。收入確認的舞弊風險主要是高估收入、隱瞞收入和推遲確認收入三個方面。在海聯(lián)訊造假案中，主要存在的收入舞弊是高估收入。注冊會計師在識別到可能存在高估收入的風險，應(yīng)該判斷的是“營業(yè)收入認定“的舞弊風險。在識別收入舞弊時，應(yīng)當通過實施分析程序來應(yīng)對。 u2.實施實質(zhì)性分析程序u （1）將本期的主營業(yè)務(wù)收入與上期的主營業(yè)務(wù)收入、銷售預(yù)算或預(yù)測數(shù)據(jù)等進u行比較，分析主營業(yè)務(wù)收入的及其構(gòu)成的變動是否正常，并分析導(dǎo)致異常變動的u原因。 u （2）

42、計算本期重要產(chǎn)品的毛利率，與上期或預(yù)算或預(yù)測數(shù)據(jù)進行比較，檢查是u否存在異常，各期之間是否存在重大波動，查明原因。u（3）比較本期各月主營業(yè)務(wù)收入的波動情況，分析其變動趨勢是否正常，是否u符合被審計單位季節(jié)性、周期性的經(jīng)營規(guī)律，查明異?，F(xiàn)象和重大波動的原因。u（4）將本期重要產(chǎn)品的毛利率一同行業(yè)企業(yè)進行對比分析，檢查是否存在異常 。u（5）根據(jù)增值稅專用發(fā)票申報表或普通發(fā)票，估算全年收入，與實際收入金額進行比較。 3.實施截止測試 （1）以主營業(yè)務(wù)收入的賬簿記錄未起點 從資產(chǎn)負債表日前后若干天的賬簿記錄追查至記賬憑證和客戶簽收的發(fā)運 憑證，目的是證實已入賬收入是否在同一期已發(fā)貨并由客戶簽收，有

43、無多記收入。 （2）以主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)運憑證為起點 從資產(chǎn)負債表前后若干天的客戶簽收的發(fā)運憑證追查至賬簿記錄，確定 主營業(yè)務(wù)收入是否已計入恰當?shù)臅嬈陂g。 4.對關(guān)聯(lián)方交易實施的審計程序 （1）了解交易的商業(yè)理由。 （2）檢查證實交易的支持性文件（例如銷售發(fā)票、購銷合同、協(xié)議以及入庫單和運輸單據(jù)等相關(guān)文件）。u （3）如果可獲取的與關(guān)聯(lián)方交易的相關(guān)審計證據(jù)，考慮實施下列審計程序。u 向關(guān)聯(lián)方函證交易的跳關(guān)和金額，包括擔保和其他重要信息； 檢查關(guān)聯(lián)方擁有的信息； 向與交易相關(guān)的人員和機構(gòu)（例如銀行、律師）函證或預(yù)期討論有關(guān)信息。（二）應(yīng)收賬款 注冊會計師在實施財務(wù)報表審計時，應(yīng)當根據(jù)應(yīng)收賬款審計

44、目標制定和實施相應(yīng)的審計程序。 1.檢查應(yīng)收賬款賬齡分析是否正確 （1）后區(qū)和編制應(yīng)收賬款賬齡分析表，以便了解應(yīng)收賬款的可回收性。 （2）測試應(yīng)收賬款賬齡分析表計算的準確性，并將應(yīng)收賬款賬齡分析表的合計數(shù)與應(yīng)收賬款總分類賬戶余額相比較，并調(diào)查重大調(diào)節(jié)項目。 （3）檢查原始憑證，如銷售發(fā)票、運輸記錄等，測試賬齡核算的準確性。 u2.向債務(wù)人函證應(yīng)收賬款u（1）函證的目的 函證應(yīng)收賬款的目的在于證實應(yīng)收賬款賬戶余額的真實性、正確性，防止或發(fā)現(xiàn)被審計單位以及有關(guān)人員在銷售交易中發(fā)生的錯誤或舞弊行為。 （2）函證的方式 積極的函證方式； 消極的函證方式。u （3）函證的重點對象u 零余額賬戶、賬齡周期

45、長且異常的賬戶，大額賬戶等。u （4）函證的時間選擇u 通常以資產(chǎn)負債表日為截止日，在資產(chǎn)負債表日后適當時間內(nèi)實施函證。u 如果重大錯報風險評估為低水平，注冊會計師可選擇資產(chǎn)負債表日前適當日期為截止日實施函證，并對所函證項目自該截止日起至資產(chǎn)負債表日止發(fā)生的變動實施其他實質(zhì)性程序。u （5）函證的過程控制u 注冊會計師通常利用被審計單位的應(yīng)收賬明細賬戶名稱及客戶地址等資料據(jù)以編制詢證函，但注冊會計師應(yīng)當對確定需要確認或填列的信息、選擇適當?shù)谋辉冏C者、涉及詢證函以及發(fā)出和跟進詢證保持控制。u （6）對函證未回函及未函證應(yīng)收賬款實施替代程序u對函證未回函及未函證的應(yīng)收賬款，注冊會計師應(yīng)抽查有關(guān)原始

46、憑證，如銷售合同、銷售訂購單、銷售發(fā)票副本、發(fā)運憑證及其后收款的回函單據(jù)等，以驗證與其相關(guān)的應(yīng)收賬款的真實性。u同時，注冊會計師還應(yīng)檢查單位壞賬的處理是否經(jīng)授權(quán)批準，有關(guān)會計處理是否正確。u 與案例有關(guān)：本案例中，海聯(lián)訊的主要造假手段就是虛增營業(yè)收入和沖減應(yīng)收賬款，以虛增利潤。同樣的，鵬城會計師事務(wù)所在審計過程中，沒有有效性的制定和實施收入截止測試和應(yīng)收賬款函證程序，沒有發(fā)現(xiàn)海聯(lián)訊的重大財務(wù)報表舞弊，沒有充分履行注冊會計師責任，不恰當?shù)某鼍邔徲媹蟾?，為海?lián)訊以后年度的再次造假提供了方便。 在財務(wù)報表審計過程中，注冊會計師應(yīng)當端正態(tài)度，保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎和懷疑態(tài)度，按照注冊會計師守則的要求對財務(wù)

47、報表進行充分的審計，識別、評估和應(yīng)對可能存在的財務(wù)報表重大錯報風險，獲取充分有效的審計證據(jù)，合理的出具審計報告。內(nèi)部監(jiān)督內(nèi)部監(jiān)督信息與溝通信息與溝通控制活動控制活動風險評估風險評估內(nèi)部環(huán)境內(nèi)部環(huán)境內(nèi)部控制內(nèi)部控制五要素五要素二、完善公司內(nèi)部控制u（1）內(nèi)部環(huán)境u海聯(lián)訊是典型的集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)公司。大股東在股權(quán)集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，往往能夠從實質(zhì)上對公司董事會和管理層實現(xiàn)控制甚至絕對控制，此外，海聯(lián)訊組織結(jié)構(gòu)的集權(quán)化程度高，可能造成公司高級管理層的強權(quán)主義，使得對高層的監(jiān)管機制形同虛設(shè)，加之職能制組織結(jié)構(gòu)各職能部門各自為政可能出現(xiàn)信息與溝通上的問題，更便捷了大股東通過控制高級管理層直接進行財務(wù)操縱。

48、海聯(lián)訊內(nèi)部控制存在以下問題u（2）風險評估u 海聯(lián)訊年報在董事會報告的管理層討論與分析章節(jié)中沒有對公司可能會遇到的風險予以具體詳細的評估分析，在公司面對的風險內(nèi)容中更沒有提到公司面對的財務(wù)風險，表明企業(yè)管理層風險意識的淡薄。此外，在公司披露的相關(guān)信息中對有關(guān)風險防范機制的描述，也僅僅是通過設(shè)置專家委員會、審計委員會、內(nèi)部審計部（配置專職審計人員人）、聘請常年法律顧問等形式，結(jié)合上文提到公司審計委員會、內(nèi)部審計機構(gòu)獨立性受到的不利影響，海聯(lián)訊風險評估機制顯然不能稱之為有效。u（3）控制活動u 2012年公司應(yīng)收賬款凈額占全年營業(yè)收入的65.5%，但截至2012年12月31日未曾有過收款記錄。公司

49、不僅未按規(guī)定及時催收，更由于會計控制的不健全和管理層凌駕于內(nèi)部控制之上虛假沖減應(yīng)收賬款，使應(yīng)收賬款的收回和確認和核實并未起到核實作用。u（4）信息與溝通u 財務(wù)部門與其他部門的有效溝通不足。分析海聯(lián)訊高額掛賬的應(yīng)收賬款的形成原因，一方面由于公司控制活動執(zhí)行不規(guī)范，對特殊客戶項目的審批和付款流程長，公司項目賬期相對較長；另一方面則是由于公司內(nèi)部對應(yīng)收賬款的催收，未建立起有效的溝通和聯(lián)動機制，部門間的配合協(xié)作存在較大問題，使得公司應(yīng)收賬款余額較大。公司治理結(jié)構(gòu)的弊端也導(dǎo)致了公司內(nèi)部會計信息無法有限傳遞，影響了會計人員對各項經(jīng)濟事項做出正確的識別和判斷，公司內(nèi)部反舞弊機制無法起到作用，不利于舞弊的發(fā)

50、現(xiàn)和調(diào)查，即使發(fā)現(xiàn)端悅也沒有順暢的報告路徑、處理及補救流程，這些都最終導(dǎo)致海聯(lián)訊的信息系統(tǒng)不能正確反映公司財務(wù)情況和經(jīng)營信息。u（5）內(nèi)部監(jiān)督u 直到海聯(lián)訊被證監(jiān)會立案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公司在會計核算、公司治理等方面存在各種繁雜問題時，海聯(lián)訊的董事會、獨立董事、監(jiān)事會和審計委員會這些公司內(nèi)控監(jiān)督機制的主要力量對此類問題都沒有提出過任何異議。更何況在海聯(lián)訊公司股權(quán)集中度高、大股東絕對控制公司管理層的情況下，即使內(nèi)部監(jiān)督機制發(fā)現(xiàn)了有關(guān)管理層對應(yīng)收賬款虛假沖減等財務(wù)操縱問題，鑒于海聯(lián)訊存在管理層凌駕于內(nèi)部控制制度之上的情形，依然缺乏力量和辦法對此行為予以制約。 完善內(nèi)部控制對策ustep oneu 要完善公司的治理結(jié)構(gòu)，使獨立董事、審計委員會的監(jiān)督功能得到發(fā)揮。委托代理行為廣泛存在于國內(nèi)外上市公司中，公司股東認為將管理經(jīng)營權(quán)交給職業(yè)經(jīng)理人來行使能為自身帶