淺析民法中表見代理制度

1、存檔日期： 存檔編號： 本科生畢業(yè)設(shè)計（論文）淺析民法中表見代理制度論 文 題 目：姓 名： 徐一呈 學(xué) 院： 專 業(yè)： 法律 年 級 、 學(xué) 號： 指 導(dǎo) 教 師： 彭松 江蘇師范大學(xué)教務(wù)處印制江蘇師范大學(xué)法政學(xué)院本科畢業(yè)論文原創(chuàng)性及知識產(chǎn)權(quán)聲明本人鄭重聲明：所呈交的畢業(yè)論文是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下取得的成果。對本論文的研究做出重要奉獻(xiàn)的個人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。因本畢業(yè)論文（設(shè)計）引起的法律結(jié)果完全由本人承擔(dān)。本畢業(yè)論文（設(shè)計）成果歸江蘇師范大學(xué)所有。特此聲明畢業(yè)論文（設(shè)計）作者簽名：作者專業(yè)：法律作者學(xué)號：2014 年 6 月 1 日13 / 19淺析民法中表見代理制度摘 要 表

2、見代理制度在社會經(jīng)濟(jì)生活和人們的經(jīng)濟(jì)交往中發(fā)揮著日益重要的作用，作為是代理制度的一個重要組成部分，當(dāng)前中國的表見代理制度還存在很多不完善之處。本文首先論述表見代理制度產(chǎn)生的歷史背景，接著對表見代理的構(gòu)成要件和類型進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上，提出了中國表見代理的立法完善之建議，以期對維護(hù)民法上的交易秩序和交易公正提供自己的一點思考。關(guān)鍵詞 表見代理；構(gòu)成要件；類型；完善see the table of agency system in civil lawabstract the apparent agency system is playing an increasingly important ro

3、le in the social economic life and people's economic exchanges, as is an important component of the agent system, the current china apparent agency system there are many imperfections. this paper first discusses the system of apparent agency of the historical background, then the apparent analys

4、is of elements and the types of agents, on the basis of this, put forward suggestions china apparent agency legislation, in order from a point on the maintenance of fair has provided in the law of trade order and transaction.key words the apparent agency；elements；type；perfect 目 錄摘 要iabstractii緒 論1一、

5、表見代理制度產(chǎn)生的歷史背景2二、表見代理的性質(zhì)2（一）有權(quán)代理說3（二）無權(quán)代理說3（三）觀點評析3三、表見代理的構(gòu)成要件分析4（一）應(yīng)當(dāng)符合代理的表面要件4（二）表見代理人與相對人所實施的民事行為4（三）代理人具有被授權(quán)的表象5（四）第三人主觀上須為善意且無過失5（五）本人在法庭判決前對無權(quán)代理行為不追認(rèn)5四、表見代理的類型6（一）自始無代理權(quán)的表見代理6（二）逾越代理權(quán)的表見代理7（三）代理權(quán)終止或撤銷后的表見代理8五、完善表見代理制度的立法建議8（一）完善表見代理的構(gòu)成要件9（二）限制第三人的選擇權(quán)9（三）擴(kuò)大表見代理的適用范圍9（四）完善第三人的注意義務(wù)9結(jié) 語11注 釋12參考文獻(xiàn)1

6、2鳴 謝13緒 論代理是指代理人在代理權(quán)限內(nèi)以本人的名義為民事法律行為，其后果直接歸屬于本人的法律制度。代理制度的設(shè)立是基于民事主體延伸其意志、擴(kuò)張其民事能力的需要。如果未經(jīng)本人授權(quán)、超出授權(quán)范圍或授權(quán)期限屆滿，代理人的行為即構(gòu)成無權(quán)代理。根據(jù)法律的一般規(guī)章，無權(quán)代理原則上對本人不發(fā)生法律效力，為愛護(hù)交易安全，維系代理制度的信用，且因無權(quán)代理涉及到相對第三人的利益，法律設(shè)定了表見代理這一制度，使其與狹義無權(quán)代理相區(qū)別。英美法系也設(shè)立了表見代理制度，與其他重要的法律制度一樣，表見代理是代理制度的重要組成部分，但是大陸法系和英美法系的表見代理制度由于其理論基礎(chǔ)的不同而存在很多不一致之處。在我國，合

7、同法將表見代理以立法形式明確下來，多年來雖然我國學(xué)者對表見代理問題進(jìn)行了眾多的研究，但理論與立法上仍有待完善，為使此項制度更趨合理，本文對便表見代理制度產(chǎn)生的歷史背景、表見代理的構(gòu)成要件、表見代理的類型以及表見代理的立法完善之建議等問題進(jìn)行探討，以期對表見代理制度的完善提供自己的建議。一、表見代理制度產(chǎn)生的歷史背景伴隨著新航路的開拓及海外貿(mào)易的進(jìn)展，同時加上工業(yè)革命的快速推進(jìn)，使代理制度的需要更為迫切。表見代理制度的產(chǎn)生應(yīng)追溯至19世紀(jì)末20世紀(jì)初資本主義經(jīng)濟(jì)的大進(jìn)展時期，在這一時期，工業(yè)革命極大的改變了人類的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展方式，沒有代理權(quán)卻為代理行為的現(xiàn)象日益增多，代理制度的確立便成為資本主義經(jīng)濟(jì)

8、進(jìn)展的必定要求，而且向著越來越復(fù)雜化趨勢進(jìn)展。表見權(quán)利觀念在工業(yè)革命后期得到了較大進(jìn)展，當(dāng)時社會存在著個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變，而表見代理就是照看社會信用制度和交易時制度的產(chǎn)物，這種社會氛圍為表見代理制度的產(chǎn)生提供了思想基礎(chǔ)，同時，在這一時期資產(chǎn)階級在全球范圍內(nèi)獲得了成功，為了鞏固來之不易的成功成果，資產(chǎn)階級在法律上確立了以個人權(quán)利為本位的一整套制度，并形成民法的三大基本原則：私權(quán)神圣，自己責(zé)任和私法自治。然而，個人利益與社會利益必定會有沖突，這種沖突在某些方面變得不可協(xié)調(diào)，權(quán)利毫無限制地使用必定會引來一些負(fù)面后果，肯定的契約自由也會損害契約正義，同樣會摧毀社會秩序，據(jù)此，在一些法學(xué)家和社會學(xué)家

9、的努力下，人們的法律觀念轉(zhuǎn)向社會本位轉(zhuǎn)向，人們開始注重對社會公共利益的愛護(hù)，這就為愛護(hù)善意相對人利益為宗旨的表見代理制度的確立奠定了思想基礎(chǔ)，表見代理制度獲得了初步進(jìn)展。另外，工業(yè)革命末期，刻意追求表意人的內(nèi)心真實意思成為法律研究的熱點，各國民法多采取真實主義的立場，重點研究行為或權(quán)利的本來面目，在此基礎(chǔ)上，通過結(jié)合其它因素，判定民事行為的內(nèi)容及其效力，善意第三人蒙受損害變成了一種不公正的現(xiàn)象，不僅有違民法公正、正義之理念，而且會對社會秩序的穩(wěn)定帶來很大沖擊。在這種背景下，善意取得制度，物權(quán)行為的公示、公信原則等原則得以了確立，以期更好的愛護(hù)交易的秩序。二、表見代理的性質(zhì)無權(quán)代理分為廣義的無權(quán)

10、代理和狹義的無權(quán)代理，表見代理屬于無權(quán)代理的觀點在學(xué)術(shù)界占主流地位，而無權(quán)代理又分為廣義的無權(quán)代理包括表見代理和狹義的無權(quán)代理。下面將對表見代理的性質(zhì)進(jìn)行分析。（一）有權(quán)代理說持這一見解的學(xué)者認(rèn)為行為人是否有代理權(quán)，歸根結(jié)底取決于行為人與相對人所為之法律行為，其法律效果由被代理人承擔(dān)，還是有行為人承擔(dān)，因而可以說其取決于行為之結(jié)果。由被代理人承擔(dān)，行為人得為代理行為，表明法律確認(rèn)代理成立，也就是有代理權(quán)。由行為人承擔(dān)，行為人不得為代理行為，表明法律確認(rèn)代理不成立，也就是無權(quán)代理。既然法律規(guī)定表見代理的法律效果歸本人，就足以證明行為人享有代理權(quán)非由被代理人授予，而是由法律確認(rèn)，代理行為有沒有超出

11、代理權(quán)限是由法律規(guī)定。因此，表見代理是有權(quán)代理。這一見解不免令人懷疑它的妥當(dāng)性。表見代理人其代理的法律行為卻由本人負(fù)責(zé)，但是其沒有得到本人的授權(quán)，是非純粹法學(xué)概念的語義考察。本文認(rèn)為其根基是不穩(wěn)固的，有很多值得商榷之處2。（二）無權(quán)代理說該學(xué)說認(rèn)為廣義的無權(quán)代理有表見代理與狹義無權(quán)代理兩種，為民法學(xué)界的通說，通常的表見代理定義也是基于這一立場出發(fā)的。表見代理的爭辯與大陸法系與平常法系的區(qū)分是緊密相關(guān)的。在大陸法系，代理權(quán)具有獨立的法律意義，被代理人的授權(quán)行為與基礎(chǔ)法律關(guān)系分離，然而，表見代理是沒有被代理人授權(quán)的代理，因此，表見代理本質(zhì)上是一種無代理權(quán)之代理，但因安全的愛護(hù)價值凸顯的要求，立法又

12、給予表見代理以法律效力。而在平常法上，其強(qiáng)調(diào)被代理人對這種行為的不能否認(rèn)?？梢?，在平常法系，代理權(quán)產(chǎn)生的途徑也不是非要被代理人直接或間接表達(dá)授權(quán)意思。綜上，大陸法系的思維習(xí)慣往往是授權(quán)倫，而平常法思維習(xí)慣往往以結(jié)果而論。（三）觀點評析在以上關(guān)于表見代理的學(xué)說中，有權(quán)代理從詞義分析出發(fā)得出表見代理為有權(quán)代理的結(jié)論，但是如未成年人訂立的純獲利益的合同有效并不意味著未成年人具備完全民事行為能力一樣，因此，有權(quán)代理說無法說明表見代理的特性。表見代理作為一種無權(quán)代理，無權(quán)代理說才從本質(zhì)上揭示了表見代理的性質(zhì)，是代理制度擴(kuò)展私法自治中的適應(yīng)性表現(xiàn)，成文當(dāng)前的通說，本文也持同樣的觀點3。三、表見代理的構(gòu)成要

13、件分析（一）應(yīng)當(dāng)符合代理的表面要件表見代理人須以被代理人的名義而不是自己的名義進(jìn)行活動，從而與第三人締結(jié)民事關(guān)系，表見代理實質(zhì)上是代理的一種，故而盡管表見代理就格外性，但是其仍應(yīng)當(dāng)符合代理的表面要件，這是構(gòu)成表見代理的前提條件之一，否則其就不成其為代理，也就當(dāng)然不是表見代理了。而且表見代理人與第三人之間形成的民事法律關(guān)系，只對締約雙方存在法律效力。（二）表見代理人與相對人所實施的民事行為這種民事行為本身不存在依法應(yīng)屬無效或應(yīng)撤銷的內(nèi)容，首先應(yīng)該具備民事法律行為的有效要件，如果該民事行為本身就不具備民事法律行為的有效要件，否則也不會構(gòu)成表見代理，如果表見代理人與第三人之間的民事行為欠缺成立的有效

14、要件，自然不能產(chǎn)生預(yù)期的法律效果。要構(gòu)成表見代理，則首先應(yīng)該具備民事行為的一般要件，即既要意思表示真實，又要行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，同時還要內(nèi)容不違背法律或者社會公共利益。這里的“真實意思表示”，不應(yīng)該理解為生活中的真實意思表示，而應(yīng)理解為法律上的真實意思表示，即擴(kuò)展到第三人根據(jù)表象完全有理由相應(yīng)表見代理人所實施的民事行為系其真實意思表示的領(lǐng)域，而且這種理由是充分的，而不是僅僅局限于事實上的意思表示真實，否則，則會因表見代理人的意思表示不真實，而是交易出現(xiàn)瑕疵，最終導(dǎo)致合同無效，使第三人的合法權(quán)益無法得到充分的愛護(hù)，表見代理制度就不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用4。（三）代理人具有被授權(quán)的表象這種表

15、象即能夠使第三人在主觀上形成該代理人不容懷疑的具有代理權(quán)的認(rèn)識，客觀上須有使第三人相信表見代理人具有代理權(quán)的情形，從而使第三人自愿作為該行為的相對方，而且具有通過表見代理人從被代理人處獲得該民事代理行為的法律效果目的，從而自愿表見代理人發(fā)生交易關(guān)系。這就說明第三人在主觀上是相信該民事代理行為是有效成立的，而且第三人與內(nèi)心確信程度的事實上或者法律上的聯(lián)絡(luò)，進(jìn)而與該代理人成立民事關(guān)系，例如，該表見代理人持有被代理人的蓋有有效印章的空白合同書或介紹信等。只有代理人具有被授權(quán)的表象，法律才有必要設(shè)立表見代理制度，為了愛護(hù)第三人的利益，法律給予第三人向被代理人追求民事代理行為法律效果的權(quán)利，表見代理行為

16、就成立了5。（四）第三人主觀上須為善意且無過失即，第三人不是缺乏內(nèi)在的慎重而輕易將沒有代理權(quán)的行為人認(rèn)作有理代權(quán)的人，也不是在由于自己疏忽大意情況下未明知行為人沒有代理權(quán)而仍與之簽訂合同，也就是說，第三人也有正值理由相信行為人有代理權(quán)，才與之發(fā)生民事法律關(guān)系的。表見代理雖然不具備代理權(quán)，但是法律為了交易安全的考慮，卻給予了第三人向被代理人主見民事代理行為的法律效果的權(quán)利，維護(hù)了第三人的合法權(quán)益的同時，卻一定程度上損害了被代理人的利益。根據(jù)我國民法的平等、公正的立法精神，必定要求第三人也遵守一定的游戲規(guī)章，也即給予被代理人一定的對價，以達(dá)到法律對相互處于對立方的合法權(quán)益的愛護(hù)的平衡。為體現(xiàn)民法上

17、的公正，這就要求第三人遵守誠信原則，主觀上須表現(xiàn)為善意且無過失，這樣的制度設(shè)計也能愛護(hù)這場交易中處于弱勢的被代理人的利益，從而達(dá)到民法上的公正效果。（五）本人在法庭判決前對無權(quán)代理行為不追認(rèn)無代理權(quán)人的代理行為在被認(rèn)定為表見代理前，根據(jù)當(dāng)前民事法律的規(guī)定，其首先構(gòu)成無權(quán)代理。如果本人在代理行為發(fā)生后，認(rèn)為追認(rèn)對本人的利益愛護(hù)更為充分，對該無權(quán)代理行為進(jìn)行追認(rèn)，那么此時沒有必要浪費法律資源再審查其是否構(gòu)成表見代理，認(rèn)定構(gòu)成有權(quán)代理即可6。四、表見代理的類型各國的民法理論多從其發(fā)生原因的角度對表見代理進(jìn)行分類，這也影響到各國的立法，當(dāng)前各國對表見代理的類型進(jìn)行列舉式立法的居多，根據(jù)中國合同法的規(guī)定

18、，表見代理主要分為三種類型，即自始無代理權(quán)的表見代理、逾越代理權(quán)的表見代理和代理權(quán)終止或撤銷后的表見代理。（一）自始無代理權(quán)的表見代理這種類型的表見代理，代理權(quán)至始不存在，但本人與行為人之間的特定關(guān)系或者本人明示或默示的行為致使相對人確信行為人具有代理權(quán)，在此基礎(chǔ)上與之為法律行為，從而導(dǎo)致該法律行為的結(jié)果由本人承擔(dān)。盡管事實上本人并未授予代理權(quán)，但行為人出于各種目的，仍以本人名義進(jìn)行了活動，從而使其行為符合法律上的表見代理的構(gòu)成要件。這種類型的表見代理還可以分為以下兩種細(xì)分類型。首先，格外關(guān)系型的表見代理。表見代理人與本人之間存在某種格外關(guān)系，行為人與本人之間是夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系，行為人是

19、本人的雇員等，從而使一般人相信代理人有代理權(quán)。行為人以本人的名義從事法律行為，第三人易于相信該行為人具有代理權(quán)的，結(jié)合行為時具體情況，如果這種相信符合常理，即可認(rèn)定構(gòu)成這里所言的表見代理。其次，授權(quán)表示型的表見代理。本人以自己的行為表示授予他人以代理權(quán)，未授權(quán)的事實并未被第三人知悉，而在事實上，被代理人并沒有明確授予該人代理權(quán)的意思表示，但是第三人完全有理由相信行為人所享有的代理權(quán)是真實的，結(jié)合行為時具體情況，即可認(rèn)定構(gòu)成這里所言的表見代理。也就是說，行為人自始沒有代理權(quán)，由于各種本人明示或默示的行為所致，致使第三人確信該行為人有代理權(quán)，進(jìn)而與之為法律行為，本人應(yīng)對第三人負(fù)授權(quán)人責(zé)任。但在現(xiàn)實

20、生活中，這類表見代理發(fā)生的最多，因為生活中這種誤會極其簡潔發(fā)生。具體有有以下幾種情形，一是本人以直接或間接的意思表示，向特定的第三人通知授予他人代理權(quán)，或者公告周知授予他人代理權(quán)，而事實上并未授權(quán)，第三人信以為真而與他人為法律行為者，則只能成立表見代理，本人欲否認(rèn)代理也是可以的，但是這種否認(rèn)的意思表示一定是在第三人與行為人進(jìn)行法律行為完成之前作出，且有效地為行為人所了解，才能使該代理行為歸為無權(quán)代理，不再歸入表見代理；二是本人將具有代理權(quán)證明意義的印鑒或文件交給他人，文本印鑒包括司章、印章、空白托付書、合同、空臼合同書等，這些文本印鑒本具有專用性，起著證明代理權(quán)的作用，盡管身并非授權(quán)托付書，但

21、是可以使他人得以本人的名義實施法律行為，善意第三人因相信行為人有代理權(quán)而與之為法律行為，即構(gòu)成法律上的表見代理，其法律后果由本人承擔(dān)。但是，法律還規(guī)定了例外情形，如果這些文本印鑒是被他人竊取，不是本人交予他人，本人應(yīng)準(zhǔn)時作出遺失聲明并通知第三人，或者本人雖做遺失聲明但是并未通知第三人，第三人未盡適當(dāng)注意義務(wù)者，也不得主見表見代理；三是本人知道他人以自己的名義實法律行為，但是對他人這種行為聽之任之，而不作否定表示的，構(gòu)成表見代理。這種類型的表見代理主要體現(xiàn)在我國民法通則第條的規(guī)定；四是同意他人作為分支機(jī)構(gòu)或者掛靠經(jīng)營，以本人的名義從事活動。法人分支機(jī)構(gòu)作為法人的組成部分，其民事活動是以法人的資格

22、做出的，法人須對其活動承擔(dān)責(zé)任，成立表見代理，掛靠單位以法人名義從事活動，一般也成立表見代理7。（二）逾越代理權(quán)的表見代理逾越代理權(quán)的表見代理，是指行為人的確享有某種代理權(quán)，但是這種代理權(quán)是受有限制的，而行為人超越其代理權(quán)限而為法律行為，因為這種內(nèi)部限制，故而不易被第三人覺察，所以一般也不得對抗善意第三人，構(gòu)成表見代理。該類型的表見代理在實踐中又有兩種表現(xiàn)形式，一是本人授權(quán)不明，代理人負(fù)連帶責(zé)任；二是本人對代理權(quán)加以格外限制，但該權(quán)限規(guī)定雖載明，但是在向第三人發(fā)授權(quán)通知時，為做詳細(xì)說明，或者授權(quán)書本身未載明，在這種情況下，第三人很難知道本人對授權(quán)的限制，代理人雖然超越代理權(quán)為代理行為，但是也符

23、合表見代理的一般構(gòu)成要件，構(gòu)成表見代理。另外，還有一種常見的表見代理類型即職務(wù)代理，如公司對總經(jīng)理或部門經(jīng)理的代理權(quán)限進(jìn)行限制，格外是在股份公司中這種情形非常常見，即使這種限制有效，但是法律一般傾向于認(rèn)定構(gòu)成表見代理。（三）代理權(quán)終止或撤銷后的表見代理本人曾經(jīng)授權(quán)給行為人，因代理期限屆滿等原因而致使代理權(quán)消滅，或者后來代理權(quán)己被撤回，但本人未能盡到通知義務(wù)，行為的影響和慣性足以使善意第三人認(rèn)為該行為人仍然是代理人，其與代理人的行為即屬該類型的表見代理。該類型的代理又具體分為如下兩種細(xì)分情形：首先，本人撤銷授權(quán)后的代理。代理權(quán)以依本人的意思而被撤銷，撤銷通知到達(dá)代理人后代理人即喪失代理權(quán)的法律效

24、果，但是為了幸免發(fā)生表見代理，本人理應(yīng)采取收回代理證書，公布撤銷代理權(quán)的公告或者通知第三人，如果本人為做到這一點，致使第三人不知代理權(quán)被撤銷，代理人和第三人的行為則構(gòu)成表見代理8。其次，代理期間屆滿或代理事務(wù)完成后的代理。凡有關(guān)授權(quán)通知或書面托付代理的授權(quán)托付書載明白托付事項，即使嗣后被代理人與代理人之間對代理權(quán)的消滅事由進(jìn)行約定，但是未盡合理告知義務(wù)，或者只要善意第三人未知悉，代理人和第三人的行為則構(gòu)成表見代理。五、完善表見代理制度的立法建議目前我國關(guān)于表見代理的規(guī)定過于寬泛、籠統(tǒng)，主要集中在民法通則和合同法這兩部法律之中，導(dǎo)致適用范圍過窄，法律雖然從發(fā)生原因上規(guī)定了所有的表見代理類型，但是

25、在因為合同法將其歸入合同效力這一章中，對于愛護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，從而實現(xiàn)司法公正有著較大的弊端。通過分析當(dāng)前的民法法理，作者認(rèn)為中國的表見代理制度主要應(yīng)該從以下幾個方面進(jìn)行改進(jìn)。（一）完善表見代理的構(gòu)成要件現(xiàn)階段要對第三人善意且無過失的構(gòu)成要件的模糊造成適用上的困難，現(xiàn)行法律對此規(guī)定過于有很大的弊端，一定進(jìn)行界定，明確表見代理的具體構(gòu)成要件。目前法律規(guī)定第三人“有理由相信”即可構(gòu)成表見代理，第三人主觀心理狀態(tài)可以是惡意的，第三人可能站在自身的角度對是否有理由進(jìn)行解釋，更多的狹義無權(quán)代理變成表見代理，可能擴(kuò)大表見代理的適用范圍，危及本人利益，破壞公正公正的交易秩序。（二）限制第三人的選擇權(quán)當(dāng)表見

26、代理發(fā)生后，第三人為維護(hù)自身合法權(quán)益，可以通過主見表見代理或者狹義無權(quán)代理，對自身的義務(wù)進(jìn)行選擇，但是如果對于第三人選擇權(quán)的適用時間、次數(shù)不做限制的話，將導(dǎo)致選擇權(quán)的濫用，危及本人利益，使交易秩序的公正性受到破壞。（三）擴(kuò)大表見代理的適用范圍當(dāng)前法律僅將表見代理的適用范圍限定合同訂立階段，既然表見代理有利于愛護(hù)相對人的利益，進(jìn)而提升交易的效率，如果在立法上把表見代理的適用范圍進(jìn)行限定在，僅在訂立合同時才適用表見代理，則在司法實踐中，出現(xiàn)了新問題、新情況時，能否適用以及如何適用表見代理就形成不了統(tǒng)一意見，表見代理制度的作用就大打折扣，當(dāng)前應(yīng)考慮在立法上明確擴(kuò)大表見代理的適用，進(jìn)而充分發(fā)揮表見代理

27、制度作用。（四）完善第三人的注意義務(wù)表見代理實質(zhì)上是一種利益愛護(hù)的折中形式，當(dāng)兩種利益發(fā)生沖突時，犧牲某些利益去愛護(hù)另外一種利益，從而維護(hù)交易的基本安全，而且這種利益的爭奪還較為激烈，其爭奪也必將影響司法機(jī)關(guān)的認(rèn)識和推斷，而且在實踐中，一些第三人濫用表見代理的現(xiàn)象也較為突出，如果對第三人要求過松，就會加重被代理人的義務(wù)，對被代理人來說不公正，違背了表見代理制度設(shè)置的基本理念，故而一定強(qiáng)調(diào)完善第三人的注意義務(wù)，在對表見代理的認(rèn)定過程中要做一些限制性解釋，以便平衡被代理人和第三人的利益，維護(hù)民法平等、公正的基本原則。結(jié) 語隨著中國加入wto和市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步進(jìn)展，代理制度在中國經(jīng)濟(jì)交往和人們生活中的作用進(jìn)一步凸顯，作為代理制度中的重要組成部分的表見代理，也將在維護(hù)交易秩序和安全方面發(fā)揮者重要作用，以愛護(hù)善意相對人和無過錯被代理人的利益，但是當(dāng)前中國的代理制度還存在一些問題，應(yīng)從擴(kuò)大表見代理的適用范圍，進(jìn)一步界定表見代理的構(gòu)成要件，限制第三人的選擇權(quán)的角度進(jìn)行完善，從而更好的發(fā)揮表見代理制度在維護(hù)經(jīng)濟(jì)生活秩序方面的作用。注 釋1李闖豪.論表見代理制度j.科技信息.2011(28)2李政輝,吳希松.一個偽問題：表見代理之本人過錯j.上海商學(xué)院學(xué)報.2009(04)3胡磊.從表見代理角度淺論合同法第49條之缺陷