《商務(wù)英語演講》課程學(xué)生互評模式的效度探究

1、    商務(wù)英語演講課程學(xué)生互評模式的效度探究    【摘要】本研究旨在探索高職院校英語演講課堂的學(xué)生互評模式效度。以本校商務(wù)英語專業(yè)大三學(xué)生的學(xué)生互評分?jǐn)?shù)為樣本，將互評題目分為四個研究維度，采用信度分析方法，最終得出總體信度質(zhì)量較高的結(jié)論。該結(jié)論對今后的課堂教學(xué)帶來一些啟示。【關(guān)鍵詞】英語演講;學(xué)生互評;效度【作者簡介】李嘉怡（1993-），女，漢族，廣東中山人，廣州涉外經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學(xué)院，助教，碩士，研究方向：翻譯研究，商務(wù)英語研究。商務(wù)英語演講課具有很強的操作性和實用性，課堂陳述 （presentation） 是大學(xué)教師在演講課上常用的教學(xué)手段，教學(xué)

2、目的在于培養(yǎng)學(xué)生的資料查閱能力、英語表達(dá)能力以及心理承受能力。本校的英語演講課開設(shè)于英語專業(yè)第三學(xué)年。據(jù)筆者統(tǒng)計，本校商務(wù)英語專業(yè)大三在校生共303人，其中通過大學(xué)英語四級的人數(shù)占38.28%，通過大學(xué)英語六級的人數(shù)僅占5.94%?？梢?，盡管學(xué)生經(jīng)過兩年時間的學(xué)習(xí)，大部分同學(xué)的英語基礎(chǔ)仍然比較薄弱，因此筆者對學(xué)生互評模式在高職院校英語演講課堂上的有效性產(chǎn)生了質(zhì)疑。本文欲通過實驗探究，探究學(xué)生互評模式在商務(wù)演講課程中的有效性，并對今后的課堂教學(xué)提出幾點建議。一、相關(guān)研究綜述筆者通過在知網(wǎng)上檢索關(guān)鍵字“學(xué)生互評”，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究主要分為兩大方向，第一種為定性研究，第二種為定量研究。國內(nèi)現(xiàn)存

3、論文大多數(shù)為定性研究，主要論述在具體學(xué)科中應(yīng)用學(xué)生互評的方法、效果、意義、管理等。學(xué)生互評被廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)（黃亞芬等，2015; 江林娜等，2016;柴守霞等，2017;陳東等，2017;李夏青等，2018）、經(jīng)濟學(xué) （司航等，2019） 、藝術(shù)學(xué)科（劉妍，2016;付帥，2016）、計算機（袁平，2017）、二語習(xí)得（韓冰，2009;鄧酈鳴等，2010; 何衡衡，2016;鄧英姿，2019;李美奇，2019）等多個學(xué)科領(lǐng)域。在英語教學(xué)中，學(xué)生互評主要用于寫作教學(xué)（鄧酈鳴等，2010; 韓冰，2009;何衡衡，2016）和英語演講課程教學(xué)（鄧英姿，2019;李美奇，2019）。定量研究探討學(xué)生

4、互評的信度、效度以及影響學(xué)生互評信效度的因素。羅恒等研究者通過對一門大規(guī)模開放在線課程（ mooc）的學(xué)生互評、自評和教師評分等數(shù)據(jù)加以比較研究，結(jié)果表明傳統(tǒng)面授課堂中廣泛使用的學(xué)生互評模式也適用于大規(guī)模開放在線學(xué)習(xí)情境（2017）。王芳通過對兩個學(xué)年、六個班級學(xué)生的問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)由4個維度、15 個指標(biāo)構(gòu)成的學(xué)生互評效果評價量表的信度較好（2017）。筆者認(rèn)為，現(xiàn)存的該領(lǐng)域研究存在以下兩個問題：（1）從視角上看，主要站在教師的立場研究互評的效果和影響，缺乏從學(xué)生角度出發(fā)的研究;（2）從方法上看，定量分析的研究數(shù)量太少，制約學(xué)生互評模式的進(jìn)一步發(fā)展。二、研究過程為了探究學(xué)生互評模式

5、在商務(wù)英語演講課程中的有效性，本研究采用信度分析方法，以spss20.0為研究工具，對本校商務(wù)英語專業(yè)大三年級7個班級的6次學(xué)生互評結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。學(xué)生互評信度本質(zhì)上是評分者間信度，測量的是不同學(xué)生評分者對同一評價任務(wù)評分結(jié)果的總體一致性。本研究采用社會科學(xué)研究最常使用的信度分析方法克隆巴赫系數(shù) （cronbachs alpha）。教師每節(jié)課前利用問卷星制作學(xué)生互評調(diào)查問卷，問卷的語言全部用英語。問卷分為三大部分：第一部分為個人信息題，包括填寫中文姓名以及小組號;第二部分為細(xì)節(jié)評價，包括對演講者陳述的內(nèi)容（開頭、論點、結(jié)尾）、英語的使用（包括發(fā)音、語調(diào)、音量、節(jié)奏、語法等）、形態(tài)表現(xiàn)（包括是

6、否脫稿、站姿、眼神交流、肢體語言的運用等），一共8道題目，每題分值選擇為1-10分;第三部分為總體評價，要求學(xué)生聽完每位演講者的陳述后給出總體印象分，這一題的分值選擇為1-100分。由于課堂時間有限，班級人數(shù)較多，本課程要求每位同學(xué)輪流進(jìn)行一次課堂陳述，話題由老師確定。上課前，老師將調(diào)查問卷二維碼通過投影儀呈現(xiàn)，要求每位學(xué)生掃碼并在手機上完成評分。當(dāng)所有演講者陳述完畢后，學(xué)生提交問卷。本學(xué)期共進(jìn)行了6次課堂陳述，每次陳述的學(xué)生數(shù)量視班級總?cè)藬?shù)而定?，F(xiàn)通過問卷星軟件自帶的spss在線分析功能（直接對接spssau20.0平臺），對本校商務(wù)英語專業(yè)大三年級7個班的6次學(xué)生互評結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。在信

7、度分析過程中，首先將問卷題目分為4個研究維度（包括內(nèi)容維度，3題;語言維度，3題;形態(tài)維度，2題;總體維度1題），然后多次進(jìn)行信度分析，最后將各個維度對應(yīng)的信度分析結(jié)果進(jìn)行整理匯總，作為最終結(jié)果。三、研究結(jié)果和討論1.學(xué)生互評分?jǐn)?shù)總體具備較高信度。在spssau20.0平臺中，先將各個班級每次課堂陳述分別進(jìn)行4次分析操作，將4次操作的結(jié)果整理合并，得出各班各維度的系數(shù)平均值，然后將7個班級的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，最終輸出以下表格：從上表可知：維度a、b、c的信度系數(shù)值分別為0.924、0.923、0.888，皆大于0.8，因而說明研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量很高。維度d的信度系數(shù)值雖然低于其他三個維度，但是仍然保

8、持在0.7以上，表明從總體上看，該研究數(shù)據(jù)信度質(zhì)量可以接受?？梢姡m然全年級的四六級通過率均低于50%，但并不影響學(xué)生互評的質(zhì)量，學(xué)生依舊可以準(zhǔn)確判斷出演講者的水平。這給高職教師帶來一些啟發(fā)：高職學(xué)生的應(yīng)試水平雖然整體上不如本科院校的學(xué)生，但語言的實踐應(yīng)用能力不弱。抓住學(xué)生具備良好的語言判斷能力這一點，演講課堂應(yīng)多發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性，激勵學(xué)生主動發(fā)現(xiàn)問題，引導(dǎo)學(xué)生積極解決問題，將被動學(xué)習(xí)變?yōu)橹鲃訉W(xué)習(xí)，將課堂從“以老師為主體”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙詫W(xué)生為主體”。2.題目個數(shù)對信度有一定的影響。從各班的系數(shù)值來看，維度c的數(shù)值比維度a和維度b的數(shù)值小，維度d的數(shù)值則是四個維度中數(shù)值最小的。甚至在1班和2班中

9、，出現(xiàn)維度d的系數(shù)低于0.6的情況。已知維度a和維度b的題目個數(shù)都為3道，而維度c為2道，維度d為1道，因此得出另一個結(jié)論：題目個數(shù)越多，互評結(jié)果的可靠性將得到提升。1班和2班在整個年級中，四六級通過率分別居第一和第二，但是這兩個班級各維度的系數(shù)值均在其余五個班級之下，初步猜想為：學(xué)生互評的有效性與學(xué)生學(xué)習(xí)成績關(guān)系不大，但該猜想仍需要大量數(shù)據(jù)證實。四、結(jié)語本文通過理論回顧和實證研究發(fā)現(xiàn)：雖然高職院校學(xué)生的總體應(yīng)試能力一般，但是商務(wù)英語演講課的學(xué)生互評信度質(zhì)量較高，可對數(shù)據(jù)繼續(xù)進(jìn)行分析。既然學(xué)生的應(yīng)試能力并不影響他們對同伴語言的評判能力，教師應(yīng)該根據(jù)高職院校學(xué)生的特點，因材施教，制定適合他們的課堂活動，讓學(xué)生從實踐中吸取知識，這比“說教式”的課堂效率更高。值得注意的是，因為研究情境和評價數(shù)據(jù)的單一性，本研究對高職院校英語演講課學(xué)生互評信度的相關(guān)結(jié)論具有一定的局限性，對于影響互評效果因素的探究也不夠深入，這些有待進(jìn)一步探索。參考文獻(xiàn)