城商行內控體系存在九大問題

1、城商行內控體系存在九大問題 建立在多個法人機構重組整合基礎上的城商行，由于受起點低、規(guī)模小、人員素養(yǎng)不高以及特別的內部掌握環(huán)境等因素的制約，整體內部掌握狀況相較股份制銀行和國有銀行更為薄弱。城商行的內部掌握狀況仍不容樂觀，問題較為突出，亟待完善。 健全有效的內部掌握是商業(yè)銀行持續(xù)安全運行的基礎。建立在多個法人機構重組整合基礎上的城商行，由于受起點低、規(guī)模小、人員素養(yǎng)不高以及特別的內部掌握環(huán)境等因素的制約，整體內部掌握狀況相較股份制銀行和國有銀行更為薄弱。雖然近年來在監(jiān)管機構的大力推動和自身的不斷努力下，城商行的內部掌握狀況有很大改善。但日前財政部發(fā)布的會計信息質量檢查公告（第十七號）顯示，城商

2、行的內部掌握狀況仍不容樂觀，問題較為突出，亟待完善。 城商行內控存在的九大問題 從目前狀況來看，城商行內部掌握存在的問題可以總結為九大方面： 1、熟悉不到位，內控意識仍顯薄弱。近年來城商行操作風險案件時有發(fā)生，很重要的原因就是城商行的內部掌握存在缺陷。而這又跟城商行對內控和風險管理熟悉不到位，內控意識薄弱親密相關。這集中表現為“一種現象、兩個替代和三種錯誤理念”?！耙环N現象”，即上熱下冷、忽熱忽冷，意思是說城商行在對內部掌握的熟悉和推進內部掌握建設上，往往是總行積極性較高，分支行較為冷淡；在監(jiān)管機構開展檢查和開展案件防控活動時，全行上下態(tài)度較為積極，對內部掌握較為重視，一旦活動結束，“原形畢露

3、”，態(tài)度又趨于冷淡。反映出城商行內控意識較為薄弱，內控優(yōu)先理念未得到真正落實?！皟蓚€替代”，一是指以規(guī)章制度建設替代內部掌握建設；二是指以運動式的監(jiān)督檢查代替連續(xù)性的內部掌握?！皟蓚€替代”說明城商行對內部掌握本質的熟悉不到位，存在偏差。“三種錯誤理念”，即“重發(fā)展，輕內控；重營銷，輕風管；重放貸，輕管理”?！叭厝p”理念反映了城商行粗放式的發(fā)展模式。在這種理念的指導下，必定將內部掌握和風險管理讓位于業(yè)務發(fā)展，一些內控措施得不到執(zhí)行，內控失效也就在所難免。 2、內控組織體系不健全，決策與建設職能缺失。雖然城商行初步建立了由決策、建設與執(zhí)行、監(jiān)督評價、持續(xù)改正等四個環(huán)節(jié)組成的內部掌握組織體系，但

4、受公司治理不完善、人員缺乏以及整個銀行組織架構不健全等因素的影響，城商行的內控組織體系仍存在較多問題。集中表現在：第一，由于公司治理不完善，董事會與高級管理層之間（尤其是董事長與行長之間）的職責劃分并不清楚，導致董事會與高級管理層的內控職責混亂和缺失，董事會未能充分擔當起內控建設的最終決策職能，監(jiān)事會對董事會和高級管理層完善內控體系的監(jiān)督職能也形同虛設；第二，除少數城商行設立了特地的部門或委員會負責全行的內部掌握建設外，絕大多數城商行沒有特地的機構負責該項工作，內控建設職能分散于各相關部門，而各相關部門僅從本部門職責角度擔當內控的相關職能，造成內控體系缺乏整體性，掌握過度與掌握不足并存。 3、

5、內掌握度不完善，整體性、長期性考慮不足。健全的制度體系是商業(yè)銀行內部掌握的基礎，打算著內部掌握的完整性和有效性。城商行內部掌握存在的缺陷和不足在很大程度上正是由于內掌握度的不完善所造成的。詳細來說：一是大多數城商行沒有制定內控戰(zhàn)略，內部掌握的長期目標、方向以及風險戰(zhàn)略和偏好缺乏，造成內控建設和運行的持續(xù)性不足，影響內控的有效性；二是除各業(yè)務條線的規(guī)章制度、管理方法等基礎性內掌握度外，大多數城商行沒有制定旨在明確全行內部掌握框架和各相關部門的內控職責定位的綱領性內控文件，導致內控建設缺乏整體性，內控職責得不到有效落實；三是各條線出臺的規(guī)章制度和管理方法之間銜接不夠，時常出現不全都甚至沖突的狀況。

6、 4、全面風險管理體系尚未形成，操作風險管理較為粗放。城商行初步建立了以風險管理部為核心，涵蓋信用風險、市場風險和操作風險的風險管理體系，并建立起相應的風險識別與評估機制。但離全面風險管理的要求以及業(yè)務快速發(fā)展的需要仍有不小距離。大多數城商行的風險管理部的主要職責是信用風險管理，尚未將其他各類風險納入管理范疇。就信用風險管理而言，量化管理水平仍有待提高，風險監(jiān)控手段較為落后；部分城商行仍未實現審貸分別，授權制度不完善，貸后管理較為薄弱。雖然相當一部分城商行都根據監(jiān)管要求設立了合規(guī)部門，但并未充分擔當起合規(guī)風險管理的職能，更多的是制度梳理和法律事務。此外，城商行普遍存在操作風險管理較為粗放的問題

7、，缺乏特地的操作風險管理部門，也未建立起相應的管理制度，更多的是以內部審計、業(yè)務檢查以及案件防控替代操作風險管理。 5、制度執(zhí)行不力，制度后評價機制缺乏。制度執(zhí)行不力是城商行普遍面臨的問題，也是導致內控失效的主要原因。從以往案例來看，制度執(zhí)行不力，既有基層分支機構風險合規(guī)意識不強的原因，也有制度本身以及制度建設方面的問題。詳細表現在三個方面：首先，由于人才缺乏，城商行總行業(yè)務管理部門大多缺少具有業(yè)務經驗的管理人員，從而使得其制定的制度與業(yè)務本身存在差距，執(zhí)行性打折扣；其次，制度培訓和教育機制不完善，基層分支機構難以快速、全面把握制度的要求，從而出現現實操作與制度要求不相符的狀況；最終，制度后評

8、價機制缺乏，城商行大多存在“重視制度制定，忽視跟蹤評價”的情形，制度出臺后，沒有特地的崗位和部門依據外部環(huán)境、法律法規(guī)以及銀行自身狀況的變化對制度的適用性進行評價，也沒有對制度出臺后的執(zhí)行狀況進行跟蹤反饋，從而出現現行制度滯后于外部法律法規(guī)要求，甚至滯后于業(yè)務發(fā)展的狀況。 6、關鍵內控措施流于形式，內控效果打折扣。為防范操作風險，尤其是內部員工的道德風險，商業(yè)銀行內部掌握指引要求，商業(yè)銀行應明確各崗位職責，并建立相互監(jiān)督制約的機制；對于關鍵崗位應實行定期或不定期的人員輪換和強制休假制度。這構成商業(yè)銀行內控的基本和核心掌握措施。這方面城商行仍舊較為薄弱，尤其是規(guī)模較小的城商行，成本約束壓力較大，

9、大多實行精簡的人員策略，無論是總行部門還是分支機構，一人兼多崗現象均較為普遍，從而使得崗位之間（尤其是不相容崗位）的監(jiān)督制約落空；強制休假和人員輪換更是形同虛設。此外，出于業(yè)務穩(wěn)定的考慮，對分支行行長實行強制休假的狀況也不容樂觀，有的支行甚至從成立伊始從未更換過行長。 7、內控電子化水平不高，內控的實時性、有效性受影響。從現實狀況來看，城商行內部掌握的電子化系統(tǒng)應用水平較低，更多地是依靠傳統(tǒng)的崗位制約、制度掌握、監(jiān)督檢查、內部審計等實現對風險的識別和掌握。就城商行內控的電子化狀況來看，大多數城商行沒有開發(fā)上線風險實時預警系統(tǒng)，尤其是操作風險預警系統(tǒng)，造成風險識別的實時性不足；部分城商行沒有特地

10、的信貸風險管理系統(tǒng)，仍處于半手工狀態(tài)，工作效率低下，風險掌握能力不高；大多數城商行沒有管理信息系統(tǒng)，經營管理數據的可獲得性、準時性受影響，且經常出現數據不全都的問題，在很大程度上影響管理活動的開展。此外，從整個系統(tǒng)來看，城商行的系統(tǒng)普遍存在面向業(yè)務處理和交易的功能較強，而面向管理和風險掌握的功能較弱的問題。甫翰咨詢公司與清華大學于20XX年發(fā)布的中國城市商業(yè)銀行內控調查研究報告也顯示，城商行的信息系統(tǒng)建設普遍薄弱，內控活動在較大程度上還依靠人工掌握。 8、內審體系不完善，內控監(jiān)督評價機制薄弱。強有力的監(jiān)督評價機制是確保內控缺陷被準時發(fā)覺并得到持續(xù)改正的關鍵。內部審計則是內控監(jiān)督評價機制中的核心

11、。絕大多數城商行都設立了內部審計部門（也有的城商行稱為稽核監(jiān)督部），并據此建立起內控監(jiān)督評價機制，但與監(jiān)管要求相比仍存在較大差距。首先，有相當一部分城商行沒有定期對內控體系進行評價，相應的評價程序和制度缺乏；其次，大部分城商行未能根據商業(yè)銀行內部掌握評價試行方法的要求，由董事會采取措施定期對內控狀況進行管理評審，以確保內控體系得到持續(xù)、有效改進；最終，幾乎全部的城商行都設立了獨立的內部審計部門，負責定期或不定期對內控的健全性和有效性實施檢查；但大多數城商行的審計部門未能做到直接向董事會匯報，而是向高級管理層匯報，從而影響到審計的獨立性和最終效果。此外，大多數城商行的內部審計人員配備未能達到1%

12、的監(jiān)管要求，即審計人員數量與銀行員工總數之比不低于1%。加之現有內審人員的專業(yè)水平和業(yè)務能力不高，從而影響到內部審計的效果。 9、激勵約束機制不科學，逆向激勵問題明顯。城商行內控意識薄弱、違規(guī)現象時有發(fā)生、制度執(zhí)行不力等問題在很大程度上與其不科學的激勵約束機制有直接關系。迫于發(fā)展壓力，大多數城商行在設計考核指標時更關注業(yè)務發(fā)展指標，而忽視風險和內部掌握指標，有的城商行甚至沒有將內部掌握納入考核。這必定造成基層分支機構不顧風險地盲目擴張。在業(yè)務考核壓力下，打擦邊球、違規(guī)經營屢見不鮮。城商行還普遍存在資源過度向營銷傾斜的問題。幾乎全部的城商行都對營銷設置嘉獎，但很少有城商行對風險管理賜予嘉獎，從而進一步扭曲分支機構的風險理念。此外，大多數城商