電大實(shí)用法律基礎(chǔ)課程論文

1、論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度摘 要：為便于執(zhí)法，勞動(dòng)部、最高人民法院亦根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定先后發(fā)布了勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問題的意見、勞動(dòng)部關(guān)于違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋、最高人民法院關(guān)于解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)如何起算問題的批復(fù)、最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定、最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)等有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的部門規(guī)章和司法解釋，從而使我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度更加明確具體，更易于操作

2、。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì) 勞動(dòng) 制度二十世紀(jì)八十年代中期以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議主要是通過群眾來(lái)信來(lái)訪的模式來(lái)處理。伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展并開始勞動(dòng)用工制度改革之后，原來(lái)通過群眾上訪解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的模式已不適應(yīng)形勢(shì)的需要，迫切要求以更加法制化的手段來(lái)替代。國(guó)務(wù)院便于一九八五年在國(guó)營(yíng)企業(yè)用工制度改革的同時(shí)確立了勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議可由調(diào)解機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)關(guān)和人民法院管轄的體制，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度和機(jī)構(gòu)開始恢復(fù)，但仍無(wú)相關(guān)的法律加以規(guī)范，勞動(dòng)爭(zhēng)議仍處于無(wú)法可依的狀態(tài)，難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 一、 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的立法現(xiàn)狀。為了適應(yīng)形勢(shì)的需要，充分發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的作用

3、，一九八七年七月三十一日，國(guó)務(wù)院正式頒布了中華人民共和國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定，這部法規(guī)明確地規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議的適用范圍為國(guó)營(yíng)企業(yè)和其職工之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，并正式構(gòu)建了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的基本程序，即調(diào)解、仲裁和訴訟，仲裁為訴訟的前置程序，也就是所謂的“一調(diào)一裁兩審”的處理機(jī)制。隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到我國(guó)憲法的肯定和支持,私營(yíng)企業(yè)發(fā)展較快,成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系隨之有了顯著的變化,國(guó)營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系不再一統(tǒng)江山,與私營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系并存，故原確立的僅處理國(guó)營(yíng)企業(yè)和其職工之間勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理范圍便顯得十分狹窄，不利于保護(hù)非國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，國(guó)務(wù)院便于1993年發(fā)布

4、中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例，該條例進(jìn)一步建立和完善了我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度：、將勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理范圍擴(kuò)大到境內(nèi)所有的企業(yè)與職工之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議；、將勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍擴(kuò)大到因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定而發(fā)生的爭(zhēng)議；、確立了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理三原則：“著重調(diào)解、及時(shí)處理，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法處理，當(dāng)事人在適用法律上一律平等；”、明確地規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人為企業(yè)和職工；、規(guī)定了調(diào)解委員會(huì)的設(shè)置及工作程序；、詳細(xì)地規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置、仲裁管轄、仲裁時(shí)效、仲裁的基本程序。隨后全國(guó)人大常委會(huì)一九九四年頒布的中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法不僅將中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例確

5、立的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的構(gòu)成加以確認(rèn)成為法律，而且更加明確地規(guī)范了勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理范圍和內(nèi)容以及處理的實(shí)體方法，并將勞動(dòng)爭(zhēng)議的適用范圍擴(kuò)大到所有的用人單位（即企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體）和與之形成勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者。為便于執(zhí)法，勞動(dòng)部、最高人民法院亦根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定先后發(fā)布了勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問題的意見、勞動(dòng)部關(guān)于違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋、最高人民法院關(guān)于解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)如何起算問題的批復(fù)、最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單

6、位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定、最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)等有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的部門規(guī)章和司法解釋，從而使我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度更加明確具體，更易于操作。從此，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度已基本上納入法律的渠道。自從我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度走上法制化建設(shè)的道路之后，我國(guó)各地的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)紛紛依法設(shè)立，截止到一九九七年七月三十一日，我國(guó)已形成由27萬(wàn)個(gè)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)和3159個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組成的全國(guó)性的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理組織網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人糾紛的協(xié)調(diào)、處理，已基本納入法律渠道，為勞動(dòng)爭(zhēng)

7、議爭(zhēng)處理的順利進(jìn)行鋪平了道路。二、 現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的缺陷。 隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，改革開放的進(jìn)一步深入，特別是國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)用工制度改革的基本完成，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系日益顯現(xiàn)出復(fù)雜多樣的特征，以致勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容和程度也越來(lái)越復(fù)雜，以原國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)制度為基礎(chǔ)構(gòu)建的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度開始出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)需要不相匹配的節(jié)奏，而且有的問題也越來(lái)越突出，以致社會(huì)各界提出改革勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的呼聲越來(lái)越高，農(nóng)工黨中央亦于2005年3月向“兩會(huì)”提出：“簡(jiǎn)化勞動(dòng)爭(zhēng)議案一裁二審的司法程序”的建議。（一）、關(guān)于勞動(dòng)者的申訴權(quán)受限的問題。 勞動(dòng)法、企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則以及最高人民

8、法院的司法解釋均未對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)符合立案條件的勞動(dòng)爭(zhēng)議案拒不立案，或者逾期不作出仲裁裁決的情況下，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人應(yīng)如何尋求行政救濟(jì)、司法救濟(jì)進(jìn)行明確規(guī)定。相反，最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)逾期不作出仲裁裁決或者作出不予受理通知的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)已明確規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期不作出仲裁裁決或者作出不受理的決定，當(dāng)事人不服向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予以受理。”這樣，一旦勞動(dòng)爭(zhēng)義仲裁委員會(huì)拒絕出具書面意見給勞動(dòng)者，勞動(dòng)者就不能通過第一道門（仲裁），接著就進(jìn)不了第二道門（訴訟），結(jié)果就把當(dāng)事人堵在了訴

9、訟的門口。這種現(xiàn)象在實(shí)踐中并不少見，一方面是因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)隸屬于地方政府勞動(dòng)行政部門，機(jī)構(gòu)、人員、經(jīng)費(fèi)均受制于地方政府，受行政干預(yù)多，有的地方領(lǐng)導(dǎo)往往從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，對(duì)企業(yè)，尤其是三資企業(yè)、利稅大戶違法用工或侵犯職工合法權(quán)益時(shí)，時(shí)常采取縱容的態(tài)度，干預(yù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的正常立案工作；另一方面是個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員素質(zhì)不高，為達(dá)到不立案或其他目的，故意刁難勞動(dòng)者,設(shè)置許多立案障礙,導(dǎo)致勞動(dòng)者投訴無(wú)門,因此,有必要對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)拒不立案，或者逾期不作出仲裁裁決應(yīng)如何處理作出明確的規(guī)定,以免勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人投訴無(wú)門。（二）、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理環(huán)節(jié)繁瑣的問題。 勞動(dòng)爭(zhēng)議“一裁二審”

10、制，“仲裁前置”，“先裁后審”的規(guī)定形成勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、訴訟的遞次操作，把許多勞動(dòng)爭(zhēng)議案解決在仲裁階段，雖加大了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的壓力，卻減少了人民法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的工作量，不但確保大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件得到及時(shí)處理，而且還充分保證了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的質(zhì)量，使事關(guān)勞動(dòng)者生老病死、安身立命的重大權(quán)益得到強(qiáng)有力的行政、司法保護(hù)。一九九七年至二OO二年期間，現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制基本實(shí)現(xiàn)了這個(gè)制度設(shè)立的目的，符合該制度安排的初衷。但根據(jù)目前具體的司法實(shí)踐來(lái)看，近幾年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年大幅上升的同時(shí)，不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決而向人民法院起訴的案件數(shù)量亦大幅上升，尤其當(dāng)事人不服仲裁裁決的比例大大超過了服從裁決

11、的比例，而且很多勞動(dòng)爭(zhēng)議打了三個(gè)程序。對(duì)于工傷勞動(dòng)者來(lái)說，程序還不只這些，因?yàn)楣麆趧?dòng)爭(zhēng)議在進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序之前還需勞動(dòng)保障行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定，如當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定不服的，根據(jù)工傷認(rèn)定辦法第十九條的規(guī)定，還可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，結(jié)果造成程序之中還有程序，訴訟之中還有訴訟，程序十分繁瑣，增加勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本、浪費(fèi)國(guó)家人力資源不說，還使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所做的工作難以體現(xiàn)，這與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)設(shè)立的初衷，即將勞動(dòng)爭(zhēng)議主要解決在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)相違背，起訴率已成為考慮改革勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的因素之一。 （三）、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的法律依據(jù)不健全、龐雜、陳舊、甚至互相矛盾的問題。

12、 說起勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律依據(jù)，不了解、不處理過勞動(dòng)爭(zhēng)議的人一定會(huì)認(rèn)為本文哆嗦，前面已說過勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律依據(jù)有全國(guó)人大常委員會(huì)制定的勞動(dòng)法、國(guó)務(wù)院頒布的企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例、勞動(dòng)部制訂的部門規(guī)章、最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法解釋等，應(yīng)有盡有，作為處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律依據(jù)應(yīng)該完全不會(huì)有問題，其實(shí)并不盡然，原因是作為處理勞動(dòng)爭(zhēng)議主要依據(jù)的勞動(dòng)法、企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例分別是1994、1993年頒布的，當(dāng)時(shí)的立法背景與今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)確有很大的不同，1993、1994年正好是我國(guó)剛剛步入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，由于那時(shí)還對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)如何調(diào)整還缺乏豐富的處理經(jīng)驗(yàn)，故勞動(dòng)法、條例的主要立法依據(jù)還基本上是計(jì)

13、劃經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的準(zhǔn)則。而現(xiàn)在我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已基本形成，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系隨之有了顯著的變化，出現(xiàn)了各種性質(zhì)勞動(dòng)關(guān)系多元化并存在的局面，非公有制經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)關(guān)系不斷加大了比重，涉外勞動(dòng)關(guān)系的問題日益突出，勞動(dòng)關(guān)系變得復(fù)雜化、合同化、法律化等等。以致現(xiàn)行的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律、法規(guī)、行政規(guī)章、司法解釋不能很好的適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求，體現(xiàn)如下：1、 處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律體系不健全。勞動(dòng)法未成體系，沒有訴訟性法律，有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的具體規(guī)定基本上是勞動(dòng)部的部門規(guī)章，而且很不系統(tǒng)，最高人民法院的司法解釋也比較籠統(tǒng)，而且在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中，無(wú)論是實(shí)體法的適用還是程序法的適用，與我國(guó)民法通則、民事訴訟法、合同

14、法的關(guān)系到是什么都沒有理順，以致出現(xiàn)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例（行政法規(guī)）越皰代疽地為民事訴訟法（國(guó)家基本法）確定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍及訴訟當(dāng)事人，導(dǎo)致一些符合民事訴訟法第108條起訴條件的民事勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在仲裁階段就被卡掉，不能進(jìn)入訴訟程序。另外，勞動(dòng)合同亦是合同的一種，勞動(dòng)法要求勞動(dòng)合同一定是書面合同，但合同法卻沒有這個(gè)要求，以致有的地方勞動(dòng)部門或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)把無(wú)書面勞動(dòng)合同的當(dāng)事人拒之門外。有的地方勞動(dòng)部門或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)又以形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本著實(shí)事求是的態(tài)度予以立案受理，如此等等。這種因勞動(dòng)法體系不健全導(dǎo)致在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的具體執(zhí)行中往往是習(xí)慣，而不是具體的法律依據(jù)的現(xiàn)象在實(shí)踐中

15、并不少見，令人難以捉摸。再有，由于勞動(dòng)法的設(shè)想是以社會(huì)保險(xiǎn)代替原國(guó)家統(tǒng)籌分配制度，但現(xiàn)實(shí)中參加社會(huì)保險(xiǎn)的比例只占職工人數(shù)小部份（據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，參加社會(huì)保險(xiǎn)的職工不超過30%），以致在實(shí)踐中，以工傷保險(xiǎn)條例為依據(jù)處理工傷勞動(dòng)爭(zhēng)議有時(shí)會(huì)與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)，因?yàn)椴煌侗５穆毠げ荒芟硎芄ｋU(xiǎn)待遇，故處理時(shí)仍按工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的項(xiàng)目計(jì)算理賠確屬不妥，如按月支付傷殘津貼（因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)期限往往只約定5年），這樣反而使勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到有效的保護(hù)。因此，如不參加社會(huì)保險(xiǎn)的，有必要按民法通則的規(guī)定處理。2、涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律適用空白。 涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律適用是指在主體、客體、內(nèi)容等方面具有涉外因素的勞動(dòng)法

16、律關(guān)系當(dāng)事人發(fā)生權(quán)利、義務(wù)的爭(zhēng)執(zhí)時(shí)對(duì)于法律的選擇，是沖突法律規(guī)范。近年來(lái)，我國(guó)涉外勞動(dòng)關(guān)系的問題日益突出，尤其是外國(guó)人到中國(guó)工作和中國(guó)人到外國(guó)工作的人數(shù)日益增加，制定涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議法律適用的準(zhǔn)據(jù)法勢(shì)在必行，但我國(guó)的勞動(dòng)法在這方面仍是空白，這不讓人感到十分遺憾。3、勞動(dòng)爭(zhēng)議法律依據(jù)龐雜、陳舊、不確定、甚至互相矛盾。在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，法律法規(guī)，甚至行政規(guī)章，臨時(shí)性行政決定和企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度等都是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中常常需要依賴的調(diào)處依據(jù)，它們不僅數(shù)量龐大，內(nèi)容復(fù)雜，而且存在著陳舊、不確定，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相左，甚至相互矛盾的情況，如勞動(dòng)法規(guī)定的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的原則是：“公正、合法、及時(shí)?！倍髽I(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例

17、確立的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的原則卻是：“著重調(diào)解、及時(shí)處理，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法處理，當(dāng)事人在適用法律上一律平等。”勞動(dòng)法規(guī)定的仲裁時(shí)效為60日，而企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例規(guī)定的仲裁時(shí)效卻是6個(gè)月；另外，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例明確規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，而勞動(dòng)法對(duì)此只字不提，如此等等，至于那些在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期制訂的部門規(guī)章更是讓人無(wú)所適從。故勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律依據(jù)在體系和內(nèi)容上的龐雜、矛盾、陳舊、不確定的因素，是造成勞動(dòng)爭(zhēng)議復(fù)雜，服仲裁裁決率低，起訴率高的原因之一，客觀上拖延了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的速度，因此，統(tǒng)一、清理、簡(jiǎn)化和完善勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律依據(jù)勢(shì)在必行，是時(shí)代發(fā)展的要求。三、完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的建議

18、。鑒于處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法律依據(jù)龐雜、陳舊、矛盾、殘缺，依其規(guī)定構(gòu)建的程序十分繁瑣，浪費(fèi)了國(guó)家人力資源，消耗當(dāng)事人雙方的大量精力和財(cái)力不說，還拖延了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的辦案速度，形成訟累，故改革、完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度勢(shì)在必行。本文認(rèn)為完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，首先清理、完善、統(tǒng)一、簡(jiǎn)化勞動(dòng)爭(zhēng)議法律依據(jù)，豐富勞動(dòng)法的同時(shí)，應(yīng)盡快制定處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序法（或修改仲裁法、民事訴訟法），以取代與立法法第八條第一款第九項(xiàng)：“下列事項(xiàng)只能制定為法律：（九）、訴訟和仲裁制度?！毕噙`背的企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例及勞動(dòng)部頒布的有關(guān)勞動(dòng)仲裁的部門規(guī)章?？偠灾?，我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，是為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，它隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成、發(fā)展、成熟而恢復(fù)、發(fā)展和完善，為協(xié)調(diào)我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系，保障社會(huì)安定以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了重要的作用。參考文獻(xiàn) ：1 朱穎俐. 勞動(dòng)爭(zhēng)議與處置制