探析鄉(xiāng)村治理主體幾個(gè)相關(guān)問題

1、探析鄉(xiāng)村治理主體幾個(gè)相關(guān)問題 探析鄉(xiāng)村治理主體幾個(gè)相關(guān)問題 摘 要：現(xiàn)階段圍繞鄉(xiāng)村為治理主題的相關(guān)研究是我國(guó)鄉(xiāng)村研究治療的薄弱環(huán)節(jié)。隨著我國(guó)鄉(xiāng)村治理時(shí)間的不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)村治療的研究重點(diǎn)也一定要從現(xiàn)階段以靜態(tài)治理模式為為主向著主體研究治療為主，對(duì)于鄉(xiāng)村治療主體中各種行為關(guān)系的分析主要聚焦于鄉(xiāng)村關(guān)系以及兩委關(guān)系中。多元化的治療鄉(xiāng)村為我國(guó)鄉(xiāng)村治理未來的走向，這也是我國(guó)鄉(xiāng)村治理主體的主要價(jià)值。 關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；主體分析；價(jià)值研究 上世紀(jì)九十年代末期，我國(guó)就提出了鄉(xiāng)村治理的概念，而概念的提出也使得相關(guān)問題的研究不斷開展【1】。進(jìn)入二十一世紀(jì)之后，學(xué)界針對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村治理的模式和結(jié)構(gòu)等問題進(jìn)行了深刻而又全面的

2、了解，其取得了非常深入的研究成果，不過，長(zhǎng)時(shí)間鄉(xiāng)村治理在理論研究中還是一個(gè)非常薄弱的環(huán)節(jié)。在不斷深入的考量鄉(xiāng)村運(yùn)行以及設(shè)計(jì)等相關(guān)因素的情況下，還應(yīng)該研究來自主體自身因素影響。 一、鄉(xiāng)村治理主體作用發(fā)揮模式研究 就我國(guó)目前狀況而言，鄉(xiāng)村治理的主體還有很多類型有多重的界定以及多樣化的表現(xiàn)，在問題的實(shí)質(zhì)上絕對(duì)不能一概而論的討論鄉(xiāng)村治理主體的研究究竟是何人。其存在的影響因素范圍涉及廣，而究竟應(yīng)該以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府還是村委會(huì)為治療主體，也是問題的關(guān)鍵，在該問題上，必須盡可能的考慮作為治理根底外鄉(xiāng)資源。不可否認(rèn)的是，我國(guó)鄉(xiāng)村不管是在經(jīng)濟(jì)的開展水平亦或是地方文化問題等方面都有著極大的差異性，主要表達(dá)在非均質(zhì)性。也正

3、是考慮了此種均質(zhì)性問題，我國(guó)很多研究學(xué)者都把村莊作為治理研究的關(guān)鍵突破點(diǎn)，根基于詳細(xì)樣態(tài)村莊，而鄉(xiāng)村治理主體的發(fā)揮作用模式也有著多樣化的開展，也有學(xué)者從村莊的根本秩序進(jìn)行分析，區(qū)分出集中可能存在的鄉(xiāng)村治理類型，即原生秩序型、鄉(xiāng)村謀和型以及次生秩序型、鄉(xiāng)村治理無序型。本文作者通過分析發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該從社會(huì)視角等問題為出發(fā)點(diǎn)，立足于村莊的秩序形態(tài)。 鄉(xiāng)村主導(dǎo)行政型 次種類治理結(jié)構(gòu)還是傳統(tǒng)意義上統(tǒng)籌治理結(jié)構(gòu)，在充分代表表達(dá)社會(huì)和國(guó)家關(guān)系鄉(xiāng)村關(guān)系中主要表現(xiàn)在強(qiáng)鄉(xiāng)弱村，此種類型的鄉(xiāng)村財(cái)政往往主要來自于工商業(yè)收入或者我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支配收入。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)在某種程度上說具備建立的分配型的財(cái)政制度能力，所以鄉(xiāng)村關(guān)系中往往處

4、在優(yōu)勢(shì)地位，而所謂的村集體并沒有大量的受益來源，此種類型的主要結(jié)構(gòu)模式往往必須來自于工商業(yè)重鎮(zhèn)以及局部國(guó)家大量的財(cái)政轉(zhuǎn)移資金。 村莊主動(dòng)自治型 此種類型的治理結(jié)構(gòu)往往能夠直接反映出該地方村民的自治實(shí)踐成果。在充分代表和表達(dá)社會(huì)以及國(guó)家關(guān)系鄉(xiāng)村上那么主要表現(xiàn)鄉(xiāng)村和諧以及假設(shè)鄉(xiāng)強(qiáng)村的風(fēng)格中，該種類型的村莊往往具備非常強(qiáng)烈的自主生產(chǎn)能力，經(jīng)濟(jì)的開展程度能夠直接表達(dá)出來，局部村莊的集體經(jīng)濟(jì)往往較為興旺，很多村莊有著來自于村莊自己所創(chuàng)立的企業(yè)，或者局部土地出讓的收入。也正是因?yàn)榇迩f集體的財(cái)力相對(duì)較弱，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)政府對(duì)村莊的直接控制以及影響力就會(huì)更加的薄弱，主要表達(dá)在村強(qiáng)鄉(xiāng)弱方面。 鄉(xiāng)村治理無序型 在

5、此種治理結(jié)構(gòu)方面，所謂的無序主要表達(dá)在沒有統(tǒng)一的開展趨勢(shì)，而在鄉(xiāng)村的關(guān)系中那么有可能表達(dá)在鄉(xiāng)強(qiáng)村假設(shè)等方面，而后面的各種表達(dá)那么為一種常態(tài)性。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)在某種程度上沒有較為穩(wěn)定的外部經(jīng)濟(jì)來源以及來自特殊的政府撥付，往往會(huì)面臨各種債務(wù)危機(jī)，在和村莊的關(guān)系上往往也只能維系一種最為根本的智能。另外存在本身因?yàn)榈乩憝h(huán)境或者人才的流失等因素，往往日益破壞。在此過程中鄉(xiāng)村的治理運(yùn)行類型只是一種形式，不能真正意義上的取得鄉(xiāng)村治理到達(dá)繁榮的目的。 二、我國(guó)鄉(xiāng)村治理的主體行為關(guān)系和研究視角 就鄉(xiāng)村治理主體問題而言，需要正視的問題就是，鄉(xiāng)村治理主體完全不相同的主體之間的關(guān)系，由于對(duì)于該問題研究，為分析鄉(xiāng)村治理模式和

6、績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)在的機(jī)制，現(xiàn)階段對(duì)于鄉(xiāng)村治理主體的各種界定也完全不相同，所帶來的治理主體行為關(guān)系也各不相同。就高角度而言可以從村委會(huì)以及村黨委會(huì)等組織，把宗族當(dāng)成鄉(xiāng)村治理的主體實(shí)施研究，在分析鄉(xiāng)村治理主體關(guān)系的過程中大多數(shù)的重點(diǎn)考察為兩隊(duì)關(guān)系，即鄉(xiāng)村以及兩委關(guān)系，實(shí)際上該關(guān)系的本質(zhì)還是社會(huì)和國(guó)家之間的深層次關(guān)系，盡管在某種程度上說黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和村民自治權(quán)有一定關(guān)系，不過在現(xiàn)階段政治格局中還是能夠歸于社會(huì)以及國(guó)家關(guān)系?，F(xiàn)階段，我國(guó)很多地方就鄉(xiāng)村治理提出了自己不通過看法，圍繞宏觀主體之間的鄉(xiāng)村關(guān)系以及兩委關(guān)系研究，目前存在的觀點(diǎn)往往從制度主義出發(fā)，從法律制定以及政治體制設(shè)計(jì)等相關(guān)角度實(shí)施研究，同時(shí)就問題提出

7、了自己解決問題的方法【2】。 就微觀行為者的個(gè)體角度而言，其對(duì)鄉(xiāng)村治理主體實(shí)施界定也有一定的區(qū)別，正常情況下均把鄉(xiāng)村治理的主體界定是普通的村民以及村干部，而同時(shí)圍繞次三層的群體行為關(guān)系探討重點(diǎn)分析鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，普通村民、村干部以及鄉(xiāng)村精英之間是怎樣影響的。很多研究人員往往從選取田野的調(diào)查方式入手，從個(gè)案進(jìn)行分析。在研究重點(diǎn)領(lǐng)域往往也是從鄉(xiāng)村治理方面實(shí)施研究。 三、我國(guó)鄉(xiāng)村治理的主體關(guān)系模式向著多中心治理開展 興起于上世紀(jì)八十年代治理理論內(nèi)涵主旨為一種多種的公共或者私人的個(gè)體與機(jī)構(gòu)的管理方式總和，該方式主要強(qiáng)調(diào)多中心的參與以及多主體的信任合作，這是此種治理模式的全新要求。我國(guó)相關(guān)研究人員最早就使

8、用了鄉(xiāng)村治理一詞進(jìn)行替換，同時(shí)被泛化使用的鄉(xiāng)村政治開展中的村民自治一詞，此種轉(zhuǎn)變的過程在某種程度上說就涵蓋了對(duì)治理模式的追求以及認(rèn)可，同時(shí)也必須成認(rèn)我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)政治的實(shí)踐局限性，在傳統(tǒng)理論研究以及實(shí)踐的操作中我們可以發(fā)現(xiàn)，很多情況下仍然為鄉(xiāng)村治理傳統(tǒng)單一的治理方式，要不就把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、要不就將村委會(huì)默認(rèn)為治理的主要客體，而未從市場(chǎng)、社會(huì)以及國(guó)家的宏觀層次進(jìn)行界定，不得不成認(rèn)的是，在民族以及國(guó)家建構(gòu)的統(tǒng)一大趨勢(shì)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷開展需要一定的外力推動(dòng)，如果僅僅依靠單一的企業(yè)或者政府模式，往往不能直接的防止市場(chǎng)失靈或者政府失靈的現(xiàn)象【3】。在我國(guó)民主建設(shè)的根底試驗(yàn)場(chǎng)鄉(xiāng)村社會(huì)里，相對(duì)較為單一的統(tǒng)籌與治理模式走向多主體的治理模式是社會(huì)開展的必然結(jié)果，也正是在這樣一種開展趨勢(shì)的大背景下，我國(guó)圍繞鄉(xiāng)村治理主體逐漸凸顯。不可否認(rèn)的是，鄉(xiāng)村治理必須以農(nóng)民組織作為主要的資源，以農(nóng)民群眾為主要力量的新農(nóng)村建設(shè)治理模式出發(fā)。 結(jié)語 在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷開展的大背景下，加之民主化進(jìn)程不斷推進(jìn)，我國(guó)鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐也一定會(huì)日益突破為單一范本的解說空間，另外鄉(xiāng)村治理的研究也一定要從現(xiàn)階段以靜態(tài)治療為主向著動(dòng)態(tài)治理轉(zhuǎn)變。要以鄉(xiāng)村治理作為主要客體的研究向著多元化的立體研究邁進(jìn)。把鄉(xiāng)村治理真正的放置于寬廣與開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，這是我國(guó)鄉(xiāng)村治理主體的根本關(guān)鍵性問題。 參考文獻(xiàn)： 【1】 任艷妮.鄉(xiāng)村治理主體圍繞治理資