國際私法案列分析報告

1、一）案例某中國公民的遺產(chǎn)涉外繼承案涉外民事關(guān)系的定性一中國上海女子在美國紐約嫁給一印度孟買男子，婚后定居孟買并生兒育女。該女子不幸英年早逝，未留 下任何遺囑，但在上海和孟買均留下了價值可觀的動產(chǎn)和不動產(chǎn)。其丈夫、子女及父母因析產(chǎn)不均發(fā)生爭議，其 父母訴諸上海市第一中級人民法院。分析：上述案件所涉法律關(guān)系是否為涉外民事關(guān)系？（二）案例李伯康房產(chǎn)繼承案先決問題李伯康于 1938 年在家鄉(xiāng)廣東臺山與范素賢結(jié)婚，婚后一直無子女。 1943 年李伯康前往美國定居，住在加利 福尼亞州洛杉磯。 1967 年李伯康與周樂蒂女士在美國內(nèi)華達(dá)州結(jié)婚。 1981 年李伯康在美國洛杉磯去世。在李伯 康的遺產(chǎn)中，有一處

2、位于廣州的四層樓房。 1986 年 5月，已離開臺山到香港定居多年的范素賢得知李伯康去世的 消息后，到廣州辦理了繼承上述房產(chǎn)的證明，同年7 月領(lǐng)取房產(chǎn)證。周樂蒂女士得知后，委托代理人在廣州某區(qū)法院提起訴訟，要求繼承其夫李伯康的上述房產(chǎn)。法院最后依據(jù)中華人民共和國婚姻法判決李伯康與周樂蒂 在美國的結(jié)婚屬于重婚，無效，因此駁回原告周樂蒂的繼承請求。文檔問題1 、 本案的主要問題（本問題）是什么？2、本案中存在先決問題嗎？3 、 假設(shè)李伯康的遺產(chǎn)中有一筆存款位于廣州，此案是否存在先決問題？解題思路及基礎(chǔ)知識先決問題是指在法院在解決一個法律問題時， 要以首先解決另外一個法律問題為前提。 前一個待解決的

3、問題是主要問題，后一個問題是先決問題。構(gòu)成 國際私法 上的先決問題應(yīng)滿足三個條件：（ 1）先決問題具有相對獨(dú)立性，可以作為一個單獨(dú)問題提出，并有自己獨(dú)立的沖突規(guī)范可以引用；（ 2）主要問題依照法院地國沖突規(guī)范的指引應(yīng)當(dāng)適用外國法律。如果主要問題適用法院地法，先決問題雖 然也存在，但關(guān)于先決問題的法律適用就不會存在爭議了，只能按照法院地沖突規(guī)范指引；（ 3）法院地國沖突規(guī)范和實體規(guī)范與主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國的沖突規(guī)范和實體規(guī)范都不相同，從而會導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。如果適用不同國家的法律結(jié)果都一樣，先法律 / 教育網(wǎng)決問題也就失去了意義。參考答案1 、主要問題是對李伯康位于廣州的不動產(chǎn)的繼承。2 、本

4、案并不存在先決問題，因為主要問題不動產(chǎn)的繼承問題，適用不動產(chǎn)所在地法律，而本案主要問題 應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法為法院地法， 不符合先決問題的構(gòu)成要件， 即主要問題依照法院地國沖突規(guī)范的指引應(yīng)當(dāng)適用外 國法律。3 、此時本案存在先決問題，因為主要問題動產(chǎn)繼承問題，適用被繼承人死亡時的住所地法，此時為美國 法，符合先決問題構(gòu)成的三個要件。（ 三） 案例1908 年英國奧格登案件識別問題一名住所在法國的 19 歲法國男子， 未經(jīng)父母同意， 去英國與一住所在英國的英國女子結(jié)婚， 后來該法國男子 以自己結(jié)婚未經(jīng)父母同意，因而不具備結(jié)婚能力為由，在法國一法院起訴并獲得一宣告婚姻無效的判決，其依據(jù) 是根據(jù)法國的規(guī)定

5、 “未滿 25 歲的子女未經(jīng)父母同意不得結(jié)婚” 。而后該英國女子在英國與一個住所在英國的英國 男子結(jié)婚。后與該女子結(jié)婚的英國男子（原告）卻以他與該英國女子結(jié)婚時她還存在合法婚姻為由，請求英國法 院宣告他們的婚姻無效。結(jié)果英國法院根據(jù)英國法的觀點(diǎn)將法國法中“須經(jīng)父母同意的要件”識別為“婚姻形式 要件”，從而援引“婚姻形式依婚姻舉行地法”這一沖突規(guī)范，確定英國法為準(zhǔn)據(jù)法來解決是否需要父母同意的 問題，而英國法中并沒有法國法中的上述限制性規(guī)定，因此該英國女子與法國男子的婚姻是有效的。于是，英國 法院否定了法國法院作出的宣告婚姻無效的判決，并且滿足了英國男子請求。問題 試分析該案涉及的主要的國際私法問

6、題。分析： 一、涉外因素 1、英國：婚姻舉行地、原被告國籍、原被告住所地、法院地2、法國：前夫國籍國、住所地二、法律沖突1 、據(jù)法國法， 未滿 25 歲的子女未經(jīng)父母同意不得結(jié)婚， 故該英國女子與法國男子的婚姻無效。2、而英國法中并沒有法國法中的上述限制性規(guī)定， 因此該英國女子與法國男子的婚姻是有效的。三、法律適用 據(jù)英國法，婚姻能力適用當(dāng)事人住所地法，婚姻形式依婚姻舉行地法。四、識別對將要處理的問題或事實構(gòu)成或事實情況進(jìn)行定性分類， 將其劃入一定的法律范疇， 從而確定應(yīng)對其適用 哪一條沖突規(guī)范的過程。五、識別依據(jù) 1、法院地法說； 2、準(zhǔn)據(jù)法說； 3 、分析法與比較法說； 4、個案識別說。六

7、、識別沖突結(jié)果英國法院根據(jù)英國法的觀點(diǎn)將法國法中 “須經(jīng)父母同意的要件” 識別為“婚姻形式要件” ，從而援引“婚 姻形式依婚姻舉行地法”這一沖突規(guī)范，確定英國法為準(zhǔn)據(jù)法來解決是否需要父母同意的問題。如果英國法院依法國法將須經(jīng)父母同意的要件識別為婚姻能力問題， 就要適用英國法中另一條沖突規(guī)范 “婚姻能力依當(dāng)事人住所地法” ，即法國法。而根據(jù)法國法，就應(yīng)承認(rèn)法國法院宣告婚姻無效的判決，并駁回英 國原告的請求 參考結(jié)論本案主要涉及國際私法上的識別和涉外婚姻形式的法律適用問題。 英國法院將父母對未成年人婚姻的同意這 一事實識別為婚姻形式問題， 這是援用有關(guān)婚姻形式?jīng)_突規(guī)范處理此案的前提。 關(guān)于解決結(jié)婚

8、實質(zhì)要件和形式要 件的沖突規(guī)則，歸納各國的做法不外乎三種：婚姻舉行地法、當(dāng)事人本國法和當(dāng)事人住所地法。本案中，英國法 院采用了婚姻舉行地法（英國法）決定婚姻形式問題，是嚴(yán)格恪守“場所支配行為”這一規(guī)則的結(jié)果。（ 四） 案例荷蘭公民馬克行為能力確認(rèn)案行為能力的法律適用荷蘭籍男青年馬克， 21歲， 1997 年來中國旅游，在某風(fēng)景區(qū)一戶少數(shù)民族農(nóng)家，看中一套當(dāng)?shù)厝说拿褡宸?裝。經(jīng)協(xié)商，以隨身攜帶的照相機(jī)與之互易。馬克打電話給好友，告知此事。其朋友稱這筆交易不合算，勸馬克 把照相機(jī)換回來，馬克回到農(nóng)家商談返還之事，農(nóng)家不同意。馬克遂以自己時年不滿 23 歲，按其本國法（荷蘭法 律規(guī)定 23 歲為成年

9、年齡）尚未成年，不具有完全民事行為能力，所為民事行為無效為由，訴至我國法院。問題請問：1 、馬克依其本國法未成年為由主張合同無效是否有理?為什么 ?2、假設(shè)馬克 25 歲，是在乙國登記注冊的一家公司的總經(jīng)理。在中國旅游期間，馬克看中一種玉器飾物，遂以公 司名義與當(dāng)?shù)赝赓Q(mào)進(jìn)出口公司簽訂購買 1000 套玉器飾物的合同。后因資金問題，馬克反悔。馬克以其本國法規(guī) 定玉器是國家專營商品，本公司不具有經(jīng)營玉器商品的行為能力為由，主張合同無效。問：應(yīng)適用何國法律認(rèn)定 該法人的行為能力 ?法律、法理分析本案涉及涉外案件中公民和法人行為能力的法律適用問題。 各國對于自然人的民事行為能力， 以年齡和理智為標(biāo)準(zhǔn)作

10、了不同劃分。由此產(chǎn)生的自然人行為能力方面的法律沖突，國際私法上一般規(guī)定以當(dāng)事人的屬人法（即本 國法或住所地法）來解決。但是在商事領(lǐng)域，為保證交易的安全，許多國家規(guī)定，對在本國內(nèi)進(jìn)行與經(jīng)貿(mào)活動有 關(guān)的法律行為，其主體的民事行為能力應(yīng)依行為地法來判斷。我國立法即體現(xiàn)了這一原則。最高人民法院關(guān)于 貫徹執(zhí)行 中華人民共和國民法通則 若干問題的意見（試行） 第 180 條規(guī)定：“外國人在我國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事 活動，如依其本國法律為無民事行為能力，而依我國法律為有民事行為能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有民事行為能力。 ”關(guān)于法人的行為能力和權(quán)利能力的法律沖突， 國際私法上一般采用同一沖突規(guī)則來解決， 即法人的行為能力 和權(quán)

11、利能力，原則上適用法人的屬人法，亦即法人的國籍國法或住所地國法。但外國法人在內(nèi)國活動，首先必須 符合內(nèi)國的法律。我國最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則 若干問題的意見（試行） 第 184條規(guī)定：“外國法人以其注冊登記地國家的法律為其本國法，法人的民事行為能力依其本國法確定。外國法人 在我國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的民事活動，必須符合我國的法律規(guī)定。 ”答案1、本案中， 某甲的行為能力依據(jù)我國最高人民法院 關(guān)于貫徹執(zhí)行 < 中華人民共和國民法通則 > 若干問題的意見（試行） 第180 條的規(guī)定，應(yīng)適用行為地中國的法律來認(rèn)定。某甲現(xiàn)年21歲，按中國法律年滿 18周歲的正常人為完全民事行為

12、能力人，某甲具有完全民事行為能力，不得主張合同無效。2、本案中，外方公司在乙國登記注冊，依法其本國法為乙國法。我國規(guī)定了外國法人行為能力適用其屬人 法（本國法）的沖突規(guī)則，因此本案中，該乙國公司的民事行為能力應(yīng)以乙國法律作為準(zhǔn)據(jù)法。（五）案例杰克因放煙花受傷索賠案國家主權(quán)豁免1978 年 7 月 4 日，美國人吉米和他的朋友喬治在他家門口燃放煙花。煙花本來指向空曠地方，但點(diǎn)燃后突 然改變方向，朝站在他們身后不遠(yuǎn)處觀看的吉米的弟弟杰克飛去，擊傷了杰克的右眼。事后發(fā)現(xiàn)，這個煙花是從 中國進(jìn)口的帶煙帶響“空中旅行” ，于是，杰克的父母就委托律師，于 1979 年 4 月向美國得克薩斯州某地區(qū)的 聯(lián)邦

13、法院提起訴訟。 他們將中華人民共和國當(dāng)做煙花的生產(chǎn)制造廠商并作為第一被告， 以中國外交部長為中華人 民共和國的代理人，并以進(jìn)口煙花的美國某進(jìn)口公司和煙花經(jīng)銷商為第二被告、第三被告。原告要求 100 萬美 元作為損害賠償，同時對被告處以 500 萬美元的懲罰性賠償，共計 600 萬美元。原告認(rèn)為，該煙花由中國制造，由于產(chǎn)品存在缺陷，具有危險性，從而導(dǎo)致杰克人身受到傷害。根據(jù)美國產(chǎn) 品責(zé)任法，產(chǎn)品的出口者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痉蓡栴}】美國法院能否將中華人民共和國作為被告？【參考結(jié)論】并且，在本案中，美國法院不能以中華人民共和國作為被告。中華人民共和國是一個主權(quán)國家，根據(jù)國際公法，各 主權(quán)國家是平等的

14、， 享有豁免權(quán)， 未經(jīng)中國同意， 美國法院不得以中華人民共和國為被告行使司法管轄權(quán)。 中華人民共和國既不是煙花制造商，也沒有從事經(jīng)營該煙花的出口貿(mào)易。因此，以中華人民共和國為被告是不恰 當(dāng)?shù)?。本案中，進(jìn)行該項煙花出口貿(mào)易的是中國土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口公司，它是獨(dú)立的法人，是行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù) 的主體，可以在國外起訴和應(yīng)訴，因此，原告在被告的選定上是有錯誤的。（六）案例葛佩琪訴上?？祱@房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋租賃糾紛案物之所在地法原則（七）案例甲國公民 A 與乙國公民 B 贈與合同糾紛案 【案情簡介】意思自治原則的例外在我國某外資企業(yè)工作的甲國公民 A 和乙國公民 B 簽訂了一份贈與合同。 合同規(guī)定 A

15、贈送給 B 價值 200 萬 人民幣的鉆石戒指一只，但條件是 B 必須和 A 共同在該外資企業(yè)工作 10 年，并且在 10 年內(nèi)不得與他人結(jié)婚， 否則 A 可收回贈送的鉆石戒指。 雙方明示選擇甲國法作為該贈與合同的準(zhǔn)據(jù)法， 而依甲國法該附條件的贈與合同 是有效的。 3 年后， B 與他人結(jié)婚， A 欲討回鉆石戒指不成，訴至中國法院?！締栴}】1. 中國法院對該合同糾紛是否有管轄權(quán)？為什么？2. 當(dāng)事人是否可以對該合同的法律適用作出約定？為什么？3. 該合同當(dāng)事人約定適用甲國法是否有效？為什么？ 【法律、法理分析】分析本案涉及涉外合同的管轄權(quán)和法律適用問題。依照民事訴訟法關(guān)于特殊地域管轄的規(guī)定：因

16、合同糾紛提 起的訴訟，除被告住所地法院可以管轄外，合同履行地法院也有管轄權(quán)。另外，還規(guī)定： “涉外民事訴訟的被告 對人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院?！北景傅馁浥c合同在中國 簽訂、履行，當(dāng)事人向中國法院起訴，中國法院有管轄權(quán)。 關(guān)于涉外合同的法律適用，我國的做法與世界上各國的通行做法一致，以意思自治原則為主，以最密切聯(lián) 系原則為輔。 民法通則第 145 條規(guī)定：“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有 規(guī)定的除外。當(dāng)事人沒有選擇法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。 ”故本案當(dāng)事人可以對合同的法 律適用做出選擇。根據(jù)國際私法上的

17、公共秩序保留制度， 一國法院依照其沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國法時， 如其適用會與法院地國 的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸，則可排除該外國法的適用。我國對公共秩序 保留問題持肯定的態(tài)度，以“結(jié)果說”為標(biāo)準(zhǔn)。 民法通則第 150 條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者 國際慣例，不得違背中華人民共和國的社會公共利益。 ”其中既包括當(dāng)事人自主選擇的法律，也包括由沖突規(guī)則 援引的外國法和國際慣例。本案中，當(dāng)事人在合同中約定的甲國法承認(rèn)贈與合同附加不得與他人結(jié)婚的條件，違 背了我國婚姻法上的婚姻自由的基本原則，有損我國的社會公共利益，故甲國法應(yīng)排除適用，當(dāng)事人選擇甲國法 無效。八、

18、 案例 韓國公民某老太太和中國公民分別訴韓國公民金某案涉外侵權(quán)行為的法律適用韓國籍留學(xué)生金某，借中國公民李某的汽車出去兜風(fēng)。路上因駕駛不慎，撞傷一個老太太，金某上前詢問傷勢，得知老太太系僑居在中國的韓國籍公民。金某急忙開車送老太太去醫(yī)院，慌忙之中忘記鎖好車門，發(fā)現(xiàn)時，汽車已經(jīng)被盜。金某拒不賠償老太太的醫(yī)藥費(fèi)用和汽車損失。老太太和李某分別將金某告上法庭。法庭經(jīng)當(dāng)事人 同意，將兩訴合并審理。1.對老太太的起訴應(yīng)如何適用法律？2 對李某的起訴應(yīng)如何適用法律？（法律、法理分析）本案包括兩個涉外侵權(quán)法律關(guān)系：一是兩個韓國籍公民之間的人身侵權(quán)法律關(guān)系；二是 韓國籍公民與中國公民之間的財產(chǎn)侵權(quán)法律關(guān)系。兩者

19、都涉及涉外侵權(quán)的法律適用問題，相關(guān)法律條文為民法 通則第 146 條。我國民法通則第 146 條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國籍相同或者 在同一國家有住所的， 也可以適用當(dāng)事人本國法律或者住所地法律。 中華人民共和國法律不認(rèn)為在中華人民共和 國境外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。 ”最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 <民法通則 > 若干問題的 意見（試行） 第187 條規(guī)定：“侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不 一致時，人民法院可以選擇適用。 ”國際私法上對于侵權(quán)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法一般采用“侵權(quán)行為地法”來確定。作

20、為例外情形，當(dāng)事人具有相同 國籍或者住所時，我國法律允許選擇性適用共同國籍國或住所地法。即法院既可以適用侵權(quán)行為地法，也可以適 用共同國籍或住所地法，由法官進(jìn)行選擇。答案1、本案中，被侵權(quán)老太太和金××均為韓國籍公民，侵權(quán)行為發(fā)生在中國，侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生 地均為中國，依據(jù)民法通則第 146 條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法。當(dāng)事人雙方國籍相 同或者在同一國家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國法或者住所地法。 ”該人身侵權(quán)案件，依法既可以侵權(quán)行為 地中國法律作為準(zhǔn)據(jù)法，也可以當(dāng)事人共同國籍韓國的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。九、案例2、侵權(quán)人金××

21、與被侵權(quán)人李××之間的財產(chǎn)侵權(quán)關(guān)系，因為當(dāng)事人雙方不具有相同國籍或者住所地，而侵 權(quán)行為發(fā)生在中國（侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地均為中國） ，根據(jù)我國民法通則第 146 條之規(guī)定，應(yīng) 適用侵權(quán)行為地中國的法律作為其準(zhǔn)據(jù)法。外國留學(xué)生哈密勒在中國申請結(jié)婚法律適用案一夫一妻制婚姻原則的適用哈密勒是某國來中國的留學(xué)生，來中國之前已在本國娶有妻子。在中國留學(xué)期間，哈密勒認(rèn)識了某公司女職員中國公民柳某，雙方交往頻繁且產(chǎn)生了感情，于是提出結(jié)婚。因哈密勒已在本國娶有妻子，柳某所在的單位的同事強(qiáng)烈反對柳某同哈密勒結(jié)婚，柳某父母也極力反對這件事。柳某卻愿意同哈密勒結(jié)婚，于是哈密勒即以其本國

22、法 律允許一夫多妻且柳某自愿同其結(jié)婚為由， 向柳某戶籍所在市民政局提出與柳某結(jié)婚的申請， 請求發(fā)給雙方結(jié)婚 證。問題1 、 哈密勒以其本國為依據(jù)要求在中國申請結(jié)婚登記的理由是否成立？本案應(yīng)如何處理？（法律、法理分析）本案涉及涉外結(jié)婚的法律適用問題，有的國家區(qū)分了結(jié)婚的實質(zhì)要件和形式要件分別規(guī)定應(yīng)適用的法律。對于結(jié)婚的實質(zhì)要件，一般主張適用婚姻舉行地法，或適用當(dāng)事人的本國法，或適用當(dāng)事人住所地法，或兼采上述各連結(jié)點(diǎn)而依不同情況分別予以適用的混和制。形式要件的法律適用，有的適用婚姻舉行地 法，有的適用當(dāng)事人本國法，有的選擇適用屬人法和行為地法。我國不區(qū)分結(jié)婚的實質(zhì)要件和形式要件，統(tǒng)一適 用“婚姻締

23、結(jié)地法” 。本案中哈密勒的本國法律允許一夫多妻制，而我國法律規(guī)定了一夫一妻制原則，到底運(yùn)用 哪一國的法律必須由中國的沖突規(guī)范來決定。 民法通則第 147 條規(guī)定“中華人民共和國公民和外國人結(jié)婚適 用婚姻締結(jié)地法” 。這里“婚姻締結(jié)地”為中國，故應(yīng)適用中國法律，依中國法律規(guī)定的一夫一妻制原則，哈密 勒已有妻子，所以，民政部門應(yīng)駁回其結(jié)婚申請。即使哈密勒的本國應(yīng)予適用，我國也可以其一夫多妻違背我國 一夫一妻制這一基本婚姻法原則（公共政策）為由，拒絕適用其本國法，改而適用中國法，駁回結(jié)婚申請。答案1 、哈密勒的理由不成立。因為我國民法通則第147 條規(guī)定“中華人民共和國公民和外國人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地

24、法” 。哈密勒和柳某申請在中國結(jié)婚，應(yīng)適用中國法律。而我國婚姻法規(guī)定實行一夫一妻制為基本 原則。哈密勒在其本國已經(jīng)結(jié)婚，又在中國申請與中國公民結(jié)婚，違反了一夫一妻制的基本原則。因而民政局對 該項結(jié)婚登記的申請，不予登記，并應(yīng)向雙方指出其行為的違法性。十、案例中國公民 L 涉外繼承糾紛案繼承的管轄權(quán)與法律適用（一）案情介紹L 系中國人，在中國有住所。 1988 年 L 在澳大利亞去世。去世時 L 在澳大利亞有房屋兩幢，生前在中國某銀 行有存款及利息 X 萬元，在某投資公司有股票及股息 X 萬 X 千元。 L生前未立遺囑，配偶早死，有兩個兒子，一 個住在中國，一個住在澳大利亞。 L 死后，兩個兒子

25、因遺產(chǎn)繼承問題發(fā)生糾紛，訴至中國法院。（二）問題1. 中國法院對本案是否有管轄權(quán) ?2. 本案應(yīng)如何適用法律 ?（三）解題思路及基礎(chǔ)知識國際私法上的涉外繼承， 沒有統(tǒng)一實體法， 各國爭奪管轄權(quán)的情況十分常見， 出現(xiàn)反致， 轉(zhuǎn)致的情況比較多。 在涉外繼承法律適用問題上，主要存在以下幾種制度：（一 ）區(qū)別制，將死者的遺產(chǎn)區(qū)分動產(chǎn)與不動產(chǎn)，分別適用不同的準(zhǔn)據(jù)法。一般規(guī)定，動產(chǎn)適用死者的屬人法，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法。我國采用區(qū)別制。（二） 同一制，對死者的遺產(chǎn)不區(qū)分動產(chǎn)與不動產(chǎn)，統(tǒng)一由死者的屬人法決法律 / 教育網(wǎng)定。 （三 ）以屬人法為主，兼采財產(chǎn)所在 地法。 （四 ）不論動產(chǎn)、不動產(chǎn)，概依遺產(chǎn)

26、所在地法。本案屬于國際私法上的涉外法定繼承。 因被繼承人的國籍、 住所、部分遺產(chǎn)在中國， 當(dāng)事人向人 民法 院起訴， 故被繼承人死亡時住所地的中級人民法院對本案擁有管轄權(quán)。在法律適用問題上，當(dāng)時我國的 民法通則 、繼 承法均已頒布，該兩法均規(guī)定：遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)適用被繼承人死亡時住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所 在地法。本案中 L 死亡時的住所在中國， 在國內(nèi)留有動產(chǎn)， 在國外留有不動產(chǎn)， 故對國內(nèi)的動產(chǎn)適用中國的法律， 對位于國外的不動產(chǎn)則按不動產(chǎn)所在地法處理。（四）參考答案1.中國法院對本案有管轄權(quán)。被繼承人為中國公民，死亡時住所在中國，有遺產(chǎn)在中國，繼承人中有一方住 在中國。依我國 民

27、事訴訟法 的有關(guān)規(guī)定，因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。故中國法院對此案擁有管轄權(quán)。2.根據(jù)我國民法通則 149 條和繼承法第 36條第2款的規(guī)定， L 在中國的存款，投資及利息是動產(chǎn)，應(yīng) 適用被繼承人住所地中國的法律處理； L 在澳大利亞的兩處房產(chǎn)是不動產(chǎn)，應(yīng)適用不動產(chǎn)所在地澳大利亞的法律 處理。一、案列王實華與付春花離婚案平行訴訟與域外送達(dá)【案情介紹】中國公民王華實與中國公民付春花 1987 年在北京結(jié)婚， 1989 年生有一子。 1990 年，王華實自 費(fèi)到美國留學(xué)， 1996 年取得博士學(xué)位，在加拿大安大略省一家公司找到工作。 1997 年

28、8 月，王華實 以夫妻長期分居為理由在安大略省多倫多法院提請離婚訴訟。王華實在離婚請求中隱瞞了他與付春花 已生有一子的事實。離婚請求書由王華實的律師郵寄送達(dá)付春花后，付春花氣憤萬分。王華實赴美 6 年多，付春花除了工作外，還要撫養(yǎng)孩子，伺候老人。付春花考慮到丈夫在外國求學(xué)不易，節(jié)衣縮食，常給丈夫寄些衣物。沒想到，王華實學(xué)有所成，就一腳蹬了她母子倆，還向法院隱瞞了他有兒子的事 實，不想承擔(dān)撫養(yǎng)兒子的義務(wù)。付春花經(jīng)過一番咨詢后，向北京市××區(qū)人民法院提起離婚訴訟。 北 京市××區(qū)人民法院公開審理了此案，王華實未到庭，法院缺席判決雙方離婚，王華實承擔(dān)兒子撫養(yǎng)費(fèi)

29、每月人民幣 350 元。加拿大多倫多法院也審理了王華實提出的離婚訴訟，付春花未到庭，法 院判決離 婚。【法律問題】（ 1 ）北京市××區(qū)人民法院是否享有管轄權(quán)？（ 2 ）離婚申請書由王華實的律師郵寄給付春花這種送達(dá)方式是否合法？（ 3 ）加拿大法院的判決能否得到中國法院的承認(rèn)與執(zhí)行？【重點(diǎn)提示】這是典型的涉外離婚案件，涉及到平行訴訟問題，存在管轄權(quán)的積極沖突。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第 15 條規(guī)定： “中國公民一方居住在國外，一 方居住在國內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內(nèi)一方住所地的人民法院都有管轄權(quán)。如國 外一方在居住國法院起

30、訴，國內(nèi)一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權(quán)管轄。 ”該條未明確雙方的 起訴時間的先后問題，但應(yīng)認(rèn)為不論國外法院受理在先還是后，我國人民法院均有權(quán)受理此類案件。 因此，該案中的北京某區(qū)人民法院具有管轄權(quán)。北京市某區(qū)法院受理案件符合我國民事訴訟法的 有關(guān)規(guī)定。 在加拿大法院受理的離婚案件中，離婚申請書由王華實的律師郵寄給付春花，這是不符 合我國有關(guān)外國法院向境內(nèi)當(dāng)事人送達(dá)的有關(guān)規(guī)定的。 根據(jù)意見第 306 條 2 的規(guī)定，在沒有加 拿大和中國共同參見或者簽訂的國際條約另有規(guī)定的情況下，加拿大法院的判決不能得到中國法院的 承認(rèn)和執(zhí)行。當(dāng)然本案中兩國法院的判決結(jié)果基本一致，只是在子女的撫養(yǎng)費(fèi)問題上

31、有所不同，且造 成這種差異的原因不是兩地法律適用結(jié)果的不同，而是當(dāng)事人一方隱瞞事實的結(jié)果。如果加拿大法院 的判決對我國的當(dāng)事人更為有利，承認(rèn)其判決對這個案件來說更符合公正。 此外，付春花也可以到 加拿大法院應(yīng)訴，拿到判決后，可以向北京的中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行該判決。這種方法，對付，當(dāng)然也要考慮到國外應(yīng)訴所帶來春花來說應(yīng)該是更加有利 （比如撫養(yǎng)費(fèi)很可能比國內(nèi)法院判決的高）的必要開支和費(fèi)用，以及技術(shù)和心理的問題。十二、案列 新加坡乙公司與中國甲公司合營企業(yè)糾紛仲裁案仲裁管轄權(quán)異議（一）案例甲公司為一中國公司，乙公司為一新加坡公司，兩公司于1999 年6 月簽訂了合作經(jīng)營企業(yè)合同，在湖南長沙設(shè)立了雙方合作經(jīng)營的丙公司。該合同規(guī)定“與本合同履行有關(guān)的爭議事項的解決