LNG公交車優(yōu)勢分析(共6頁)

1、精選優(yōu)質文檔-傾情為你奉上LNG公交車優(yōu)勢分析液化天然氣（LNG）汽車是繼壓縮天然氣（CNG）和液化石油氣（LPG）汽車之后于近年才開始發(fā)展起來的一種新型環(huán)保汽車，從本質上講也是天然氣汽車，但由于汽車攜帶的LNG比CNG具有更高的燃料密度，壓力低，所需氣瓶自重輕，汽車一次充氣的行駛里程（300800km）較CNG遠得多，LNG同時又能象油品一樣運輸，同時具有CNG汽車和LPG汽車的優(yōu)點，而克服了它們的不足，因此具有更強的實用性，被認為是燃氣汽車的發(fā)展方向，從推廣車型來看，LNG不但適用于城市公交車，也適用于大型貨運車輛和城際大巴，尤其是長途車輛。一、 同配置11米公交車各燃料消耗對比分析1、

2、目前柴油市場價格為7.5元/L，每標方LNG價格實行與柴油價格聯(lián)動變化，保持0.7:1的浮動比例。CNG目前廣東市場價格為4.7元/Nm3，LPG市場價格為4.6元/L。2、 根據(jù)國際能源網對北京現(xiàn)有4000輛CNG公交車、50輛LNG公交車實際運行數(shù)據(jù)對比分析得知，11米公交車百公里能耗分別為CNG：42Nm3，LNG: 35Nm3。3、 2007年廣州二汽對旗下的283線路28臺LPG公交車的氣耗情況進行了分析，如下：線路車輛信息發(fā)動機數(shù)量燃耗（L/100Km）年份123456789101112283路巨鷹SJ6102CG4 11長玉柴YC6112ZLQE2806年61.558.6662.

3、1561.0560.1660.6762.1961.9863.1761.9661.0760.5207年59.5958.1860.8763.8562.2364.4364.5762.9653.7560.2858.460.5根據(jù)廣州二汽的分析，11米LPG公交車百公里耗能約為60L。4、 玉柴YC6112ZLQE發(fā)動機可配10m或11m空調車，162kw，玉柴廠標配的理論氣油比為1.8:1，即LPG車每行駛百公里消耗的LPG氣量與柴油車每行駛百公里所消耗的柴油量之比為1.8:1。根據(jù)以上信息匯總分析如下：車型LNG公交車CNG公交車LPG公交車柴油車百公里實際消耗35Nm342 Nm360L33L單車

4、日耗燃料（270km/日）94.5 Nm3113.4Nm3162L89.1L單車年耗氣（350天/年）33075 Nm339690Nm356700L31185L燃料價格5.25元/Nm34.7元/Nm34.6元/L7.5元/L單車年燃料費.75元元元.5元燃料差值（元）012899.2587176.2560243.75燃料百分比100%102.3%150.2%134.7%說明：采用LNG后，燃料成本相對于CNG降低7%，相對于LPG降低33.4%，相對于柴油降低25.8%二、 LNG公交與CNG公交性能比較以下數(shù)據(jù)根據(jù)海南省內已投入運行的部分天然氣公交車輛實際運行結果統(tǒng)計測算得出。項目CNG公

5、交車LNG公交車燃料形式CNGLNG發(fā)動機型號B5.9-159GB5.9-159G儲氣瓶容積8×80L1×450L儲氣壓力20Mpa1.6Mpa最大儲氣量128Nm3240Nm3百公里耗氣量42 Nm335 Nm3最大續(xù)駛里程300Km685km整車造價60W60W加注燃料時間10-12分鐘3-5分鐘根據(jù)海南方面LNG和CNG公交車的實際運行數(shù)據(jù)對比，可以得出如下結論：1、 同配置的LNG公交車比CNG公交車百公里節(jié)省燃料79%，經濟性能優(yōu)于CNG公交車。2、 相應的同配置的LNG公交車比CNG公交車可減少排放總量810%，環(huán)保性能更突出。3、 同配置的LNG公交車，其造價

6、基本相當。4、 LNG公交車的續(xù)駛里程遠大于CNG公交車，空駛距離大大縮減。5、 與CNG公交車相比，LNG公交車的加注燃料的時間大大縮短，平均每輛車只需3-5分鐘。6、 與CNG公交車相比，LNG公交車儲存壓力大大降低，安全性能得到大幅度的提高。7、 實際運行證明LNG公交車的低溫啟動性能非常好。三、 發(fā)展LNG車輛的優(yōu)勢1. 燃料優(yōu)勢LNG是在超低溫、低壓條件下的液態(tài)天然氣，作為車用燃料具有以下優(yōu)點：n 組分純凈，不含水、二氧化碳、苯、硫等雜質和有害物質，排放性能優(yōu)于CNG；n 能量密度大、續(xù)駛里程長，一次加氣行駛里程可達500公里以上；n 占地少。由于LNG加氣站的天然氣是在液體狀態(tài)下儲

7、存的，壓力較低，與周邊各種設施的安全距離大大縮短，占地僅有同等規(guī)模CNG加氣站的1/3，這對城區(qū)內建站布點具有十分重要的意義；n 建站投資小、無大型動力設備、運營成本較低。如采用關鍵設備進口、通用設備國內配套的建設方式，一座日加氣量20000Nm3的LNG汽車加氣站投資約800萬元，而且沒有類似CNG加氣站的大型動力設備，總裝機功率一般在30kw以下，運營成本較低；n 不受天然氣管網限制、便于長途運輸。LNG加氣站的運行模式類似于加油站，完全擺脫了對天然氣管道的依賴，在同等載重能力下，LNG的運輸能力是CNG的56倍。2. LNG汽車的主要特點n 安全性：儲供系統(tǒng)氣壓力大大低于CNG，具有更高

8、的安全性能；n 動力性：發(fā)動機怠速穩(wěn)定，具有良好的起步、加速和爬坡性能，與原柴油機相當；n 經濟性：100%替代了柴油，經濟效益明顯；n 環(huán)保性：發(fā)動機噪音低，尾氣排放可達到歐環(huán)保標準以上；n 氣瓶自重輕，在同等裝載能力下，重量只有CNG氣瓶的1/4；LNG汽車與CNG汽車部分參數(shù)比較比較項目CNG汽車LNG汽車說 明儲存壓力 MPa201.6LNG較CNG低一個數(shù)量級，更加安全。續(xù)駛里程 km300500按照正常配置計算。氣瓶自重 kg800195都按續(xù)駛里程500公里算。加氣速度 min155CNG加氣速度受壓力影響較大，速度不均衡，而LNG則不存在此類問題。1. 單車每百公里耗氣按30N

9、m3計算，其中還未考慮氣質組分的差別；2. CNG壓縮機能力和氣庫的壓力儲備是決定加氣速度的關鍵因素，而加氣高峰時這兩項指標往往難以滿足要求從而造成加氣排隊。3. 國內LNG汽車的生產現(xiàn)狀從技術角度來看，LNG汽車與CNG汽車相比，最大的區(qū)別就是天然氣的儲存方式不同，前者是低溫、低壓、液態(tài)儲存，后者是常溫、高壓、氣態(tài)儲存，其使用的氣體發(fā)動機完全可以通用。目前，國內能夠生產天然氣發(fā)動機的廠家有玉柴（YC4G、YC6G系列共約20款燃氣發(fā)動機，動力范圍從170320馬力）、上柴（4CT、6CT、T6114ZLQ4B系列，動力范圍從160280馬力）、錫聯(lián)、濰柴（WT615.00、WT615.64、

10、D2268等多款）、西柴、大柴、東風康明斯等，共計有數(shù)十種產品可供選擇；此外，國內還有多家整車廠生產天然氣（包括CNG汽車和LNG汽車），例如中通客車、金龍客車（廈門金龍、蘇州金龍及紹興金龍）、北京京華（客戶有北京公交）、鄭州宇通、重慶恒通（客戶有長沙公交）、深圳五洲龍、珠海廣通（客戶有湛江公交）、丹東黃海（客戶有北京公交、天津公交等）、南京金陵（客戶有烏魯木齊公交）、東風特種商務車、陜汽集團等都有燃氣汽車產品供應市場。 以上整車廠家還可以根據(jù)市場的不同要求為客戶量體裁衣、開發(fā)新的燃氣車系，從上報到目錄批準一般需要23個月時間。隨著國III汽車尾氣排放標準的實施，符合國III標準的柴油發(fā)動機采

11、購成本和維護成本也大大增加，與氣體發(fā)動機相比已無多少價格優(yōu)勢可言。目前LNG汽車的采購價格比裝備國III柴油機的車輛價格上相差已不大，有利于客戶的選擇和購置。四、 LNG汽車加氣站與CNG汽車加氣站相比LNG加氣站組成更加簡單，布局更加緊湊，目前國內外建成的LNG汽車加氣站主要采用撬裝式以及固定站兩種方式。1. 撬裝站，就是采用模塊化設計的小型LNG加氣站，其大小僅相當于一個標準集裝箱的尺寸，儲罐（多采用臥式儲罐）有效容積為3060m³，每天可滿足100200臺車輛的加氣需求。如右圖所示。2. 固定站，通常用于大型加氣站，多采用立式儲罐，儲罐有效容積為50200m³不等，每

12、天可滿足150400臺車輛的加氣，日供氣能力在1550噸。如左圖所示，圖為蕭山LNG汽車加氣站。由于LNG的特性，LNG加氣站具備以下特點：n 占地少。由于LNG/LCNG加氣站的天然氣是在液體狀態(tài)下儲存的，壓力較低，與周邊各種設施的安全距離大大縮短，占地僅有同等規(guī)模CNG加氣站的1/3，這對城區(qū)內建站布點具有十分重要的意義；n 建站投資小、無大型動力設備、運營成本較低。如采用關鍵設備進口、通用設備國內配套的建設方式，一座日加氣量10000Nm3的LNG/LCNG汽車加氣站投資約300萬元，而且沒有類似CNG加氣站的大型動力設備，總裝機功率一般在30kw以下，運營成本較低；n 不受天然氣管網限

13、制、便于長途運輸。LNG/LCNG加氣站的運行模式類似于加油站，完全擺脫了對天然氣管道的依賴，在同等水容積的裝載量下，LNG的運輸能力是CNG的3倍。由于LNG是一種天然氣的液體形式，可以象成品油一樣進行儲存和運輸，使其在加氣站的規(guī)劃布點、車輛的行駛里程、加氣站運行效率和運行成本等方面具有CNG所不具備的優(yōu)勢。同等規(guī)模的LNG加氣站與CNG加氣站(加氣規(guī)模為1×104 Nm3/d)比較結果見表5.2.1。同規(guī)模LNG與CNG加氣站比較表比較項目CNG汽車加氣站LNG汽車加氣站占地面積 m2>1600800能耗指標 kw140<40噪 音 dB(A)7545加氣速度 Nm3/min30136工作壓力 MPa25<1.6通過以上比較可以看出，LNG加氣站無論在加氣效能、能耗指標、壓力等級還是土地利用率等方面都較CNG有較大優(yōu)勢。另外，LNG