中醫(yī)與科學(xué)的關(guān)系

1、中醫(yī)與科學(xué)的關(guān)系中醫(yī)與科學(xué)的關(guān)系作者：張年保關(guān)于方舟子“中醫(yī)是偽科學(xué)”的論調(diào)，大的反感的人在，我認(rèn)為有些人并不是很了解“科學(xué)”這個東西，否則這樣簡單的問題也不會一 直爭論不休。方老師“中醫(yī)是偽科學(xué)”這一論調(diào)，是有前提的。首先是明確了“中醫(yī)不屬于科學(xué)”，再者“有人一定要把中醫(yī)說成屬于科學(xué)”。這“偽” 字，便是“不是而自以為是”的意思。如果中醫(yī)不自稱為科學(xué)，那這句話大 可改得不那么刺眼，"中醫(yī)不是科學(xué)”即可。所以核心還是“中醫(yī)屬不屬于科學(xué)”的問題。一，科學(xué)只是一個知識體系。科學(xué)不是一種“正確”、“先進”的代名詞，不是一個形容詞， 甚至都不是帶有一絲褒義的東西，而是一個大家公認(rèn)的體系，大家

2、都按 照這個公認(rèn)的體系進行研究活動，就形成了科學(xué)體系。這個體系主要體現(xiàn)為各種 學(xué)科的集合體，包括物理學(xué) 化學(xué) 生物學(xué) 生理學(xué) 心理學(xué) 衛(wèi)生學(xué) 等等很多學(xué) 科。所以說“中醫(yī)科學(xué)”“中醫(yī)不科學(xué)”只不過是對中醫(yī)是否在這個體系里的一個評 價罷了。在不在這個體系里，和正不正確、有用沒用沒有必然的聯(lián)系。說中醫(yī)不 科學(xué)，也不是對中醫(yī)的否定。 現(xiàn)代科學(xué)的源頭來自古希臘的自然哲學(xué)，是在歐洲文藝復(fù)興 時期誕生、發(fā)展 起來，然后向全世界傳播的。大約是在公元1300 年之后。而中醫(yī)的理論體系建立在四本中醫(yī)著作的基礎(chǔ)之上， 即黃帝內(nèi)經(jīng)、傷寒雜病論 、 難經(jīng)、神農(nóng)本草經(jīng) 。除了傷寒雜病論可確定為東漢末年張 仲景所著，其他

3、三本書的作者都不詳，但成書時間都在兩漢時期。此后中醫(yī)核心 理論變化不大。大約在公元前 100 年左右。顯而易見，中醫(yī)是在科學(xué)這個體系出 現(xiàn)之前很早就出現(xiàn)了。按照這一點來看，先出現(xiàn)并且少有變化的中醫(yī)不大可能是科學(xué)體系的一員。如果打算勉強也讓“中醫(yī)是科學(xué)”起來，只能讓中醫(yī)加入到 這個比自己晚出現(xiàn)的知識體系中來。但要讓中醫(yī)進入科學(xué)這一個體系，可不是大喊一聲就可以的?？茖W(xué)系統(tǒng)里有許許多多的學(xué)科：物理學(xué)化學(xué)生物學(xué)生理學(xué)心理學(xué)衛(wèi)生學(xué)之類，各個學(xué)科是相關(guān)的，要加入科學(xué)，中醫(yī)絕不能和這些學(xué)科證明的事實有矛盾，一旦出現(xiàn)矛盾，要么是中醫(yī)對，要那是那個學(xué)科對，一定要 得出個結(jié)論才行。我認(rèn)為中醫(yī)還沒有做好加入科學(xué)體系

4、的準(zhǔn)備。別的不說，單單 是與作為醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)的人體結(jié)構(gòu)、功能的觀點，中醫(yī)還仍不能與人體解剖學(xué)生理學(xué)達成明確的一致。中醫(yī)加入科學(xué)，仍需時日。二，科學(xué)面對的是客觀的事實?？茖W(xué)是建立在客觀事實的基礎(chǔ)上，這決定科學(xué)是唯物的，而 不是唯心的。要通過實踐在證明科學(xué)理論的真實性，較可信的實踐是做實驗。沒有實驗就沒有科學(xué)，就算是再抽象的東西，比如哲學(xué)，都要有實驗的。沒有實驗就沒有說服力，就無法證明任何東西。雖然科學(xué)界里有很多沒有被實驗證實 的稱為假說東西，意思是有待實驗證實，而不是不需要證實。方老師參加的許多電視節(jié)目我都看過，與方對壘的中醫(yī)們大 抵這樣說：“中醫(yī)已經(jīng)經(jīng)過了幾千年的實踐證明了其正確性，已經(jīng)不需要現(xiàn)

5、 驗證了”。本人才疏學(xué)淺，至今尚不知為何幾千年的實踐驗證都證明不敗的中醫(yī)，現(xiàn)在卻要害怕起這幾年幾個月的科學(xué)實驗來。莫不是實驗驗證是“科學(xué)派”的 陰謀，要訛詐“中醫(yī)”故意讓他失??？甚至部分單純的人以為成千上億的人使用中醫(yī)、運用中醫(yī)就 是很完美的實驗，其實就大錯了。我們所說的實驗，不是簡單的實踐。雖然本 質(zhì)上實驗也是只實踐，但符合標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計過的實驗比單純的實踐更有說服力。例如 一包中藥吃下去病就好了，這樣直觀的東西，在科學(xué)看來并不能說明任何問題， 到底是“病自己好了”、“藥的作用”、“心理的作用”、“假象”還是“中藥的作用”？這需要設(shè)計好實驗的變量，設(shè)置好對照組，多次實驗，把這些可能 的干擾因素都

6、排除才行。這不是因為對中藥的不信任而產(chǎn)生的偏見，而是只要是 用科學(xué)方法研究東西，我們都會那么苛刻的，任何一種可能，都要考慮進去。中醫(yī)要和科學(xué)扯上關(guān)系，就一定要依靠實驗，就一定要證明 中醫(yī)反應(yīng)的是客觀的事實。自中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)接軌后，中國科學(xué)家很積極地 做了許多中醫(yī)藥實驗，主要是中藥實驗、針灸實驗等，但基本沒有有針對中醫(yī)基礎(chǔ) 理論的實驗。我聽到一位中醫(yī)碩士說：“中藥的研究我們做了很多，有很多成果， 像陰陽五行這些學(xué)說，是真理，已經(jīng)不需要驗證了” 。我的觀點是，不驗證， 要么是找不到辦法驗證，要么試過驗證卻證偽了，凡是那種永遠找不到辦法驗證 的東西，大抵是虛的。其實像中醫(yī)理論這種最關(guān)鍵的東西都不去驗

7、證，而去驗證一 些次要的東西并且大都失敗了，這見現(xiàn)今中醫(yī)研究的舍本遂末，不能其實。退一步講，其實中國這么多年來做了許多中醫(yī)藥實驗，并沒有白費，因為眾多實驗的結(jié)果的令人失望，恰好說明中醫(yī)理論的錯誤。第三，科學(xué)有實體的組織科學(xué)不是靠大家各自的直覺辦事，感覺怎么樣科學(xué)就怎么樣 了。每個國家都有自己的科學(xué)組織，各個國家的科學(xué)組織也不是獨立的，而 是密切聯(lián)系的。一些實驗的標(biāo)準(zhǔn)都有全球統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有人說：“我們的藥已經(jīng)經(jīng)過國家臨床實驗驗證通過了，就證明我的中藥是有效的、安全的?！蹦恢袊鴮χ嗅t(yī)藥的管理采取的是放寬了的政策，只要你的藥是中醫(yī)藥，你就可以不做很多西藥需要做的實驗，實驗 要達到的標(biāo)準(zhǔn)也會降低很

8、多，中藥與西藥標(biāo)準(zhǔn)是不同的，中藥是受優(yōu)待的。所以 我們可能很直觀地看到中國有成千上萬的中藥、中成藥，而美國一個中藥都沒批 準(zhǔn)成為藥。因為那里中藥不受任何優(yōu)待。在不受優(yōu)待的標(biāo)準(zhǔn)面前，中藥全軍覆沒。 然而卻有許多人說，“中醫(yī)為什么要受其它所謂標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定， 我們國家的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)能達到了，中藥的安全有效自然能證實了?！边@不對科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)不是中國定的，美國定的也不算。國際共同標(biāo)準(zhǔn)才是真正的標(biāo)準(zhǔn)， 他規(guī)定一個藥物的實驗有哪些，一期二期三期之類的都明確規(guī)定有要怎么做。只 有通過了國際共同標(biāo)準(zhǔn)的，才算是達到科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的。國家所要求的標(biāo)準(zhǔn)只是國家 法律的規(guī)定，你只要達到國家法律的標(biāo)準(zhǔn)了，國家就讓你用于本國臨床。就算你

9、 的中藥在中國通過了，也未必等同于受“科學(xué)”這一實體組織全體的公認(rèn)。根據(jù)中 國的中藥管理情況，中國對中藥的管理標(biāo)準(zhǔn)還是不合適的。不受“公認(rèn)”的結(jié)果 是，中藥只能在中國逞能，一到國外，就只能走“保健食品”這類的小路。過，中國政府不是笨蛋，他們知道中藥的具體情況，如果真按照“藥”的標(biāo)準(zhǔn)來 要求中醫(yī)藥，中醫(yī)早就已經(jīng)完蛋了。第四點，科學(xué)可被可證偽科學(xué)必須是可證偽的，即人類其實無法知道一門學(xué)問里的理 論是否一定正確，但若這門學(xué)問有部份有錯誤時，人們可以嚴(yán)謹(jǐn)明確的證明這部分的錯誤，那這門學(xué)問就算是合乎科學(xué)的學(xué)問。如果一門學(xué)問一開始就定義自 己為絕對正確的，從不嘗試自我證偽，也拒絕他人證偽，只能當(dāng)作真理來使

10、用， 那這門知識就是稱為不可證偽的知識。不可證偽的知識是不符合科學(xué)的。就算是牛頓一二三定律，現(xiàn)在還依然不斷有人提出反對的意 見并試圖證明其錯誤。我無法理解中醫(yī)至頭至尾不愿意償試證偽自己的中醫(yī) 基礎(chǔ)理論這件事?；蛟S有這種可能，中醫(yī)的發(fā)明者智慧絕頂，遠在數(shù)千年前， 所設(shè)計的理論就能保證絕對必然地是永衡不會錯的，其后人也堅信這一點， 所以很自信地一直用著。只能加以研究，不能評論對錯。如果是這樣的話，我認(rèn) 為中醫(yī)已經(jīng)和科學(xué)這種幼稚的東西不在同一個水平，大可以自行其道。因為搞科 學(xué)的都不如搞中醫(yī)，他們搞的東西，哪個都會是錯的，而中醫(yī)不會錯，即使有點 錯，也絕對不會是錯在核心的中醫(yī)理論上。氣話歸氣話，中醫(yī)

11、自我證偽和允許證偽一旦實現(xiàn)，將是中醫(yī) 的一個巨大進步。我本人很期待中醫(yī)學(xué)界的朋友能正視自己的信仰，兩面地看自己多年堅持的東西，錯則改之，對則發(fā)揚，即使與科不科學(xué)無關(guān)，也是中醫(yī)的進 步動力。反中醫(yī)的人很多，但想一概抹殺中醫(yī)的人卻不多，更多的應(yīng)該是恨鐵不成鋼的人，他們或多或少對中醫(yī)有一些誤解，“證偽”的欲望很強，但終歸也是 一種善意的初衷。也有中醫(yī)支持者認(rèn)為，中醫(yī)不屬于科學(xué)，但是“具有科學(xué)性” 的。中醫(yī)的否些成分的確是能用科學(xué)理論和事實等進行證明的。舉例說針 灸就能用針刺對神經(jīng)的刺激達到相應(yīng)作用來解釋部分療效。但值得注意的是“中 醫(yī)的科學(xué)性”又是片面的，中醫(yī)家不會允許你試圖用科學(xué)來解釋“陰陽五行”

12、 “筋脈”之類，因為“不能用西醫(yī)的觀點來解釋中醫(yī)，中醫(yī)有自己獨特的理論基礎(chǔ)”。就像兩個國家打仗，輸?shù)囊环铰暦Q投降卻只愿割出一個村子的土地一樣，除非你讓他全軍覆沒，否則他還是會盡量保持國土的完整。但科學(xué)里一個學(xué)科和一個學(xué)科的關(guān)系可不是這樣，中醫(yī)、物 理、化學(xué)、生物、西醫(yī)之類不能是“兩個國家”而只是能完整的“一個國家” 因為各學(xué)科都是以事實為根據(jù)，以事實為最終目的的。符合事實的就是對的， 不符合事實的就是不對的。認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)都是實驗，都是客觀事實。中醫(yī)自然無法拒 絕其它學(xué)科對于它“是否符合事實”的質(zhì)問?？茖W(xué)不可能允許不符合事實卻仍 在實踐中應(yīng)用的理論 存在。中醫(yī)無法保留只屬于自己的“國土” ，除非他不打算 和科學(xué)掛鉤