信用卡詐騙罪若干問題研究

1、信用卡詐騙罪若干問題研究  信用卡是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展和科學技術的進步而產(chǎn)生的一種現(xiàn)代化支付工具，是銀行或其他金融機構簽發(fā)給資信較好的公司和個人的信用憑證，持卡人可憑卡在發(fā)卡機構約定的商戶購物和消費，也可以在指定的銀行營業(yè)網(wǎng)點存取現(xiàn)金。在信用卡功能不斷發(fā)展以及信用卡在社會生活和經(jīng)濟生活中不斷滲透的同時，利用信用卡進行詐騙的行為也不斷泛濫起來。不僅在國內，而且在世界許多國家都頻繁的出現(xiàn)了信用卡詐騙犯罪。犯罪涉及的地域不僅局限在某個國家或地區(qū)，而且廣泛的牽涉到各個國家和區(qū)域，具有跨國性和國際化。因此，對信用卡詐騙罪進行深入研究，對刑法理論界和司法實踐具有重要意義。   

2、;  根據(jù)刑法第196條規(guī)定，信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用卡，虛構事實、隱瞞真相，騙取公私財物數(shù)額較大的行為。利用信用卡，一般是指使用偽造的、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡、惡意透支的方法進行詐騙活動。簡單的說，信用卡詐騙罪就是利用信用卡體現(xiàn)的信用而實施的詐騙犯罪活動。     一、信用卡詐騙罪中“信用卡”的含義     廣義的信用卡是指銀行、金融機構向信用良好的單位和個人簽發(fā)的、可以在指定的商店和場所進行直接消費，并可在發(fā)卡銀行及聯(lián)營機構的營業(yè)網(wǎng)點存取款、辦理轉賬結算的一種信

3、用憑證和支付工具。狹義的信用卡即銀行卡。根據(jù)銀行卡業(yè)務管理辦法(中國人民銀行1999年1月5日頒布)的規(guī)定，銀行卡包括信用卡和借記卡兩種。其中，信用卡按是否向發(fā)卡銀行交存?zhèn)溆媒鹩挚煞譃橘J記卡、準貸記卡兩種。貸記卡是指發(fā)卡銀行給予持卡人一定的信用額度，持卡人可在信用額度內先消費、后還款的信用卡；準貸記卡是指持卡人必須先按發(fā)卡銀行的要求交存一定數(shù)額的備用金，當備用金賬戶余額不足支付時，可在發(fā)卡銀行規(guī)定的信用額度內透支的信用卡。借記卡按照不同功能分為轉賬卡、專用卡、儲值卡。信用卡和借記卡的主要區(qū)別在于，前者具有透支功能，后者沒有透支功能。     信用卡詐騙罪

4、是否包含借記卡，在刑法理論界存在“否定說”和“肯定說”。支持“否定說”的學者認為：第一，信用卡是商業(yè)銀行業(yè)務中的一個專業(yè)術語，刑法應當根據(jù)銀行法的規(guī)定以及銀行業(yè)務習慣來確定其含義和范圍。當專業(yè)領域的法律概念發(fā)生變化時，刑法理解應當同步，以新的法律規(guī)定為依據(jù)。第二，借記卡不具有透支功能，因此不包含在信用卡內。持“肯定說”的學者則認為，首先，我國發(fā)行的信用卡大多是準貸記卡和借記卡，貸記卡業(yè)務還處于啟動階段，從我國的信用卡業(yè)務發(fā)展的實際和法律法規(guī)的規(guī)定角度分析，借記卡應當包含在信用卡之中。其次，在實際生活中使用最廣泛的主要是借記卡，借記卡在實際數(shù)量和使用頻率上要遠遠大于貸記卡，實踐中發(fā)生借記卡詐騙的

5、可能性要比貸記卡詐騙的可能性大的多?？梢?，我國現(xiàn)行的刑法規(guī)定實際上已經(jīng)考慮到借記卡與貸記卡在功能上具有相同之處，在立法時已經(jīng)將借記卡納入到信用卡詐騙罪的規(guī)制范圍之內。     筆者認為，在現(xiàn)行刑法未對有關信用卡詐騙罪的具體內容作出修正之前，該罪中的信用卡應包含借記卡。     第一，從刑法的立法原意上理解，應將借記卡納入信用卡詐騙罪的規(guī)制范圍內。在我國現(xiàn)行刑法制定時，銀行業(yè)務管理活動中的借記卡就已經(jīng)包含在信用卡的范圍內。我國刑法中關于信用卡詐騙罪的規(guī)定是以銀行業(yè)務管理活動中的相應行政法規(guī)為依據(jù)的，其立法原意是要將借

6、記卡歸入信用卡詐騙罪規(guī)制的范圍之內。雖然銀行業(yè)務管理活動中對信用卡的含義作了調整，但實際上只是在名稱上對信用卡進行了規(guī)范，而并沒有改變其實質的內涵。行政法規(guī)中對定義的變化固然有其管理工作的需要，對于今后我們對刑法規(guī)定進行完善和修正也存在一定的借鑒作用。但是，這種變化不能也不應該成為影響或改變刑法立法原意的理由。     第二，從刑法的規(guī)定角度理解，應將借記卡納入信用卡詐騙罪的規(guī)制范圍內。我國刑法規(guī)定了具體的信用卡詐騙罪的行為方式，其中只有惡意透支不能適用借記卡使用范圍，而其他如使用偽造的借記卡、使用作廢的借記卡、冒用他人借記卡等行為均適用于借記卡，因此借

7、記卡詐騙可能造成與貸記卡詐騙一樣的社會危害性?？紤]到借記卡與貸記卡在功能上存在許多相同之處，立法時已經(jīng)把借記卡納入信用卡詐騙罪規(guī)制的范圍之內。     第三，從刑法理論上理解，應將借記卡納入信用卡詐騙罪的規(guī)制范圍內。借記卡和貸記卡的主要區(qū)別在于是否具有透支功能，借記卡和貸記卡在其他功能上并沒有實質的區(qū)別。因此，除在惡意透支這一信用卡詐騙形式上有所不同外，利用借記卡進行詐騙和利用貸記卡進行詐騙不應該有實質的區(qū)別。            &

8、#160;                                                 

9、    二、信用卡詐騙罪的構成特征     （一）信用卡詐騙罪的主體     根據(jù)刑法規(guī)定，本罪的犯罪主體為一般主體，只能由自然人構成。即達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人，包括中國公民和外國人。在司法實踐中,學者們對單位能否成為信用卡詐騙罪的主體存在分歧:一種意見認為單位不能構成本罪的主體。因為信用卡存在使用數(shù)額的限制,單位不必冒風險去騙取小數(shù)額的財物,而且單位信用卡都要指定具體持卡人,所以單位實施信用卡詐騙行為,實際上也就是具體持卡人實施的詐騙行為。另一種意見認為

10、,單位可以成為本罪的主體。盡管刑法中沒有規(guī)定單位可以成為本罪的主體,但是在現(xiàn)實生活中卻存在著單位持有和使用信用卡的情形,因此就不能排除單位實施信用卡詐騙行為的可能性。     筆者認為，單位也可以成為本罪的犯罪主體。首先，單位可以成為信用卡的合法持有人和使用人，就有可能存在利用信用卡實施信用卡詐騙的行為。根據(jù)銀行卡管理辦法的規(guī)定，單位允許透支的數(shù)額比個人允許透支的數(shù)額要大，如果單位以非法占有為目的進行惡意透支，其透支的數(shù)額也是巨大的，但是單位卻在法律規(guī)制的范圍之外，這顯然是不合適的。其次，根據(jù)刑法177條的規(guī)定，單位可以構成偽造、變造金融票證罪的犯罪主體

11、，那么，單位為實施信用卡詐騙而偽造信用卡的行為也是完全可能的，如果不規(guī)定單位成為信用卡詐騙罪的犯罪主體，那么只能就手段行為追究刑事責任，而不能追究目的行為的刑事責任，不符合牽連犯的構成原則。     （二）信用卡詐騙罪的主觀方面     本罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法牟利或非法占有公私財物的目的，即明知使用偽造的信用卡、作廢的信用卡、冒用他人的信用卡、惡意透支會造成對信用卡管理秩序和公私財物所有權的侵害結果而希望或放任其發(fā)生。過失則不構成此罪。行為人主觀上如果沒有詐騙他人財物的故意,如實踐中信用卡的持有人

12、將自己的信用卡轉借給他人使用,在表現(xiàn)形式上使用人也是冒用他人的信用卡,但這種冒用行為是經(jīng)持卡人同意或授權的。雖然這種行為違反了信用卡管理的規(guī)定,由于使用人主觀上并不具有非法占有他人財物的目的,即不具有詐騙罪的本質特征,因而這種行為只能依法進行糾正或按照有關規(guī)定處理,而不能認定構成犯罪。     （三）信用卡詐騙罪的客體     信用卡詐騙罪是一種金融犯罪和財產(chǎn)犯罪雙重性質的特殊犯罪,其侵犯的客體是復雜客體。一方面，作為金融犯罪,侵犯國家金融管理制度,破壞國家金融運作秩序；另一方面,作為財產(chǎn)犯罪,侵犯公私財產(chǎn)權。即是

13、侵犯國家金融管理制度和公私財產(chǎn)的所有權。     （四）信用卡詐騙罪的客觀方面     根據(jù)我國刑法的規(guī)定，本罪的客觀方面主要表現(xiàn)為以下幾種形式：     1、使用偽造的信用卡或者使用以虛假身份證明騙領的信用卡     （1）使用偽造的信用     偽造信用卡主要有兩種行為表現(xiàn)，一是完全模仿真實信用卡的質地、模式、版塊、圖樣以及磁條密碼等非法制造信用卡；二是在真實信用卡基礎上進行偽造，如在空白信用

14、卡上輸入其他用戶的真實信息進行復制，或者在空白卡上輸入虛假信息等。另外，還有一些行為也屬于偽造信用卡，如在原有信用卡上涂改、變造等。行為人必須有使用偽造的信用卡的行為，才構成本罪。3。所謂“使用”是指在信用卡的通常途徑上加以使用，包括在特約商戶購買商品，在銀行或自動提款機支取現(xiàn)金，或其他支付、消費、結算等行為。使用偽造的信用卡，可以是行為人自己偽造后使用，也可以是明知是他人偽造的信用卡而使用。如果行為人偽造信用卡是用于出售或者僅僅是偽造而沒有具體的使用的，則以偽造、變造金融票證罪處理，不構成本罪。     （2）使用以虛假身份證明騙領的信用卡  

15、;   中華人民共和國刑法修正案（五）對信用卡詐騙罪的罪名進行了修改。根據(jù)法條內容，使用以虛假的身份證明騙領的信用卡行為具體包括以下幾種情形：第一，行為人使用了虛假的身份證明。身份證明是信用卡申請人資格的重要信息，是申請人資信證明的基礎，是銀行或其他金融機構確認申請人資格的根據(jù)，也是信用卡發(fā)生糾紛時認定責任主體的依據(jù)。第二，行為人騙領到信用卡?！膀_領”就是指行為人采用虛構身份事實，提供虛假的資信證明材料，從銀行或其他金融機構騙領信用卡的行為。騙領到的信用卡是真實、合法、有效的“信用卡”。第三、行為人使用以虛假的身份證明騙領的信用卡，即是行為人必須有使用該騙領的信用

16、卡的行為。如果行為人僅實施了“以虛假身份騙領信用卡”的行為而沒有使用該信用卡，則應構成妨礙信用卡管理罪。使用該騙領的信用卡的行為不局限于使用行為人自己騙領的信用卡，還包括了使用他人騙領的信用卡，只要行為人使用了騙領得來的信用卡，均構成信用卡詐騙罪。     2、使用作廢的信用卡     所謂“作廢的信用卡”是指原本真實、合法、有效但因法定原因而失去效用的信用卡。根據(jù)信用卡章程的規(guī)定，導致信用卡作廢主要有三種情形：（1）信用卡超過有效使用期限而自動失效；（2）持卡人在有效期內停止使用并退回原發(fā)卡銀行而失效，此時信用卡

17、雖然未過有效期，但已經(jīng)辦理退卡手續(xù)，故該卡屬于作廢的信用卡；（3）因信用卡掛失而失效。此外，作廢的信用卡還有其他的類型，例如根據(jù)支付結算辦法第160條規(guī)定，信用卡被列入止付名單、發(fā)卡銀行已經(jīng)銷戶的信用卡，發(fā)卡銀行因持卡人死亡而銷戶的信用卡，發(fā)卡銀行因持卡人要求銷戶或擔保人撤銷擔保而銷戶的信用卡，因信用卡帳戶兩年以上未發(fā)生交易而銷戶的信用卡，發(fā)卡銀行因持卡人違反有關規(guī)定而銷戶的信用卡，都屬于作廢的信用卡。無論是持卡人還是非持卡人，明知是已經(jīng)作廢的信用卡而繼續(xù)使用的，均以本罪定罪量刑。     3、冒用他人的信用卡    

18、60;信用卡的使用權僅限于合法持卡人本人使用,不得轉借或轉讓。冒用他人信用卡是指非持卡人未經(jīng)持卡人的同意或授權，假冒持卡人的名義使用信用卡，進行信用卡詐騙的行為。冒用他人信用卡犯罪，除了客觀上必須有冒用的行為外，主觀上還必須有非法占有的目的。行為人明知信用卡是他人的，自己無權使用，卻假冒信用卡合法持卡人的名義使用，同時具有非法占有他人財物的目的，如果行為人沒有非法占有的目的，則不構成犯罪。     冒用他人的信用卡僅指合法有效的信用卡，而不應包括偽造的、作廢的信用卡。如果行為人明知是偽造或者作廢的信用卡而冒用的，應屬于使用偽造或者作廢的信用卡行為。 &#

19、160;   4、惡意透支     所謂透支，是指持卡人在發(fā)卡行賬戶上已經(jīng)沒有資金或者資金不足的情況下，根據(jù)發(fā)卡協(xié)議或者經(jīng)銀行批準，允許其超過現(xiàn)有資金額度支取現(xiàn)金或者持卡消費的行為。透支實質上是銀行為客戶提供的短期信貸，透支功能也是信用卡區(qū)別于其他金融憑證的最明顯特征。透支分為善意透支和惡意透支。     善意透支可分為完全合法的善意透支和不當透支。完全合法的善意透支，指持卡人完全遵守信用卡章程和發(fā)卡約定，在約定或規(guī)定的額度、期限內行使透支權，并如期歸還的行為。不當透支，是指持卡人違反

20、了信用卡章程和發(fā)卡約定，超過約定或規(guī)定的額度、期限進行透支，但經(jīng)發(fā)卡銀行催收后及時歸還或者自動歸還的行為。完全合法的善意透支與不當透支的相同之處在于行為人沒有非法占有的目的，其區(qū)別在于是否遵守了信用卡章程和發(fā)卡約定。前者是一種合法行為，后者實質上是一種違約行為，應當承擔相應的民事責任。     根據(jù)中國人民銀行信用卡業(yè)務管理辦法第21條的規(guī)定，“惡意透支”是指，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。惡意透支必須具備以下要件：（1）主體為信用卡的持卡人；（2）具有非法占有的目的；（3）超過規(guī)定的限額或者規(guī)

21、定的期限透支；（4）經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還。     行為人主觀上有惡意透支的故意，包括對規(guī)定限額、規(guī)定期限的明知和非法占有的目的。其非法占有的目的基于對其行為的推定，經(jīng)發(fā)卡行催收后仍拒不歸還既是行為的一個客觀方面，又是推定非法占有目的的重要依據(jù)。區(qū)別行為人是主觀惡意的拒不歸還還是存在合理的客觀因素的不能歸還，關鍵在于前者是主觀上不愿意，后者是客觀不能。     行為人的主觀目的不同是區(qū)別信用卡善意透支與惡意透支的重要標志。在司法實踐中，惡意透支有以下具體的表現(xiàn)形式：行為人主觀上具有非法占有他人財物的目的,虛構其

22、身份進行透支；行為人明知自己無還款能力仍進行透支；行為人向銀行辦理掛失手續(xù)后,又進行多次或大量透支消費的；行為人在透支后大肆揮霍,大大超過其實際支付能力的；或透支用于違法、犯罪活動，導致透支款項無法歸還的     三、信用卡詐騙罪的司法認定     （一）盜竊信用卡并使用行為的定性     我國刑法第196條第3款規(guī)定：“盜竊信用卡并使用的，依照本法第264條的規(guī)定定罪處罰?！奔幢I竊信用卡后并使用的，依照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰。因此，信用卡犯罪便與盜竊罪產(chǎn)生了重要的關系。由于信

23、用卡自身的特殊性，決定了盜竊信用卡并使用行為具有不同于一般盜竊罪的特點。我國刑法理論界和司法實踐中對如何定性這一行為存在不同見解：第一種觀點認為，盜竊信用卡并使用是一復合行為，由盜竊行為和使用行為組成。盜竊只是為取得財產(chǎn)提供了可能，使用才是占有財產(chǎn)的關鍵，使用行為符合冒用他人信用卡的特征，故應以信用卡詐騙罪處罰。第二種觀點認為，按區(qū)別對待理論，從ATM機上取得財產(chǎn)以盜竊罪處罰；從特定的人或機構取得財產(chǎn)以詐騙罪定罪處罰。第三種觀點認為，盜竊合法有效信用卡并使用，在這種情形下，盜竊后使用行為的形式?jīng)Q定整個行為的性質。盜竊后用于欺詐銀行、特約商戶或其他金融機構，以信用卡詐騙罪處罰；盜竊后“出售或轉讓

24、”以獲利，以盜竊罪處罰；行為人盜竊后出借的行為可以妨礙信用卡管理秩序罪處罰或不作犯罪處理。     綜上所述觀點各有理由，但是仍然存在各自的缺陷和不足。第一種觀點和第三種觀點存在著同一個問題，都過分的強調了冒用行為，而忽視了該冒用行為只是整個盜竊行為的一部分，盜竊之后的冒用行為是盜竊行為的擴展和延續(xù)。     至于第二種觀點，按在ATM機上取得財產(chǎn)還是在特定的人或機構取得財產(chǎn)的行為不同來分別定罪也存在缺陷。雖然ATM機不是自然人，沒有人的靈性，但是其能夠根據(jù)事先設置好的程序為客戶提供服務，是銀行提供金融服務的延續(xù)和

25、擴展。在ATM機上辦理業(yè)務和在特定的人或機構辦理業(yè)務及刷卡消費在性質上是一致的，其行為都是對財產(chǎn)的一種處理。盜竊信用卡后無論采取何種方式侵占卡內財產(chǎn)，都符合盜竊罪的特征。     筆者認為，盜竊信用卡并使用的行為是一個雙重行為或稱復合行為，是由行為人盜竊取得他人信用卡和冒用他人信用卡共同組成。信用卡本身并沒有多大價值，其價值體現(xiàn)在卡內的資金數(shù)額。如果行為人僅僅盜竊了信用卡而沒有加以使用，卡上的金額并沒有受到損失，則不構成犯罪。盜竊信用卡的行為是非法占有信用卡內財物的必要階段，后續(xù)冒用他人使用信用卡占有財物是盜竊行為的延續(xù)，兩個行為的結合共同構成盜竊行為的

26、完整過程，符合盜竊罪的法律特征，應構成盜竊罪。     刑法規(guī)定對盜竊信用卡并使用的行為以盜竊罪論處，并非僅僅因為行為人盜竊了信用卡，更重要的是因為行為人使用了信用卡?；蛘哒f，將盜竊信用卡并使用的行為認定為盜竊罪，并非僅因為行為人盜竊了信用卡，才評價了盜竊信用卡的行為，而是因為盜竊并使用了信用卡，所以同時評價了盜竊信用卡并使用的行為。     （二）拾得信用卡并使用行為的定性     在理論界和司法實踐中，關于拾得信用卡并使用的行為的定性分歧較大。有學者認為在特定的場合拾得他

27、人信用卡及密碼，無須履行其他證明手續(xù)即取款或消費的，認定為侵占罪；拾得他人遺失于非特定場所的信用卡及密碼，提款或消費的，不能認定為犯罪，應作為民事違法行為處理。還有學者認為，行為人撿拾他人信用卡后，在自動提款機上取款的，應認定為盜竊罪；既在自動提款機上取款，又欺騙銀行職員或特約商戶職員騙取財產(chǎn)的，應實行數(shù)罪并罰。     所謂拾得信用卡并使用是指行為人撿拾了他人遺忘或丟失的真實、合法、有效的信用卡并使用的行為。信用卡不等于財物，拾得信用卡和密碼也不等于就獲得了信用卡上的資金或財物。信用卡只是一種記載資金或財物的載體，其自身并沒有財產(chǎn)價值，要將信用卡轉化為

28、資金或財物就要有兌現(xiàn)的過程，履行特殊的手續(xù)。行為人在特定的場所拾得他人的信用卡和密碼，如拾得他人遺留在ATM機上的信用卡，無須履行其他手續(xù)即可以取款，則構成侵占罪。我國發(fā)卡銀行及其他金融機構都明確規(guī)定，信用卡只限于本人使用，不得轉借或轉讓。行為人在非特定場所拾得信用卡并使用時，未經(jīng)持卡人同意或授權，冒用他人身份使用信用卡進行取款、支付、消費等行為，侵犯了他人的合法權益，符合構成信用卡詐騙罪的法律特征，應以本罪論處。     （三）使用以虛假身份證明騙領的信用卡行為的認定     騙領信用卡是指以非法占有為目的，行為

29、人偽造或虛構證明材料，騙取發(fā)卡銀行發(fā)放信用卡后，進行透支或持卡消費的行為。在中華人民共和國刑法修正案（五）頒布之前，刑法理論界對使用以虛假身份證明騙領的信用卡的行為的性質存在不同看法。第一種觀點認為騙領信用卡并已超額或者超期透支，數(shù)額較大的，定詐騙罪。對騙領后超額超期透支，銀行對持卡人催收后，仍不歸還的，定信用卡詐騙罪。第二種觀點認為，騙領信用卡的目的就是為了非法占有銀行資金，客觀上采取的是虛構事實、隱瞞真相的方式，侵犯的客體主要是財產(chǎn)所有權關系，應以詐騙罪論處。第三種觀點認為，單純騙取信用卡的行為不構成詐騙罪，“騙領后，為實施詐騙進行支取現(xiàn)金、消費的，無論是否透支，在現(xiàn)有法律規(guī)定下構成詐騙罪

30、”。雖然這幾種觀點各有理由，但是并不適用于刑法修正案（五）的相關規(guī)定。     使用以虛假身份證明騙領的信用卡構成信用卡詐騙罪應該注意以下幾種情形：1、以虛假身份證明騙領的信用卡，不僅包括使用申請人的虛假身份證明騙領的信用卡，還包括了使用保證人的虛假身份證明騙領的信用卡。發(fā)卡銀行要求申請人提供保證人，是為了防止申請人騙領信用卡，避免財產(chǎn)損失。申請人使用虛假的保證人的身份證明，規(guī)避發(fā)卡銀行的催收行為，導致銀行不能向保證人追回透支金額，造成了他人的財產(chǎn)損失。2、以虛假身份證明騙領的信用卡，包括以他人的身份證明掛失他人的信用卡并騙領補辦的信用卡。領取信用卡既包括申請人領取新的信用卡，也包括領取因掛失而重新補辦的信用卡。同理，以虛假身份證明騙領的信用卡，也應該包括以虛假身份證明騙領新的信用卡和騙領因掛失補辦的信用卡。     （四）偽造信用卡并使用行為的定性     我國現(xiàn)行刑法中對偽造信用卡的