大學設(shè)計方案民事訴訟簡易程序研究報告

1、民事訴訟法簡易程序研究一、 簡易程序概述我國的民事訴訟法確立的簡易程序，是指專門為基層人民法院和它的派出法庭所設(shè)立的審理簡單民事案件所適用的簡便易行的第一審審判程序。簡易程序是與第一審普通程序相并列存在的獨立的審判程序，是普通程序的簡化。它的特點是起訴和受理的程式簡便、傳喚方式簡便、審判組織簡便、審理程序簡便、審理期限較短。適用于基層法院和派出法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件。二、簡易程序在我國法律規(guī)定及司法實踐中存在的問題（一）簡易程序適用范圍的規(guī)定過于籠統(tǒng)，存在濫用問題根據(jù)民事訴訟法第一百五十七條的規(guī)定，適用簡易程序的案件為事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的

2、簡單民事案件，但由于此規(guī)定作為適用簡易程序案件的標準過于籠統(tǒng)和原則，使得“簡易程序適用范圍”成了一個界限模糊的問題，不同的法院、不同的法官可能對該標準產(chǎn)生各種不同的理解，從而導(dǎo)致簡易程序的適用的無序性和隨意性。立案過程中濫用簡易程序的主要表現(xiàn)在：1. 法律與司法解釋有明確規(guī)定不能適用簡易程序的也適用，如案情明顯復(fù)雜、爭執(zhí)較大、有涉外和港、澳、僑、臺因素、在轄區(qū)內(nèi)有重大社會影響的普通民事案件等。按照民事訴訟法的規(guī)定，所謂簡單的民事案件，它必須同時具備三個條件，即一是事實清楚，二是權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，三是爭議不大，三個條件是互相聯(lián)系不可分割的。2. 不論什么性質(zhì)或類型的案件，先試適用簡易程序?qū)徖?，?/p>

3、個月內(nèi)審結(jié)不了的再轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。如當事人起訴時即要求進行鑒定的案件，或者當事人起訴時明顯對爭議事實提供證據(jù)不足而申請法院收集證據(jù)的案件。3. 先試行由立案庭進行庭前調(diào)解的案件，調(diào)解達不成協(xié)議的，再適用簡易程序?qū)徖恚押喴壮绦蚺c調(diào)解結(jié)案方式混為一談，增加了當事人的訟累和訴訟成本。如道路交通事故人身損害賠償?shù)耐デ罢{(diào)解 ( 以結(jié)代收的方式 ) 案件，在幾次調(diào)解不成的情況下，當事人起訴明顯的反映出事實不清楚，責任不明確的情形，仍然適用簡易程序，造成當事人的訟累和訴訟成本的增加。1（二）簡易程序的適用標準不統(tǒng)一我國的級別管轄立法采取概括式的規(guī)定，劃分級別管轄的標準是根據(jù)案件的性質(zhì)、案件影響程度的大小

4、所確定，而不是根據(jù)訴訟標的額。為了彌補這種根據(jù)的不足，最高人民法院又授予省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院根據(jù)各地經(jīng)濟發(fā)展的不同狀況，以訴訟標的額為標準，規(guī)定了各省、市、區(qū)縣法院受理第一審民事、經(jīng)濟案件的界限。這樣一來，不同地區(qū)的基層法院所受理的第一審民事、經(jīng)濟案件的訴訟標的額就有了不同，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的區(qū)縣法院所受理的第一審民事、經(jīng)濟案件的訴訟標的額高者會達到400萬元，經(jīng)濟落后地區(qū)的區(qū)縣法院受理的第一審案件的訴訟標的額高者才50 萬元。由于適用簡易程序的法院是基層人民法院及派出法庭。因此不同地區(qū)的基層法院適用簡易程序?qū)徖淼陌讣臓幾h金額大小就產(chǎn)生了比較大的差距，造成簡易程序適用標準不統(tǒng)一的局面。

5、（三）簡易程序體現(xiàn)出不簡易的特點在人民法院普遍實行立審分離的大立案制度下，一切民事案件都由立案庭審查受理，當事人起訴的案件，不論是簡單還是復(fù)雜的，幾乎都要求提交書面訴狀，而不推行或者很少準許口頭起訴，有違民事訴訟法第一百五十八條“對簡單的民事案件，原告可以口頭起訴”的規(guī)定，體現(xiàn)不了簡、易、便的特點。此外，在立案程序上，或者說審查是否受理的手續(xù)上，基本上是按照普通程序的規(guī)定進行操作，這也與簡易程序的有關(guān)規(guī)定相悖，實現(xiàn)不了真正意義上的簡易程序之目的。在實際操作中，傳喚當事人、證人方式體現(xiàn)不出簡便，傳喚當事人基本上都用傳票傳喚，很少用簡便方式如打電話等可以隨時傳喚的方式進行傳喚，這給送達等相關(guān)輔助的

6、工作添了很大的工作量，起不到簡易程序所特有的高效、快捷的優(yōu)勢。開庭審理程序未真正的簡化?？v觀這么多的簡易程序案件，在各業(yè)務(wù)庭審理的簡單民事糾紛，基本上都是按照普通程序規(guī)定的模式進行庭審，審理的階段和辯論順序分明，很少打破民事訴訟法第136 條、第 138 條和第 141 條對簡易程序不受限制的規(guī)定。( 四 ) 現(xiàn)行立法將獨任審判與簡易程序等同起來的做法似乎欠妥適用簡易程序?qū)徖淼陌讣捎锚毴沃疲@本身并無問題，問題在于，我國將簡易程序與獨任制武斷地聯(lián)系起來了，從而認為在普通程序中沒有采用獨任制的余地，使得獨任制與合議制的差別成為我國簡易程序與普通程序的一個主要差別。獨任制屬于審判組織的一種形式，

7、而簡易程序本質(zhì)上是一種訴訟程序，審判組織與訴訟程序完全是兩個2不同的概念。我國立法所確定的簡易程序?qū)嶋H上是作為大陸法系國家通例的普通程序的簡化形態(tài)。然而，將獨任制與普通程序截然分開的做法，在我國算是特例。德國、意大利和日本等國家基層法院普遍適用獨任制，但只有其中的小額錢債訴訟才適用簡易程序，其余案件適用獨任制普通程序。德國在90 年代改革后，中級法院的部分案件也可適用獨任制普通程序。有學著指出，我國立法講獨任制與簡易程序相互對應(yīng)，普通程序不能適用獨任制，增加了司法資源與訴訟保障之間的緊張關(guān)系：一方面，當司法實踐無法調(diào)集足夠的法官組成合議庭時，擴大簡易程序的適用范圍就成為唯一的出路；另一方面，程

8、序保障的需求又在不斷挑戰(zhàn)著簡易程序的適用范圍，因為如果獨任法官的權(quán)利不受其他法官的監(jiān)督，又沒有來自普通程序規(guī)范和當事人主義訴訟模式的嚴格限制，那么大量案件的程序正當性就會處于一種空前的危境。三、新民事訴訟法簡易程序新增條款的理解與應(yīng)用（一）擴大簡易程序的適用范圍原民事訴訟法規(guī)定簡易程序只適用于基層法院和它的派出法庭審理的事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件。修改后的民事訴訟法擴大了簡易程序的適用范圍，規(guī)定其他民事案件也可適用簡易程序，適用的條件是：（ 1）該案系由基層人民法院和它的派出法庭審理； （2）當事人雙方約定適用簡易程序。賦予當事人合意選擇適用簡易程序的權(quán)利。（二）設(shè)立實

9、行一審終審的小額訴訟制度為節(jié)約司法資源，修改后的民事訴訟法首設(shè)小額訴訟制度。小額訴訟制度適用于同時符合一下兩個條件的訴訟案件： （1）屬于基層人民法院和它的派出法庭審理的事實清楚。權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件；（ 2）標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下。小額訴訟除了適用簡易程序之外，最大的特點就是實行一審終審，任何一方當事人都沒有上訴權(quán)。（三）賦予法院選擇權(quán)，案件不適用簡易程序時可轉(zhuǎn)為普通程序修改后的民事訴訟法第一百六十三條規(guī)定： “人民法院在審理過程中， 發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的， 裁定轉(zhuǎn)為普通程序。 ”該條賦予了法院對于案件的自由處理權(quán)，重大案

10、件應(yīng)該使用普通程序。3四、西方國家民事訴訟簡易程序的比較研究第二次世界大戰(zhàn)后，西方各國面對高昂的訴訟成本和日益增多的訴訟案件，不得不重新審視原有訴訟制度中存在的問題，最終簡易程序因其與生俱來的快捷高效的特性成為這場改革的必然選擇。以最具代表性的美、英、法、德、日等國為例，各國都不同程度地對簡易程序這種程序制度進行了構(gòu)建與完善，使之成為現(xiàn)代各國民事訴訟制度體系中必不可少的一種程序制度。與我國相比較，西方國家的簡易程序制度的特色存在于以下幾個方面：（一）關(guān)于適用簡易程序的范圍問題即哪些種類的案件可以適用簡易程序?qū)徖?，以及以什么為標準來確定簡易程序的適用范圍。就目前世界各國有關(guān)簡易程序適用范圍的規(guī)定

11、來看，絕大多數(shù)國家采用以一定的訴訟標的金額作為確定適用范圍的標準。 這一標準是相對于其他標準來說是較為統(tǒng)一的標準，只不過各國根據(jù)不同國情在具體金額確定上有所不同。英國民事訴訟法規(guī)定適用于快捷審理程序的案件訴訟請求金額不超過 5000 英鎊；在日本，簡易程序適用的范圍是訴訟標的額在 90 萬日元以內(nèi)的案件；美國加州規(guī)定適用于簡易程序的案件以請求金額為 2000 美元為限；法國小審法院采用簡易程序?qū)徖淼陌讣? 萬元法郎一下的糾紛案件。此外，在以受案金額作為是否適用簡易程序的主要標準的同時，很多國家還將案件所涉法律關(guān)系的性質(zhì)和類型作為其確定是否適用簡易程序的一個輔助標準。如德國，初級法院確定簡易程

12、序適用范圍的標準除了一定的訴訟標的金額外，也包括案件所涉及法律關(guān)系的性質(zhì)。按照這一標準，德國初級法院采用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，除訴訟標的金額在 3000 馬克以下的案件外，還包括租賃、親子、婚姻、監(jiān)護、遺產(chǎn)、登記、破產(chǎn)和解等性質(zhì)的案件。而根據(jù)發(fā)過民事訴訟法典的規(guī)定，小審法院受理訴訟標的額早3 萬元法郎以下的案件，以及購物信用、房租給付和殘障保護等案件。（二）獨任制并不局限于簡易程序，普通程序也并非為合議制所壟斷從上述各國審判組織的情況來看，英美法系國家審理普通案件的初審法院原則上實行的是獨任制，大陸法系國家也在不斷擴大獨任制的適用范圍。在德國和意大利，基層法院一律適用獨任制，其中少數(shù)案件適用獨任

13、制簡易程序，多數(shù)案件適用獨任制普通程序；地區(qū)法院傳統(tǒng)上一律適用合議制，而現(xiàn)在多數(shù)案件適用獨任制普通程序。4五、對于解決適用簡易程序存在問題的幾點建議（一）明確簡易程序的適用范圍，確定更為科學合理的標準在這一點上，筆者建議廢除現(xiàn)行的實質(zhì)性標準事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大，代之以比較容易判斷的形式化標準，包括數(shù)額式標準、案件性標準，即以訴訟標的額為主要的確定標準，輔之以根據(jù)所涉案件具體類型跑那段的方式。具體而言，首先，以訴訟標的額為標準，確定一定數(shù)額以下的案件強制適用簡易程序。當然這一標準不應(yīng)是全國劃一的，而是應(yīng)該遵循因地制宜的原則，考慮不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，照顧不同地區(qū)的差異，體現(xiàn)適當?shù)?/p>

14、靈活性，分別制定不同的標準，最后還須報最高人民法院批準。其次，非以訴訟標的額為標準的案件以案件類型為標準確定是否可以適用簡易程序。如借貸、房屋租賃等類型的案件經(jīng)實踐證明并不復(fù)雜，完全可以適用簡易程序，以免造成訴訟成本的浪費。從立法技術(shù)上來說，不妨采用例舉式，明確規(guī)定一些較為簡單的案件適用簡易程序?；蛘卟捎门懦?，例舉某幾類民事案件，因其性質(zhì)，不論訴訟標的額大小，不應(yīng)適用簡易程序，而應(yīng)當適用普通程序進行審理。如代表人訴訟案件；以外國法或國際公約為準據(jù)法的涉外案件；起訴時被告下落不明的案件；發(fā)回重審或再審的案件；其他事實不明或法律關(guān)系復(fù)雜，人民法院認為不宜適用簡易程序進行審理的案件。以訴訟標的額作

15、為主要確定標準，還可能存在一個問題，即案情復(fù)雜與否與訴訟標的額并不必然成正比，當案情并不復(fù)雜但訴訟標的額較高時，適用普通程序是否造成了司法資源的浪費？筆者認為，這就涉及到簡易程序配套改革的問題。如前所述，簡易程序與獨任制沒有必然聯(lián)系，而普通程序與獨任制也并非水火不容，可以適當擴大獨任制的適用范圍，考慮在一審普通程序中推行獨任制審判。（二）設(shè)立適用簡易程序的專門機構(gòu)和人員目前各基層法院受理的民商事糾紛案件數(shù)量越來越多，而具備法官資格的人員卻越來越少，基層法庭人員更是短缺、 合議庭人員難以配齊 ;現(xiàn)有的法官素質(zhì)參差不齊， 具備全日制法律本科學歷的人員了了無幾，人員老化嚴重、知識更新緩慢。大量涌入的

16、案件不分類型、難易，在良莠不齊的審判人員中平均分配，使一些審判水平較高的法官的優(yōu)勢不能得到有效發(fā)揮，造成了審判資源的浪費。一些能力較低的人員，難以勝任個別疑難復(fù)雜案件的審理工作， 難保案件的審判質(zhì)量， 同時造成案件積壓， 影響法院的公信力。如果我們設(shè)立相對獨立的簡易庭后，就可解決審判資源浪費的問題。而對于少數(shù)比較復(fù)5雜的案件交由普通庭審理，有利于發(fā)揮基層法院接近訟爭時間地點的優(yōu)勢，也符合訴訟經(jīng)濟原則。因此，筆者建議將基層人民法院派出法庭設(shè)立為適用簡易案件的簡易庭，派出法庭的法官審理簡易案件，不參與普通案件的審理，如需要轉(zhuǎn)為普通程序的案件移交民事審判庭審理 (民事審判庭由作風正派業(yè)務(wù)過硬的法官組

17、成，專司普通程序案件的審理)，實行繁簡分流。既解決了基層法庭合議庭人員配備不齊的矛盾，又克服了一個法官兼具簡易和普通程序的任務(wù)，發(fā)揮簡易程序的效率功能。（三）簡化簡易程序的訴訟設(shè)置簡易程序的目的就在于提高效率、減少訴累、確保公正。因此，簡易程序應(yīng)當與普通程序區(qū)別開來，從傳喚方式、案件審理、審理期限上明確突出一個“簡”字。1強化簡易傳喚方式的法律效力。民訴法雖然規(guī)定可以隨時用簡便的方式傳喚，但又規(guī)定自動撤訴、缺席判決及拘傳需傳票傳喚，導(dǎo)致簡易案件傳喚復(fù)雜化。因此筆者認為立法應(yīng)強化傳喚的效力，可規(guī)定只要有證據(jù)證明當事人接到法院的傳喚通知，當事人無正當理由不到庭的，可以適用自動撤訴、按缺席判決處理的

18、規(guī)定，并可適用拘傳。2簡化簡易程序的審理。正如民訴法規(guī)定，簡易案件時事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件。因此，簡易程序沒有必要按照審前準備、開庭審理、等階段的先后順序進行，不必要嚴格劃分法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭調(diào)解等階段，更不必要拘泥于每個階段的先后順序，甚至可以合并進行或穿插進行，應(yīng)由獨任審判員根據(jù)實際情況靈活掌握，相機行事，只要能全面查明案件事實，正確解決糾紛即可。如當事人一經(jīng)起訴就對事實無爭議，都有和解的意思表示，就可以徑行進行調(diào)解。還簡易程序以真實面目。3縮短簡易程序的審理期限。民訴法第一百六十一條規(guī)定的審限為三個月，相對普通程序大大縮短。但從目前審判實踐看，簡易案件基本在一月

19、內(nèi)審結(jié)。因此，從審判成效及司法公正高效角度出發(fā)，簡易案件審限可為45 天。4簡化卷宗歸檔材料。如前所述，在卷宗裝訂中存在不足，因此，筆者建議，簡化入卷歸檔的材料，除訴狀、必要證據(jù)、審理筆錄、裁判文書( 調(diào)解書 ) 、送達或宣判筆錄、訴訟費收據(jù)外，其他不必作硬性規(guī)定。（四）規(guī)范簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換條件由于有的案件的復(fù)雜性，只有在案件審理后才能發(fā)現(xiàn)，簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的程序設(shè)置是必要的，但因明確轉(zhuǎn)換條件，規(guī)范操作。筆者建議從以下幾點予以規(guī)范：1.確定“案情復(fù)雜“的標準，對這一條件可采用列舉式進行細化，比如當事人對事6實認定有較大分歧并均有證據(jù)證實的，當事人對證據(jù)的真實性、合法性提出異議的，當事人對法律適用意見分歧較大的，雙方當事人對統(tǒng)一事實分別舉出相反的證據(jù)，法院分配舉證責任困難等等。2.限定轉(zhuǎn)換時間。當事人對適用簡易程序提出異議的時間，應(yīng)限制到舉證完畢時，避免當事人無故拖延時間。 對法院決定適用簡易