知識(shí)產(chǎn)權(quán)法導(dǎo)論1

1、第一章知識(shí)產(chǎn)權(quán)法導(dǎo)論l主講教師主講教師：董慧娟董慧娟l聯(lián)系方式：聯(lián)系方式：l推薦教材：推薦教材： 王遷：王遷：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程（第四版），（第四版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年年3月版。月版。l知識(shí)產(chǎn)權(quán)（Intellectual Property）l知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。l1996年4月15日，原告馮雛音等以侵犯著作權(quán)為由，向上海市第一中級(jí)人民法院狀告江蘇三毛集團(tuán)公司。l原告訴稱：已故漫畫(huà)家張樂(lè)平自30年代至90年代創(chuàng)作了家喻戶曉、膾炙人口的主人翁為“三毛”的漫畫(huà)故事，其代表作有三毛流浪記、三毛從軍記、三毛新事等。其中

2、以大腦袋、頭上只有三根發(fā)、鼻子圓圓為特征的小男孩“三毛”的漫畫(huà)形象，作為一個(gè)美術(shù)作品其著作權(quán)已被公認(rèn)屬于張樂(lè)平所有。張樂(lè)平去世后，其生前全部著作權(quán)中的相關(guān)權(quán)利皆由其法定繼承人繼承和保護(hù)。原告最近發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)張樂(lè)平的繼承人同意，擅自將張樂(lè)平創(chuàng)作的“三毛”漫畫(huà)形象作為其企業(yè)的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)并廣泛使用。被告的上述行為已構(gòu)成對(duì)張樂(lè)平及繼承人的嚴(yán)重侵權(quán)。要求判令被告停止侵權(quán)行為、公開(kāi)登報(bào)賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元。l被告江蘇三毛集團(tuán)答辯稱：被告是依照商標(biāo)法的規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)“三毛”牌商標(biāo)，而申請(qǐng)行為不是侵權(quán)行為。國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局依法核準(zhǔn)被告申請(qǐng)注冊(cè)的“三毛”商標(biāo)，被告依法使用，故不構(gòu)成對(duì)原

3、告的侵權(quán)。原告作為著作權(quán)人的繼承人，不享有對(duì)被繼承人人身權(quán)的繼承，故要求被告向其賠禮道歉沒(méi)有法律依據(jù)。原告訴請(qǐng)賠償100萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。其使用的“小男孩”漫畫(huà)形象是委托當(dāng)?shù)匾幻佬g(shù)工作者設(shè)計(jì)的一個(gè)商標(biāo)，該“小男孩”穿西裝、帶領(lǐng)帶，與原告的“三毛”漫畫(huà)形象并無(wú)聯(lián)系。 l上海市高級(jí)人民法院認(rèn)為：大腦袋、頭上長(zhǎng)三根毛、鼻子圓圓的小男孩“三毛”漫畫(huà)形象系張樂(lè)平獨(dú)立創(chuàng)作，并享有著作權(quán)，現(xiàn)該權(quán)利歸其合法繼承人即被上訴人享有。上訴人江蘇三毛集團(tuán)公司辯稱“三毛”形象為瑞典奧斯卡.雅各布生所創(chuàng)作顯與事實(shí)不符。l張樂(lè)平創(chuàng)作的“三毛”是我國(guó)公眾熟悉的漫畫(huà)形象，上訴人理應(yīng)知道擅自將該美術(shù)作品作為商標(biāo)在其產(chǎn)品上使

4、用是侵犯他人著作權(quán)的行為。現(xiàn)上訴人提出該商標(biāo)由他人設(shè)計(jì)，對(duì)此產(chǎn)生的法律后果其不負(fù)責(zé)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。本案涉及的是上訴人侵犯被上訴人的在先權(quán)利，故上訴人認(rèn)為其“三毛”商標(biāo)已注冊(cè)，屬合法使用，不侵犯他人權(quán)利，也屬無(wú)理。l原審法院根據(jù)被上訴人要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求，作出責(zé)令上訴人酌情賠償被上訴人損失的判決是正確的，應(yīng)予維持。原審在審判程序上并無(wú)不當(dāng)之處，上訴人上訴理由不能成立。l于1997年8月19日判決如下：駁回上訴，維持原判。 l無(wú)體性l專有性l地域性l期限性l知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于無(wú)體財(cái)產(chǎn)形成的權(quán)利l包括創(chuàng)造性智力成果、工商業(yè)標(biāo)識(shí)等l關(guān)于“形”的認(rèn)識(shí)（形體與形式）l知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形的財(cái)產(chǎn)（形，指形

5、體）l知識(shí)產(chǎn)權(quán)有形無(wú)體的財(cái)產(chǎn)（形，指形式）lP612l專有性體現(xiàn)在法律賦予權(quán)利人對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的獨(dú)占的、排他的權(quán)利l其他權(quán)利（如物權(quán)）也有很強(qiáng)的專有性，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性是建立在一般情況下公開(kāi)的知識(shí)是被人類共享的基礎(chǔ)上的。l不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性的強(qiáng)弱程度也有所不同l依據(jù)任何一個(gè)國(guó)家法律獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，僅在該法律生效的地域范圍內(nèi)受到保護(hù)，一般沒(méi)有域外效力l雖然其他權(quán)利也有地域性的現(xiàn)象，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域這個(gè)問(wèn)題更加突出（如：商標(biāo)權(quán)）l目前的絕大多數(shù)國(guó)際公約只是通過(guò)在各國(guó)普遍建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以及國(guó)民待遇原則減弱地域性對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的阻礙，并沒(méi)有消除地域性。l知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般僅在法律規(guī)定的期限內(nèi)受到保

6、護(hù)，超過(guò)這一期限，相關(guān)知識(shí)財(cái)產(chǎn)就進(jìn)入公有領(lǐng)域。l廣義理解：一切來(lái)自工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域的智力活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利。l傳統(tǒng)：文學(xué)作品著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)l(xiāng)不同國(guó)際公約界定的范圍有所不同。l隨著社會(huì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍也在不斷擴(kuò)張。l文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的權(quán)利（版權(quán)）l表演者的表演、錄音和廣播的權(quán)利（鄰接權(quán)）l人類活動(dòng)的一切領(lǐng)域內(nèi)發(fā)明的權(quán)利（專利權(quán)）l與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利l與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利l與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利l與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利l以及一切其他來(lái)自工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域的智力活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利l版權(quán)及有關(guān)權(quán)l(xiāng)商標(biāo)l地理標(biāo)記l工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)l專利l集成電路布圖設(shè)計(jì)（拓?fù)鋱D）l未披露信息的保護(hù)案例：徐勇是一位攝影家，多年拍攝北京胡同照片，發(fā)現(xiàn)許多游客對(duì)北京胡同文化很感興趣，遂創(chuàng)立北京胡同旅游開(kāi)發(fā)公司，在北京首創(chuàng)“胡同游”旅游項(xiàng)目。徐勇精心設(shè)計(jì)了旅游線路，以及乘坐人力三輪車(chē)的旅游方式，并為三輪車(chē)設(shè)計(jì)了紅車(chē)蓬黑車(chē)身的外觀，為車(chē)夫設(shè)計(jì)了黃坎肩、黑燈籠褲、冬氈帽夏草帽的服飾。在經(jīng)營(yíng)胡同游一段時(shí)間后，徐勇發(fā)現(xiàn)陸續(xù)出現(xiàn)多家公司也開(kāi)始經(jīng)營(yíng)同樣的旅游項(xiàng)目。其中一家名為四方博通的公司，不但旅游線路與其相同，而且三輪車(chē)的外觀、車(chē)夫的服飾也與其相近似。這對(duì)徐勇公司的市場(chǎng)收益帶來(lái)很大沖擊，徐遂向法院起訴，認(rèn)為四方博通公司采