現(xiàn)代企業(yè)制度和我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革

1、一、現(xiàn)代企業(yè)制度（組織管理制度）現(xiàn)代企業(yè)制度定義為以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以企業(yè)法人制度為主體，以公司制度為核心，以產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)為條件的新型企業(yè)制度。1、現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是產(chǎn)權(quán)制度所謂產(chǎn)權(quán)，是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的簡(jiǎn)稱(chēng)，指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵包含了占有權(quán)、 使用權(quán)、 收益權(quán)和處分權(quán)等， 是涵蓋一組權(quán)利的整體，從這個(gè)意義上講， 產(chǎn)權(quán)的總和相當(dāng)于所有權(quán)的概念。 但是，產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)并不是對(duì)等的關(guān)系。在所有權(quán)的內(nèi)在權(quán)能發(fā)生分離的情況下，所有權(quán)就只是產(chǎn)權(quán)的一種而不是唯一的表現(xiàn)形式，產(chǎn)權(quán)代表著與產(chǎn)權(quán)客體處置有關(guān)的一組財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 在這組財(cái)產(chǎn)權(quán)利中， 所有權(quán)處于核

2、心地位，其他一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利都是從所有權(quán)中派生出來(lái)的?，F(xiàn)代企業(yè)制度的代表制是公司制?，F(xiàn)代公司制企業(yè)的主要形式是有限責(zé)任公司和股份有限公司。 公司制的特點(diǎn)是公司的資本來(lái)源廣泛， 使大規(guī)模生產(chǎn)成為可能； 出資人對(duì)公司只負(fù)有限責(zé)任，投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)降低；公司擁有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，保證了企業(yè)決策的獨(dú)立性、連續(xù)性和完整性；所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，為科學(xué)管理奠定了基礎(chǔ)。1、我國(guó)國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的意義（ 1）建立現(xiàn)代企業(yè)制度， 實(shí)行公司制， 是國(guó)有企業(yè)特別是國(guó)有大中型企業(yè)改革的方向。有限公司在現(xiàn)代企業(yè)中最具有典型性和代表性，是現(xiàn)代企業(yè)制度的主要組織形式。（ 2）建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)行公司制，對(duì)于解放和發(fā)展生產(chǎn)

3、力，搞好搞活大中型企業(yè)具有重大意義：第一、有利于實(shí)現(xiàn)政企職責(zé)分開(kāi)。第二、有利于規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為。第三、有利于國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。第四、有利于發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。第五、有利于同國(guó)際慣例接軌。4、如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度第一，要堅(jiān)持以公有制為主體。第二，現(xiàn)代企業(yè)制度是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、依法規(guī)范的企業(yè)制度。第三，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，要全面實(shí)行 “產(chǎn)權(quán)清晰、 權(quán)責(zé)明確、 政企分開(kāi)、 管理科學(xué)”四句話(huà)，當(dāng)前要特別注意實(shí)現(xiàn)政企職責(zé)分開(kāi)，轉(zhuǎn)變政府職能。第四，現(xiàn)代企業(yè)制度是一個(gè)完整的制度體系。第五，要提高企業(yè)的管理水平。第六，現(xiàn)代企業(yè)制度是依法規(guī)范的制度。二、法人治理結(jié)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu) （公司治理

4、結(jié)構(gòu)）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。狹義的公司治理主要是指公司內(nèi)部股東、董事、監(jiān)事及經(jīng)理層之間的關(guān)系，廣義的公司治理還包括與利益相關(guān)者（如員工、客戶(hù)、存款人和社會(huì)公眾等）之間的關(guān)系。公司作為法人， 也就是作為由法律賦予了人格的團(tuán)體人、實(shí)體人， 需要有相適應(yīng)的組織體制和管理機(jī)構(gòu)，使之具有決策能力、管理能力，行使權(quán)利，承擔(dān)責(zé)任，從而使公司法人能有效地活動(dòng)起來(lái)，因而法人治理結(jié)構(gòu)很重要，是公司制度的核心。1、法人治理結(jié)構(gòu)，按照公司法的規(guī)定由四個(gè)部分組成：第一、股東會(huì)或者股東大會(huì)，由公司股東組成，所體現(xiàn)的是所有者對(duì)公司的最終所有權(quán)，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。第二、董事會(huì)，由公司股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)公司的

5、發(fā)展目標(biāo)和重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出決策，維護(hù)出資人的權(quán)益，是公司的決策機(jī)構(gòu)。第三、監(jiān)事會(huì)，是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的財(cái)務(wù)和董事、經(jīng)營(yíng)者的行為發(fā)揮監(jiān)督作用。第四、經(jīng)理，由董事會(huì)聘任，是經(jīng)營(yíng)者、執(zhí)行者。是公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。公司法人治理結(jié)構(gòu)的四個(gè)組成部分，都是依法設(shè)置的，它們的產(chǎn)生和組成，行使的職權(quán)，行事的規(guī)則等， 在公司法中作了具體規(guī)定， 所以說(shuō)，公司法人治理結(jié)構(gòu)是以法制為基礎(chǔ)，按照公司本質(zhì)屬性的要求形成的。公司治理結(jié)構(gòu)要解決涉及公司成敗的兩個(gè)基本問(wèn)題。一是如何保證投資者（股東）的投資回報(bào)，即協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，由于股權(quán)分散， 股東有可能失去控制權(quán)，企業(yè)被內(nèi)部人 （即管理

6、者）所控制。 這時(shí)控制了企業(yè)的內(nèi)部人有可能做出違背股東利益的決策，侵犯了股東的利益。這種情況引起投資者不愿投資或股東“表決”的后果，會(huì)有損于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。公司治理結(jié)構(gòu)正是要從制度上保證所有者（股東）的控制與利益。二是企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系協(xié)調(diào)。這包括對(duì)經(jīng)理層與其他員工的激勵(lì)，以及對(duì)高層管理者的制約。 這個(gè)問(wèn)題的解決有助于處理企業(yè)各集團(tuán)的利益關(guān)系，又可以避免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利影響。2、如何建立科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)建立科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)，是當(dāng)前國(guó)資委面臨的一項(xiàng)重大任務(wù)和一個(gè)最大的難題。由于企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的缺失，在國(guó)資管理過(guò)程中，出資人會(huì)經(jīng)常面臨這樣一個(gè)問(wèn)題：審批權(quán)和政企分開(kāi)的困惑。

7、因此，解決這個(gè)問(wèn)題的唯一辦法是對(duì)現(xiàn)有的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)進(jìn)行重構(gòu)。首先，對(duì)出資人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該認(rèn)認(rèn)真真地從股東或股東會(huì)角度履行職責(zé)。其次，對(duì)董事會(huì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改造，一是人員結(jié)構(gòu)改造，要讓董事會(huì)中的外部董事增加到 1/2 以上，這樣可以確保董事會(huì)決策上體現(xiàn)出資人的意志。二是賦予董事會(huì)一些真正的、應(yīng)有的職權(quán)，諸如選擇經(jīng)理的權(quán)力、考核經(jīng)理的權(quán)力、對(duì)經(jīng)理獎(jiǎng)勵(lì)和薪酬的決策權(quán)、其它應(yīng)由董事會(huì)決策的重大事項(xiàng)等，還董事會(huì)應(yīng)有的權(quán)力。三是董事會(huì)按照相應(yīng)的程序履行企業(yè)的決策權(quán)，并視企業(yè)的大小情況來(lái)確定內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)。四是董事會(huì)應(yīng)該建立相關(guān)制度，如會(huì)議制度、重大事項(xiàng)決策制度、授權(quán)決策制度、對(duì)經(jīng)營(yíng)人員選擇、考核、獎(jiǎng)

8、評(píng)制度等。第三，對(duì)于經(jīng)理人，一是應(yīng)該賦予經(jīng)理人相應(yīng)的執(zhí)行權(quán)力。經(jīng)理人只對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，不管董事會(huì)的決策是對(duì)的還是錯(cuò)的，董事會(huì)的決策經(jīng)理人都應(yīng)該無(wú)條件服從;二是賦予經(jīng)理人選擇副手的權(quán)力即組閣權(quán)，來(lái)保證行政系統(tǒng)的暢通無(wú)阻。最后，按照建立公司法人治理結(jié)構(gòu)的要求，企業(yè)應(yīng)該建立監(jiān)事會(huì)，這樣就有法可依。按照國(guó)務(wù)院國(guó)資委的辦法，現(xiàn)在監(jiān)事會(huì)應(yīng)該以外派為主，今后監(jiān)事會(huì)將全部實(shí)現(xiàn)外派。從監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)、 外部監(jiān)事和外部董事的作用區(qū)分上來(lái)看，監(jiān)事會(huì)、 監(jiān)事更多的是管企業(yè)的合規(guī)性，即監(jiān)督程序是否合規(guī)、賬務(wù)是否合規(guī)，是從它的合規(guī)性上進(jìn)行監(jiān)督;而董事會(huì)、董事長(zhǎng)參與決策， 更多的是從合理性即決策上有無(wú)道理進(jìn)行監(jiān)督。在決策合理

9、性上，董事會(huì)要負(fù)全責(zé)。三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及存在問(wèn)題1、現(xiàn)狀及存在問(wèn)題（ 1）權(quán)力制衡關(guān)系不明晰目前部分國(guó)企仍然采取國(guó)有獨(dú)資形式，大多數(shù)按企業(yè)法注冊(cè)，不設(shè)董事會(huì)，實(shí)行廠長(zhǎng)總經(jīng)理負(fù)責(zé)制。在實(shí)行廠長(zhǎng) （總經(jīng)理）負(fù)責(zé)制的企業(yè)中，由于決策職能與執(zhí)行職能合一， 權(quán)力高度集中，造成決策權(quán)力缺乏制衡。外派的監(jiān)事會(huì)盡管對(duì)經(jīng)理人員履行職責(zé)和財(cái)務(wù)真實(shí)性的監(jiān)督發(fā)揮了一定作用，但由于該監(jiān)事會(huì)不能直接參與決策，使得“內(nèi)部人控制”仍難防止。 同時(shí)，由于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與企業(yè)經(jīng)理層之間缺少一個(gè)緩沖帶，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不直接面對(duì)經(jīng)理層，致使政企不分。 部分國(guó)企按照 公司法 注冊(cè)， 實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度。按照公司法成立的國(guó)

10、有企業(yè)中，呈現(xiàn)出董事會(huì)、黨委、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層四角結(jié)構(gòu)，且均由國(guó)資委直接任命。除外派監(jiān)事會(huì)外，董事會(huì)、黨委、經(jīng)理層三者之間職責(zé)關(guān)系混亂，加之董事會(huì)與經(jīng)理層較多重疊，使法人治理結(jié)構(gòu)中的角色與職責(zé)嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，法人治理的權(quán)力制衡機(jī)制難以形成。（ 2）約束激勵(lì)機(jī)制不健全競(jìng)爭(zhēng)性的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)尚未形成，經(jīng)理層的選拔也缺乏市場(chǎng)化的運(yùn)作機(jī)制，這使得國(guó)有企業(yè)董事、 監(jiān)事、經(jīng)理的選拔、 激勵(lì)成本和風(fēng)險(xiǎn)加大。目前，大國(guó)有企業(yè)的董事、監(jiān)事、經(jīng)理人員仍然是按國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理模式來(lái)選拔、聘用和考核。 這種做法一方面打破了董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托- 代理關(guān)系，破壞了公司法人治理結(jié)構(gòu)之間層層產(chǎn)生、層層負(fù)責(zé)的權(quán)力制衡機(jī)制

11、；另一方面又沒(méi)有建立起有效的激勵(lì)機(jī)制，使得對(duì)他們的激勵(lì)約束機(jī)制弱化。2、我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的約束條件公司治理模式成功的關(guān)鍵是能夠適應(yīng)其約束條件。我國(guó)黨政合一的國(guó)情以及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特殊性，決定了我國(guó)不可能完全照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)治理模式，而必須尋找適合我國(guó)約束條件的治理模式。我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的約束條件主要表現(xiàn)在：一、國(guó)有企業(yè)多目標(biāo)約束。 二、國(guó)有股權(quán)占絕對(duì)控制地位（一股獨(dú)大）的約束。 三、黨政合一的制度約束。作為社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家機(jī)構(gòu)居于核心地位，而黨的高層組織事實(shí)上更是作為廣義國(guó)家機(jī)器的組成部分而運(yùn)作。黨和政府關(guān)系具有很強(qiáng)的內(nèi)在統(tǒng)一性，黨是決策核心，政府是政策執(zhí)

12、行主體。黨對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)所形成的黨和國(guó)家的這種關(guān)系，決定了國(guó)家全面主導(dǎo)社會(huì)是在黨對(duì)國(guó)家全面領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。黨與國(guó)家、 政府的這種關(guān)系反映在國(guó)有企業(yè)中，則是企業(yè)黨委與董事會(huì)、經(jīng)理層的關(guān)系。我國(guó)黨政合一的政治格局及黨委在國(guó)有企業(yè)的政治核心地位將長(zhǎng)期不變。因此，必須正確認(rèn)識(shí)并充分發(fā)揮黨委在國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中的作用。3、我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建1、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、黨委的職責(zé)分析在黨政合一的制度約束下，黨委在國(guó)有企業(yè)中的政治核心地位仍將長(zhǎng)期不變。因此，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、黨委是我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中必須面對(duì)的四角結(jié)構(gòu)。理清四者之間的關(guān)系和職責(zé)，有助于改變國(guó)有企業(yè)、公司企業(yè)內(nèi)部權(quán)力制衡關(guān)

13、系混亂、約束激勵(lì)機(jī)制不健全的局面，建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的公司治理結(jié)構(gòu)。（ 1） 董事會(huì)。 作為股東代表，董事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益最大化，正確決策，避免風(fēng)險(xiǎn)。董事會(huì)的決策事項(xiàng)是關(guān)乎企業(yè)發(fā)展的重大事項(xiàng)，決策原則是少數(shù)服從多數(shù)，個(gè)人負(fù)責(zé)。 董事會(huì)實(shí)質(zhì)上是國(guó)有資產(chǎn)的代理人，其利益和國(guó)家利益并不會(huì)完全一致。當(dāng)出現(xiàn)內(nèi)部人控制時(shí)，董事會(huì)甚至?xí)龀霰畴x國(guó)家利益的決策。（ 2） 監(jiān)事會(huì)。 監(jiān)事會(huì)則受股東委托，通過(guò)對(duì)公司業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)的監(jiān)督，來(lái)防止董事會(huì)和經(jīng)理層做出侵害股東利益的行為。監(jiān)事會(huì)的首要目標(biāo)是維護(hù)投資者利益，在企業(yè)重大事項(xiàng)上監(jiān)督董事會(huì)及經(jīng)理層的行為是否損害投

14、資者利益。（ 3） 經(jīng)理層。 經(jīng)理層受聘于董事會(huì)，是受其委托直接經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的代理人，是實(shí)現(xiàn)董事會(huì)重大決策的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其決策權(quán)限限于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的一般性事項(xiàng)，決策目的是為了實(shí)現(xiàn)董事會(huì)制定的目標(biāo)。因此， 經(jīng)理層追求的是效率優(yōu)先，是執(zhí)行能力。這就決定了經(jīng)理層的決策原則是個(gè)人決策，個(gè)人負(fù)責(zé)， 以此保障經(jīng)理層在具體經(jīng)營(yíng)中的快速執(zhí)行能力。但是，作為代理人，經(jīng)理層與作為委托人的股東（董事會(huì)）在利益上并不完全一致， 在缺乏監(jiān)督和制約的情況下，經(jīng)理層有可能為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而損害股東的利益。尤其是在國(guó)有企業(yè)，經(jīng)理層由國(guó)資委直接任命，部分企業(yè)經(jīng)理層與董事會(huì)交叉任職，使得董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督制約機(jī)制弱化，

15、更易出現(xiàn)經(jīng)理層損害股東利益的情況。（ 4） 黨委。在本質(zhì)上，國(guó)家（全體人民）的利益就是黨的根本利益，兩者具有高度的同質(zhì)性。 這就從根本上奠定了國(guó)有企業(yè)黨委履行經(jīng)營(yíng)監(jiān)管等股東代表職責(zé)的基礎(chǔ)。作為黨的基層組織，國(guó)有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)直接由上級(jí)黨委任命或選舉產(chǎn)生，其目標(biāo)是保證黨的方針貫徹執(zhí)行， 從而保證國(guó)家利益最大化。 其決策事項(xiàng)是關(guān)乎企業(yè)發(fā)展的重大事項(xiàng)及方向，決策原則則是少數(shù)服從多數(shù)。由此可見(jiàn)，黨委、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層在國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的職責(zé)各有不同。黨委董事會(huì)監(jiān)事會(huì)經(jīng)理層國(guó)家利益最大化股東權(quán)益最大化股東權(quán)益最大決策目標(biāo)（無(wú)邊界），保（ 有邊界） ，避執(zhí)行董事會(huì)制的化， 避免風(fēng)險(xiǎn)，證黨的方針貫徹免

16、風(fēng)險(xiǎn)， 重在講目標(biāo)重在監(jiān)督執(zhí)行對(duì)錯(cuò)（ 決策）決策事項(xiàng)企業(yè)重大事項(xiàng)及企業(yè)重大事項(xiàng)企業(yè)重大事項(xiàng)監(jiān)一般事項(xiàng)方向督?jīng)Q策原則少數(shù)服從多數(shù)少數(shù)服從多，個(gè)集體與個(gè)人監(jiān)督個(gè)人決策， 個(gè)人人負(fù)責(zé)相結(jié)合負(fù)責(zé)產(chǎn)生方式上級(jí)黨委任命或股東任命股東任命董事會(huì)選聘選舉黨委與董事會(huì)在決策目標(biāo)、決策事項(xiàng)及決策原則等方面具有相似性， 這種相似性提供了兩者交叉任職的基礎(chǔ)。同時(shí)， 這種相似性與國(guó)有股權(quán)及私有股權(quán)的比重密切相關(guān)。國(guó)有獨(dú)資企業(yè)兩者呈現(xiàn)高度同質(zhì)性，而私有股權(quán)介入時(shí)，兩者則呈現(xiàn)出異質(zhì)性，且這種異質(zhì)性隨私有股權(quán)比重的增大而增大。因此，國(guó)有股權(quán)越高，兩者同質(zhì)性越強(qiáng)，黨委越宜與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)交叉任職，這有利于防止內(nèi)部人控制，保障國(guó)

17、家利益不受損害。同時(shí)還可以看出，經(jīng)理層與黨委、董事會(huì)在決策目標(biāo)、決策事項(xiàng)、決策原則等方面都有很大的異質(zhì)性。這種異質(zhì)性是由于他們?cè)谥卫斫Y(jié)構(gòu)中的地位不同造成的。黨委、董事會(huì)是決策層，負(fù)責(zé)企業(yè)重大事項(xiàng)的決策。經(jīng)理層是執(zhí)行層，負(fù)責(zé)執(zhí)行前者的決策并受前者的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。因此，黨委、董事會(huì)不宜與經(jīng)理層交叉任職，否則，會(huì)出現(xiàn)黨委約束不了董事會(huì)，執(zhí)行機(jī)制不暢等問(wèn)題，有可能導(dǎo)致監(jiān)督弱化、職責(zé)不清和執(zhí)行不力。決策按照股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同，國(guó)有企業(yè)可以分為國(guó)有獨(dú)企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)，并適合不同的治理結(jié)構(gòu)。（ 1）國(guó)有獨(dú)資企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。國(guó)有企業(yè)與國(guó)家行政組織具有一定的同構(gòu)性，公司目標(biāo)與黨及國(guó)家利益之間具有很高的同質(zhì)性。少數(shù)以完

18、成國(guó)家目標(biāo)為主的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，公司目標(biāo)與黨及國(guó)家利益之間達(dá)到高度同質(zhì)性。在這種情況下，黨委和董事會(huì)在企業(yè)決策目標(biāo)、決策事項(xiàng)等方面承擔(dān)的職責(zé)高度重合。 因此，國(guó)資委應(yīng)該直接委托黨委行使董事會(huì)權(quán)力，采取黨委領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，以避免機(jī)構(gòu)重疊、 多頭管事、 相互推諉，影響企業(yè)績(jī)效。 考慮到黨委 （董事會(huì)）與經(jīng)理層在決策目標(biāo)、決策事項(xiàng)、決策原則等方面的巨大差異， 黨委（董事會(huì)） 與經(jīng)理層人選不宜交叉任職， 且經(jīng)理層人選應(yīng)由黨委（董事會(huì)） 選拔聘用， 以建立兩者之間的委托- 代理關(guān)系。同時(shí)， 由國(guó)資委外派監(jiān)事會(huì)， 形成以黨委（董事會(huì)）、外派監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層職責(zé)清晰、相互制衡的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。（ 2）國(guó)有控股企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。國(guó)有控股企業(yè)中包含有其他非公有制經(jīng)濟(jì)成分，這就使得企業(yè)目標(biāo)與黨及國(guó)家利益之間存在矛盾，不完全一致。 由于黨委代表國(guó)有股權(quán)利益，董事會(huì)則要保證所有股權(quán)的利益，使得兩者在決策目的及決策事項(xiàng)上存在異質(zhì)性。這時(shí)，兩者都有存在的