游客安全保障全文

1、游客安全保障 問題的提由20XX年5月5日原告吳文景、張愷逸與受害人張淵等17人參加了由被告康健旅行社組織的牛姆林二日自駕游。進(jìn)入景區(qū)巡游時(shí)天色變陰，原告一行建議導(dǎo)游調(diào)整行程，但導(dǎo)游堅(jiān)持帶隊(duì) 上山。不久下起了暴雨，導(dǎo)游沒有就近安排避雨，而是要求大家原路返回，致使張淵在返回的途中被一棵折斷的馬尾松砸傷，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。法院認(rèn)為，旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)及其導(dǎo)游負(fù)有保障游客 安全的責(zé)任，本案導(dǎo)游不顧惡劣天氣堅(jiān)持帶游客冒險(xiǎn)進(jìn)入林區(qū)的 錯(cuò)誤行為，被告牛姆林公司治理不善致使馬尾松折斷傷人，事件發(fā)生后又未盡最大救助努力， 這3個(gè)因素均是導(dǎo)致被害人張淵死 亡后果發(fā)生的原因。判令被告康健旅行社承擔(dān) 10 %的賠償責(zé)任，

2、賠償原告55051.58元，被告牛姆林公司承擔(dān) 90 %的賠償責(zé)任， 賠償原告495464.22 元。這是法院運(yùn)用安全保障義務(wù)確定景區(qū) 賠償責(zé)任的典型案例， 本文以該案為切入口， 研究和探討旅游景 區(qū)安全保障義務(wù)。一、旅游景區(qū)安全保障義務(wù)安全保障義務(wù)是從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他 社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人或其他組織負(fù)有的合理限度范圍內(nèi)的照 顧、保護(hù)他人免受人身損害的義務(wù)。最高RM法院在關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（以下簡(jiǎn)稱解釋）中首先確認(rèn)了安全保障義務(wù)，是司法解釋進(jìn)展法律的重要成果，是調(diào)整景區(qū)經(jīng)營(yíng)治理者與游客權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要法律依據(jù)。旅游景區(qū)是指任何一個(gè)可供旅游者或

3、來訪游客參觀巡游或開展其 他休閑活動(dòng)的場(chǎng)所，是旅游者參觀、巡游的主要場(chǎng)所。 旅游景區(qū)以其獨(dú)特的自然、人文景觀和愉快輕松的環(huán)境帶給游客愉悅的心 理感受和體驗(yàn)，成為主要的旅游吸引物。 旅游景區(qū)作為一種重要 的公共空間受到各種人為或自然因素的影響，使旅游景區(qū)的安全備受考問和挑戰(zhàn)。安全是旅游的生命線， 旅游景區(qū)發(fā)生的這些旅 游安全事故不僅給游客的人身財(cái)產(chǎn)造成重大損失，也嚴(yán)峻損害了景區(qū)旅游形象。游客進(jìn)入景區(qū)與景區(qū)經(jīng)營(yíng)者建立旅游服務(wù)合同關(guān)系，景區(qū)應(yīng)按合同提供相應(yīng)的旅游設(shè)施和服務(wù)，滿足游客的旅游休閑需求和精神滿足。為何在合同之外規(guī)定景區(qū)安全保障義務(wù)？一般認(rèn)為基于以下理由：（一）危險(xiǎn)操縱理論經(jīng)營(yíng)者開發(fā)經(jīng)營(yíng)旅游

4、景區(qū)，具具有的專業(yè)知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)使 他們比一般游客更了解設(shè)施、設(shè)備的性能、狀態(tài)，景區(qū)內(nèi)部及周邊地區(qū)的情況，包括社會(huì)治安狀況、氣候、地質(zhì)地貌、相關(guān)法律 規(guī)定、文化狀況等等，具有預(yù)見損害的信息優(yōu)勢(shì)， 更能采取更低 成本的幸免和減輕損害的措施。因此，“在屬于不作為責(zé)任原始形態(tài)的對(duì)他人侵權(quán)行為之責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)，監(jiān)督者操縱潛在危險(xiǎn)的義務(wù)通常來源于他對(duì)危險(xiǎn)的操縱力”。（二）信任理論游客進(jìn)入環(huán)境優(yōu)美、景色宜人、 文化厚重的景區(qū)，獲得愉快 的精神享受，有合理的理由相信景區(qū)憑借其經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、職業(yè)要求能發(fā)現(xiàn)潛在的危險(xiǎn)，并采取措施幸免和制止危險(xiǎn)。這種基于雙 方的合同關(guān)系及一系列宣傳的信任關(guān)系是旅游景區(qū)承擔(dān)安全保 護(hù)義務(wù)

5、的又一理由。（三）收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致理論旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)者從事旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并從中獲得收益。而景區(qū)人員集中在一定程度上加大了危險(xiǎn)，景區(qū)應(yīng)從其收益中支付安全成本，維持安全的旅游環(huán)境。 服務(wù)安全成本是現(xiàn)代社會(huì)商務(wù)成 本的構(gòu)成要素之一，就其支付方式而言，可分為積極支付和消極 支付。積極支付是經(jīng)營(yíng)者以性能可靠的安全設(shè)備和周到嚴(yán)密的治 理，主動(dòng)保障游客的人身、 財(cái)產(chǎn)安全。消極支付就是經(jīng)營(yíng)者在未 盡到安全保障義務(wù)的情況下，對(duì)游客的人身、財(cái)產(chǎn)損害予以賠償所支付的費(fèi)用。積極支付與消極支付呈反比關(guān)系，積極支付多則消極支付少，反之亦然。雖然資源保護(hù)型景區(qū)具有公共產(chǎn)品屬性， 但一般靠收取門票作為治理和維護(hù)費(fèi)，也應(yīng)承擔(dān)維護(hù)

6、安全的成本。我國(guó)安全保障義務(wù)確立的直接原因是，社會(huì)公眾在住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)場(chǎng)所遭受第三人侵害，因侵害人無法確定或無力賠償使受害人無法得到救濟(jì)，同時(shí)經(jīng)營(yíng)者未采取措施制止侵 害行為具有不作為的過錯(cuò)， 而對(duì)不作為侵權(quán)行為的法律依據(jù)缺乏 使莫些相同類型的案件因法官認(rèn)識(shí)的差異而呈現(xiàn)由不同的裁判 結(jié)果。為統(tǒng)一相關(guān)案件的裁判尺度， 我國(guó)以德國(guó)侵權(quán)法中的一般安全注意義務(wù)理論和我國(guó)目前的社會(huì)進(jìn)展程度為基礎(chǔ)，以利益平衡為方法論在司法解釋中確立安全保障義務(wù)。最高法院的解釋列舉的經(jīng)營(yíng)者未包括旅游經(jīng)營(yíng)者，但一般認(rèn)為這里的經(jīng)營(yíng)者采取 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的認(rèn)定方式， 即指從事社會(huì)活動(dòng)并從中獲利的 人，因此，應(yīng)包括旅游

7、經(jīng)營(yíng)者。旅游景區(qū)安全事故類型有不同的劃分方法，李洪波、鄭向敏將旅游安全事故根據(jù)景區(qū)類型分為自然資源類旅游目的地安全 事故和人文資源類旅游目的地安全事故。張進(jìn)福、鄭向敏將旅游安全形態(tài)總結(jié)為犯罪、交通事故、火災(zāi)與爆炸、疾病或中毒及其他意外事故。根據(jù)發(fā)生原因， 侵害游客人身權(quán)益的安全事故，分為人的行為造成的損害、 景區(qū)旅游服務(wù)設(shè)施設(shè)備造成的損害、自然災(zāi)害（包括動(dòng)物）造成的損害、游客自身疾病。景區(qū)的安全保障 義務(wù)就是防止上述侵害后果或防止侵害后果的擴(kuò)大。由于景區(qū)的義務(wù)是與特定的時(shí)空特征、環(huán)境條件相結(jié)合，因此景區(qū)義務(wù)范圍受到諸種因素的影響，如可預(yù)見性 （損害事件的現(xiàn)實(shí)可能性 卜可 能結(jié)果之嚴(yán)峻性、導(dǎo)致?lián)p

8、害發(fā)生行為的社會(huì)價(jià)值、幸免危險(xiǎn)的費(fèi)用、社會(huì)的合理期待等。1可預(yù)見性。是指“被告能合理預(yù)見到他的行為（作為或不作為）會(huì)對(duì)原告造成損失或損害，那么被告就被認(rèn)為存在注意義 務(wù)”。景區(qū)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)其能預(yù)見到的損害承擔(dān)保障義務(wù)，如景區(qū) 能預(yù)見到景區(qū)欄桿破損未修理，游客可能會(huì)掉下懸崖， 就負(fù)有維修欄桿的義務(wù)。對(duì)于不可預(yù)見的危險(xiǎn)如罪犯在景區(qū)對(duì)游客突然實(shí)施搶劫殺人行為，事前沒有任何征兆，具有突發(fā)性、不可預(yù)見性， 不可能讓景區(qū)承擔(dān)責(zé)任。如若課以景區(qū)防止犯罪發(fā)生的義務(wù)，景區(qū)不堪重負(fù)，將危及行業(yè)的進(jìn)展。 雖然景區(qū)沒有防止犯罪發(fā)生的 義務(wù)，但在事故發(fā)生后有積極救助、報(bào)警的義務(wù)。2可能結(jié)果的嚴(yán)峻性。有些危險(xiǎn)雖然可能性很小

9、，但一旦發(fā) 生損害卻極大，應(yīng)責(zé)令經(jīng)營(yíng)者對(duì)此承擔(dān)保障義務(wù)。 如設(shè)置標(biāo)志牌， 雖然不設(shè)立發(fā)生損害的可能性小， 但一旦游客誤入禁止區(qū)域或迷 路，損害就大了。3導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生行為的社會(huì)價(jià)值。有些旅游活動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，但因具有娛樂和教育功能而容許其存在。如兒童冒險(xiǎn)游樂、攀巖、蹦極、海底探險(xiǎn)等活動(dòng)均具有發(fā)生損害的危險(xiǎn)性，旅 游景點(diǎn)對(duì)這些危險(xiǎn)性活動(dòng)應(yīng)負(fù)有較高程度的注意義務(wù)。4幸免危險(xiǎn)的費(fèi)用。在考察預(yù)防措施的合理性時(shí)也應(yīng)考慮經(jīng) 營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不能為保護(hù)游客使景區(qū)承擔(dān)過重的負(fù)擔(dān)。如果景區(qū)要防止犯罪的發(fā)生， 必須建立嚴(yán)密的監(jiān)控系統(tǒng)， 每個(gè)路段派 人站崗，對(duì)進(jìn)入景區(qū)的人進(jìn)行嚴(yán)密的身份審查；對(duì)隨帶物品予以嚴(yán)格檢查

10、。如果這樣， 景區(qū)將不是景區(qū)而是軍營(yíng)， 這是景區(qū)不能 承擔(dān)的。不能將景區(qū)視為保險(xiǎn)箱， 而應(yīng)在危險(xiǎn)的可能性和預(yù)防危 險(xiǎn)的費(fèi)用之間加以權(quán)衡， 在景區(qū)能承擔(dān)也應(yīng)承擔(dān)的范圍內(nèi)確定義 務(wù)。5社會(huì)的合理期待。游客進(jìn)入景區(qū)，對(duì)景區(qū)的設(shè)施設(shè)備和服 務(wù)的安全予以信任和合理期待，景區(qū)應(yīng)在社會(huì)公眾通常的期待范圍承擔(dān)義務(wù)。如游客相信景區(qū)不存在隱蔽危險(xiǎn)，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)這些危險(xiǎn)予以消除、提醒、標(biāo)示等等。旅游景區(qū)承擔(dān)的安全保障義務(wù)首先來源于法律法規(guī)規(guī)定，我國(guó)中華RM共和國(guó)安全生產(chǎn)法、風(fēng)景名勝區(qū)條例、旅游安 全治理暫行辦法 及地方旅游治理?xiàng)l例， 都對(duì)景區(qū)的安全治理作 了詳細(xì)的規(guī)定。旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按法律法規(guī)的規(guī)定健全安全治理制

11、度，配備必要的安全設(shè)備和設(shè)施，建立安全的巡游環(huán)境。安全治理規(guī)定是景區(qū)保障游客安全最低限度的強(qiáng)制性要求，違反該規(guī)定會(huì)招致行政處罰、民事賠償。 其次，安全保障義務(wù)來自誠(chéng)實(shí)信用 原則。誠(chéng)實(shí)信用原則是道德觀念的法律化，要求民事主體應(yīng)善意地履行義務(wù)、行使權(quán)利，不得損害他人和社會(huì)利益。景區(qū)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)以游客為中心，為游客所想，急游客所急，消除任何潛在的危險(xiǎn)，為游客提供安全和舒適的巡游環(huán)境。前例張淵案中，導(dǎo)游按 行程帶游客上山巡游， 沒有聽從游客的建議改變行程，應(yīng)認(rèn)為是一位盡職的旅游服務(wù)人員。 但惡劣的氣候條件下， 導(dǎo)游應(yīng)預(yù)見到 可能發(fā)生的危險(xiǎn)，不考慮特定情形冒險(xiǎn)帶游客上山，將游客置于危險(xiǎn)境地并最終致張淵死亡，

12、對(duì)損害的發(fā)生具有一定過錯(cuò)。導(dǎo)游 違反的不是法律規(guī)定，而是一個(gè)專業(yè)人員應(yīng)盡到的善意的慎重的 義務(wù)。旅游景區(qū)保障游客安全的義務(wù)總體上分為積極的防止損害 發(fā)生的義務(wù)和給予提示、告知、警告等消極的防止損害的義務(wù)， 具體包括：（一）預(yù)防措施有效1建立安全防范系統(tǒng)。景區(qū)必須配備與景區(qū)范圍大小、等級(jí)相適應(yīng)的安全工作人員， 并配置相應(yīng)設(shè)施設(shè)備。 在景區(qū)內(nèi)建立報(bào) 警點(diǎn)、巡邏點(diǎn)，組建巡邏隊(duì)，在景區(qū)值勤巡邏，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在危 險(xiǎn)，維持良好的秩序。2設(shè)施設(shè)備和交通工具安全、有效。景區(qū)內(nèi)的游樂設(shè)施、防 護(hù)欄、電力設(shè)施、消防設(shè)施、纜車、索道、交通工具等安全可靠， 不存在危及人身安全的隱患，并能保證通暢運(yùn)行。3設(shè)置標(biāo)志牌和警

13、示牌。景區(qū)應(yīng)在適當(dāng)位置設(shè)置規(guī)范的景區(qū) 平面圖、示意圖、線路圖，使游客知曉景區(qū)地形地貌、 景點(diǎn)布局、 距離遠(yuǎn)近及自己所在位置。 在游客集散地、主要通道、危險(xiǎn)地帶、 禁止區(qū)域設(shè)置安全標(biāo)志。 安全標(biāo)志應(yīng)設(shè)置在明顯位置，不可有障礙物影響視線，也不可放在移動(dòng)物體上。轉(zhuǎn)4及時(shí)消除安全隱患。 對(duì)景區(qū)的巡游線路、 設(shè)施設(shè)備進(jìn)行巡查， 一旦發(fā)現(xiàn)安全隱患應(yīng)及 時(shí)消除。如清除有礙通行的各類路障， 鏟除游道旁松動(dòng)的山體危 石，對(duì)森林中的危樹加固或拔除。 景區(qū)服務(wù)人員對(duì)于游客不安全 的行為應(yīng)及時(shí)制止，如人員擁擠應(yīng)積極疏導(dǎo)， 不正確的操作應(yīng)即 刻糾正。5旅游服務(wù)人員善意慎重地為游客提供旅游服務(wù)。 旅游服務(wù) 人員本身就是旅

14、游產(chǎn)品的一部分， 除按職業(yè)要求完成職責(zé)外， 應(yīng) 處處為游客想，為游客提供周到、細(xì)心和安全的服務(wù)。（二）救助措施及時(shí)事故發(fā)生后旅游景區(qū)應(yīng)馬上啟動(dòng)緊急救援體系，景區(qū)工作人員應(yīng)馬上趕赴現(xiàn)場(chǎng)，積極進(jìn)行疏散，將游客帶離危險(xiǎn)區(qū)域。同時(shí)， 醫(yī)療人員對(duì)受害游客進(jìn)行及時(shí)的醫(yī)治，盡量將事故損害降低到最小。二、旅游景區(qū)違反安全保障義務(wù)的法律責(zé)任（一）法律責(zé)任性質(zhì)游客進(jìn)入景區(qū)與景區(qū)建立旅游服務(wù)合同關(guān)系， 在景區(qū)受到損 害的游客可提起違約之訴。 最高RM法院的解釋確立了景區(qū) 經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，景區(qū)未履行該義務(wù)， 致游客傷亡，應(yīng)承 擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，為此，游客也可提起侵權(quán)之訴。景區(qū)的侵權(quán)行為有兩種類型， 一是景區(qū)因有瑕疵的

15、設(shè)施設(shè)備 或不當(dāng)服務(wù)行為致游客遭受人身損害，景區(qū)的行為與游客損害之間具有直接因果關(guān)系；一是景區(qū)未能制止第三人對(duì)游客的損害， 景區(qū)的不作為行為與游客損害之間具有間接因果關(guān)系。不管哪種情形，景區(qū)均對(duì)其未盡合理限度范圍內(nèi)的過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。推斷景區(qū)是否有過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是看景區(qū)是否按 法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行安全治理，是否善意慎重提供旅游服務(wù)。 前例張淵案中，原告方提供的證據(jù)證明折斷的馬尾松頂端是禿的， 從中心開始向外朽爛，說明景區(qū)經(jīng)營(yíng)者疏于對(duì)被折斷的馬尾松的 治理，顯然具有過錯(cuò)。雖然當(dāng)時(shí)景區(qū)遭受歷史罕見的強(qiáng)對(duì)流天氣 （肥線）的突擊，.導(dǎo)致馬尾松被大風(fēng)刮斷，但景區(qū)經(jīng)營(yíng)者不能以 不可抗力為由請(qǐng)

16、求免責(zé)。（二）責(zé)任類型景區(qū)經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)造成游客損害，應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型有：1全部賠償責(zé)任。景區(qū)經(jīng)營(yíng)者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保 障義務(wù)，致被害人遭受人身損害， 應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。這是景 區(qū)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己過錯(cuò)行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任。2補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)最高 RM法院的解釋，游客的損 害是第三人侵權(quán)造成的， 由實(shí)施侵權(quán)的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。景區(qū)在提供旅游服務(wù)過程中有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止 損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。這種責(zé)任與全部責(zé)任不同：首先，游客的人身損害是第三人的侵權(quán)行為造成的，不是景 區(qū)經(jīng)營(yíng)者造成的，按照責(zé)任自負(fù)原則由第三人承擔(dān)責(zé)任。其次， 第三人的侵害行為與受害

17、者的損害后果存在直接因果關(guān)系，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者只是能夠防止損害卻沒有防止，從而為第三人的侵害提供條件，加大損害發(fā)生的蓋然性， 其不作為行為與損害后果之間存 在間接的因果關(guān)系。第三，實(shí)施侵害的第三人作為第一責(zé)任人， 由其賠償受害者的全部損失。只有在第三人無法確定或不能全部 承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，由景區(qū)經(jīng)營(yíng)者在第三人不能賠償?shù)姆秶?承擔(dān)賠償責(zé)任。第四， 景區(qū)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任。 景區(qū)如果 能夠證明自己當(dāng)時(shí)已經(jīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，可以不承擔(dān)責(zé)任。第五， 景區(qū)經(jīng)營(yíng)者在承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后，可以向?qū)嵤┣趾π袨榈牡谌俗穬敗？梢姡皡^(qū)經(jīng)營(yíng)者對(duì)由于第三人的行為造成損害的賠償責(zé)任，是對(duì)他人損害后果承

18、擔(dān)責(zé)任， 似乎有背自己責(zé)任原則。但實(shí)際上經(jīng)營(yíng)者是對(duì)自己能夠制止而沒有制 止的過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任， 當(dāng)然，安全保障義務(wù)也體現(xiàn)了侵權(quán)行為 法旨在社會(huì)營(yíng)造積極救助的人文關(guān)懷氛圍的公共政策。（三）抗辯事由抗辯事由是針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告得以免除或者減輕責(zé)任的合法事由。事故發(fā)生后，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求， 是否和在何種情形下拒絕承擔(dān)部分或全部責(zé)任的問題目前法律 沒有規(guī)定，而這點(diǎn)涉及準(zhǔn)確認(rèn)定被告賠償責(zé)任的問題。筆者認(rèn)為，在以下情況下可以減輕或免除景區(qū)經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任。1景區(qū)盡到了合理的保障義務(wù)景區(qū)按照法律法規(guī)的要求， 建立了有效的預(yù)防措施和應(yīng)對(duì)事 故的救助措施。游客損害事故的發(fā)生不是由于旅游景區(qū)的設(shè)

19、施和 旅游服務(wù)，而是由于景區(qū)不能夠預(yù)見和操縱的其他事件造成的。景區(qū)對(duì)這些事件的發(fā)生沒有過錯(cuò),且在事件發(fā)生后積極救助。 景區(qū)是一個(gè)公共活動(dòng)空間，事件如犯罪發(fā)生的突發(fā)性和不可預(yù)見性 及及時(shí)的救助，阻卻了行為的過錯(cuò)性，景區(qū)不承擔(dān)責(zé)任。2游客的有意或過失行為游客不遵守景區(qū)規(guī)定， 不聽從景區(qū)工作人員的指揮， 實(shí)施危 險(xiǎn)行為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生， 應(yīng)由游客對(duì)其過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。 游客作為理 性之人也負(fù)有保護(hù)自己安全的責(zé)任， 如果游客不遵守規(guī)定， 使自 己陷于危險(xiǎn)處境，按風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則應(yīng)由游客自擔(dān)其責(zé)， 景區(qū)當(dāng)然 不承擔(dān)責(zé)任。但景區(qū)要承擔(dān)舉證責(zé)任， 證明游客明知危險(xiǎn)卻執(zhí)意 所為。在實(shí)際旅游活動(dòng)中，旅游環(huán)境狀態(tài)與旅游者行為

20、之間存在雙 向影響，且兩者互為因果關(guān)系如果游客有意或過失行為與景 區(qū)不履行安全保障義務(wù)的行為結(jié)合造成損害，構(gòu)成混合過錯(cuò)。根據(jù)中華RM共和國(guó)民法通則第 131條“受害人對(duì)于損害的 發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”的規(guī)定”，可以根據(jù)游客過錯(cuò)的大小減輕其賠償責(zé)任。為保護(hù)游客利益，使景區(qū)盡最大努力履行安全保障義務(wù)，最高RM法院解釋第 2條規(guī)定“侵害人因有意或重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”，為此，景區(qū)只能就游客有 意和重大過失為由請(qǐng)求減輕賠償責(zé)任，對(duì)游客一般過失行為不能要求減輕責(zé)任。如游客因景區(qū)工作人員未說明清楚危險(xiǎn)活動(dòng)的操 作規(guī)程，游客操作失當(dāng)致受到損害

21、，就屬于一般過失，不能減輕景區(qū)責(zé)任。3第三人已經(jīng)承擔(dān)了責(zé)任如果游客所受損害是由于第三人的侵害行為造成的，應(yīng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。第三人已經(jīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)了全部賠償責(zé)任， 作為承擔(dān)第二位責(zé)任的景區(qū)就不需承擔(dān)賠償責(zé)任。4免責(zé)條款的效力免責(zé)條款是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條 款。旅游景區(qū)可否通過門票上的免責(zé)條款來免除責(zé)任？免責(zé)條款是由雙方協(xié)商的，景區(qū)未與游客協(xié)商自行擬定的要么同意要么走 人的條款，為格式條款。約定免責(zé)事項(xiàng)的格式條款必須符合法律 規(guī)定才能生效，否則無效。 根據(jù)合同法的規(guī)定，旅游景區(qū)下列免 責(zé)條款無效：（1）免除造成游客人身損害的條款；（2）免除因有意或者重大過失造成游客財(cái)產(chǎn)損

22、失的條款；（3）格式條款免除自己責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的。由此可見，景區(qū)不 能通過免責(zé)條款免除自己未盡安全保障義務(wù)，造成游客人身損害的責(zé)任。5不可抗力不可抗力是指不能預(yù)見、不能幸免并不能克服的客觀情況， 如洪水、雷電等自然災(zāi)害損害游客，景區(qū)自身沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)責(zé)任。但對(duì)于自然災(zāi)害，景區(qū)能預(yù)見而未預(yù)見或能采取措施而 未采取措施，景區(qū)就有過錯(cuò)，就不能以不可抗力為由請(qǐng)求免責(zé)。張淵案中牛姆林景區(qū)遭受了強(qiáng)對(duì)流天氣（肥線）突擊，曲現(xiàn)雷雨、大風(fēng)，樹木被折斷。如果樹木長(zhǎng)勢(shì)良好被折斷， 是不可抗力所致， 可以免責(zé)；但砸傷張淵的馬尾松樹根部從中心向外部朽爛，景區(qū)顯有維護(hù)、治理不周之錯(cuò)，當(dāng)然不構(gòu)成不可抗力，不能免責(zé)。三、影響景區(qū)責(zé)任的其他因素（一）動(dòng)物侵襲與責(zé)任游客在海濱浴場(chǎng)游玩， 被海蟄毒死的情況下， 景區(qū)是否有過 錯(cuò)？推斷的標(biāo)準(zhǔn)是按通常情形下景區(qū)是否能預(yù)見及是否采取警告、 制止的措施。如果該地區(qū)從來沒有由現(xiàn)過海蟄，不知什么原因海 蟄來到這里，景區(qū)不可能預(yù)見到， 則景區(qū)沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé) 任。如果該地區(qū)由現(xiàn)過海蟄蟄人， 而景區(qū)疏忽大意，既不告之游 客，又不采取防止措施致游客