國防合同交易成本控制

1、國防合同交易成本控制 【摘 要】本文以國防合同為范本，對國防合同交易成本的控制進(jìn)行了分析。第一，國防合同締約成本包括溝通成本和談判成本。第二，對國防合同的履約成本進(jìn)行控制時，加大執(zhí)法力度就是一個很好的對策。第三，對于國防合同救濟(jì)成本的控制。 【關(guān)鍵詞】國防合同 交易成本 控制 一、國防合同締約成本控制 締約成本是指在缺乏必要的法律規(guī)則和程序指引的情況下，當(dāng)事人之間進(jìn)行談判并達(dá)成合意所支出的費用，也即交易各方在獲得有關(guān)市場信息后，基于對經(jīng)濟(jì)資源的不同認(rèn)識而討價還價，實現(xiàn)權(quán)利交換支付的成本。 1.溝通成本。國防合同的當(dāng)事各方可能有著不同的身份，處在不同的行業(yè)或部門，彼此并不了解。彼此都需花費大量的

2、時間、精力去尋找適當(dāng)?shù)暮献骰锇?。所以，在國防合同的成立過程中，存在著大量的溝通成本。不同主體的合作產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)行為，兩者（或多方）的價值取向與文化背景存在著較大差異，這給各方的合作溝通帶來了一定難度，于是不可避免地產(chǎn)生溝通成本。 2.談判成本。國防合同的行為主體在尋找到適宜的合作伙伴后，下一步就要對具體的合作項目、方式和條款等進(jìn)行磋商，這就產(chǎn)生了談判成本的支出。以國防采購合同為例，供應(yīng)商作為銷售方雖然擁有物資資源，但更需要資金資源，軍方作為購買方雖然擁有資金資源，但能提供資金資源的購買方往往較多?？偟膩砜?，供應(yīng)商更看重資金效益，而軍方則更注重壓低交易價格和提高質(zhì)量。 要控制締約成本通常都不太容

3、易，但也非全不可行，以國防采購合同為例，在選擇供應(yīng)商時就可以通過以下三個主要角度進(jìn)行交易成本的控制： 首先，從交易頻率角度上來考慮，如果軍方能和供應(yīng)商建立一個長期的、重復(fù)的、穩(wěn)定的交易關(guān)系，軍方和供應(yīng)商有了更多增加信任的機(jī)會，則可以認(rèn)為軍方和供應(yīng)商之間的交易成本受交易頻率影響而降低。同時，軍方和供應(yīng)商之間如果還存在其他物資供應(yīng)上的合作，這也將有助于軍方和供應(yīng)商之間的交流，軍方和供應(yīng)商之間的互信也更容易建立，交易成本相對更低。 其次，從交易的不確定性角度來看，由于軍方和供應(yīng)商都是有限理性的，因此交易存在一定的不確定性。在這方面，供應(yīng)商的歷史信譽和行業(yè)信譽是十分重要的。第一，要注意供應(yīng)商的企業(yè)文化

4、，把握供應(yīng)商的投機(jī)心理，在供應(yīng)商與軍方的交易中是否存在制約因素。第二，如果供應(yīng)商處在動蕩調(diào)整中，則交易的不確定性大大增加，這也將增大交易過程中的交易成本。第三，供應(yīng)商的財務(wù)狀況也會影響交易的不確定性，與一個瀕臨破產(chǎn)的供應(yīng)商進(jìn)行交易無疑是十分危險的。 第三，從資產(chǎn)專用性角度來看，資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，軍方與供應(yīng)商之間的交易成本越低。另外，有些供應(yīng)商用于生產(chǎn)的設(shè)備屬于新投資設(shè)備，一定程度上也增強(qiáng)了投資的資產(chǎn)專用性。有些供應(yīng)商是由于軍方的需求才進(jìn)入這個行業(yè)，這時的供應(yīng)商的資產(chǎn)專用性很強(qiáng)，但是也帶來另外一個問題就是由于供應(yīng)商的不成熟可能導(dǎo)致交易的不確定性的增加，此時就需要綜合考慮正反兩方面對交易成本的影響。

5、 以上三個角度都屬定性分析的評價。其評價結(jié)果可由打分形式給出，將各項加權(quán)總和即可得出對交易成本的評價結(jié)果，由此即可得出對于國防合同締約成本控制的客觀數(shù)據(jù)。 二、國防合同履約成本控制 國防合同履約成本，是指國防合同在實施中當(dāng)事人彼此實現(xiàn)權(quán)利和履行義務(wù)所支付的費用和擔(dān)負(fù)的風(fēng)險。國防合同履約成本與合同過程中的風(fēng)險承擔(dān)密切相關(guān)。仍以國防采購合同為例，一方面，軍方能否按照合同約定得到標(biāo)的物存在著風(fēng)險；另一方面，供應(yīng)商能否按簽訂合同及時足額得到合作經(jīng)費也存著風(fēng)險（當(dāng)然，后者的風(fēng)險在實踐中的發(fā)生機(jī)率小于前者）。在國防合同履行過程中，一方實施欺詐、脅迫、乘人之危等機(jī)會主義行為的可能性越大，另一方承擔(dān)的風(fēng)險就越

6、大；合同履行期越長，風(fēng)險系數(shù)也越大；合同主體的數(shù)量多少、合同價款金額的高低等都對合同履行的風(fēng)險系數(shù)產(chǎn)生作用。因此，合作各方都必須花費成本用于對方是否履約。 那么為了維護(hù)國防合同行為主體各方的合法權(quán)益，如何對國防合同的履約成本進(jìn)行控制呢？以國防采購合同中因質(zhì)量問題產(chǎn)生的履約成本為例，加大執(zhí)法力度就是一個很好的對策。從法律懲罰的角度看，截至到1992年底，我國與打假有關(guān)的各種法律法規(guī)己達(dá)160個之多。這些法律法規(guī)在打假中充分顯示了判處一個震懾一片的效果。但是當(dāng)前執(zhí)法和司法仍是法律運行中的薄弱環(huán)節(jié)，除了體現(xiàn)在錯與非錯、罪與非罪的判決外，還體現(xiàn)在對錯與罪的處罰量上。我國應(yīng)提高傷害成本，即增大侵權(quán)成本，

7、使得任何違約行為都變得不劃算，使得違約成本大于違約收益。這樣就可以從震懾的威力中取得控制國防合同履約成本的效果。 我們認(rèn)為，國防合同履行過程中所出現(xiàn)的假冒偽劣產(chǎn)品問題、工程質(zhì)量低劣問題、商業(yè)欺詐、逃廢債務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營中的安全事故等現(xiàn)象，都與相關(guān)制度的不完善和缺乏可操作性有關(guān)。誠然，要改變此種現(xiàn)狀并非一朝一夕的事，但是健全和完善相關(guān)制度，切實提高相關(guān)法規(guī)的可操作性和可行性確為控制合同成本的最有效方法。 三、國防合同救濟(jì)成本控制 所謂國防合同救濟(jì)成本，即主體依法請求恢復(fù)自己原有合同利益或獲得賠償所支付的金錢、時間、精力和精神負(fù)擔(dān)。廣義上的救濟(jì)成本具體包括各種方式的合同解決糾紛的成本，如當(dāng)事人協(xié)商成本

8、、調(diào)解成本、公證成本、仲裁成本和訴訟成本等。這些解紛方式并不是完全排斥和相互對立的，實踐中，當(dāng)事人可以選擇協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟之任一種救濟(jì)方式。這就意味著救濟(jì)成本具有復(fù)合性和不確定性的特點。 國防合同當(dāng)事人的權(quán)益受損后，本能地要求尋求救濟(jì)。但救濟(jì)成本的支出是有前提的，即必須盡快恢復(fù)合同雙方當(dāng)事人的利益平衡，盡早結(jié)束資源被凍結(jié)、難以發(fā)揮效用的狀態(tài)。以合同發(fā)生糾紛后的訴訟救濟(jì)為例。第一，缺乏靈活、簡便、能夠適應(yīng)各種沖突解決的程序手段，程序措施不夠經(jīng)濟(jì)，訴訟中的人力、財力的耗費始終居高不下。第二，訴訟的適用程序選擇不盡恰當(dāng)。法律本應(yīng)以鼓勵交易為其主要目標(biāo)，過多地宣告合同無效，不僅會造成社會則富的浪費，而且也不符合國防合同當(dāng)事人訂約的目的。第三，裁決的執(zhí)行率較低，相當(dāng)多的裁決不能執(zhí)行或不能完全執(zhí)行，則會造成國防合同當(dāng)事人無謂的訴訟成本支出。 對于國防合同救濟(jì)成本的控制。首先，應(yīng)給各方當(dāng)事人提供多種合法解紛辦法，允許其選擇救濟(jì)，而不是只走行政干預(yù)和司法解決糾紛的途徑。第二，鼓勵當(dāng)事人充分協(xié)商，盡可能將違約成本“內(nèi)部化”，即損失由雙方（或各方）分?jǐn)偅p方（或各方）交易地位顯著不平等的不適用協(xié)商的辦法。第三，從節(jié)約交易成本的角度來說，在很大程度上，合同糾紛