梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實踐對我國社會工作本土化的啟示

1、梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實踐對我國社會工作本土化的啟示會議交流論文（一般參加者）梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實踐對我國社會工作本土化的啟示 問延安1孫智偉2（1、漳州師范學(xué)院歷史系2、漳州師范學(xué)院教務(wù)處）摘要如何實現(xiàn)中國社會工作在理念、過程、理論和方法等方面的本土化呢？ 在向西方和港臺地區(qū)社會工作發(fā)展模式借鑒、學(xué)習(xí)、交流的同時，我們一直未關(guān)注從近代中國鄉(xiāng)村社會工作中尋找啟示。 本文主要從20世紀(jì)30年代梁漱溟的鄉(xiāng) 村建設(shè)思想和實踐中，就三個方面談?wù)勂鋵ξ覈鐣ぷ鞅就粱膯⑹?。關(guān)鍵詞梁漱溟 鄉(xiāng)村建設(shè) 社會工作本土化引言梁漱溟先生被稱為“最后的儒家”。在人們的腦海里，梁漱溟先生有四種形象， 哲學(xué)思想家、

2、鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動領(lǐng)袖、政治上的中間派，以及50年代知名的受害者（艾愷，1996:1 ）。但梁漱溟先生一直以“我不是學(xué)問家而是實干家”自居，他 的鄉(xiāng)村建設(shè)思想和實踐，在當(dāng)時中國的救國方案中獨(dú)樹一幟。他很少“坐而論 道”，提倡關(guān)注社會問題，一有所悟便去力行。對梁漱溟先生的鄉(xiāng)建思想和實踐做過程分析，我們可以發(fā)現(xiàn)梁漱溟先生和他的 追隨者更像鄉(xiāng)村的社會工作者，他的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中貫穿著一套助人模式。目前， 學(xué)術(shù)界也有人開始關(guān)注這一問題， 崔效輝在中國社會工作本土化的切入點(diǎn)： 農(nóng) 村社會工作一文 中，明確提出了鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動也是一場本土化色彩濃厚的中 國社會工作探索運(yùn)動。我們在本文中擬從理念、過程和方法這三個層面

3、來明確這 種認(rèn)識。梁漱溟先生的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動體現(xiàn)的助人模式理念建立在中國傳統(tǒng)的儒家思想和 鄉(xiāng)約精神一一“德業(yè)相勸、過失相規(guī)、患難相恤”之上（梁漱溟先生對鄉(xiāng)約精神 進(jìn)行了符合時代需要的改造），通過在鄉(xiāng)村基層重建文化，村民實現(xiàn)自救，也即 是達(dá)到“助人自助”的目標(biāo)。梁漱溟先生認(rèn)為，”總言之，救濟(jì)鄉(xiāng)村便是鄉(xiāng)村建 設(shè)的第一層意義，至于創(chuàng)造新文化，那便是鄉(xiāng)村建設(shè)的真意義所在?！保菏?， 1989： 611）從具體的過程來看，鄉(xiāng)村建設(shè)以鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校為主，通過教育使農(nóng)民自 覺，讓農(nóng)民自己去建設(shè)鄉(xiāng)村自治、鄉(xiāng)村自衛(wèi)、鄉(xiāng)村教育、農(nóng)業(yè)改良、農(nóng)村金融、 合作組織培育、鄉(xiāng)村衛(wèi)生事業(yè)以及風(fēng)俗改良等方面，從而解決農(nóng)村的社會問題。

4、從方法上，其以小范圍的鄉(xiāng)村為起點(diǎn)，采用鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校的組織形式。一方面使農(nóng)民 習(xí)慣并適應(yīng)團(tuán)體生活，另一方面，引進(jìn)西方科學(xué)的知識方法?！暗鯓硬拍馨阎?識方法學(xué)進(jìn)來？這就要靠鄉(xiāng)村組織做到 使內(nèi)地鄉(xiāng)村社會與外面世界相交通 這 一點(diǎn)”（梁漱溟，1989: 646）。以此改變鄉(xiāng)村貧困問題，把鄉(xiāng)約中消極的互助精 神改變?yōu)榉e極的團(tuán)體救助政策?？傊?，從理念、過程、方法來看，梁先生的鄉(xiāng)建 思想和實踐“蘊(yùn)涵著一種生長于本土的，與其經(jīng)濟(jì)、政治和社會制度以及文化傳 統(tǒng)相適應(yīng)的有效的、制度化的助人模式”。（王思斌，20XX:57）按照王思斌教授的定義，我們可稱之為本土性鄉(xiāng)村社會工作。 而這一點(diǎn)，目前學(xué)界并未有人進(jìn) 行深入的

5、探討，特別是將其同我國社會工作本土化起來。有關(guān)社會工作本土化的研究，從理論的角度，有的學(xué)者對社會工作本土化和本 土性社會工作的概念作比較，并對我國內(nèi)地的本土性社會工作做理想類型的劃分， 如王思斌教授將助人系統(tǒng)分為“民間系統(tǒng)”和“政府系統(tǒng)”（王思斌，20XX:58）。從實踐的角度，有些學(xué)者深切探論社會工作中國化的重要性、 具體途徑和成功經(jīng) 驗，如從社會工作教學(xué)基地的建設(shè)方面談對西方社工精神移植中國本土的重要性（李洪濤，1996:23-24）；還有從上海市社會工作的實務(wù)為例，提出中國社會工 作實現(xiàn)本土化的必然途徑應(yīng)注重政府主導(dǎo)下的社區(qū)社會工作發(fā)展，并以社會發(fā)展為主題（張昱，20XX 8-12 ）。

6、此外，也有通過對不同文化中婦女自我概念的實 證研究，探討中國本土化社會工作特別是婦女社會工作的發(fā)展路徑（劉夢，20XX28）。但我們認(rèn)為這些對本土化的討論偏重于現(xiàn)狀和展望，而沒有很好的反思社 會工作在我國獨(dú)特的歷史過程。20世紀(jì)二三十年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動中，的確蘊(yùn) 涵著一套中國社會工作的助人模式，目前我們在思考和探索中國社會工作本土化 的道路時，反觀這段歷史對我們是極其有意義的，也是十分必要的。本文的目的是重溫梁漱溟先生鄉(xiāng)村建設(shè)的思想和實踐， 來談它對當(dāng)前我國社會工作本土化的 啟示。啟示一：中國社會工作本土化的理念：個人道德 社會和諧梁漱溟所著的東西方文化和哲學(xué)中體現(xiàn)出來的哲學(xué)思想是鄉(xiāng)村建設(shè)理論

7、的 哲學(xué)基礎(chǔ)。1931年梁漱溟在山東建立了 “鄉(xiāng)村建設(shè)研究院”。該研究院設(shè)立的 宗旨是通過中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興解決當(dāng)時的社會實際問題。即是“創(chuàng)造新文化， 救活舊農(nóng)村”。為此，他通過建立能夠溝通調(diào)和中西文化的鄉(xiāng)村組織，引導(dǎo)農(nóng)民主張通過調(diào)通過自身努力創(chuàng)造新的道德風(fēng)尚和規(guī)范， 利用合作生產(chǎn)，相互救助，解決農(nóng)民的 貧困問題。梁漱溟先生清楚的認(rèn)識到西方的理念與中國精神的不同， 和二者來構(gòu)建新的團(tuán)體理論。他說，“我們中國現(xiàn)在所急切需要的就是要有團(tuán)體 組織，就是要往團(tuán)體組織里去變；而求得團(tuán)體組織之道，在中國是必須發(fā)揮倫理 關(guān)系，發(fā)揮義務(wù)觀念。換句話說，就是必須以中國的老道理為根本精神。恰巧現(xiàn) 在西洋的團(tuán)體組織

8、之道也正在那里變：由權(quán)利觀念變?yōu)榱x務(wù)觀念 ，這樣 一來，便與我們相合了?！?（梁漱溟，1989: 665）可見梁漱溟的鄉(xiāng)村社會工作 的哲學(xué)基礎(chǔ)便有了傳統(tǒng)的儒家理念和西方團(tuán)體主義精神調(diào)和的味道。相比較而言，我國當(dāng)前的社會工作者雖認(rèn)識到西方社會工作的哲學(xué)基礎(chǔ)（主要 是來源于新教倫理、費(fèi)邊主義和西方中產(chǎn)階級的個人主義）不適合中國的具體情 況。在我國20多年的社會工作實踐中，鮮有學(xué)者明確提出我國社會工作發(fā)展應(yīng) 有的哲學(xué)基礎(chǔ)，對中國社會工作本土化的理念模糊不清。 以至于有學(xué)者斷言：中 國社會工作發(fā)展了 20多年，進(jìn)展緩慢，現(xiàn)在看來，正是因為我們提出了所謂的 社會工作本土化，導(dǎo)致我們走了彎路。但我們認(rèn)為，

9、中國社會工作本土化走了彎路是事實，不過本土化本身沒有錯， 錯在我們從一開始就沒有很好的回答本土化的基本問題，如哲學(xué)基礎(chǔ)和理念問題。換句話說，也就是我們對本土化的理解不清。 崔效輝在中國社會工作本土化的 切入點(diǎn)：農(nóng)村社會工作一文中指出，所謂本土化就是在立足中國社會發(fā)展現(xiàn)實 的基礎(chǔ)上，把來自國外的社工理論、方法與中國的傳統(tǒng)、文化和價值觀念有機(jī)結(jié) 合起來，使這種結(jié)合后的社工理論、方法能夠有效地服務(wù)中國的社會。 我們認(rèn)為 其中還有一個更基礎(chǔ)的結(jié)合問題一一西方社工理念同中國的本土理念的結(jié)合。 陸的社會工作研究者和實踐者，似乎在本土化的過程中一直忽視了這個問題。 強(qiáng)調(diào)專業(yè)化和職業(yè)化的同時，我們是不是應(yīng)該反

10、思這樣一些問題： 作為救助、治和發(fā)展的中國社會工作有哲學(xué)基礎(chǔ)做支撐嗎？如果沒有解決理念問題，社會工作職業(yè)化在我國發(fā)展下去會不會導(dǎo)致功利化？換言之，沒有適合本土社會的社會救助理念，一味注重移植西方社會工作的理論和方法， 向西方社會工作的專業(yè)化、 職業(yè)化發(fā)展，最后我們會不會面臨這樣一種困境： 社會工作本身被方法異化、社 會工作者本身變得功利化。筆者之一曾在一次全國社會工作師資培訓(xùn)班上，聽到一位學(xué)員談他對中國社會工作教育的看法， 他的大意是如果是他的小孩，絕不會 讓他學(xué)社會工作專業(yè)，理由很簡單，“父母平均花費(fèi)5-6萬元培養(yǎng)自己的孩子讀 這樣的專業(yè)出來，去從事社區(qū)工作，工資報酬、社會地位那么低，豈不是

11、浪費(fèi)?！?當(dāng)時在座的聞?wù)邔λ恼f法多表示附和?？梢?，對中國社會工作本土化的理念， 我們這些從事第一線教學(xué)研究的社會工作者還未能明確，提專業(yè)化、職業(yè)化是不是太早了？或者說這樣的專業(yè)化、職業(yè)化后的中國社會工作還是社會工作嗎？同 時，對自發(fā)的民間救助團(tuán)體也無法進(jìn)行高度的整合。結(jié)合以上分析，我們的確面臨著一個困境：如何確立社會工作本土化的理念？ 其實梁漱溟先生在他展開鄉(xiāng)村社會工作之前，也面臨同我們一樣的困境，不過梁先生明確了鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村社會工作的理念，這對于我國的社會工作本土化是很 有啟示意義的。我們嘗試著認(rèn)為，中國社會工作的理念要既高且明確一一以發(fā)明和完善個人道德為始，調(diào)和西方理念和本土文化價值觀

12、念，用本土性的自身理論 和方法解決中國的社會問題，進(jìn)而達(dá)到整個社會的完善與和諧。啟示二：發(fā)展基層社會工作組織，增強(qiáng)社會工作者的溝通能力梁漱溟將鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動的起點(diǎn)放在農(nóng)村，建立鄉(xiāng)村自發(fā)救助系統(tǒng)，解決占人口 大多數(shù)的農(nóng)民貧困問題，進(jìn)而向現(xiàn)代化邁進(jìn)。他創(chuàng)造了一種以新文化為基礎(chǔ)的團(tuán) 體組織，即“鄉(xiāng)村組織”，鄉(xiāng)村組織的具體辦法是一一村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)，亦即鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校。 所謂鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校，即在村建立村學(xué)，在鄉(xiāng)建立鄉(xiāng)學(xué)，將學(xué)校與政權(quán)機(jī)構(gòu)合為一體。 其“意在組織鄉(xiāng)村，卻不想以硬性的法令規(guī)定其組織間的分際關(guān)系， 而想養(yǎng)成一 種新禮俗，形著其組織關(guān)系于柔性的習(xí)慣之上?！保菏?，1933: 105-124）政府就將有學(xué)者認(rèn)為：“

13、梁漱溟希望的是通過學(xué)校中心廢除官僚主義政府這個農(nóng)民的禍根， 相反，通過學(xué)校這種組織形式以及在作為教師而與農(nóng)民相的鄉(xiāng)建干部，而不與農(nóng)民相。政府學(xué)?；瘜⒎催^來導(dǎo)致社會學(xué)?；?，這樣就能將農(nóng)村改造成 為一個儒家集體主義思想的大學(xué)校。這種態(tài)度是設(shè)法打消農(nóng)民對政府及公共事業(yè) 那種傳統(tǒng)的疑慮和敵視，而代之以農(nóng)民在政治和社會方面非傳統(tǒng)的能動主義。 過村一級的參與民主，政治的力量將自地方有組織的民眾， 上達(dá)于與國家； 再是發(fā)自上層龐大的官僚機(jī)構(gòu)所分布的官方命令?！保ò瑦?，1996: 254）學(xué)董鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校的組織由四部分人構(gòu)成，學(xué)眾（全體鄉(xiāng)民）、學(xué)長（監(jiān)督訓(xùn)導(dǎo)）、（行政管理）、教員（鄉(xiāng)學(xué)又有輔導(dǎo)員）（鄉(xiāng)村社會工作者

14、）。用梁先生的話來說， “這四部分人就是四個獨(dú)立不同的作用，。這四個獨(dú)立不同的作用，還可以各用一個名詞來代表他，就是：學(xué)眾即立法作用；學(xué)董即行政作用；學(xué)長即監(jiān)督 教訓(xùn)作用；教員即推動設(shè)計作用?！保菏?，1989: 697）總而言之，他試圖以鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校的組織形式將西方的“科學(xué)”與“民主”引入農(nóng) 村，引導(dǎo)農(nóng)民聯(lián)合，實現(xiàn)鄉(xiāng)村和農(nóng)民自力。另外也需要經(jīng)過訓(xùn)練，富有理想主義 精神的鄉(xiāng)村社會工作者進(jìn)行引導(dǎo)和教化。由此可見，梁漱溟淡化了政府組織的介入，他的鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校用今天的眼光看來，頗似非政府組織。其中的教員和輔導(dǎo)員是 新文化的體現(xiàn)者，“他們多半是外來的人（不是本村或本鄉(xiāng)的人），他們多半是在研究院受過訓(xùn)練或講習(xí)

15、的。換句話說，他們都是大的團(tuán)體（鄉(xiāng)村運(yùn)動團(tuán)體）分 派出去負(fù)責(zé)使命作新的運(yùn)動的。他們都負(fù)著幫助鄉(xiāng)下人的使命，他們得到后方大 團(tuán)體的幫助一一材料與方法的供給，然后再用以幫助鄉(xiāng)下人?！保菏?，1989: 687）從這一點(diǎn)來看，他們就是現(xiàn)代意義上的社會工作者。到目前我國社會工作本土化現(xiàn)狀，社會工作的發(fā)展太重視政府的主導(dǎo)作用，這 明顯不符合“小政府，大社會”的發(fā)展趨勢?；鶎由鐣ぷ鹘M織沒有發(fā)展起來， 各社區(qū)委員會沒有轉(zhuǎn)變角色，不能成為中國社會工作基層組織的主導(dǎo)力量。目前來看，基層社會工作組織主要以非政府組織（NGO和非盈利組織（NPO的形式在發(fā)展，但發(fā)展緩慢，舉步維艱。原因在于，一方面組織中的社會工作

16、者缺乏專 業(yè)訓(xùn)練，理想主義精神不足；另一方面是政府對獨(dú)立的第三部門發(fā)展支持不足。 在西方，非政府組織是社會工作的主要載體， 但我國的政治體制和現(xiàn)代化程度同 西方有所不同，因此如何發(fā)展出有本土特色的非政府組織， 也將是目前社會工作 本土化的一個難點(diǎn)；同時，民眾對社會工作的誤解也比較普遍， 如“認(rèn)為咨詢員 是法院的法官，可以申張正氣，是街道的調(diào)解員可以在兩邊做說服工作。當(dāng)?shù)弥覀兪菋D聯(lián)學(xué)院辦的機(jī)構(gòu)，就將我們當(dāng)作專為受氣婦女撐腰、出氣、打官司的娘 家人。誤解和過高的期望為工作帶來了難度”（李洪濤，1996b:24）。這些問題都說明了目前我國的基層社會工作組織還能發(fā)揮出社會工作應(yīng)有的功能。梁漱溟的鄉(xiāng)建

17、思想和實踐對團(tuán)體的科學(xué)精神的強(qiáng)調(diào)，對鄉(xiāng)村社會工作者理想主 義精神的培養(yǎng)和專業(yè)訓(xùn)練，對我們社會工作本土化具有現(xiàn)實的啟示意義。通過淡 化政府對社會工作的介入行為，以基層社會工作組織為起點(diǎn)（如大力進(jìn)行社區(qū)建 設(shè)和發(fā)展NGO,發(fā)動基層群體能動作用，使過去由自上而下政府引導(dǎo)福利發(fā)展 轉(zhuǎn)為自下而上的自我救助，這對市民社會發(fā)展程度不足，建設(shè)資金匱乏的發(fā)展中 國家來說，不失為一條可行之路。一些地方的成功經(jīng)驗也證明了這一點(diǎn)。 張昱以 上海社會工作發(fā)展為例，指出，“政府開始有意識地把一些社會事務(wù)放到社會中， 希望社會自己解決一些自己的事務(wù)。 那么，在社會建設(shè)中，應(yīng)該建設(shè)怎樣的 社會主體承接政府返回的社會事務(wù)？矯正

18、社會工作、禁毒社會工作、青少年事務(wù)即通過組建社會團(tuán)體的方式承接由社會工作體系的建設(shè)很好地回答了這個問題， 政府下放的社會事實。這些思想和實踐已經(jīng)超越了以往由政府直接管理這些 事務(wù)，由政府直接為對象提供服務(wù)的行政模式， 具有重大的創(chuàng)新意義?！保◤堦?， 20XX 9-10）啟示三 立足本土，從傳統(tǒng)中國文化中尋求社會工作的具體方案和方法梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動的兩大軸心是鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校和合作運(yùn)動。他所建立的民間自 我救助系統(tǒng)的核心是鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校，這種組織模式或曰具體方案是梁漱溟先生從中國 傳統(tǒng)文化中尋找出來的。他在山東菏澤中學(xué)的改革，正可以看成是整個社會改革 方案的一個縮影。在這樣的學(xué)校中，其“謀求的是對整個人的

19、教育一一感情和道德上的指導(dǎo)及知 識上的豐富，學(xué)校也強(qiáng)調(diào)小組一一這種存在與學(xué)生之間及師生之間的非組織 性的相互影響”（艾愷，1996:153）。后來，梁漱溟認(rèn)識到“德業(yè)相勸、過失相 規(guī)、患難相恤”的鄉(xiāng)約精神過于強(qiáng)調(diào)個人道德素質(zhì)， 而相對缺乏社會責(zé)任感。同 西方相比，中國缺乏的是團(tuán)體生活，中國人沒有紀(jì)律習(xí)慣，沒有組織能力。因而 他認(rèn)為在借助傳統(tǒng)的鄉(xiāng)約時，要改變其中的義務(wù)觀念，“這個義務(wù)觀念與以前說 的義務(wù)觀念又不是同一點(diǎn)，以前所說的義務(wù)觀念只是此人與彼人彼此個人間的（如父對子，子對父，君對臣，臣對君等）；而現(xiàn)在要有的是：個人對團(tuán)體，團(tuán) 體對個人的義務(wù)觀念”（梁漱溟，1989: 664）。為此，他在

20、具體的方案中加入培 養(yǎng)社會成員組織觀念和使其適應(yīng)團(tuán)體生活的內(nèi)容。如“學(xué)生堅持寫日記，記錄感情、道德及學(xué)業(yè)上的情況，這個日記要交給班主任看，通過看日記，班主任了解 了學(xué)生的內(nèi)心生活，就有充分的準(zhǔn)備給他們進(jìn)行幫助?！保ò瑦?，1996:169 ）這些方法同西方社會工作中的小組工作與個案工作的方法有相通之處。在如何使公眾成為團(tuán)體的一分子，他提出必須具備兩個條件，其一是要對團(tuán)體 其他成員有關(guān)切心；其二是關(guān)心過問團(tuán)體的公事不放松。 其中的關(guān)切心，可以與 現(xiàn)代社會工作中強(qiáng)調(diào)的同理心進(jìn)行比較?！八^關(guān)切心，就是說，團(tuán)體里面 的每個份子，對于團(tuán)體的事都要知道關(guān)切注意?！保菏?，1989:679）。當(dāng)然， 關(guān)切

21、心與同理心不是一個概念。同理心（Empathy）意思是“移情作用”，同理 心是做好社會工作的前提。同理是一種設(shè)身處地的態(tài)度，能夠站在他人的立場來 理解其行為與感受?？梢婈P(guān)切心是同理心的前提條件，同理心是關(guān)切心在面對面 的互動層面具體而微的體現(xiàn)。因而，我們在社會工作中強(qiáng)調(diào)同理心的倫理價值時， 需要先注意對關(guān)切心的培養(yǎng)。此外，梁先生還提出鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校不用無情義的方法，偏重德教而不是法律，多用 教育而少用法律解決問題。如村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)須知中所說：“學(xué)長是要領(lǐng)導(dǎo)眾人學(xué) 好的。凡不學(xué)好的人應(yīng)本愛惜他之心而訓(xùn)飭他?；虮车乩镆?guī)勸他，不令人知，以 給他面子，不要等他小惡養(yǎng)成大惡，觸犯刑罪！ ”這樣的方法對于社會工作者仍

22、 有現(xiàn)實意義。在現(xiàn)代化的過程中，中國正在試圖以傳統(tǒng)心理來面對現(xiàn)代社會，因此，人情、面子、關(guān)系乃至情理是交往的準(zhǔn)則。如果簡單套用西方貫穿理性主義 主線的社工理論和方法，恐怕是難以操作的。概而言之，梁漱溟通過建設(shè)調(diào)和東、西精神和理念的鄉(xiāng)村組織，把散漫落后的 鄉(xiāng)村社會改造成一個蘊(yùn)涵新的義務(wù)觀念的團(tuán)體組織。 具體方案是建設(shè)鄉(xiāng)學(xué)、村學(xué)、 即鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校，把鄉(xiāng)約中消極的互助行為改變?yōu)榉e極的救助行動，民眾通過合作的 方式來發(fā)展農(nóng)村的生產(chǎn)力，逐步解決鄉(xiāng)村的貧困問題，繼而改造整個社會，實現(xiàn) 鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動的最終目標(biāo)。并使個人生命和生活有所保障，個人能力和人格受到 尊重。我國社會工作發(fā)展了 20余年，盡管有本土化的旗幟，也認(rèn)識到西方的社會工作 具體方案和方法不具有文化適應(yīng)性。但在目前200多所開設(shè)社會工作專業(yè)的大專 院校中，課堂上仍傳授的是西方的社會工作方案和方法，教學(xué)和實踐相脫節(jié)。其中有個別院校的教學(xué)實踐基地對自己定位不清，似淪為咨詢一類的心理醫(yī)生角色。 國內(nèi)學(xué)者，如劉夢教授強(qiáng)調(diào)，“為了使社會工作扮演更有效的角色， 社會工作教 育者應(yīng)該重新定義社會工作實務(wù)的重點(diǎn)、知識和價值基礎(chǔ)，在發(fā)達(dá)國家引進(jìn)知識和實務(wù)過程中，社會工作教育者應(yīng)該重新定義西方的概念，如社區(qū)、人在環(huán)境中等，他們需要修訂和發(fā)展出植根于本土的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的概念性框架和方法論?！保▌?，20XX 28）但目前，這樣的