詢問證人技巧

1、詢問證人技巧庭審程序中對(duì)己方的證人進(jìn)行詢問稱為直接詢問或主詢問，對(duì)對(duì) 方證人的詢問稱為交叉詢問或反詢問。 主詢問應(yīng)注意的問題和技巧。一、注意問題。1、篩選證人：了解案件事實(shí)真相的人并非一人，但沒有必要讓所有 人都去向法庭重復(fù)同一內(nèi)容，律師需要對(duì)證人進(jìn)行篩選，在確定證人 主體無瑕疵的基礎(chǔ)上，盡量篩選出了解全部真相、語言表達(dá)能力，臨 場(chǎng)應(yīng)變能力尚佳的人出庭作證，這樣，可以為律師減少很多不必要的 麻煩。2、交代注意事項(xiàng)：即使是素質(zhì)、口才均超出常人的擅言者，例如： 教師、推銷員、業(yè)務(wù)經(jīng)理等，他們也不會(huì)經(jīng)常接受法庭詢問程序的洗 禮。因此，律師必須向證人交代注意事項(xiàng)：講實(shí)話、穩(wěn)定、耐心、禮 貌、聽懂后再回

2、答，不懂一定要問清、不要用猜忌的語言回答問題、 回答問題簡(jiǎn)明扼要，盡量不解釋，說話語速放慢等等，這都是律師必 須事先向證人講明的，如果證人在當(dāng)庭出現(xiàn)上述問題，律師有著不可 推卸的責(zé)任。3、最大限度了解證人：通過前期和證人的接觸，律師應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的 證人有輪廓上的認(rèn)識(shí)，結(jié)合法官的性格、對(duì)方律師的反詢問風(fēng)格，律 師要事先幫自己的證人進(jìn)行準(zhǔn)備，在不違背客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上盡量避 免由于證人當(dāng)庭情緒波動(dòng)而造成的不利。4、庭前準(zhǔn)備：在開庭前最后一次向證人確定庭審時(shí)間、開庭地點(diǎn) 等，保證證人準(zhǔn)時(shí)出庭。5、囑咐證人帶上身份證，以便法核對(duì)身份。二、詢問技巧。1、突出重點(diǎn)：讓法庭清楚的看到案件的關(guān)鍵事實(shí)是律師主詢問的

3、主 要工作。切忌旁引無關(guān)證言，即浪費(fèi)法庭時(shí)間，又會(huì)給對(duì)方留下空子。對(duì)每個(gè) 證人都要明確他在案件中證明的關(guān)鍵點(diǎn)，將每個(gè)證人的關(guān)鍵點(diǎn)有效連 接，形成對(duì)己方有利的證言鎖鏈，視情況再用其他證言或證據(jù)材料對(duì) 薄弱關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。切忌力求單一證言鎖定全部案件事實(shí)，這樣即 不可能也無任何效用。2、盡量使用開放式語言發(fā)問：主詢問要以證人為中心，要讓證人從 容不迫的說清全部案件事實(shí)，律師要做的是使用開放性問話循序引導(dǎo) 證人（不是誘導(dǎo)）有條不紊的提供證言。切忌律師在此時(shí)表現(xiàn)“庭審 風(fēng)采” ！當(dāng)然，對(duì)一些文化程度不高，說話沒有頭緒、天生嘮叨的 證人，律師也要適當(dāng)?shù)目刂疲儐柕姆较蚝凸?jié)奏應(yīng)由律師把握。3、安排證人出庭

4、順序：心理學(xué)研究表明，人的記憶有“首位效應(yīng)” 和“臨近效應(yīng)”的特點(diǎn)，也就是說法官可能對(duì)開頭和結(jié)尾的記憶深 刻，因此，就要求律師在不與庭審思路沖突的前提下，把最關(guān)鍵的證 人或最關(guān)鍵的事實(shí)敘述放在開頭或結(jié)尾來進(jìn)行。有時(shí)會(huì)起到意想不到 的效果！4、縝密邏輯、條理清晰：主詢問是律師思維嚴(yán)密邏輯性的有效體 現(xiàn)，循序漸進(jìn)、突出重點(diǎn)、巧妙連接、有效還原的證言是成功的證 言，而這其中無不滲透著律師特有的邏輯思維。5、切忌誘導(dǎo)性發(fā)問：誘導(dǎo)發(fā)問在當(dāng)庭給律師帶來的尷尬，乃至對(duì)案 件整體的不利后果已毋庸質(zhì)疑，在此不多贅述！ 反詢問應(yīng)注意的問題和技巧。一、注意問題。1、掌握必要信息：有效的反詢問是建立在對(duì)對(duì)方證人充分了

5、解的基 礎(chǔ)之上的。當(dāng)?shù)弥獙?duì)方有證人出庭時(shí)，要及時(shí)與法庭取得聯(lián)系，在第 一時(shí)間掌握出庭作證的證人名單，并結(jié)合名單向己方證人和當(dāng)事人了 解對(duì)方證人情況，做到知己知彼、百戰(zhàn)不殆。2、擬訂反詢問提綱：作為對(duì)方的證人，其肯定和律師已事先擬訂了 問答提綱，意在向法庭呈現(xiàn)對(duì)己方有利的事實(shí)。作為反詢問律師，必 須制定反詢問提綱，擬訂：需要反詢問的證人范圍、對(duì)方證人的證明 問題、動(dòng)搖對(duì)方證人證言的切入點(diǎn)、證言當(dāng)庭變化的應(yīng)對(duì)等等。3、明確反詢問的質(zhì)疑范圍：證人與案件、當(dāng)事人是否有利害關(guān)系； 證人前后說法是否有矛盾；證人的感知能力和條件；證人人品是否可 靠，有無不良等。二、詢問技巧。1、迂回包抄、避實(shí)就虛：面對(duì)反詢

6、問律師，證人不可能完全配合， 有時(shí)還會(huì)故意設(shè)置障礙，擾亂反詢問律師思路。這就需要反詢問律 師，緩解與證人的對(duì)立情緒，從外圍入手，麻痹證人，使其放松對(duì)自 己的警惕，出其不意找出矛盾點(diǎn)。2、勢(shì)如破竹、連續(xù)發(fā)問：如果證人明顯做偽證，其證言勢(shì)必有不實(shí) 之處，證人本身也存在心理上的忌憚，這就需要反詢問律師，抓住時(shí) 機(jī)，以迅雷不及掩耳之勢(shì)連續(xù)向證人發(fā)問，打亂證人事先的設(shè)防，不 給其思考的機(jī)會(huì)，讓其在無意中說出真相。3、使用封閉式語言發(fā)問：與主詢問相反，反詢問 律師要使用封閉式 語言控制和掌握詢問的主動(dòng)權(quán)，不給證人自主陳述的機(jī)會(huì)，如果證人 自由陳述，律師應(yīng)當(dāng)及時(shí)打斷或請(qǐng)法庭制止，切記讓對(duì)方證人放言。4 、確

7、保反詢問效果：“不求有功、但求無過” 。當(dāng)律師無論采取任 何手段都無法控制對(duì)方證人時(shí)，最好的辦法就是結(jié)束詢問，不給證人 陳述的機(jī)會(huì)，因?yàn)閷?duì)方證人的陳述很可能是在己方律師主詢問時(shí)已經(jīng) 陳述過的內(nèi)容，并且證人很可能借此機(jī)會(huì)進(jìn)行彌補(bǔ)和解釋，這些內(nèi)容 勢(shì)必對(duì)反詢問方不利，并且無形中加深了法庭的印象，作為反詢問律 師來講，與其這樣，不如結(jié)束發(fā)問。盡可能的縮短反詢問的時(shí)間應(yīng)該 是反詢問律師努力的目標(biāo)。5 、反詢問禁忌： a. 不要制造審訊式垂直發(fā)問，要注意營(yíng)造友好氛 圍， b. 不問自己不知道答案的問題， c 揭露問題點(diǎn)到而止，不能擅自 總結(jié)、妄下結(jié)論 .d. 不與證人當(dāng)庭爭(zhēng)辯， e. 不進(jìn)行誘導(dǎo)式發(fā)問。

8、 美國法學(xué)院非常注重培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，老師向?qū)W生倡導(dǎo)說，要 做一個(gè)好的律師，就應(yīng)該學(xué)會(huì)提出好的問題，說得不好聽就是要善于 提刁鉆的問題。（一）詢問證人的技巧案例 2、吳某某訴李某某離婚糾紛案。原告吳某某（女， 1967 年出生）2003 年 6 月經(jīng)人介紹，與被告李某某 （男， 1952 年出生 ）相識(shí)，并 于 2003 年 9 月 23 日登記結(jié)婚。兩人均系再婚。 2003 年 9 月 22 日，兩 人一起去某儲(chǔ)蓄所存款 25000 元，存款戶名是李某某，密碼也是由李 某某設(shè)置的，吳某某不知密碼。對(duì)此雙方并無爭(zhēng)議，但原告認(rèn)為25000 元是自己交給被告 （因?yàn)楸桓孀錾庑枰X ） ，被告

9、堅(jiān)持說錢是 自己做生意賺來的，在法庭上原告吳某某申請(qǐng)由被告兒子李輝某出庭 作證，被告提出了一份 1998 年經(jīng)居委會(huì)和派出所調(diào)解雙方了斷父子關(guān) 系（按婚姻法規(guī)定父子血緣關(guān)系不能解除） 的民事調(diào)解協(xié)議書，因律師接受委托時(shí)舉證期限己過，無法舉證。證人李輝某出庭作證時(shí)證明： 他于 2003 年 9 月 22 日，曾聽到繼母吳某某講借了 25000 元給父親。 并就父親賭博、與人非法同居、做生意沒賺到錢等方面出具了不利于 被告的證詞。被告律師抓住詢問證人的機(jī)會(huì)進(jìn)行了這么一段問話： 被告律師：“證人李輝某，我問你一個(gè)問題，你和你父親住在一起 嗎？” 李輝某：“不住在一起?！?被告律師：“你和你父親來往密

10、切嗎？” 李輝某：“我沒有找過他，只是他找過我。” 被告律師：“你贍養(yǎng)了父親嗎？” 李輝某：“權(quán)利和義務(wù)相一致，他和我母親離婚后就拋棄了我，從小 就沒有撫養(yǎng)我，我沒有義務(wù)贍養(yǎng)他?！?被告律師拿出 1998 年 8 月 26 日民事調(diào)解協(xié)議書 復(fù)印件，其中有： 1、李某某給付李輝某 4300 元作謀生經(jīng)濟(jì)， 2、李輝某從今后再不向 李某某要錢，李某某與李輝某關(guān)系已斷 之句給證人看，問：“這份 民事調(diào)解協(xié)議書是真的嗎？” 李輝某：“這份民事調(diào)解協(xié)議書是真的。” 被告律師再未就事實(shí)進(jìn)行核對(duì)，因?yàn)槁蓭熢儐柕哪康囊呀?jīng)達(dá)到，上述 問話已成功證實(shí)被告兒子李輝某與被告關(guān)系十分僵硬，證人所作證言 的可信度大打折

11、扣，而原告又未作其他舉證。根據(jù)筆者司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，言詞證人證言的真實(shí)程度，往往受其道德品 質(zhì)、正義精神、所處環(huán)境、情況來源、辯識(shí)能力、文化程度、年齡大 小以及與被證人有無利害關(guān)系等多種因素所左右。即使是最誠實(shí)、最 善良、最有正義感的證人，他所作的證言也可能與事實(shí)不相吻合，因 為人是通過自己的感覺器官 （視覺、聽覺、味覺、嗅覺、觸覺 ） 來感受 一定的事實(shí)，并將其保留在記憶中，然后才能回憶和反映出來。而言 詞證人的視覺、聽覺、味覺、嗅覺、觸覺、敏感性、觀察力、感受 力、辨別力、記憶力等等的生理和心理特性，都不可避免地影響其證 言的可靠性。在言詞質(zhì)證中。證人編造的事實(shí)與案件的真實(shí)事實(shí)往往是互相矛盾

12、的，我們就要善于揭露證人證言的邏輯矛盾，通過圍繞諸如：一是何 時(shí)？即何年月日時(shí)分秒；二是何地？三是何職？即什么單位什么崗位 工作職責(zé)；四是何人？負(fù)責(zé)人是誰，單位是生產(chǎn)什么的，同事有誰， 的以及人的特征比如高矮、胖瘦，是否有殘疾；五是何因？六是何 事？七是何果？八是行為方式？九是有何特別細(xì)節(jié)？比如天氣如何， 風(fēng)向如何，有無月亮；十是證據(jù)來源違法與否？等等展開詢問！如同 威爾曼所說：“笨拙的證人在作偽證時(shí)常會(huì)以不同的方式露出馬腳： 聲音，茫然的眼神，在證人席上緊張扭動(dòng)的身軀，盡可能復(fù)述事先編 造故事的精確措辭的明顯努力，尤其是與其身份不符的語言的使 用。”通過詰問，使證人陷于自相矛盾的困境，還事實(shí)

13、本來面目。而 巧妙又有力的發(fā)問，可以直接影響法庭的氣氛，使聽訴者（合議庭以 及旁聽觀眾）進(jìn)一步了解事實(shí)真相，把握案件的爭(zhēng)議點(diǎn)。交叉詢問對(duì)英美的訴訟律師而言是一門技術(shù)和藝術(shù)。作為一門技術(shù)， 交叉詢問有自己的規(guī)律性，充分反映詢問人的理性思考和經(jīng)驗(yàn)積累。 要求詢問人對(duì)不同的證人使用不同的詢問方法，根據(jù)不同證人的性 格、職業(yè)、習(xí)慣、愛好、修養(yǎng)、意識(shí)偏好、政治主張、人種、年齡、 出生地因素實(shí)施詢問策略。盤問人應(yīng)對(duì)不同案件的證人采取不同的態(tài) 度，甚至語氣。美國著名的盤問專家威爾曼將證人的性格分為冷靜型 （或稱理性型）、感情興奮型、殷勤無禮型、敵對(duì)型和記憶型等等， 以便根據(jù)證人的不同類型進(jìn)行盤問。 9 如何

14、提出問題，怎樣表述問 題，如何發(fā)現(xiàn)證人證言的破綻等等都會(huì)反映出律師與眾不同的能力和 才華。（二）對(duì)鑒定人的詢問技巧案例 3、弗蘭克 . 艾利森被控嚴(yán)重傷害罪。原告是威廉 . 亨利克。在審 判中有幾封據(jù)稱是威廉 . 亨利克女兒莉娜 . 諾姆夫人寫給艾利森的信引 起了疑問，這位女士拚命否認(rèn)她寫過這些信。而艾利森的辯護(hù)律師明 顯地把對(duì)于諾姆夫人法庭盤問的焦點(diǎn)鎖定在這些信件上，最后請(qǐng)求著 名的字跡鑒定專家亞姆斯教授作證。在法庭上亞姆斯教授宣誓證明曾 仔細(xì)研究過這幾封信，比對(duì)過諾姆夫人的筆跡并作證說這兩者出于同 一人之手。艾利森的辯護(hù)律師又提過一些信件作為證據(jù)，當(dāng)他正準(zhǔn)備 要對(duì)陪審團(tuán)宣讀這些信時(shí)，助理地

15、方檢察官要求詢問若干問題。 地方檢察官：亞姆斯先生，就我所知，您只拿到一份這位女士的真正 筆跡，而您便以這唯一的物證下結(jié)論，不是嗎？ 亞姆斯教授：是的，先生。我只看到過這份筆跡，不過這封信很長(zhǎng)， 給了我充分的機(jī)會(huì)去比對(duì)。地方檢察官：但是如果有更多的信件讓您做比對(duì)，是不是會(huì)更好一些 呢？ 亞姆斯教授：噢，那當(dāng)然！我手里的樣本越多，我的結(jié)論就越有價(jià) 值。地方檢察官 （ 從紙堆里抽出一封信，遮住簽名部分，交給證人 ） ：您能 否看看這封信，告訴我們它是不是出于一樣的筆跡？亞姆斯教授 （仔細(xì)地檢視了幾分鐘 ） ：是的，先生。我敢說這是同一種 筆跡。地方檢察官：一個(gè)人在不同的情況下，用不同的筆，不是會(huì)寫

16、出不同 的字跡嗎？亞姆斯教授：噢，是的，先生，它多少會(huì)有所差異。 地方檢察官 （ 從他的資料夾中抽出第二封信，同樣遮住簽名部分，交 給證人 ） ：麻煩您看看這一封信，然后和其他信件比較一下。亞姆斯教授 （ 查看該信件 ） ：是的，這是同一種筆跡的變形。 地方檢察官：您愿意告訴我們說，這是出于同一人之手嗎？ 亞姆斯教授：是的。地方檢察官 （ 從他的資料夾中抽出第三封信，同樣遮住簽名部分，交 給證人 ） ：很抱歉這樣打擾您、麻煩您再看看，這一份樣本是不是這 位女士的筆跡？亞姆斯教授 （ 很仔細(xì)地檢查它，離開證人席，走向窗戶 ） ：是的，先 生，你知道我不敢說這就是事實(shí)，這只是我的意見而已。地方檢察

17、官 （ 很和藹地 ） ：我當(dāng)然了解。但是，就您的專業(yè)而言，您是 否誠實(shí)地認(rèn)為，這三封信都是同一種筆跡？亞姆斯教授：我敢說是的，這是我誠實(shí)的意見。 地方檢察官：那么，先生，您是否可以掀開第一封信上我剛才遮住的 簽名部分，告訴我們的陪審團(tuán)上面的簽名。亞姆斯教授 （打開信看看，很得意地念 ）：莉娜 .諾姆。 地方檢察官：麻煩您打開第二封信，念念看。亞姆斯教授 （打開信看看，慢慢念道 ）：威廉 .亨利克。 地方檢察官：現(xiàn)在請(qǐng)您念念第三封信。亞姆斯教授 （打開信看，有些猶豫，很難為情地念道）：弗蘭克 . 艾利森。 10 自此辯方便絕口不提這幾封作為證據(jù)的信件了。事實(shí)上威廉 . 亨利克 父女和弗蘭克 .

18、艾利森三人的字體非常相近，這個(gè)巧合正好用在法庭 盤問上。 在我國的訴訟實(shí)踐中，實(shí)際上當(dāng)事人雙方都可能向法院提出自己的鑒 定結(jié)論，但如果沒有法院的認(rèn)可是不能成為法定的鑒定結(jié)論的。在有 兩個(gè)互相矛盾的鑒定時(shí)，法院將自己另行指定鑒定人作出鑒定結(jié)論。 根據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒 定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法 院指定的鑒定部門鑒定。在我國，鑒定是一種權(quán)威性的專業(yè)結(jié)論。盡 管如此，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人及其代理人可 以向鑒定人發(fā)問。需要注意的是，因?yàn)榘l(fā)問的當(dāng)事人或當(dāng)事人的律師 往往不是專業(yè)人員，因此有時(shí)需要借助專家代理人來

19、詢問。（三）對(duì)當(dāng)事人的詢問案例 4、甲公司訴被告張某侵占甲公司財(cái)產(chǎn)糾紛案。原告訴稱，2003年 5 月 4 日，被告張某與甲公司所有股東開會(huì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)帳上 有 96352 元不知去向。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)人張某說是重復(fù)下帳了，其他股東要 求張某將錢拿回來，張某當(dāng)即給甲公司寫了一張欠條，說是算個(gè)人欠 甲公司款，并同意 2003年 6月份還。到期后，原告甲公司要求被告張 某歸還 96352 元欠款，被告張某多次借故推托，故要求被告歸還原告 欠款 96352 元及利息。 被告辯稱：張某對(duì)甲公司所打的欠條是在部分股東的脅迫下違心打的 欠條，故請(qǐng)求依法駁回原告甲公司的訴訟請(qǐng)求。理由是：1、被告提供證據(jù)能夠充分

20、證實(shí)，被告所打的欠條實(shí)際上是一份清算條，并不是 欠條，且出具該清算條原因主要是帳面不清，而帳面是由會(huì)計(jì)制作 的，與被告無關(guān)； 2 、原告所列的證據(jù)無法證實(shí)被告侵占甲公司財(cái) 產(chǎn)，被告張某雖打了欠條，但 96352 元對(duì)不上帳不應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé) 任，因?yàn)樨?cái)務(wù)帳上出現(xiàn)的虧損是甲公司經(jīng)營(yíng)問題，張某作為該甲公司 的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，并不負(fù)責(zé)記帳，對(duì)此虧損張某作為執(zhí)行董事兼 總經(jīng)理不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 對(duì)此，作為原告代理人的筆者，擬定了一下詢問思路：查明甲公司購 氣、過磅、付款、銷氣由誰負(fù)責(zé)？據(jù)此查明被告出具欠條的真實(shí)原 因，進(jìn)而查明被告是否侵占公司財(cái)產(chǎn)。就此，本代理人詢問被告如下：

21、原告代理人：請(qǐng)問被告，公司氣罐的總?cè)萘渴嵌嗌伲?被告： 23 噸氣。原告代理人： 2003 年 1 月 3 日公司進(jìn)多少噸氣？（筆者注：其他證據(jù) 證明， 03 年 12 月底甲公司當(dāng)月庫存為 23 噸，并且甲公司僅有 1 個(gè)氣 罐）被告： 12.3 噸氣。原告代理人：你們公司都由誰負(fù)責(zé)進(jìn)氣？ 被告：由我負(fù)責(zé)進(jìn)氣。原告代理人：都由誰負(fù)責(zé)過磅？ 被告：有時(shí)有我一人，有時(shí)有我和加氣班長(zhǎng)一起去。 原告代理人：被告，過磅時(shí)，都不得有誰簽字？ 被告：大部分都是由我一人簽字。原告代理人：銷售由誰銷售？被告：加氣班銷售。 原告代理人：經(jīng)營(yíng)中，是否出現(xiàn)過進(jìn)氣量與銷氣量相差較大的情況？ 被告：沒有。原告代理人：公

22、司有沒有其他環(huán)節(jié)導(dǎo)致公司的氣損耗？被告：沒有。 據(jù)此原告代理人認(rèn)為，結(jié)合本案被告出具欠條以及其他證據(jù)能夠證 明：原告公司經(jīng)營(yíng)的五個(gè)環(huán)節(jié)：進(jìn)氣、過磅（付款）、入庫、銷售。 在這五個(gè)環(huán)節(jié)中，銷售、收款因?yàn)榧託獍鄡?、三個(gè)人一起銷售，收款 后將款交給被告，這兩個(gè)環(huán)節(jié)有相互監(jiān)督制約機(jī)制，不可能出問題！ 這一點(diǎn)被告當(dāng)庭予以承認(rèn)不可能有其他環(huán)節(jié)導(dǎo)致公司液化氣損耗。而 進(jìn)氣是由被告一個(gè)人單獨(dú)負(fù)責(zé)的，過磅絕大多數(shù)也都是由被告一個(gè)人 單獨(dú)負(fù)責(zé)的，入庫是被告指揮、組織加氣班工人入的庫，入庫的具體 數(shù)額仍然由被告一個(gè)人單獨(dú)負(fù)責(zé)。那么， 2003 年 5 月 2 日原告報(bào)表上 應(yīng)余 35.99 噸液化氣（僅 2003

23、年 1 月份購銷液化氣就差 23.57 噸，合 款 96352 元），被告即應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)！換句話說，被告侵占了公司財(cái)產(chǎn)！ 案例 5、原告張某與被告某局（包月有償）保管合同糾紛案。 作為原告的代理人，在（被告舉證之后，此時(shí)應(yīng)由原告質(zhì)證）質(zhì)證前 為了更好地質(zhì)證，筆者經(jīng)過審判長(zhǎng)的準(zhǔn)許向被告提出如下幾個(gè)問題： 原告代理人：車輛原始登記簿是誰記的？ 被告：是值班員記的，誰值班誰記錄。 原告代理人：值班記錄本是否就這一個(gè)本？有無另謄一本？ 被告：是的，就這一本；沒有另謄一本。 原告代理人：值班員分三班倒，三班如何記錄？ 被告：不清楚。 詢問完畢之后，筆者舉出其他證據(jù)，證明被告的本案核心證據(jù)車 輛原始登記簿是

24、偽證！此時(shí)被告再無狡辯之余地！然后筆者乘勝追 擊，終于以占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)的證據(jù)清楚地證明了本案的基本事實(shí)，有力 地支持了原告的訴訟請(qǐng)求，從而本案取得了良好的庭審效果。 五、民事訴訟詢問的注意事項(xiàng) 詢問作為發(fā)現(xiàn)真實(shí)及體現(xiàn)訴訟的對(duì)抗性質(zhì)的最重要的法律機(jī)制，其目 的旨在通過審理中詢問對(duì)方證人、鑒定人、對(duì)方當(dāng)事人等來暴露其證 據(jù)矛盾、錯(cuò)誤或不實(shí)之處，以降低其證據(jù)的證明效力或證明該證據(jù)是 不可靠的，或使證人、鑒定人、對(duì)方當(dāng)事人等陳述某些有利于本方當(dāng) 事人的事實(shí)。在英美法系歷來被尊崇為法庭審判中發(fā)掘真理的最佳裝 置，但又是一門最難以掌握和最精彩的藝術(shù)。戈帕爾吉 . 梅羅特拉曾 經(jīng)說過：“許多案件的勝訴僅僅因?yàn)?/p>

25、律師具有很高的盤詢技巧。一個(gè) 好的盤詢者的提問總是又簡(jiǎn)潔又擊中要害，他提出的問題是如此的巧 妙，以至于無論被問者怎樣回答，都令對(duì)他的辯護(hù)有利。” 11 如何 運(yùn)用適當(dāng)?shù)脑儐柤记?，達(dá)成交叉詢問的最終目的，就成為訴訟論辯中 的一大課題。一般來說，完美的詢問應(yīng)注意事項(xiàng)有：（一）詢問應(yīng)當(dāng)把握最有利的時(shí)機(jī)。我國現(xiàn)行民事訴訟法中并未規(guī)定 詢問的時(shí)間即在法庭調(diào)查、法庭辯論階段原則上可隨時(shí)詢問！司 法實(shí)踐中，一些法官出于法律素養(yǎng)的局限或者其他原因，有時(shí)候不允 許代理律師在舉證、質(zhì)證時(shí)詢問對(duì)方當(dāng)事人，理由是為了法庭審理程 序的需要，在法庭辯論終結(jié)時(shí)會(huì)專門給代理律師留有詢問對(duì)方當(dāng)事人 的時(shí)間的，這是不妥的！因?yàn)樵?/p>

26、問如同戰(zhàn)爭(zhēng)是需要戰(zhàn)機(jī)的，戰(zhàn)機(jī)一 過，對(duì)方當(dāng)事人往往意識(shí)到代理律師詢問之目的，從而巧加掩飾！此 時(shí)此刻詢問往往流于形式而難達(dá)目的！對(duì)此，代理律師一定要注意避 免和法官正面沖突，而可以以巧妙的言詞贏得詢問的機(jī)會(huì)。比如可以 如此向?qū)徟虚L(zhǎng)請(qǐng)求發(fā)問權(quán)：“審判長(zhǎng)，為了有利于查明本案事實(shí)，能 否允許我現(xiàn)在發(fā)問一下被告？”一般這種情況下法官礙于程序公正以 及旁聽觀眾的考慮，會(huì)允許律師發(fā)問的。（二）緊貼關(guān)鍵，抓住主題，切忌無關(guān)宏旨。在詢問內(nèi)容時(shí)必須與訴 辯焦點(diǎn)相互聯(lián)系、彼此呼應(yīng)，主詢問時(shí)直接切入主要事實(shí)。對(duì)與訴辯 焦點(diǎn)無關(guān)或關(guān)系不大的問題盡量不發(fā)問，對(duì)枝節(jié)問題不發(fā)問或少發(fā) 問，不宜糾纏。對(duì)有的關(guān)鍵情節(jié)必要時(shí)可以

27、變換一個(gè)角度發(fā)問。發(fā)問 掌握關(guān)鍵重點(diǎn)，指向核心問題，以取得最佳論辯效果。（三）詢問一般采用迂回詢問的方式。當(dāng)你特別想從證人那里了解一 個(gè)問題，一般不要直截了當(dāng)?shù)匕l(fā)問！而應(yīng)從迂回發(fā)問入手，向證人 （ 含鑒定人、當(dāng)事人等被問對(duì)象 ） 提出一系列問題導(dǎo)向你希望得到的答 案，使被問者在心理上放松甚至解除戒備，當(dāng)被問者回答了這一系列 問題后，你想從被問者那里了解的一個(gè)問題可能也在其中，即使沒有 直接回答，由于你的整個(gè)系列的發(fā)問也能使人很容易地發(fā)現(xiàn)被問者所 刻意回避的是什么。當(dāng)被問者已經(jīng)洞察了你詢問的目的時(shí)，詢問者要 隨機(jī)應(yīng)變，切忌照本宣科。善于靈活機(jī)敏地根據(jù)具體對(duì)象對(duì)具體問題 加以分折，正確地、準(zhǔn)確地估計(jì)詢問對(duì)象的理解和表達(dá)能力，研究詢 問對(duì)象在庭審過程中的異常變化，針對(duì)質(zhì)證情況適當(dāng)調(diào)整詢問內(nèi)容和 詢問角度。在遣詞用句，詢問方式上因人而異，有的可開門見山，有 的是曲線設(shè)問，有的則由遠(yuǎn)即近，有的應(yīng)明知故問，對(duì)此應(yīng)心中有 數(shù)。當(dāng)然，這些說著容易其實(shí)真要拿捏到一個(gè)最佳火候是非常難的！ 需要精深的法律素養(yǎng)、豐富的法庭訴訟經(jīng)驗(yàn)和對(duì)案