哈特法律規(guī)則理論述評(píng)

1、2011年01期金卡工程經(jīng)濟(jì)與法NO.01,2011 21哈特法律規(guī)則理論述評(píng)寧輝(海南大學(xué)法學(xué)院海南?？?70228摘要:哈特是新分析實(shí)證法學(xué)派的創(chuàng)始人,他以"法律規(guī)則"概念取代了奧斯丁的"主權(quán)者的命令",將法律視為初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則的結(jié)合,提出著名的"法律規(guī)則說(shuō)"。筆者詳細(xì)介紹了哈特法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)、構(gòu)成要素(內(nèi)在觀點(diǎn)和外在觀點(diǎn)、承認(rèn)規(guī)則,并結(jié)合其他法學(xué)家的觀點(diǎn)對(duì)哈特法律規(guī)則理論進(jìn)行了述評(píng)。關(guān)鍵詞:內(nèi)在觀點(diǎn)承認(rèn)規(guī)則法律與道德一、哈特法律規(guī)則理論的邏輯結(jié)構(gòu)(一對(duì)"法律命令說(shuō)"的批判"法律命令說(shuō)&quo

2、t;認(rèn)為法律針對(duì)的是他人的行為,為他人設(shè)立的行為模式,其實(shí)質(zhì)是一個(gè)人希望他人如何行為,而他自己則不受自己所發(fā)布的命令的約束。哈特說(shuō),立法機(jī)關(guān)不僅僅只為他人設(shè)立規(guī)則,立法者自己也要受到這些規(guī)則的約束。正如哈特所說(shuō):命令說(shuō)成為法律制度的基礎(chǔ)的力量就是迫使我們從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)思考法律制度的消極方面(外在觀點(diǎn),它卻混淆了相對(duì)積極的方面(內(nèi)在觀點(diǎn)。在反對(duì)奧斯丁的"法律命令說(shuō)"時(shí),哈特提出了以下觀點(diǎn):第一,"有義務(wù)"并不是"被強(qiáng)迫"。按照奧斯丁的解釋,一個(gè)人只有當(dāng)他感到被強(qiáng)迫時(shí)他才負(fù)有義務(wù)。實(shí)際上,一個(gè)人負(fù)有義務(wù)并不以他感覺(jué)到了某種強(qiáng)制為前提。哈特

3、指出,法律融會(huì)了不同種類(lèi)的規(guī)則,并且他們執(zhí)行的是完全不同的社會(huì)功能,法律不僅設(shè)定義務(wù)和對(duì)義務(wù)的保障,而且提供權(quán)利和職權(quán)。"命令說(shuō)"可以解釋刑法及一些侵權(quán)行為,因?yàn)樾谭ê颓謾?quán)法設(shè)定的目的在于"必須去避免或者必須去做的某些行為舉止的類(lèi)型,不管他們的愿望為何都要遵守。"1第二,命令說(shuō)不能涵蓋復(fù)雜的法律現(xiàn)象。這種以制裁為后盾的命令或許可以解釋刑法、侵權(quán)法。但對(duì)于合同法、遺囑法和繼承法等法律,"命令說(shuō)"是不能涵蓋的。這些法律并不像"命令",它們不要求人們做什么,卻授予人們權(quán)利;它們不強(qiáng)加責(zé)任,卻提供在法律的強(qiáng)制框架范圍外自由

4、創(chuàng)設(shè)地法律權(quán)利和義務(wù)的便利條件。第三,習(xí)慣法并不是命令。與"法律命令說(shuō)"最相沖突的是習(xí)慣的法律地位。哈特認(rèn)為,在現(xiàn)代世界,習(xí)慣通常是一個(gè)次要的淵源,習(xí)慣成為法律,要么通過(guò)主權(quán)者及其代理人的命令,或者通過(guò)法院的自由裁量。但是按照"命令說(shuō)",習(xí)慣法具有命令性質(zhì),所有的法官法都是主權(quán)者或國(guó)家的產(chǎn)物。因?yàn)榉ü俚臋?quán)力來(lái)自主權(quán)者的授予,法官是主權(quán)者的下級(jí),故所有的法官法都是主權(quán)者明示或默示承認(rèn)的,后者的命令,可以是明示的,也可以是默示的。主權(quán)者對(duì)習(xí)慣法的認(rèn)可,可以是直接的,也可以是間接的。第四,命令說(shuō)無(wú)法解釋法律的連續(xù)性。按照奧斯丁的"命令說(shuō)",

5、法律的存在依賴(lài)一個(gè)社會(huì)中大多數(shù)人對(duì)君主的習(xí)慣性服從。如果立法機(jī)關(guān)不能得到社會(huì)大多數(shù)人的習(xí)慣服從,那么便沒(méi)有制定者來(lái)發(fā)布法律命令,法律的存在因而會(huì)發(fā)生中斷。而且,直到新的立法機(jī)關(guān)被習(xí)慣服從并且發(fā)布以制裁為后盾的命令為止都不存在法律。盡管這種形式能夠說(shuō)明以革命形式出現(xiàn)的立法機(jī)關(guān)的更替和法律制度的交換,但是,它卻不能說(shuō)明當(dāng)存在調(diào)整立法機(jī)關(guān)合法更替的法律時(shí)出現(xiàn)的合法政權(quán)的交接。2(二法律即第一性規(guī)則與第二性規(guī)則的結(jié)合哈特在對(duì)"義務(wù)"的分析時(shí),將內(nèi)在觀點(diǎn)與社會(huì)規(guī)則引入,由此哈特建構(gòu)了兩階規(guī)則。哈特的分析首先從原始社會(huì)的社群展開(kāi),認(rèn)為在原始化問(wèn)題的制造人之一,這樣便使發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)了原

6、本不應(yīng)由其承擔(dān)的責(zé)任。第二,氣候變化后果的多樣性對(duì)發(fā)展中國(guó)家的分化眾所周之,推進(jìn)共同但有區(qū)別原則在國(guó)際環(huán)境立法中得到確立和實(shí)施的主要力量是發(fā)展中國(guó)家。基于自身利益和對(duì)氣候變化的認(rèn)識(shí),在激烈的氣候變化談判中,發(fā)展中國(guó)家之間出現(xiàn)了立場(chǎng)的分化。例如,環(huán)境脆弱,易受氣候變化影響且自身溫室氣體排放量小的小島國(guó)聯(lián)盟國(guó)家表示愿意自愿承擔(dān)減排目標(biāo),而以中國(guó)和印度為代表的國(guó)家則希望通過(guò)自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和技術(shù)水平的提高以防止氣候變化。第三,氣候變化防治的艱巨性對(duì)共同但有區(qū)別責(zé)任原則實(shí)現(xiàn)的阻礙氣候變化防治涉及人類(lèi)生活的方方面面,特別是會(huì)對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響,使氣候變化的防治具有艱巨性。因此,共同但有區(qū)別責(zé)

7、任原則雖然在已有的氣候變化國(guó)際立法中得到了較好的貫徹與體現(xiàn),但是在國(guó)際環(huán)境保護(hù)的具體實(shí)施過(guò)程中卻受到了阻礙,更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致了國(guó)際社會(huì)對(duì)其的不信任以及反對(duì)情緒的蔓延。另外,當(dāng)今世界最富裕的幾個(gè)國(guó)家未在國(guó)際環(huán)境保護(hù)上作出實(shí)質(zhì)性的努力也是共同但有區(qū)別責(zé)任原則發(fā)展的"瓶頸"。表現(xiàn)在:(1在國(guó)際環(huán)境責(zé)任承擔(dān)上,發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)仍然沒(méi)有在義務(wù)的承擔(dān)和履行方面采取令人滿(mǎn)意的統(tǒng)一行動(dòng)。世界上最大的溫室氣體排放國(guó)美國(guó)以及具有相當(dāng)影響力的澳大利亞仍游離于京都體系之外,而發(fā)達(dá)國(guó)家所承諾的對(duì)發(fā)展中國(guó)家資金和技術(shù)的援助也隨著這兩國(guó)的退出而大打折扣。(2發(fā)達(dá)國(guó)家并沒(méi)有履行公約有效的承諾向發(fā)展中國(guó)家提供足

8、夠的資金援助和技術(shù)支持。此外一些發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心嚴(yán)格的環(huán)境控制會(huì)成為他們向海外出口的嚴(yán)重障礙,因此不愿意加入國(guó)際環(huán)境法框架下的公約。(二共同但有區(qū)別責(zé)任原則的展望只有堅(jiān)持"共同但有區(qū)別的責(zé)任原則"才能做到:(1使不同經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件、不同歷史文化傳統(tǒng)和不同價(jià)值觀念的世界各國(guó)真正形成一個(gè)統(tǒng)一的整體并達(dá)成共識(shí),從全人類(lèi)的整體利益出發(fā),基于人類(lèi)生存環(huán)境的整體利益在保護(hù)環(huán)境的問(wèn)題上形成國(guó)際合作。(2使各國(guó)的政治家們明確知道自己的責(zé)任,不至于因?yàn)槎唐诘睦娑雠_(tái)破壞環(huán)境的政策,使整個(gè)人類(lèi)的生存面臨巨大的危險(xiǎn)。(3使發(fā)達(dá)國(guó)家不會(huì)以發(fā)展中國(guó)家不受約束為由,而否決有利于環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī),真正做

9、到對(duì)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)質(zhì)公平。(4使得發(fā)展中國(guó)家可以將國(guó)內(nèi)有限的資金全面投入到發(fā)展之中,抓緊時(shí)間,積極調(diào)整策略,集中精力進(jìn)行本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè);另外,發(fā)展中國(guó)家還可以通過(guò)利用發(fā)達(dá)國(guó)家提供的資金和技術(shù),迅速提高自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和環(huán)境保護(hù)能力,做好未來(lái)承擔(dān)保護(hù)和改善全球環(huán)境責(zé)任的準(zhǔn)備。"共同但有區(qū)別責(zé)任原則"是一項(xiàng)新的國(guó)際環(huán)境法原則,各個(gè)國(guó)家對(duì)其存在著不同的看法,對(duì)該原則的實(shí)施有著這樣或那樣的抵觸是可以理解的。隨著氣候變化全球性發(fā)展趨勢(shì)的加劇,要求所有國(guó)家遵循"共同但有區(qū)別原則",根據(jù)其共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力及其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件,盡可能開(kāi)展最廣泛的合作,并

10、參與有效和適當(dāng)?shù)膰?guó)際應(yīng)對(duì)行動(dòng)。注釋:David A Wirth The Rio Declaration on Environment and Develop-ment Two Steps Forward and One Step Back J ,Geogeia Law Review,Vol.29,1995.See Declaration of the United Nations Conference on Environment and Development,Rio de Janeiro,UN Doc.A /Conf.151/5/Rev.1,13June 1992.中國(guó)環(huán)境報(bào)社編譯:邁向二

11、十一世紀(jì)-聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)文獻(xiàn)匯編,北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,1992年版,第30頁(yè)。Anita Margrethe Halvorssen Equality Among Unequals in Interna-tional Environmental Law M ,Boulder:Westview Press ,1999.參考文獻(xiàn):1王曦:國(guó)際環(huán)境法,法律出版社,1998年版。2金瑞林:環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué),北京大學(xué)出版社,2000年版。3于貴瑞:聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約談判中的焦點(diǎn)問(wèn)題資源科學(xué),2001年第6期。4于冰:遏制全球氣候變暖是人類(lèi)的共同責(zé)任,工人日?qǐng)?bào)2005年2月20日,第4版。

12、5萬(wàn)霞:"后京都時(shí)代"與"共同而有區(qū)別的責(zé)任"原則,外交評(píng)論,2006年第2期。6沈展昌:論共同但有區(qū)別的責(zé)任,世界環(huán)境,2004年第2期。作者簡(jiǎn)介:王帥,女,山東濰坊人,中國(guó)海洋大學(xué)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)研究生,研究方向:環(huán)境與資源保護(hù)法。金卡工程經(jīng)濟(jì)與法2011年01期NO.01,201122社群中社會(huì)控制的唯一手段就是群體對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)地行為某事的一般態(tài)度。如果人類(lèi)想要在原始社群中緊密地生活下去就必須存在原初規(guī)則。所謂原初規(guī)則是科以義務(wù)的規(guī)則,其目的在要求成員具有義務(wù)做或不做特定行為,雖然此時(shí)可能存在接受規(guī)則的人和拒絕規(guī)則的人之間的緊張關(guān)系,但后者顯然只能是

13、少數(shù),多數(shù)人在生活中仍然是從內(nèi)在觀點(diǎn)來(lái)看待這些問(wèn)題的。但原初規(guī)則有三種缺陷:不確定性(民眾可能對(duì)原初規(guī)則的涵義究竟為何產(chǎn)生疑問(wèn),而無(wú)權(quán)威的解釋;靜態(tài)性(不存在任何為適應(yīng)變動(dòng)中之環(huán)境而刻意變更規(guī)則的方法以及無(wú)效率性(維護(hù)主要規(guī)則的社會(huì)壓力的低效性,缺乏一個(gè)專(zhuān)門(mén)的權(quán)威機(jī)關(guān)對(duì)規(guī)則的裁判。由此需要引入二次規(guī)則,二次規(guī)則為授予權(quán)力的規(guī)則,是關(guān)于原初規(guī)則的規(guī)則,對(duì)應(yīng)原初規(guī)則的三種缺陷二次規(guī)則分別是:承認(rèn)規(guī)則、變更規(guī)則、裁判規(guī)則。3哈特認(rèn)為,二次規(guī)則中每一個(gè)具體規(guī)則的引進(jìn),本身就可以被當(dāng)成是由前法律世界邁入法律世界的一步,因?yàn)槊恳粋€(gè)補(bǔ)救方法都引入許多遍布于法律中的要素,而這三個(gè)補(bǔ)救方法加在一起就足以使原初規(guī)

14、則的體制不容置疑地轉(zhuǎn)變?yōu)榉审w系。4哈特認(rèn)為,原初規(guī)則與二次規(guī)則的結(jié)合,是對(duì)法律最佳的闡釋,是分析許多法律現(xiàn)象的最強(qiáng)有力的工具,其之所以如此有力,是因?yàn)?quot;內(nèi)在觀點(diǎn)"的引入。但這個(gè)結(jié)合本身卻不能闡明每一個(gè)問(wèn)題,其處于法體系的中心,但卻并不是全部。5二、哈特法律規(guī)則理論的構(gòu)成要素(一內(nèi)在觀點(diǎn)和外在觀點(diǎn)在哈特看來(lái),有法律規(guī)則的地方,就會(huì)產(chǎn)生對(duì)規(guī)則的不同看法和態(tài)度,這就是對(duì)法律規(guī)則的內(nèi)在觀點(diǎn)和外在觀點(diǎn)。所謂內(nèi)在觀點(diǎn)是指接受某一規(guī)則并愿意與這一規(guī)則合作,同時(shí)用這一規(guī)則來(lái)指導(dǎo)和評(píng)價(jià)自己和別人的行為。而外在觀點(diǎn)指對(duì)規(guī)則持觀望、關(guān)心態(tài)度的人的觀點(diǎn),他們不接受這些規(guī)則而僅僅是以旁觀者身份看規(guī)

15、則如何實(shí)行,遵守或違反規(guī)則將如何處理。內(nèi)在觀點(diǎn)和規(guī)則的內(nèi)在方面在哈特的法理學(xué)中是雖然相似但并不相同的兩個(gè)概念。內(nèi)在觀點(diǎn)側(cè)重個(gè)人的體驗(yàn),是行為者將個(gè)人的習(xí)慣作為自己和其他人的行為標(biāo)準(zhǔn),但是,有內(nèi)在觀點(diǎn)并不一定有與之對(duì)應(yīng)的規(guī)則存在,因?yàn)槠鋬H僅是個(gè)人化的"批判反思態(tài)度"。麥考密克認(rèn)為"群體"是一個(gè)在哈特的法理學(xué)中有重要地位但哈特并未解釋術(shù)語(yǔ),因?yàn)橹挥袀€(gè)別的內(nèi)在觀點(diǎn)獲得多數(shù)社會(huì)成員的認(rèn)同才可能形成"群體"的內(nèi)在觀點(diǎn),也即哈特所謂的"慣習(xí)性共識(shí)",如果這種"群體"的內(nèi)在觀點(diǎn)能夠得到多數(shù)成員的行為實(shí)踐,就有

16、可能形成"慣習(xí)性社會(huì)規(guī)則",進(jìn)而體現(xiàn)出規(guī)則的內(nèi)在方面。從對(duì)規(guī)則"內(nèi)在方面"和"外在方面"的區(qū)分出發(fā),哈特認(rèn)為,法律本質(zhì)上是一種規(guī)則,其作用在于維護(hù)社會(huì)關(guān)系的平衡。同時(shí),哈特聲稱(chēng)他對(duì)規(guī)則這兩方面的分析,可以使人們認(rèn)識(shí)到法律制度是特殊的社會(huì)規(guī)則體系,并把法律同社會(huì)習(xí)慣區(qū)別開(kāi)來(lái)。(二承認(rèn)規(guī)則承認(rèn)規(guī)則是哈特法理學(xué)中最核心、最具原創(chuàng)性的概念。承認(rèn)規(guī)則的意義不僅僅是因?yàn)樗莾呻A規(guī)則體系中的重要組成部分,更重要的是它是法效力的來(lái)源。6那么,什么是哈特所說(shuō)的承認(rèn)規(guī)則呢?他認(rèn)為,承認(rèn)規(guī)則是指確認(rèn)一個(gè)社會(huì)中哪些規(guī)則成為設(shè)定義務(wù)的。以社會(huì)壓力作后盾的第一性

17、規(guī)則的授權(quán)性規(guī)則。因此,必須蘊(yùn)含于在每個(gè)法律制度之中,是哈特整個(gè)法律制度的基石,一個(gè)缺少承認(rèn)規(guī)則的法律制度將不能構(gòu)成一套規(guī)則。承認(rèn)規(guī)則由下列兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)組成:首先,承認(rèn)規(guī)則對(duì)法律制度中各種規(guī)則進(jìn)行確認(rèn)。承認(rèn)規(guī)則本身并非規(guī)則,而是標(biāo)準(zhǔn),權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。它指出如何識(shí)別什么是法律、什么不是法律的特征。7在一個(gè)包括承認(rèn)規(guī)則在內(nèi)的規(guī)則體系中,"一個(gè)規(guī)則作為這一制度的成分的資格取決于它符合該承認(rèn)規(guī)則提供的某些標(biāo)準(zhǔn)的地方。"8也就是說(shuō),承認(rèn)規(guī)則規(guī)定了某個(gè)或某些一般特征,某個(gè)規(guī)則擁有這個(gè)或這些特征被看作它屬于這個(gè)規(guī)則體系的一個(gè)決定性的確定標(biāo)志。在規(guī)則說(shuō)中,其他所有的法律規(guī)則只有滿(mǎn)足了承認(rèn)規(guī)則中所規(guī)定

18、的條件,它們才能成為這個(gè)法律體系中的一部分。其次,承認(rèn)規(guī)則具有最高地位。在一個(gè)有各種不同的法律淵源的現(xiàn)代法律制度中,確認(rèn)法律的標(biāo)準(zhǔn)是多重的,在不同的標(biāo)準(zhǔn)之間可能發(fā)生沖突。在次級(jí)規(guī)則體系中,承認(rèn)規(guī)則處于最優(yōu)越地位,改變規(guī)則和審判規(guī)則隸屬于承認(rèn)規(guī)則,只有經(jīng)過(guò)它的檢驗(yàn)才能將改變規(guī)則和審判規(guī)則創(chuàng)造出來(lái)。"如果因引證這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而被確認(rèn)的那些規(guī)則仍被承認(rèn)為這個(gè)制度的規(guī)則,即使與因引證別的標(biāo)準(zhǔn)而被確認(rèn)的規(guī)則互相沖突;而因引證后者得以確認(rèn)的規(guī)則如果同因引證最高標(biāo)準(zhǔn)而得以確認(rèn)的規(guī)則發(fā)生沖突,就不被承認(rèn)為這個(gè)制度的規(guī)則。"9最高的承認(rèn)規(guī)則同樣具有外在和內(nèi)在兩方面的性質(zhì)。從外在的事實(shí)表述這方面來(lái)看

19、,它存在于規(guī)則制度的實(shí)踐中,從內(nèi)在的效力表述來(lái)看,它是法律效力的最高確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),是法院和其他官員以及一切公民的行動(dòng)指南。法律的概念提醒人們小心,不能將承認(rèn)規(guī)則(以及改變規(guī)則和審批規(guī)則的存在方式等同于常識(shí)一般理解的法律規(guī)則。后者是權(quán)威機(jī)構(gòu)制定的或以司法部門(mén)的判決方式而出現(xiàn)的,而承認(rèn)規(guī)則既可以是成文的,也可以是不成文的,它可以以各種表達(dá)方式存在于人們的日常實(shí)踐中。三、對(duì)哈特法律規(guī)則理論的評(píng)價(jià)"內(nèi)在觀點(diǎn)"的提出是哈特法理論的一大貢獻(xiàn),也是哈特"描述社會(huì)學(xué)"的一大體現(xiàn)。這一觀點(diǎn)也對(duì)后來(lái)的不少法學(xué)家甚有啟發(fā)。哈特做出這種區(qū)分的原因在于,外在觀點(diǎn)是從外在的觀察者做出,

20、其本人并不"接受"該行為規(guī)則,但是內(nèi)在觀點(diǎn)卻是從社會(huì)團(tuán)體的成員的角度出發(fā),是接受這一規(guī)則并以其為指導(dǎo)的。顏厥安先生認(rèn)為"這個(gè)說(shuō)法固然相當(dāng)簡(jiǎn)明清晰,但是誤導(dǎo)性也很強(qiáng)",因?yàn)槿藗兒苋菀渍`以為外在觀點(diǎn)是立于系爭(zhēng)的社會(huì)團(tuán)體以外來(lái)加以觀察,而內(nèi)在觀點(diǎn)是立于社會(huì)團(tuán)體內(nèi)來(lái)探討。10這主要是由于哈特使用了日常的"接受"一詞,而哈特又沒(méi)有對(duì)此做詳細(xì)的解釋,這就容易引起誤解。這種不精細(xì)由后來(lái)的麥考密克補(bǔ)足。麥考密克指出"對(duì)一規(guī)則的'接受'似乎包括兩種不同的態(tài)度",一種是"強(qiáng)意義上的"一種是"

21、;弱意義上的"。這是對(duì)哈特理論的進(jìn)一步細(xì)化。通過(guò)對(duì)哈特"規(guī)則"理論的宏觀把握我們會(huì)發(fā)現(xiàn)哈特所提出的"批判的反思態(tài)度"才是對(duì)"接受"的正確解釋。麥考密克認(rèn)為"批判性反思態(tài)度"中包含有兩個(gè)層面:一個(gè)是由反思所得到的認(rèn)知層面,另一個(gè)則是由批判所得出的意愿層面。我們也可以看出這兩種精確化是一脈相承的。盡管存在著缺陷,但這種本文稱(chēng)之為"詮釋學(xué)"的研究方法還是對(duì)我們有很大的啟發(fā)。這種思考問(wèn)題的方式啟發(fā)我們?cè)诳紤]法律問(wèn)題的時(shí)候,不僅應(yīng)當(dāng)從立法者以及其所訂立之法的角度出發(fā),也應(yīng)當(dāng)加入對(duì)其他法治事業(yè)參與者在面對(duì)一法律問(wèn)題時(shí)真實(shí)意愿的分析。在承認(rèn)規(guī)則的論證方面,除了哈特本人的表述不清外,"承認(rèn)規(guī)則"還有一個(gè)致命的缺陷,那就是"承認(rèn)規(guī)