司法鑒定體制改革的模式與思路

1、司法鑒定體制改革的模式與思路     何司法鑒定？一種解釋認(rèn)為：“司法鑒定是鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)涉及訴訟的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)。”，強(qiáng)調(diào)的是鑒定人向委托人提供鑒定結(jié)論的一種服務(wù)；另一種解釋將司法鑒定界定為：“在訴訟過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與申請(qǐng)，委托具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人，對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)這種鑒定是由審判法庭啟動(dòng)實(shí)施的，具有司法的中立性，筆者贊同后一種觀點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)司法鑒定工作的經(jīng)驗(yàn)和法制建設(shè)發(fā)展的狀況，我國(guó)司法鑒定體制改革應(yīng)遵循以下原則：確保公正

2、原則、便于統(tǒng)管理原則、方便訴訟原則、法制與監(jiān)督原則。司法鑒定體制是指有關(guān)司法鑒定組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)隸屬關(guān)系和管理權(quán)限劃分等方面的體系和制度的總稱(chēng)。具體而言，司法鑒定體制包括鑒定的管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、司法鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理，司法鑒定之從業(yè)人員執(zhí)業(yè)資格和執(zhí)業(yè)管理，司法鑒定執(zhí)業(yè)分類(lèi)，司法鑒定程序等方面的管理制度。一、司法鑒定體制改革的不同觀點(diǎn)隨著我國(guó)司法鑒定制度改革的研討與司法界理論界的探討，司法鑒定體制已進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性的啟動(dòng)階段。針對(duì)司法鑒定體制所存在的問(wèn)題，學(xué)者們提出了相應(yīng)的改革主張。其中主要的觀點(diǎn)有“一元制說(shuō)”、“多元制說(shuō)”、“一元多極說(shuō)”、“一元為主，多元結(jié)合、專(zhuān)門(mén)輔助說(shuō)”。1.“一元制”觀點(diǎn)“一元

3、制”說(shuō)認(rèn)為,司法鑒定應(yīng)正確布局、建立統(tǒng)一的、高效率的、獨(dú)立的、公正的司法鑒定體制，以利于司法鑒定事業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展和繁榮。主張“一元制”觀點(diǎn)認(rèn)為，建立“一元制”司法鑒定體制有利于提高鑒定工作的地位，使鑒定結(jié)論具有權(quán)威性；有利于鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立于偵查、起訴、審判機(jī)關(guān)之外，不受本部門(mén)的干預(yù)和影響，有助于司法公正；有利于程序方面的規(guī)范化，減少鑒定糾紛；可以充分利用鑒定資源優(yōu)勢(shì)，提高效率；以及有利于加強(qiáng)鑒定的管理、指導(dǎo)和監(jiān)督鑒定活動(dòng)。但是，這種“一元制”的司法鑒定體制也有明顯的不足，主要表現(xiàn)為：容易形成狹隘的行業(yè)圈子，有可能形成片面性，不利于鑒定結(jié)論的科學(xué)性；不利于司法鑒定各學(xué)科的發(fā)展。2.“多元制”觀點(diǎn)司法

4、公正，是憲法賦予人民法院的神圣職責(zé)。確社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義，是司法體制改革的根本目標(biāo)。訴訟制度改革推動(dòng)了司法鑒定體制改革。隨著審判方式和證據(jù)制度改革的不斷深化，對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的庭審模式日趨規(guī)范。當(dāng)事人可以請(qǐng)求實(shí)施舉證鑒定，也可以向法院申請(qǐng)專(zhuān)家證人出庭舉證，同時(shí)在司法鑒定啟動(dòng)實(shí)施程序上兼顧了職權(quán)主義和當(dāng)事人主義，并且規(guī)定了鑒定人依法出庭接受質(zhì)詢(xún)的義務(wù)。舉證鑒定的推出和專(zhuān)家證人的出現(xiàn)，中國(guó)一直奉行的職權(quán)制鑒定體制受到?jīng)_擊。特別是舉證責(zé)任的強(qiáng)化，帶來(lái)了大量涉訴鑒定的需求，面向社會(huì)服務(wù)的各類(lèi)中介鑒定機(jī)構(gòu)紛至沓來(lái)，多元化鑒定機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，在方便鑒定的同時(shí)，也引發(fā)了不少問(wèn)題。一時(shí)間，民間的、

5、行政的、司法部門(mén)的等各類(lèi)鑒定服務(wù)混合交錯(cuò)，司法鑒定概念嚴(yán)重混亂，有關(guān)鑒定實(shí)施和管理規(guī)范的評(píng)議日趨激烈。 “多元制”觀點(diǎn)認(rèn)為，司法鑒定體制由偵查、檢查機(jī)關(guān)的部門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)和社會(huì)專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)相結(jié)合，維持司法部門(mén)和社會(huì)專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)各自分設(shè)的現(xiàn)狀，從制度上加強(qiáng)對(duì)社會(huì)專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)的管理，但不主張?jiān)诜ㄔ簝?nèi)部再設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)。這種鑒定體制的優(yōu)點(diǎn)在于：它是一個(gè)開(kāi)放體系，能夠保證鑒定結(jié)論的科學(xué)性；這種體制使法官能完全站在中立的立場(chǎng)上，公正地利用鑒定結(jié)論，以滿(mǎn)足鑒定結(jié)論法律要求；有時(shí)避免鑒定機(jī)構(gòu)的行政化和官僚化；以及可以保障訴訟民主性，降低訴訟成本。但這種體制的明顯不足在于多頭并鑒、群龍無(wú)首型鑒定體制，容易造

6、成鑒定秩序混亂。3.“一元多極”觀點(diǎn)“一元多極”說(shuō)認(rèn)為，司法鑒定體制以司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理為紐帶，以公、檢、法等部門(mén)機(jī)構(gòu)，行業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)和社會(huì)專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)為主體，以行業(yè)鑒定組織為補(bǔ)充，以司法鑒定委員會(huì)為裁決協(xié)調(diào)的一個(gè)管理機(jī)構(gòu)的模式。這種體制包括管理機(jī)構(gòu)與鑒定機(jī)構(gòu)兩重結(jié)構(gòu)，管理機(jī)構(gòu)分為司法行政機(jī)關(guān)管理和主管部門(mén)管理；鑒定機(jī)構(gòu)包括司法部門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)、社會(huì)專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)、行業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定委員會(huì)等多種類(lèi)型。這種體制較之于“一元制”、“多元制”主張更具有一定的合理性，并提出了司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理全國(guó)司法鑒定工作的觀點(diǎn)，但其最大的不足在于維持法院內(nèi)部設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，從而難以根本解決“自鑒自審”的不利于司法公正的問(wèn)

7、題。4.“一元為主，多元結(jié)合、專(zhuān)門(mén)輔助”觀點(diǎn)“一元為主，多元結(jié)合，專(zhuān)門(mén)輔助”觀點(diǎn)主張：“一元為主”，即應(yīng)確立以司法部為全國(guó)司法鑒定工作的主要領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，是國(guó)家管理司法鑒定工作的職能部門(mén)?！岸嘣Y(jié)合”，即公安、檢察機(jī)關(guān)在各自履行職責(zé)時(shí)配合自身工作設(shè)置的內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)。但排除法院系統(tǒng)內(nèi)設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)。“專(zhuān)門(mén)輔助”是指除司法鑒定機(jī)構(gòu)外的部門(mén)組建為社會(huì)提供服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。此外，在國(guó)家、省（自治區(qū)、直轄市）、地（州、市）設(shè)立三級(jí)司法鑒定的相關(guān)業(yè)務(wù)工作，這種體制的優(yōu)點(diǎn)在于“它既照顧了偵查機(jī)關(guān)的辦案實(shí)際需要，也加強(qiáng)了統(tǒng)一管理，方便了訴訟活動(dòng)并且有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)指導(dǎo)與協(xié)調(diào)各鑒定部門(mén)的鑒定分歧。但這種體制的局限性在于

8、難以切實(shí)達(dá)到統(tǒng)一管理的目標(biāo)，特別是對(duì)偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理難以滲透。二、現(xiàn)行司法鑒定體制改革的必要性隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深化和法治建設(shè)的不斷完善，人民法院審理案件中涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題越來(lái)越多，司法鑒定范圍日益擴(kuò)大，如何實(shí)現(xiàn)司法鑒定程序公正、技術(shù)規(guī)范、結(jié)論準(zhǔn)確和高效便捷，是擺在我們面前的一個(gè)新的課題。無(wú)限制地增加自身鑒定領(lǐng)域是不現(xiàn)實(shí)的，由審判人員隨意委托或盲目挑選社會(huì)中介機(jī)構(gòu)鑒定也是不可行的。只有有效地整合利用社會(huì)鑒定資源，才能適應(yīng)案件審理中不斷增多地技術(shù)服務(wù)需求，若人民法院內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)就很容易從制度上產(chǎn)生很多相互干擾，就不能保證審判人員集中精力辦案，很難保障司法鑒定地中立性、公正性、規(guī)

9、范性和準(zhǔn)確性，因此筆者認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)行司法鑒定體制地改革是必要的，這對(duì)于完善訴訟制度，實(shí)行審鑒分立，保證法官中立，健全對(duì)外委托程序，提高鑒定質(zhì)量和效率，適應(yīng)審判工作需要，維護(hù)司法公正有著十分重要的作用。      三、改革目標(biāo)：切實(shí)保障司法鑒定優(yōu)質(zhì)高效最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)要以“三個(gè)代表”重要思想統(tǒng)領(lǐng)法院各項(xiàng)工作，其核心就是要牢固樹(shù)立司法為民的思想。樹(shù)立司法為民思想，推選司法為民措施，是人民法院踐行“三個(gè)代表”重要思想的重大措施。司法為民，即包括司法愛(ài)民觀念的樹(shù)立，即司法要有愛(ài)民之心，親民之情，又包括司法護(hù)民、便民、利民

10、等各項(xiàng)措施的推行，充分體現(xiàn)人民司法為民的性質(zhì)和特點(diǎn)。踐行的司法為民思想，就是要通過(guò)全部的司法活動(dòng)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，達(dá)到人民滿(mǎn)意的效果。司法鑒定工作也要全面落實(shí)司法為民的思想。堅(jiān)持司法鑒定為實(shí)現(xiàn)公正與效率服務(wù)，要牢牢把握了司法為民的大方向，高質(zhì)量、高效率是司法鑒定訴訟生命線(xiàn)，也是實(shí)踐司法為民的具體追求。2003年9月，人民法院報(bào)刊登了一封讀者來(lái)信-“一紙鑒定昭雪三年之怨”，三位普通教師被一份借款協(xié)議訴諸公堂，歷經(jīng)三年先后委托幾個(gè)國(guó)家級(jí)機(jī)構(gòu)鑒定未果，最后委托最高人民法院司法鑒定中心鑒定查明真?zhèn)?，一錘定音。一紙鑒定結(jié)論使三年訴訟得以公正裁決，這就是落實(shí)司法為民的具體體現(xiàn)。落實(shí)司法為民，就要全面加強(qiáng)司法鑒

11、定工作制度規(guī)范，在切實(shí)保障司法鑒定優(yōu)質(zhì)高效上下功夫。要以公正取信于民，贏得權(quán)威，樹(shù)立良好的司法鑒定形象。一是加強(qiáng)司法為民服務(wù)意識(shí)，注重在司法鑒定程序上體現(xiàn)公平公正。二是通過(guò)各項(xiàng)制度規(guī)范和案件監(jiān)督管理確保司法鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確無(wú)誤。三是建立快捷高效的運(yùn)行機(jī)制，努力提高司法鑒定效率。四是完善落實(shí)司法鑒定人依法出庭接受質(zhì)詢(xún)的制度，以法律義務(wù)促進(jìn)服務(wù)質(zhì)量。五是設(shè)立便民利民咨詢(xún)渠道，落實(shí)各項(xiàng)便民、利民咨詢(xún)渠道，落實(shí)各項(xiàng)便民、利民措施，做好服務(wù)說(shuō)明工作。六是做好來(lái)信來(lái)訪(fǎng)和對(duì)鑒定質(zhì)疑的答復(fù)工作，減少、化解矛盾糾紛，增強(qiáng)公正信譽(yù)。三、我國(guó)司法鑒定體制改革結(jié)構(gòu)模式的設(shè)想司法鑒定體制的改革是一個(gè)系工程，涉及到國(guó)家司法

12、制度的諸多方面和國(guó)家現(xiàn)行法律的有關(guān)立法精神，也涉及到司法鑒定管理制度本身的各種因素，同時(shí)也應(yīng)考慮到當(dāng)今國(guó)家司法制度改革的趨勢(shì)。以便確立具有科學(xué)性、先進(jìn)性、可操作性的，又能達(dá)到統(tǒng)一管理、相互制約、高效公正目標(biāo)的新型司法鑒定體制。1、我國(guó)司法鑒定體制的設(shè)置綜合上述各方面的因素和司法鑒定體制改革的目標(biāo)要求，結(jié)合我國(guó)目政治經(jīng)濟(jì)文化和法制建設(shè)等方面的情況，我國(guó)司法鑒定體制的結(jié)構(gòu)模式應(yīng)設(shè)置為：設(shè)立統(tǒng)一管理的司法鑒定委員會(huì)，發(fā)展社會(huì)專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)、維持偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)、排除法院鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定體制。、設(shè)立統(tǒng)一管理的司法鑒定委員會(huì)“設(shè)立統(tǒng)一管理的司法鑒定委員會(huì)”就是確立以具有獨(dú)立地位的全國(guó)司法鑒定統(tǒng)一委員會(huì)為

13、全國(guó)司法鑒定工作的主管機(jī)關(guān)，也是國(guó)家管理司法鑒定工作的職能部門(mén)，并隸屬于全國(guó)人大常委會(huì)的法制委員會(huì)。建立統(tǒng)一管理的司法鑒定委員會(huì)，有助于規(guī)范司法鑒定工作，提高司法鑒定的權(quán)威性，避免司法鑒定管理的無(wú)序狀況，且有利于加強(qiáng)對(duì)司法鑒定組織，鑒定工作的監(jiān)督和制約。同時(shí)，在各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)置司法鑒定委員會(huì)，并由其直接管理和監(jiān)督地方司法部門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)和社會(huì)專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)。設(shè)置中央級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)由全國(guó)司法鑒定統(tǒng)一委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)和管理，其主要職責(zé)是組織進(jìn)行科研攻關(guān)項(xiàng)目和疑難案件司法鑒定的異議復(fù)鑒工作，以及對(duì)地方各級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)和組織進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。地方各級(jí)司法鑒定委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)與管理地方各級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)并協(xié)調(diào)

14、系統(tǒng)司法鑒定機(jī)構(gòu)間的有關(guān)司法鑒定的相關(guān)業(yè)務(wù)工作。同時(shí)也是地方終局性司法鑒定機(jī)構(gòu)。、維持偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)“維持偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)”就是保留公安機(jī)關(guān)，國(guó)家安全機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在各自履行職責(zé)時(shí)，配合自身偵查工作的需要而設(shè)置的內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)。這些機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置的司法鑒定機(jī)構(gòu)主要是服務(wù)于各機(jī)關(guān)履行職權(quán)，完成在訴訟中不同階段的任務(wù)而進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，并且不參與面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)。在這種司法鑒定結(jié)構(gòu)模式中，可設(shè)置中央、省級(jí)、地市級(jí)、縣市四級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)。上下級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)之間可進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)但沒(méi)有隸屬關(guān)系，同時(shí)，根據(jù)專(zhuān)業(yè)歸口、相對(duì)集中的原則，鑒定機(jī)構(gòu)與偵查職能部門(mén)相對(duì)分離，專(zhuān)業(yè)范圍與各機(jī)關(guān)工作需要相結(jié)合。司

15、法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)采取雙重管理，本部門(mén)以業(yè)務(wù)管理為主。公安（包括國(guó)家安全機(jī)關(guān)）根據(jù)刑事偵查工作的特殊要求，設(shè)置相應(yīng)的刑事技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，人民檢察院內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)主要是承擔(dān)自偵案件和法律監(jiān)督所涉及的鑒定。、發(fā)展社會(huì)專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)“發(fā)展社會(huì)專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)”就是從方便訴訟和確保司法公正的原則出發(fā)，除司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)之外，發(fā)展和完善具備司法鑒定條件的依法設(shè)置的從事司法鑒定業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。它主要包括政法、公安醫(yī)學(xué)院校的司法鑒定機(jī)構(gòu)；省市以上人民政府指定的人身傷害重新鑒定和精神疾病鑒定的醫(yī)院的鑒定機(jī)構(gòu)；行業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)以及其他專(zhuān)業(yè)部門(mén)組建的司法鑒定機(jī)構(gòu)。這些社會(huì)專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)一般只設(shè)立在地市級(jí)以上的城市，同時(shí)根據(jù)一

16、些機(jī)構(gòu)的技術(shù)設(shè)備與人員的水平，有條件有限制地在縣級(jí)設(shè)置專(zhuān)業(yè)范圍單一或多項(xiàng)的社會(huì)專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)。社會(huì)專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)由司法行政機(jī)關(guān)管理，由中央司法鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)指導(dǎo)。社會(huì)專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)面向社會(huì)提供司法鑒定服務(wù)，主要在經(jīng)濟(jì)、行政、民事等訴訟案件和仲裁、公正、調(diào)解等非訴訟案件發(fā)揮作用并為其服務(wù)。、排除法院鑒定機(jī)構(gòu)“排除法院鑒定機(jī)構(gòu)”就是撤銷(xiāo)人民法院內(nèi)部設(shè)置的司法鑒定組織。這是由人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的性質(zhì)所決定的。人民法院代表國(guó)家行駛對(duì)案件的審判權(quán)，這就要求人民法院在審理案件中應(yīng)當(dāng)保持中立的立場(chǎng)，不能具有任何偏向性。倘若人民法院內(nèi)設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人提供鑒定活動(dòng)，就如同鑒定既是人民法院內(nèi)部下屬機(jī)構(gòu)的一種具

17、有裁判性的活動(dòng)，又是當(dāng)事人一方的證人作證活動(dòng)。這是同人民法院的性質(zhì)相對(duì)立的為此，我國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為，人民法院是社會(huì)主義，司法公正的最后一道防線(xiàn)，法官也是這道防線(xiàn)的守門(mén)人。如果人民法院自己決定鑒定，自己采用自己的鑒定結(jié)論，法官在主觀上就難以做到客觀公正地評(píng)斷與適用鑒定結(jié)論，尤其在幾個(gè)鑒定結(jié)論不一致辭時(shí)更易于偏信自己一方所作的鑒定結(jié)論。這是有悖于司法公正。因此，在構(gòu)建和完善司法鑒定體制的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)取消人民法院內(nèi)設(shè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)或組織。2、我國(guó)司法鑒定體制的結(jié)構(gòu)模式的領(lǐng)導(dǎo)管理方式：我國(guó)司法鑒定體制的結(jié)構(gòu)模式的領(lǐng)導(dǎo)管理方式為全國(guó)司法鑒定委員會(huì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理全國(guó)的司法鑒定工作，并隸屬于全國(guó)人大法制委員會(huì)。其職權(quán)在于審批部門(mén)的中央級(jí)司法