道路的生態(tài)學(xué)影響域范圍研究進(jìn)展

1、浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)2008,25(6:810-816Journal of Zhejiang Forestry College道路的生態(tài)學(xué)影響域范圍研究進(jìn)展丁宏1,2,金永煥1,崔建國(guó)2,趙林森3,樸正吉4(1.中國(guó)科學(xué)院沈陽(yáng)應(yīng)用生態(tài)研究所,遼寧沈陽(yáng)110016; 2.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院,遼寧沈陽(yáng)110161;3.西南林學(xué)院園林學(xué)院,云南昆明650224;4.吉林省長(zhǎng)白山科學(xué)研究院,吉林安圖133600摘要:道路建設(shè)在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、方便人們生活的同時(shí),也帶來(lái)了環(huán)境污染、動(dòng)植物棲息地破碎等嚴(yán)重的生態(tài)學(xué)后果,道路生態(tài)學(xué)隨之成為生態(tài)學(xué)研究的重要前沿領(lǐng)域之一。20世紀(jì)90年代,道路生態(tài)學(xué)的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到

2、道路的生態(tài)學(xué)影響域等相關(guān)領(lǐng)域,包括生態(tài)學(xué)影響范圍、類型及其形態(tài)、格局等。大量研究表明,道路對(duì)周邊動(dòng)植物等生物因子以及周圍環(huán)境中土壤、水分和空氣成分等生態(tài)因子的影響范圍各不相同,道路生態(tài)學(xué)影響域的范圍隨著道路的利用率以及各生態(tài)因子種類及其變化特點(diǎn)而有所不同。在綜述國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)道路生態(tài)學(xué)影響域范圍研究結(jié)果的基礎(chǔ)上,建議中國(guó)應(yīng)開(kāi)展道路生態(tài)學(xué)影響域的綜合研究,并將研究成果應(yīng)用于道路規(guī)劃的實(shí)踐中,推動(dòng)國(guó)內(nèi)道路生態(tài)學(xué)研究的發(fā)展。參58關(guān)鍵詞:道路生態(tài)學(xué);生態(tài)學(xué)影響域;綜述;道路規(guī)劃中圖分類號(hào):Q149;S7-05文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1000-5692(200806-0810-07Review on r

3、anges of ecological road-effect zonesDING Hong1,2,JIN Yong-huan1,CUI Jian-guo2,ZHAO Lin-sen3,PIAO Zheng-Ji4(1.Institute of Applied Ecology,Chinese Academy of Sciences,Shenyang110016,Liaoning,China;2.College of Forestry,Shenyang Agricultural University,Shenyang110161,Liaoning,China;3.School ofLandsca

4、pe Architecture and Gardening,Southwest Forestry College,Kunming650224,Yunnan,China; 4.Changbai Mountain Academy of Sciences of Jilin Province,Antu133600,Jilin,ChinaAbstract:Road construction has brought environmental pollution,caused habitat fragmentation for wildlife and plants,and contributed to

5、other severe ecological problems in adjacent areas;meanwhile it has pro moted social and economic development and improved daily life for human beings.Road ecology has be come one of the most important frontier fields in ecological research.In the late1990s,the focus of road ecology research shifted

6、 to an ecological road-effect zone and other related fields including the ecological influence of range,type,form,and pattern of roads.Many studies have shown that in the peripheral surroundings the various road systems impact soil properties,moisture,air composition,and other ecological factors,as

7、well as species of wildlife and plants,differently.The range of the ecological road-effect zones produced by a road system also varies along with traffic volume,types of ecological factors, and specific change patterns of each factor.After summarizing both domestic and overseas studies on the range

8、of the ecological road-effect zone,this paper recommended that comprehensive research should be carried out in China with research achievements being applied to road system planning practices so as to improve the development of road ecology in China.Ch,58ref.Key words:road ecology;ecological road-ef

9、fect zone;review;road planning收稿日期:2008-01-16;修回日期:2008-06-02基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(30670389作者簡(jiǎn)介:丁宏,從事道路生態(tài)學(xué)研究。E-mail:dingding-518。通信作者:金永煥,副研究員,從事森林生態(tài)學(xué)和道路生態(tài)研究。E-mail:jinyh第25卷第6期丁宏等:道路的生態(tài)學(xué)影響域范圍研究進(jìn)展811道路貫穿于各類景觀中,是典型的人為活動(dòng)產(chǎn)物,道路建設(shè)及其運(yùn)營(yíng)過(guò)程為社會(huì)發(fā)展提供保障,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),也帶來(lái)了環(huán)境污染、棲息地及景觀破碎1等生態(tài)學(xué)問(wèn)題。道路對(duì)生態(tài)學(xué)過(guò)程的影響深遠(yuǎn)而廣泛,尺度從種群一直到景觀2

10、-3,隨著人們對(duì)道路產(chǎn)生的生態(tài)影響的極度關(guān)注,道路生態(tài)學(xué)也隨之成為生態(tài)學(xué)中重要的前沿領(lǐng)域4-6。20世紀(jì)90年代末期美國(guó)學(xué)者開(kāi)始將道路生態(tài)學(xué)的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到道路網(wǎng)絡(luò)、道路影響域及其相關(guān)領(lǐng)域7-11。目前,道路生態(tài)學(xué)理論上的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向道路影響域(road effect-zone。道路及其載體交通流量對(duì)各種生態(tài)過(guò)程的影響范圍形成道路影響域,其大小往往數(shù)10倍于道路本身。如美國(guó)道路的面積僅占國(guó)土面積的1%左右,但是其影響區(qū)域可以達(dá)到總面積的20%,甚至是25%1214;在我國(guó),受道路網(wǎng)絡(luò)影響的國(guó)土面積也占到了18.37%15。道路影響域作為研究道路影響的定量化指標(biāo)之一,被認(rèn)為是彌合自然生態(tài)和人類活

11、動(dòng)之間,即自然景觀過(guò)程和道路規(guī)劃之間距離的重要橋梁16。因此,開(kāi)展道路影響域的研究具有重要意義。道路的生態(tài)學(xué)影響域研究包括空間距離、范圍、格局、形態(tài)、影響類型和影響度等4,相關(guān)研究大部分都集中在空間距離及范圍,形態(tài)及其他方面的研究并不多見(jiàn)4,7,其中對(duì)影響域范圍的廣泛研究大都由國(guó)外學(xué)者完成。在我國(guó),此方面的研究尚不多見(jiàn)17。鑒于此,作者就道路的生態(tài)學(xué)影響域范圍研究作一綜述,以期引起國(guó)內(nèi)同仁對(duì)這一方面的關(guān)注。1道路對(duì)陸棲動(dòng)物的影響域范圍研究1.1道路對(duì)鳥(niǎo)類的影響域范圍研究鳥(niǎo)類受道路干擾的現(xiàn)象十分明顯。道路干擾對(duì)鳥(niǎo)類密度和種群數(shù)量的影響范圍是隨道路交通量、物種和附近棲息地類型的不同而不同的。在城郊

12、景觀中,草地上道路旁的某一范圍內(nèi),鳥(niǎo)類遇見(jiàn)率隨著交通量的增加而下降18。在荷蘭的農(nóng)業(yè)用地上,50%以上的鳥(niǎo)類在公路旁100m范圍內(nèi)的密度和種群落數(shù)量有所減小19;通車量為0.5萬(wàn)輛·d-1的公路對(duì)鳥(niǎo)類的干擾范圍為201700m,綜合干擾范圍為120m,隨交通量增加,干擾范圍也大大增加,通車量為5.0萬(wàn)輛·d-1時(shí),干擾范圍增加到65 3530m,綜合干擾范圍也增加到560m19。另外,鳥(niǎo)類的配對(duì)、繁殖以及筑巢習(xí)性也會(huì)受到道路不同程度的干擾。Foppen等20發(fā)現(xiàn)出生于道路區(qū)域的雄性柳鶯Phylloscopus trochilus幼鳥(niǎo)擴(kuò)散到離路較遠(yuǎn)的棲息地中進(jìn)行繁殖。在美國(guó),

13、棲息于林內(nèi)的灶巢鳥(niǎo)Seiurus aurocapillus在路旁150m范圍內(nèi)配對(duì)成功機(jī)率較低21;草原鷹Aquila rapax在巢穴的100800m范圍內(nèi),如果有摩托車和汽車產(chǎn)生的噪聲,草原鷹就會(huì)放棄原有的巢22。對(duì)鳥(niǎo)類來(lái)說(shuō),噪聲導(dǎo)致鳥(niǎo)類社群通信扭曲,從而直接導(dǎo)致配對(duì)及繁育等行為的失敗。1.2道路對(duì)哺乳動(dòng)物的影響域范圍研究道路對(duì)大型哺乳動(dòng)物影響范圍的大小很大一部分取決于哺乳動(dòng)物回避道路的程度。很多哺乳動(dòng)物,特別是棲息在林內(nèi)的動(dòng)物及邊緣敏感種都回避公路。道路極大地增加了人類進(jìn)入物種棲息地的機(jī)會(huì),從而造成合法捕獵和非法偷獵現(xiàn)象增加,并且隨著公路密度的不斷提高,土地利用方式也呈現(xiàn)出多樣化,可見(jiàn),

14、人為干擾加大可能是導(dǎo)致道路回避的主要原因。尤其對(duì)于大型哺乳動(dòng)物來(lái)說(shuō),人為干擾加大極大地增加了各類哺乳動(dòng)物回避公路的程度,擴(kuò)大了公路對(duì)其各方面影響的范圍。哺乳動(dòng)物回避道路的范圍隨種類和性別的不同而不同。在美國(guó),騾鹿Odocoileus hemionus和麋鹿Cervus canadensis對(duì)道路的回避范圍達(dá)200m,這一范圍內(nèi)種群數(shù)量顯著減少23;灰熊Ursus arctos 很少利用離公路100m范圍內(nèi)的棲息地24,有研究表明,灰熊25及雌性灰熊26分別在路旁50m和200m范圍內(nèi)采取回避行為,且雌性灰熊大多數(shù)都在至公路3.04.5km以外設(shè)置棲息地;另外,噪聲與視覺(jué)干擾、食物質(zhì)量和數(shù)量降低

15、等導(dǎo)致近道路棲息地面積和質(zhì)量下降,從而導(dǎo)致動(dòng)物主動(dòng)回避公路21,27-28。Aune等29研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)距離汽車300m時(shí),成年熊通常都撤退到隱蔽處,并且在食物饋乏的年份,熊的活動(dòng)范圍擴(kuò)大從而導(dǎo)致回避范圍減小30-31;道路密度也影響灰狼Canis lupus對(duì)棲息地的選擇,Mech等32利用道路密度確定出灰狼的出現(xiàn)閾值為0.58km·km-1,即當(dāng)區(qū)域道路密度大于閾值時(shí),灰狼不會(huì)在此區(qū)域中建立它們的棲息地。哺乳動(dòng)物受道路的影響不僅僅表現(xiàn)在垂直于道路的方向上,同時(shí)也表現(xiàn)在沿道路的方向上,草原812浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)2008年12月田鼠Microtus pennsylvanicus便借助高速

16、公路邊緣草叢向外擴(kuò)散,分布范圍沿著公路延伸了90100 km33。而對(duì)于某些少數(shù)動(dòng)物來(lái)講,道路的存在不但沒(méi)有使它們產(chǎn)生道路回避的現(xiàn)象,反而使它們?cè)诼放蕴幐鼮榛钴S,例如,在道路旁13km范圍內(nèi),狼獾Gulo gulo的個(gè)體數(shù)量是此范圍以外分布數(shù)量的15倍,更有趣的是它們還在春季和夏季借助運(yùn)材路移動(dòng)到河流的底部以及高地的下部34。可見(jiàn),道路不僅可以使哺乳動(dòng)物產(chǎn)生道路回避,也可以為一些哺乳動(dòng)物種類擴(kuò)散提供媒介,同時(shí)促進(jìn)哺乳動(dòng)物數(shù)量增加。1.3道路對(duì)爬行及兩棲動(dòng)物的影響域范圍研究道路附近區(qū)域內(nèi)的很多爬行動(dòng)物和兩棲類動(dòng)物密度及豐富度都比較低35-36。在佛羅里達(dá),公路對(duì)蛇分布數(shù)量的影響一直延伸到路旁至少

17、850m的范圍36。沙漠龜Gopherus agassizii受道路的影響明顯并且呈現(xiàn)出鮮明的規(guī)律性。LaRue37,Beapler38和Boarman39對(duì)位于不同區(qū)域的研究表明,沙漠龜?shù)姆植紨?shù)量分別在道路旁305,175和400m范圍內(nèi)隨著至道路距離的增大而增加。蜥蜴Microlophus albemarlensis面臨危險(xiǎn)時(shí)會(huì)自斷部分或全部尾巴作為它們的逃生策略,隨距離道路的漸遠(yuǎn),蜥蜴斷尾率明顯下降,豐富度顯著增加,斷尾率由臨近道路處的10%降至距離道路100m處的7%,超過(guò)200 m時(shí)斷尾率已低于1%,且每遠(yuǎn)離道路100m,蜥蜴的豐富度就增加29%40。生物基因變化幅度的減小是生物多樣

18、性降低的根本原因,公路附近池塘中的一種蛙Rana dalmatina,其種群每個(gè)酶素上的等位基因數(shù)平均為2.23個(gè),小于遠(yuǎn)離公路的未受干擾池塘內(nèi)蛙種群的等位基因數(shù)2.50個(gè)。這種蛙因受到道路的干擾而表現(xiàn)出種群數(shù)量變小,生物多樣性降低,部分基因枯竭等特征;Reh等41發(fā)現(xiàn),道路(包括鐵路會(huì)導(dǎo)致34km范圍內(nèi)青蛙Rana temporaria種群的基因被隔離。2道路對(duì)植物的影響域范圍研究道路產(chǎn)生交通干擾,改變微環(huán)境,使部分當(dāng)?shù)胤N受到脅迫,并為某些植物的擴(kuò)散提供途徑42;由道路產(chǎn)生的特殊邊緣生境,如溫度升高、土壤密度增大、土壤水分減少、灰塵濃度增大和地表徑流發(fā)生改變等決定了路旁植被物種組成、類型以及

19、豐富度等各種植被特征明顯不同于其他各處。道路對(duì)植被的影響也可能是由于汽車排放氮氧化物,導(dǎo)致富營(yíng)養(yǎng)化作用下植物種的競(jìng)爭(zhēng)能力發(fā)生改變所致。道路運(yùn)營(yíng)也會(huì)產(chǎn)生空氣和水等污染,從而抑制植物的光合作用和呼吸作用等新陳代謝過(guò)程,對(duì)植物的正常生長(zhǎng)和發(fā)育產(chǎn)生極大的綜合性危害43。美國(guó)闊葉林林下,由于道路的影響,路旁(0m林冠層郁閉度、枯枝落葉層蓋度和高度、粗木質(zhì)殘?bào)w蓋度都比較低,并隨著至道路距離的逐漸增大而逐漸增加,直至到達(dá)路旁15和20m處達(dá)到最大并保持穩(wěn)定。植物組成結(jié)構(gòu)變化在路旁5m內(nèi)最明顯,1015 m時(shí)變化逐漸減弱直至消失44。Angold45發(fā)現(xiàn)主干道路200m范圍內(nèi)維管束植物生長(zhǎng)加快,草本植物豐富度

20、增大,地衣和其他植物豐富度下降。這些變化過(guò)程和變化趨勢(shì)均與至道路的距離、道路通行量及道路寬度呈顯著相關(guān),還可能與路旁土壤的性質(zhì)有關(guān)46。不同植物對(duì)鉛等重金屬污染的響應(yīng)不同。如汽車排放尾氣中的鉛在遠(yuǎn)離道路200m以外的植物體內(nèi)都有積累45。道路對(duì)沿線植物生物量的影響也很大,并且影響范圍因植被類型的不同而有所不同。研究表明,道路對(duì)沿線喬木、灌木和草本的生物量均有不同程度的影響,影響范圍集中在125285m,其中對(duì)喬木生物量的影響范圍最小,灌木居中,草本最大17。道路亦影響路旁植物的生物學(xué)特性,如在路旁山龍眼Banksia menziesii和Banksia hookeriana樹(shù)冠的大小和花葉球的

21、數(shù)量均比距道路50m處的山龍眼大2.5倍,種子儲(chǔ)藏量也幾乎比其他地方大5.0倍47-48。3道路對(duì)其他因子的影響域范圍研究道路上釋放重金屬、鹽和臭氧等污染物,污染物隨著水流對(duì)周圍環(huán)境產(chǎn)生的影響范圍大,程度深。土壤中的鉛濃度與距離道路的遠(yuǎn)近有明顯的正相關(guān)關(guān)系,在道路周圍80m范圍內(nèi)土壤中的鉛濃度顯著增加49-50,因?yàn)殂U的復(fù)合物在土壤中很少溶解且大量富集在土壤表面51。重金屬鈉則主要積累在路旁5m內(nèi)的土壤中,鈉能改變土壤結(jié)構(gòu),從而影響植物生長(zhǎng)。道路經(jīng)常產(chǎn)生有機(jī)和無(wú)機(jī)污染物,這些污染物向路邊轉(zhuǎn)運(yùn)的距離不定。在挪威,包括有機(jī)碳和金屬離子在內(nèi)的污染物在路旁5m第25卷第6期丁宏等:道路的生態(tài)學(xué)影響域范

22、圍研究進(jìn)展813內(nèi)的雪中含量很高,路旁300m范圍內(nèi)僅有少量分布52。在英國(guó),土壤呼吸速率在路旁100m范圍內(nèi)很低,這和此范圍內(nèi)微生物活動(dòng)的降低有關(guān)53。道路灰塵能為植物的生長(zhǎng)提供養(yǎng)分,同時(shí)也能改變土壤pH值,甚至影響植被。Santelman等54發(fā)現(xiàn)道路灰塵的影響距離通常小于1020m,但是在順風(fēng)的方向能擴(kuò)展到200m處。另外,道路撒鹽(NaCl能對(duì)周邊120m范圍內(nèi)北美喬松Pinus strobes 的葉子產(chǎn)生危害55。除此之外,道路鹽也能對(duì)周圍植物產(chǎn)生正面的積極作用,如在尼德蘭,道路鹽促進(jìn)了3種沿海外來(lái)植物蔓延達(dá)150km56。4展望道路生態(tài)學(xué)影響域范圍只是影響域研究的一個(gè)方面,國(guó)外學(xué)者

23、已開(kāi)展了廣泛的研究,而在中國(guó)相關(guān)的研究并不多見(jiàn),可以說(shuō)是一個(gè)嶄新的研究方向,很多方面都有待探索。根據(jù)前人工作基礎(chǔ),歸納出以下3點(diǎn)建議以供參考。4.1總結(jié)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有成果,開(kāi)展相關(guān)研究全面系統(tǒng)地總結(jié)國(guó)內(nèi)外近年來(lái)道路生態(tài)學(xué)研究成果和相關(guān)學(xué)科如景觀生態(tài)學(xué)和恢復(fù)生態(tài)學(xué)等方面的研究,仔細(xì)揣摩研究方法,并結(jié)合本國(guó)的實(shí)際研究狀況適當(dāng)加以借鑒和應(yīng)用,逐步開(kāi)展相關(guān)研究。如景觀生態(tài)中用于定量判定邊界影響域的經(jīng)典方法即移動(dòng)窗口法(moving split-window analysis已被中國(guó)學(xué)者李月輝應(yīng)用到道路影響的空間距離的定量判定中16。另外,國(guó)內(nèi)外學(xué)者在開(kāi)展道路生態(tài)學(xué)影響域范圍的大多數(shù)研究中,只是針對(duì)一個(gè)或幾

24、個(gè)因子,諸如Forman等12對(duì)馬薩諸塞州2號(hào)路對(duì)河流、冰鹽、動(dòng)植物和鳥(niǎo)類等9種生態(tài)因子和過(guò)程影響域范圍的完整案例研究非常少見(jiàn)。在道路的規(guī)劃設(shè)計(jì)中,考慮道路建設(shè)將帶來(lái)的各種生態(tài)學(xué)影響是至關(guān)重要的,只有全面考慮各種生態(tài)學(xué)影響的范圍和程度,并努力尋求生態(tài)學(xué)影響的最佳補(bǔ)償方法,才能對(duì)道路影響域及其產(chǎn)生的邊際效應(yīng)進(jìn)行調(diào)控,增加其正面影響的同時(shí)將負(fù)面影響控制在最小范圍。因此,開(kāi)展道路對(duì)各種生態(tài)因子影響范圍的完整研究是十分必要的。4.2將研究成果應(yīng)用于道路規(guī)劃的實(shí)踐中,實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展傳統(tǒng)的道路規(guī)劃大多從人類開(kāi)發(fā)利用的角度設(shè)計(jì),例如保護(hù)區(qū)道路的設(shè)計(jì)主要考慮對(duì)旅游資源的開(kāi)發(fā),并沒(méi)有考慮它們產(chǎn)生的生態(tài)學(xué)影

25、響,如道路對(duì)動(dòng)物和植物等資源的影響,以及對(duì)這些資源的生態(tài)影響予以補(bǔ)償。道路生態(tài)學(xué)影響域以及道路生態(tài)效應(yīng)的應(yīng)用研究恰好可以彌合自然生態(tài)過(guò)程和道路規(guī)劃間的距離5,道路影響域研究已被應(yīng)用到其他國(guó)家的自然生態(tài)系統(tǒng)中57。例如,Reijnen等58基于鳥(niǎo)類群落受干擾的距離評(píng)價(jià)出1986年占尼德蘭國(guó)土面積8%的土地受到道路的干擾,并預(yù)計(jì)到2010年將有11%16%的土地受到道路的干擾。在澳大利亞的維多利亞,已運(yùn)用道路影響域的概念確定了自然草原上公路發(fā)展的潛在影響57。由于有道路生態(tài)學(xué)影響域的研究成果作理論參考,使道路規(guī)劃更加合理,因此,將研究成果應(yīng)用于具體的道路規(guī)劃是至關(guān)重要的。例如不得不在麋鹿Cervu

26、s canadensis棲息地附近修建道路的情況下,考慮到麋鹿對(duì)道路的回避范圍為200m左右時(shí)23,那么在道路規(guī)劃時(shí)盡量保證道路邊緣到麋鹿棲息邊緣的距離大于200m,即大于麋鹿對(duì)道路的回避距離,使麋鹿不必為了回避道路而被迫離開(kāi)棲息地,將道路對(duì)麋鹿的影響降到最低。將研究成果應(yīng)用于道路規(guī)劃,深刻地體現(xiàn)了人與自然和諧發(fā)展的主題。4.3開(kāi)展道路生態(tài)影響域的全面研究,推動(dòng)道路生態(tài)學(xué)發(fā)展道路生態(tài)學(xué)影響域的研究是多方面的。目前,國(guó)內(nèi)外大部分的研究都集中在道路生態(tài)學(xué)影響域范圍上,而對(duì)于道路生態(tài)學(xué)影響域的格局、形態(tài)、影響類型以及影響度等的研究卻很不足,只有全面研究道路生態(tài)學(xué)影響域,才有助于我們?nèi)嫔钊肓私獾缆犯?/p>

27、近動(dòng)植物及各種生態(tài)因子受道路影響的程度,才能更好的保護(hù)和管理動(dòng)植物自然棲息地乃至生態(tài)系統(tǒng)等,具有科學(xué)的指導(dǎo)作用和現(xiàn)實(shí)意義。因此,建議中國(guó)學(xué)者從道路生態(tài)影響域的各個(gè)方面入手,那也將意味著沒(méi)有多少前人的研究基礎(chǔ)作參考,這對(duì)中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大挑戰(zhàn),但也會(huì)帶來(lái)更多的機(jī)遇,因?qū)儆谇把匮芯?一定具有重要的發(fā)展前景,這些研究將積極推動(dòng)我國(guó)道路生態(tài)學(xué)的發(fā)展。814浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)2008年12月5本文的不足之處本文主要從道路對(duì)不同類型因子如動(dòng)物、植物、有機(jī)碳和灰塵等方面入手,將道路對(duì)這些因子的影響域范圍作一個(gè)總結(jié),并沒(méi)有針對(duì)道路的寬窄、交通流量強(qiáng)弱和基質(zhì)特征等重要主體因子開(kāi)展綜述,并總結(jié)出具一定規(guī)律性的結(jié)論

28、。之所以沒(méi)有選擇主體因子開(kāi)展綜述,原因如下:首先,從大的研究背景來(lái)看,“道路生態(tài)學(xué)”這個(gè)概念在我國(guó)是個(gè)新事物,在國(guó)外也是近年才提出的。近些年,我國(guó)的公路綠化、環(huán)保景觀設(shè)計(jì)和新理念指導(dǎo)下的公路設(shè)計(jì)等均是我國(guó)道路生態(tài)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的突破性研究進(jìn)展,然而,道路生態(tài)學(xué)所包含的內(nèi)容、研究方法、理論體系和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等等的研究深度和發(fā)展速度卻很落后。20世紀(jì)90年代末期美國(guó)學(xué)者開(kāi)始將道路生態(tài)學(xué)的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到道路網(wǎng)絡(luò)、道路影響域及其相關(guān)領(lǐng)域,道路生態(tài)學(xué)影響域研究包括空間距離、范圍、格局、形態(tài)和影響類型、影響度等,其中相關(guān)研究的大部分都集中在空間距離及范圍上,形態(tài)及其他方面的研究并不多見(jiàn),并且對(duì)影響域范圍的廣泛研究

29、也大都由國(guó)外學(xué)者完成。在中國(guó),此方面的研究尚不多見(jiàn)。其次,鑒于篇幅,對(duì)閱讀過(guò)的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中出現(xiàn)的不同道路沒(méi)有進(jìn)行仔細(xì)描述,僅僅對(duì)個(gè)別道路進(jìn)行簡(jiǎn)單描述,如道路寬幾米等,并且也都沒(méi)有對(duì)不同寬度、不同交通流量道路的影響域范圍做對(duì)比,諸如Reijnen等19有關(guān)不同交通流量的道路對(duì)鳥(niǎo)類影響范圍不同的相似研究并不多見(jiàn),因此,很難從道路寬窄、交通流量強(qiáng)弱及基質(zhì)特征等重要主體因子入手開(kāi)展綜述?；谏鲜鲈?本文主要將道路對(duì)動(dòng)物、植物和土壤等幾個(gè)因子的影響域范圍的相關(guān)研究做一個(gè)總結(jié),以期讓讀者了解道路都對(duì)哪些因子存在影響,影響的范圍大致為多少,并期望引起國(guó)內(nèi)同人對(duì)這一方面研究的關(guān)注,并為日后的相關(guān)研究做一個(gè)參

30、考。相信隨著國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此方面研究的深入,更多學(xué)者能夠從道路的主體因子及更深入的角度闡述道路生態(tài)學(xué)影響域范圍的全面研究進(jìn)展。參考文獻(xiàn):1SAUNDER S C,MISLIVETS M R,CHEN J Q,et al.Effects of roads on landscape structure within nested ecological u-nits of the Northern Great Lakes Region,USAJ.Conserv Biol,2002,103:209-225.2李月輝,胡遠(yuǎn)滿,李秀珍,等.道路生態(tài)研究進(jìn)展J.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2003,14(3:447-452

31、.3劉世梁,溫敏霞,崔保山,等.道路網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的影響以景洪市縱向嶺谷區(qū)為例J.生態(tài)學(xué)報(bào),2006, 26(9:3018-3024.4宗躍光,周尚意,彭萍,等.道路生態(tài)學(xué)研究進(jìn)展J.生態(tài)學(xué)報(bào),2003,23(11:2396-2405.5FORMAN R T T,ALEXANDER L E.Roads and their major ecological effectsJ.Annu Rev Ecol Syst,1998,29:207-231.6FORMAN R T T.Roads ecology:a solution for the giant embracing usJ.Landsc

32、ape Ecol,1998,13:-V.7FORMAN R T T,FRIEDMAN D S,FITZHENRY J D,et al.Ecological effects of roads:toward three summary indicesand an overview for North AmericaC/CANTERS K.Habitat Fragmentation&Infrastructure:Proceedings.Delft:Min-istry of Transport,Public Works and Water Management,1997:40-54.8FORM

33、AN R T T,HERSPERGER A M.Road ecology and road density in different landscapes,with international plan-ning and mitigation solutionsC/s.n.Trends in Addressing Transportation Related Wildlife Mortality,Proceedings of the Transportation Related Wildlife Mortality Seminar.Florida:Department of Transpira

34、tion Tallahassee F L,1996:1-22.9KAREIVA P.Roads and ecologyJ.Trends Ecol Evol,2001,16(8:430-440.10SPELLERBERG I F.Ecological effects of roads and traffic:a literature reviewJ.Global Ecol Biogeogr Lett,1998,7:317-333.11TROMBULAK S C,FRISSELL C A.Review of ecological effects of roads on terrestrial an

35、d aquatic communitiesJ.Conserv Biol,2000,14:18-30.12FORMAN R T T,DEBLINGER R D.The ecological road effect zone of a Massachusetts(USAsuburban highwayJ.Conserv Biol,2000,14:36-46.13FORMAN R T T.Estimate of the area affected ecologically by the road system in the United StatesJ.Conserv Biol,第 25 卷第 6

36、期 丁 宏等： 道路的生態(tài)學(xué)影響域范圍研究進(jìn)展 815 2000 ， 14 ： 31 35. 14 REED R A ， JOHNSON-BARNARD J ， BAKER W L. Contribution of roads to forest fragmentation in the Rocky Moun- tains J . Conserv Biol ， 1996 ， 10 （4 ）： 1 098 1 106. 15 李雙成， 許月卿， 周巧富， 等. 中國(guó)道路網(wǎng)與生態(tài)系統(tǒng)破碎化關(guān)系統(tǒng)計(jì)分析J. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2004， 23 （5）： 77 85 16 李月輝 . 大興安嶺典型區(qū)森林

37、景觀變化及人為驅(qū)動(dòng)力分析D . 沈陽(yáng) ： 中國(guó)科學(xué)院沈陽(yáng)應(yīng)用生態(tài)研究所， 2003. 17 劉杰， 崔保山， 楊志峰， 等. 縱向嶺谷區(qū)高速公路建設(shè)對(duì)沿線植物生物量的影響J. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2006， 26 （1）： 83 90. 18 FORMAN R T T ， REINEKING B ， HERSPERGER A M. Road traffic and nearby grassland patterns in a suburbanizing landscape J . J Environ Manage ， 2002 ， 29 （6 ）： 782 800. 19 REIJNEN R ， FO

38、PPEN R ， MEEUWSEN H. The effect of traffic on the density of breeding birds in Dutch agricultural grasslands J . Biol Conserv ， 1996 ， 75 ： 255 260. 20 FOPPEN R ， REIJNEN R. The effects of ear traffic on breeding bird populations in woodland . Breeding dispersal of male willow warblers （Phylloscopus

39、 trochilus ） in relation to the proximity of a highway J . J Appl Ecol ， 1994 ， 31 ： 95 101 21 ORTEGA Y K， CAPEN D E. Effects of forest roads on habitat quality for Ovenbirds in a forested landscape J. Auk， 1999， 116 ： 937 946. 22 BERRY K H. A review of the effects of off-road vehicles on birds and

40、other vertebrates C /DEGRAAF R M ， TILGH- MAN N G. Workshop Proceedings ： Management of Western Forests and Grasslands for Nongame Birds. Washington DC ： USDA Forest Service ， 1980 ： 451 467. 23 ROST G R ， BAILEY J A. Distribution of mule deer and elk in relation to roads J . J Wildlife Manage ， 197

41、9 ， 43 （3 ）： 634 641. 24 MELELLALL B N ， SHACIDETON D M. Grizzly bears and resource extraction industries ： effects of roads on behavior ， habitat use and demography J . J Appl Ecol ， 1988 ， 25 ： 451 460. 25 BRANNON R D. Influence of Roads and Developments on Grizzly Bears in Yellowstone National Pa

42、rk R . USDI ， Inter- agency Grizzly Bear Study Team ， Bozeman ， M T. 1984 ： 52. 26 FREDERICK G P. Effects of forest roads on Grizzly Bears ， Elk and Grey Wolves ： A literature Review M . Washington ， DC ： USDA Forest service ， 1991 ： 53. 27 REIJNEN R ， FOPPEN R. The effects of car traffic on breedin

43、g bird populations in woodland I. Evidence of reduced habitat quality for willow warblers （Phylloscopus trochilus ） breeding close to a highway J . J Appl Ecol ， 1994 ， 31 ： 8 94. 28 REIJNEN R ， FOPPEN R ， TER BRAAK C ， et al. The effects of car traffic on breeding bird populations in woodland . Red

44、uction of density in relation to the proximity of main roads J . J Appl Ecol ， 1995 ， 32 ： 187 202. 29 AUNE K ， KASWORM.W. Final Report East Front Grizzly Studies R . Helena ： ontana Dept Fish ， Wildlife and Parks ， 1989 ： 332. 30 JONKEL C J. Rocky Mountain East Front Grizzly Studies ， 1979 R . Univ

45、 Montana. Annual Report ： University of Mon- tana Border Grizzly Project ， 1980 ： 207. 31 SCHALLENBERGER A. Review of oil and gas exploration impacts on grizzly bears J. Int Conf Bear Res Manage， 1980， 4 ： 271 276. 32 MECH L D， FRITTS S H， RADDE G L， et al. Wolf distribution and road density in Minn

46、esotaJ. Wildlife Soc Bull， 1988， 16 ： 85 87. 33 GETZ L L ， COLE F R ， GATE D L. Interstate roadsides as dispersal routes for Mierotus pennsylvanicus J . J Mammalo ， 1978 ， 59 （1 ）： 208 212 34 HORNOCKER M G ， HASH M S. Ecology of the wolverine in northwestern Montana J . Canadian J Zool ， 1981 ， 59 ：

47、 1 286 1 301. 35 FAHRIG L ， PEDLAR J H ， POPE S E ， et al. Effect of road traffic on amphibian density J . Biol Conserv ， 1995 ， 73 ： 177 182. 36 RUDOLPH D C ， BURGDORF S J ， CONNER R N ， et al. Preliminary evaluation of the impact of roads and associated vehicular traffic on snake populations in ea

48、stern Texas C /EVINK G L ， GARRETT P ， ZEIGLER D ， et al. Proceedings 816 浙 江 林 學(xué) 院 學(xué) 報(bào) 2008 年 12 月 of the International Conference on Wildlife Ecology and Transportation （Missoula， MT）. Tallahassee： Florida Department of Transportation ， 1999. 37 Jr LARUE E L. Distribution of desert tortoise sign a

49、djacent to highway 395 ， San Bernardino County， CaliforniaC/s.n. Proceedings of the 1992 Desert Tortoise Council Symposium. Beaumont ： Desert Tortoise Council ， Inc. ， 1993 ： 190 204. 38 BAEPLER D H ， HEINDL A. A Study of the Impacts of Highways on Desert Tortoise Populations R / s.n. . Harry Reid C

50、enter for Environmental Studies. Las Vegas ： Report to Nevada Department Transportation ， 1994. 39 BOARMAN W I ， SAZAKI M. A highway s road-effect zone for desert tortoises （Gopherus agassizii ）J . J Arid Environ ， 2006 ， 65 ： 94 101. 40 DAWN T ， JIM P. Road effects on abundance and fitness of Gal&#

51、225;pagos lava lizards （Microlophus albemarlensis ） J . J Environ Manage ， 2006 ， 32 ： 187 202. 41 REH W， SEITZ A . The influence of land use on the genetic structure of populations of the common frog Rana temporaria J. Biol Conserv ， 1990 ， 54 ： 239 249. 42 TIKKA P M ， Hgmander H ， Koski P S. Road

52、and railway verges serve as dispersal corridors for grassland plants J . Landscape Ecol ， 2001 ， 16 （7 ）： 659 666. 43 章家恩， 徐琪 . 道路的生態(tài)學(xué)影響及其生態(tài)建設(shè)J . 生態(tài)學(xué)雜志， 1995 ， 14 （6 ）： 74 77. 44 RADLEY Z ， WATKINS ， CHEN J Q ， et al. Effects of Forest Roads on Understory Plants in a Managed Hardwood Land- scape J .

53、 Conserv Biol ， 2003 ， 17 （2 ）： 411 419. 45 ANGOLD P G. The impact of a road upon adjacent heathland vegetation ： effects on plants species composition J . J Appl Ecol ， 1997 ， 34 （2 ）： 409 417. 46 OLANDER L P ， SCATENA F N ， SILVER W L. Impacts of disturbance initiated by road construction in a subtropical cloud forest in the Luquillo experimental forest ， Puerto Rico J . For Ecol Manage ， 1998 ， 109 ： 33 49. 47 LAMONT B B ， REES R G ， WITKOWSKI E T F ， et al. Comparative size ， fecundity and