羅莎·盧森堡的《資本積累論》：批評(píng)者試圖隱瞞信息

1、羅莎·盧森堡的資本積累論：批評(píng)者試圖隱瞞信息    羅莎·盧森堡的資本積累論: 批評(píng)者試圖隱瞞信息 11關(guān)飽爾·澤里蜂卡11”一”.”“ 一、羅莎·盧森堡的資本積累論 馬克思的資本論從理論上概括了一種只有資本家和工人(有些地 方還包括地主)而排除了其他社會(huì)階級(jí)的資本主義經(jīng)濟(jì)。盧森堡認(rèn)為，馬 克思很清楚其他階級(jí)的存在。他將研究課題限制在純資本主義結(jié)構(gòu)內(nèi)， 這僅僅是為了理解資本主義而作出的理論假設(shè)。但這樣一來，馬克思在 分析資本積錄時(shí)就陷人了困境，盧森堡對(duì)此做了邏輯推導(dǎo)。 如果我們假設(shè)該經(jīng)濟(jì)的純資本主義性，我們不得不考

2、慮到，“在一個(gè) 商品生產(chǎn)的純資本主義經(jīng)濟(jì)中，僅有積累的沖動(dòng)和積象的技術(shù)前提是不 夠的。要確保積累事實(shí)上的發(fā)生和生產(chǎn)的擴(kuò)張，還播要一個(gè)條件:對(duì)商品 的有效禽求必須增長(zhǎng)。那么，這一持續(xù)增長(zhǎng)的需求是從哪里來的呢?資 本家和工人是僅有的兩大階級(jí)。一方面，資本家向工人出售墓本的生活 必播品，但不會(huì)再多:“全體工人階級(jí)從資本家階級(jí)那里得到的不會(huì)超過 社會(huì)總產(chǎn)品的一個(gè)特定部分，即可變資本部分”，不能“再多一口”。資本 家也向自身出售必?fù)u品和奢侈品。但資本家能增加消費(fèi)的奢侈品只有那 么多，而且，資本主義的動(dòng)力顯然是積累，而不是享樂揮粗:“積累的基礎(chǔ) 在于資本家努力克制自己不要將全部剩余產(chǎn)品消費(fèi)光。”因此資本家

3、惟 一的另一條出路是產(chǎn)品的市場(chǎng)化。 將更多的產(chǎn)品投人市場(chǎng)在短期內(nèi)是可能的，但沒有其他出路(公務(wù) 員、軍人、學(xué)者、教士等被視為資本家的附庸階層)，這一系統(tǒng)必然會(huì)處于 兩難境地:“從資本家的角度看，僅僅為養(yǎng)活更多的工人而生產(chǎn)更多的消 費(fèi)資料.為保證更多的人就業(yè)而更多地生產(chǎn)是荒謬的。”因此，必須不斷 羅莎·盧森堡:資本積累論，紐約每月評(píng)論出版社1951年版，第131132頁.發(fā)掘內(nèi)部市場(chǎng)，或者，向那些不是或不完全是資本主義的地區(qū)拓展:“決定 性的事實(shí)是，剩余價(jià)值不能通過出售給工人或資本家來實(shí)現(xiàn)，它只能靠出 售給那些生產(chǎn)方式是非資本主義的社會(huì)組織或階層來實(shí)現(xiàn)?！?當(dāng)然，資本積累論論及的遠(yuǎn)不止

4、這些。該書的前三分之一部分仔 細(xì)考察了馬克思的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的理論，認(rèn)為兩大部類圖式 為馬克思打開了一個(gè)新的理論疆界。盧森堡不僅重演了馬克思的代數(shù)公 式，還將公式與實(shí)際產(chǎn)品聯(lián)系起來，認(rèn)為將一定數(shù)目的價(jià)值歸屬于某個(gè)部 類與該價(jià)值真實(shí)地體現(xiàn)為某種具體的產(chǎn)品是不同的兩件事。這種關(guān)系很 微妙，因?yàn)轳R克思所描述的是當(dāng)兩大部類都書要第一部類生產(chǎn)的生產(chǎn)資 料和第二部類生產(chǎn)的消費(fèi)資料的情況下它們之間的內(nèi)在關(guān)系。在下面的 分析中，我們要考慮到這一復(fù)雜相關(guān)性。 在考察了馬克思以前的魁奈、斯密等人后，盧森堡回到馬克思的簡(jiǎn)單 再生產(chǎn)圖式。她發(fā)現(xiàn)這一圖式為理解資本積爪提供了重要荃礎(chǔ)。沒有基 本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，

5、積累不可能發(fā)生。但馬克思“反復(fù)強(qiáng)調(diào)他是從社會(huì) 總產(chǎn)品的角度，認(rèn)為不變資本的更新是再生產(chǎn)中最困難和最重要的問 題”。而盧森堡認(rèn)為“積累的另一個(gè)問題，即以資本化為目的的剩余價(jià)值 的實(shí)現(xiàn)問題，被推向了幕后，馬克思最終也未觸及這一問題”。她相 信，在肯定馬克思所取得的成就的同時(shí)，也有必要指出馬克思由于未充分 重視該問題而導(dǎo)致的理論缺陷。而這必然導(dǎo)致一個(gè)結(jié)論:“剩余價(jià)值在純 粹資本主義社會(huì)以外的實(shí)現(xiàn)，是不可或缺的”，馬克思的分析“是沒有出路 的”。 盧森堡在分析中保留了馬克思關(guān)于剩余價(jià)值率和資本有機(jī)構(gòu)成不變 的假設(shè)，這一簡(jiǎn)化的好處在于，當(dāng)分析從相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，從一切技術(shù) 改變中抽象出來，盧森堡提出的問

6、題就凸現(xiàn)了。換句話說，在論及該問題 時(shí)我們不用考慮剩余價(jià)值率或資本有機(jī)構(gòu)成變化的影響。 盧森煲在馬克思的代數(shù)模式中沒有發(fā)現(xiàn)問題，但“僅僅因?yàn)槟茌p易地 在紙上列出數(shù)學(xué)等式，積累就能毫無困難地繼續(xù)下去了嗎?”首先，她對(duì) 馬克思提出的兩個(gè)數(shù)學(xué)式進(jìn)行了分析，認(rèn)為第一例中第一部類的有機(jī)構(gòu) 成高于第二二部類，第二二例中兩部類的有機(jī)構(gòu)成相同(在兩例中，各部類的 C/V都不隨積累發(fā)生變化)，并由此得出結(jié)論，第二部類的積累完全受制 于第一部類的積票。在徹底研究了馬克思的數(shù)學(xué)公式后，盧森煲表明，第 羅莎·盧森堡:資本積累論，紐約每月評(píng)論出版社1951年版，第351352頁。 羅莎·盧森堡:資本

7、積累論，紐約每月評(píng)論出版社1951年版，第169170頁。 羅莎·盧森堡:資本積累論，紐約每月評(píng)論出版社1951年版，第170頁. 羅莎·盧森堡:資本積象論，紐約每月評(píng)論出版社1951年版，第1“頁。 羅莎·盧森堡:資本積泉論，紐約每月評(píng)論出版社1951年版.第119頁。二部類不變資本的增長(zhǎng)必須同第一部類可變資本和剩余價(jià)值的增長(zhǎng)相 等。 盧森怪也排除了對(duì)外貿(mào)易使一個(gè)封閉的資本主義體系產(chǎn)生豁求增長(zhǎng) 的可能性。她贊同列寧的觀點(diǎn)，認(rèn)為這只是循環(huán)論證。而且，資本主義社 會(huì)不同于有計(jì)劃的社會(huì)主義社會(huì)，剩余價(jià)值不能直接轉(zhuǎn)化為新的不變資 本和可變資本的物質(zhì)形態(tài).資本家必須首先實(shí)

8、現(xiàn)他們的剩余價(jià)值，獲得貨 幣。間題仍然是，“我們首先應(yīng)考察剩余價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿胚@一階段。如果 實(shí)現(xiàn)了的剎余價(jià)值還要進(jìn)一步投人擴(kuò)大再生產(chǎn)，進(jìn)行積錄，就必須預(yù)期在 未來有一個(gè)更大的播求，這一播求再次來自于兩大部類之外。”盧森煲相 信馬克思已經(jīng)意識(shí)到困難的存在，他在關(guān)于貨幣貯藏的討論中對(duì)此已有 認(rèn)識(shí)，只是沒有來得及解決它。 該書的第二部分討論資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)資本主義積承的理解。第 三部分闡明她對(duì)間題的解決。資本的積盡驅(qū)使資本主義超越現(xiàn)存空間向外拓展，不論是通過創(chuàng)建國內(nèi)市場(chǎng)還是通過殖民擴(kuò)張的手段。問題在于， 國內(nèi)市場(chǎng)的開拓和殖民擴(kuò)張是否就是純粹資本主義社會(huì)不可能實(shí)現(xiàn)日益 增長(zhǎng)的剩余價(jià)值的必然結(jié)果?換句

9、話說，資本主義的向外滲透是可能的， 而且的確發(fā)生了;一且發(fā)生，它也的確加速了資本積累，但它不是資本主 義內(nèi)在邏輯的要求。“可能發(fā)生”和“必須發(fā)生”的區(qū)別至關(guān)重要，我們?cè)?以下論述中將會(huì)提及。 二、布哈林與格羅斯受的攻許 羅莎·盧森堡的資本積累論出版后，奧·鮑威爾、安·潘涅庫克等 人的批評(píng)也接組而來。列寧也曾打算作出評(píng)論但最終沒有完成。 1924年，尼·布哈林在帝國主義與資本積累中對(duì)盧森堡的理論作 了尖銳批評(píng)，在一定程度上消減了人們對(duì)盧森怪理論的興趣。當(dāng)然，他役 有提及任何早先的批評(píng)，尤其沒有提到鮑威爾，而盧森堡在她的反批評(píng) (1921)中與鮑威爾的論戰(zhàn)占

10、了相當(dāng)?shù)钠?布哈林的批評(píng)的確命中了盧森堡的一個(gè)弱點(diǎn)。他從反批評(píng)中引了 一段話，在該段中她試圖解釋在純粹資本主義環(huán)境下，擴(kuò)大再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn) 將產(chǎn)生怎樣的困難(黑體字是我們標(biāo)注的): “最后，問題的解決很簡(jiǎn)單。也許我們就是那個(gè)騎馬找馬的人。也許 資本家是剩余商品的相互消費(fèi)者但不是盲目地消費(fèi)，而是為了生產(chǎn)的擴(kuò)大，為了積峨而消費(fèi)。那么，除了資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)張，積爪還能是 羅莎·盧森堡:資本積爪論，紐約每月評(píng)論出版社1951年版.第137頁。.，.羅莎·盧森堡的資本積累論:批評(píng)者試圖隱瞞 了/口l 信息·【美刁鮑爾·澤里姆卡 翎北火民出版社汀_樸拼資井丈- 什么

11、呢?那些完成這一目的的商品不包含供資本家個(gè)人消費(fèi)的奢侈品， 而必須由各種生產(chǎn)資料(新的不變資本)和工人的生活用品(新的可變資 本)組成。 看來一切都不錯(cuò)。但這樣的解決只是將問題從這一刻推到了下一 刻。在我們假設(shè)積累已經(jīng)開始，生產(chǎn)的提高在來年將更大數(shù)盆的商品投 人市場(chǎng)后，同樣的問題再次出現(xiàn):我們到哪里去找這更多商品的消費(fèi)者 呢?我們是否會(huì)回答:好的，這批數(shù)量增大的商品將再次在資本家之間交 換以再次擴(kuò)大生產(chǎn)，以此類推，年復(fù)一年?如果是這樣，我們就是騎著旋 轉(zhuǎn)木馬在虛空中自我旋轉(zhuǎn)。那不是資本主義積爪即資本貨幣的積聚，而 是相反:為生產(chǎn)而生產(chǎn);對(duì)資本來說，這是十分荒謬的。如果作為一個(gè)階 級(jí)的資本家是全

12、部商品的惟一顧客，除去他們必須傘出來維持工人生活 的那一部分如果他們總是必須用自己的錢購買商品，實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，那么.利潤(rùn)的積聚，資本家階級(jí)的積爪就不可能發(fā)生?！?以上兩段至少給出了資本積解的三種可能定義:積累作為“資本主義 生產(chǎn)的擴(kuò)張”，作為“貨幣資本的積聚”，作為“利潤(rùn)的積聚”。這三者都是 對(duì)同一事物的說明嗎?布哈林不這樣認(rèn)為(當(dāng)然我們也不這樣認(rèn)為)。在 作了以上援引后，布哈林僅揀出其中的一個(gè)進(jìn)行大肆批評(píng):“她對(duì)資本主 義積累有一種絕對(duì)錯(cuò)誤的觀念。她將社會(huì)總資本的積累完全等同于貨幣 資本的積累!她所持的觀點(diǎn)是，資本家的最終追求歸結(jié)為以自身為 目的的貨幣?！痹谙乱徽?，布哈林再次援引盧森堡的結(jié)論

13、，“資本積累并不 意味著生產(chǎn)堆積如山的商品，而是將更多的商品轉(zhuǎn)化為貨幣”，以證明他 的看法。但他沒有注意下一句:“商品剩余價(jià)值的積累與將之用于擴(kuò)大再 生產(chǎn)，這之間有一個(gè)決定性的飛躍···一用馬克思的話說:要先賣掉商品換 得貨幣?！币簿褪钦f，他忽略了盧森堡曾說過，貨幣是兩物間的中介。 回到資本積累論關(guān)于貨幣的討論，布哈林的批評(píng)就更站不住腳了。 盧森堡在第八章一開始就明確指出:“在分析簡(jiǎn)單再生產(chǎn)時(shí)，從貨幣循環(huán) 中抽象出來是可以的，此時(shí)消費(fèi)就是生產(chǎn)的全部?jī)?nèi)容和歸宿但在積 累過程中，貨幣形式有它的實(shí)際功能它成為資本自身存在的形態(tài)，資 本循環(huán)的要素?！痹诒R森堡這里的“要素”

14、在布哈林那里就等同于定義? 將“貨幣資本的積聚”理解為積累過程的必然結(jié)果豈不更好? 但無論其說服力如何，布哈林的批評(píng)影響到蘇聯(lián)日后對(duì)盧森堡的評(píng) 羅莎.盧森堡:資本積累一個(gè)反批評(píng)，紐約每月評(píng)論出版社1972年版，第5657頁;尼·布哈林:帝國主義與資本積累，紐約每月評(píng)論出版社1972年版，第171172頁. 尼古拉·布哈林:帝國主義與資本積累，紐約每月評(píng)論出版社1972年版，第179頁。 尼古拉·布哈林:帝國主義與資本積累，紐約每月評(píng)論出版社1972年版，第192頁. 羅莎·盧森堡:資本積累論，紐約每月評(píng)論出版社1951年版，第139頁.價(jià)。 亨·

15、;格羅斯曼在他1929年的著作中對(duì)盧森怪也沒有太多的同情。 他注意到，直到圖岡一巴拉諾夫斯墓以前，資本主義崩潰的思想在馬克思 主義中占據(jù)著主導(dǎo)地位。而圖岡一巴拉諾夫斯基和其后希法事、鮑威爾、 考茨基(1927年)等人的著作則試圖說明，在馬克思自己的圖式中，資本主 義是一個(gè)自足的體系。因此盧森堡希望通過對(duì)馬克思理論的更正來削弱 圖岡一巴拉諾夫斯基式的論證。 “她相信馬克思的圖式本身的確允許資本無限積累下去:這與圖 岡一巴拉諾夫斯荃的理論是一致的。孤立地考察馬克思的模式，確實(shí)可 以作此解釋，因?yàn)樗约阂辉俦砻?，他旨在說明在一個(gè)僅由資本家和工人 組成的社會(huì)中總資本的積峨過程?！?而格羅斯受則希望通過

16、對(duì)馬克思理論本身的維護(hù)來削弱圖岡一巴拉 諾夫斯基的理論。因此他指貴盧森堡:“不是將馬克思的再生產(chǎn)圖式里于 他的總的理論框架中，特別是里于積票理論的框架中去檢驗(yàn)，不是去探詢 圖式在其理論構(gòu)架中起到的方法論上的作用，不是對(duì)積累圖式的最后結(jié)論進(jìn)行徹底的分析，而是不自覺地受到”巴拉諾夫斯墓、希法亭的影響。 但由于缺乏細(xì)致的分析，格羅斯受對(duì)盧森堡的批評(píng)是頗為粗糙的。 此外，盧森堅(jiān)已用整整一章來分析圖岡一巴拉諾夫斯基，并對(duì)其(也包括 巴岡庫夫和列寧)作了明確、尖銳的批評(píng): “生產(chǎn)資料能脫離消費(fèi)獨(dú)立生產(chǎn)的觀點(diǎn)顯然是圖岡一巴拉諾夫斯基 觀點(diǎn)的變種.是典型的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)第一部類相對(duì)于第二部類較快的 增長(zhǎng)是毫無疑問

17、的它也是馬克思關(guān)于利潤(rùn)率下降規(guī)律的基礎(chǔ)。但除 此之外，或正因如此，如果巴岡庫夫、伊里寧(列寧)和圖岡一巴拉諾夫斯 荃想象他們巳在其中發(fā)現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)體系的本質(zhì)，即 生產(chǎn)是其自身的最終目的，消費(fèi)僅是偶然的，那么他們就犯了一個(gè)拙劣的 錯(cuò)誤?！?論及盧森煲的理論本身，格羅斯受認(rèn)為，“她對(duì)資本主義必然滅亡的 推導(dǎo)不是基于積累過程的內(nèi)在規(guī)律，而是基于缺乏非資本主義市場(chǎng)這一 抽象的事實(shí)。盧森堡將資本主義的主要問題從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到流通領(lǐng) 城，因此.她對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)局限性的論證就接近這樣的論點(diǎn)，資本主義 的終結(jié)是一個(gè)遙遠(yuǎn)的未來，因?yàn)榉琴Y本主義國家的資本主義化要?dú)v經(jīng)數(shù) 亨·格羅斯受:資本

18、主義制度的積象和崩演規(guī)律:也是一種危機(jī)理論，普價(jià)圖出版社 1992年版，第125頁。 羅莎·盧森怪:資本積累論，紐約每月評(píng)論出版社1951年版，第320頁。羅莎·盧森堡的(資本積累論:批評(píng)者試圖隱瞞 信息·美鮑爾·澤里姆卡 湖北人民出版社 十世紀(jì)”。這一結(jié)論僅僅表明他沒有把握住資本積累論第一部分的實(shí) 質(zhì)(類似于列寧的失誤)。換句話說，在盧森堡看來，如果正確地理解了馬 克思的再生產(chǎn)圖式，非資本主義生產(chǎn)問題的提出就是對(duì)圖式中的“內(nèi)在規(guī) 律”加以分析的結(jié)果。事實(shí)上，書中第一次提到非資本主義環(huán)境是在第二 十一章，而且是在討論俄國“合法”派中提到而非論述她自己的觀

19、點(diǎn)。盧 森堡也沒有從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向流通領(lǐng)域，而是使生產(chǎn)包含流通。而且，“非 資本主義市場(chǎng)”不是盧森堡而是格羅斯曼的用語，仿佛“市場(chǎng)”必須先已存 在。實(shí)際上，市場(chǎng)是通過破壞和侵人非資本主義生產(chǎn)方式而建立的，對(duì)這 一過程的更好描述莫過于列寧和盧森堡了。 簡(jiǎn)言之，格羅斯曼認(rèn)為，盧森堡關(guān)于資本主義需要“依賴非資本主義 地區(qū)”的“整個(gè)假設(shè)與所關(guān)涉的問題毫無關(guān)聯(lián)資本積累是以不斷提離 的資本有機(jī)構(gòu)成為基礎(chǔ)的;來自于不變資本(C)的增長(zhǎng)快于可變資本(V) 的增長(zhǎng)。剩余價(jià)值在哪里實(shí)現(xiàn)的問題與此無關(guān)”。但盧森堡沒有做過任 何這樣的“假設(shè)”;資本主義環(huán)境的作用是她分析馬克思著作所得出的結(jié) 論。此外，在馬克思的圖式中，

20、有機(jī)構(gòu)成是保持不變的。格羅斯受一方面 希望確立馬克思的危機(jī)理論，一方面又要維護(hù)擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式的有效性， 反對(duì)盧森堡所證明的:該圖式不能作為分析積累問題的出發(fā)點(diǎn)。因此，格 羅斯曼的批評(píng)是在沒有分析盧森堡的繽密論證的情況下展開的。 三、“她的理論是錯(cuò)誤的”:議會(huì)共產(chǎn)主義和自由”馬克思主義者 1913年的第一次討論熱潮過后，議會(huì)共產(chǎn)主義者安·潘涅庫克于 1934年再次回到積累問題。他的數(shù)學(xué)式與馬克思的“第二個(gè)例子”相似. 除了有機(jī)構(gòu)成在兩部類中都是4，1，而不是5，1之外(潘涅庫克的例子 倒是更易理解)。潘涅庫克對(duì)僅提出一個(gè)數(shù)學(xué)式似乎頗為滿足，他總結(jié) 道，既然所有的產(chǎn)品都能在資本主義內(nèi)部售

21、賣，盧森堡就是“錯(cuò)誤”的:“一 切產(chǎn)品都在資本主義自身中被賣掉這不是無意義的:生產(chǎn)，相互售 賣，消費(fèi)，更多地生產(chǎn)，這就是資本主義的全部實(shí)質(zhì)這里沒有任何被 忽略的或不可解決的問題?！比欢?，他關(guān)于資本主義實(shí)質(zhì)的論調(diào)與新古典 經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有區(qū)別，都沒有提到階級(jí)。潘涅庫克的評(píng)論表明他并未理解盧 亨·格羅斯曼:資本主義制度的積累和崩潰規(guī)律:也是一種危機(jī)理論.普魯圖出版社 1992年版.第42頁. 亨·格羅斯曼:資本主義制度的積累和崩潰規(guī)律:也是一種危機(jī)理論.普奮圖出版社 1992年版，第124125頁。 安·潘涅庫克:資本主義崩演理論，載于資本與階級(jí)雜志1977年1月號(hào)第64“

22、 頁。 嚨戶協(xié)JJ斷3湯冷吞覓人茂汕啟服胡能耐說月窟了74 森堡對(duì)馬克思的批評(píng)，因?yàn)樗P(guān)系到資本主義的階級(jí)特性。 另一位議會(huì)共產(chǎn)主義者鮑·馬蒂克對(duì)盧森堡作了廣泛的討論。馬蒂 克在開頭就認(rèn)為，盧森堡想要科學(xué)地證明帝國主義的根源在于資本主義 生產(chǎn)，而且注意到，盧森堡的重點(diǎn)“不在于對(duì)帝國主義的解釋，而是更多地 放在證明資本主義有其絕對(duì)的、不可逾越的局限性，資本主義體系越接近 這一界限，社會(huì)展蕩就越劇烈”。這一理解是準(zhǔn)確的，特別是當(dāng)其他人僅 將資本積累論著作其反帝政治斗爭(zhēng)的工具，因而遲遲不做更深分析的 時(shí)候。但是，馬蒂克仍然排斥盧森堡，雖然多數(shù)是引用他人的話;而且繼 續(xù)重復(fù)他們的錯(cuò)誤，不重視

23、資本積錄論中作為基礎(chǔ)的第一部分。 馬蒂克看到，對(duì)盧森堡來說，問題并不在于直接的剩余價(jià)值生產(chǎn)，而 在于它的實(shí)現(xiàn)，危機(jī)是“生產(chǎn)過剩的危機(jī)，以大盆商品賣不出去為特征”。 但馬蒂克立刻說，這種生產(chǎn)過?！芭c馬克思的積累理論毫無關(guān)系”。為證 明其論點(diǎn)，他甚至引述了盧森堡的兩個(gè)著名的批評(píng)者布哈林(1924)和更 早的鮑威爾(1913)的思想，并不加批判地重復(fù)了布哈林對(duì)盧森堡混淆資 本積爪與貨幣資本積累的指斥。其實(shí)，當(dāng)他宜稱盧森堡的理論與馬克思 的理論假設(shè)相抵觸時(shí)“再生產(chǎn)圖式無疑表明，即使在該理論假設(shè)下，資本在更大規(guī)模上的循環(huán)也是可能的”，他已經(jīng)觸及到爭(zhēng)論的核心.但他未能對(duì)此作出解釋l我們只能認(rèn)為，馬蒂克和其

24、他許多人的問題都在于， 他們關(guān)于資本積累的理解被數(shù)學(xué)等式簡(jiǎn)單化了，從而失去了與現(xiàn)實(shí)物質(zhì) 生活的聯(lián)系。他們認(rèn)為，如果資本主義積累“不考慮實(shí)際的社會(huì)需求和資 本對(duì)價(jià)值穩(wěn)定的要求”，那么使用價(jià)值也是可以忽略的。這與他們對(duì)盧 森堡的不理解是一致的。要深人理解盧森堡的批評(píng)，就必須認(rèn)識(shí)到使用 價(jià)值的生產(chǎn)是為了剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)。 馬蒂克支持利潤(rùn)率下降導(dǎo)致危機(jī)的理論，他重申格羅斯受的觀點(diǎn):隨 著資本主義的發(fā)展，剩余價(jià)值將不斷減少，并以此反對(duì)盧森堡。但由于利 潤(rùn)率下降而發(fā)生危機(jī)與由于實(shí)現(xiàn)問題而發(fā)生危機(jī)，這兩者之間并沒有必 然聯(lián)系，因而不影響盧森堡的論證。即使利潤(rùn)率下降理論得到證實(shí)(當(dāng)然 這不在我們的討論范圍

25、之內(nèi))，盧森堡也不會(huì)被擊敗。事實(shí)上，馬克思的 利潤(rùn)率下降理論取決于資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，而馬克思在其再生產(chǎn) 圖式中假定有機(jī)構(gòu)成是不變的。因此，盧森堡在理解馬克思圖式中的實(shí) 現(xiàn)間題時(shí)，已將它從利潤(rùn)率下降問題中抽離出來(而不是否定)。 在“自由”馬克思主義者中，斯威齊(1942)對(duì)盧森煲是持批評(píng)態(tài)度的。 斯威齊認(rèn)為積累意味著雇傭更多的工人和增加更多的不變資本，而盧森 堡則犯了界限不分的錯(cuò)誤:“在討論擴(kuò)大再生產(chǎn)時(shí)她仍沿用了簡(jiǎn)單再生產(chǎn) 鮑爾·馬蒂克:經(jīng)濟(jì)危機(jī)和危機(jī)理論，紐約1981年版，第90頁。 鮑爾·馬蒂克:經(jīng)濟(jì)危機(jī)和危機(jī)理論，紐約1981年版，第100、115頁.萬75羅莎

26、·盧森墾的資本積累論:批評(píng)者試圖隱瞞 謅息·美鮑爾·澤里姆卡 的假設(shè)。她從不懷疑地認(rèn)為，工人的消費(fèi)絲毫不能實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，這愈味 粉，可變資本的總盆，也即工人的消費(fèi)盤，必須如簡(jiǎn)單再生產(chǎn)時(shí)一樣保持 穩(wěn)定不變?！彼雇R在這里也犯了一個(gè)基本的概念錯(cuò)誤。他解釋說，一且 因積縈而增加的可變資本“為工人所消費(fèi)，以消費(fèi)品形式存在的部分剩余 價(jià)值就得到實(shí)現(xiàn)，由于羅莎·盧森堡不了解這點(diǎn)，對(duì)她來說，在資本主義 框架內(nèi)消費(fèi)就不可能得到增長(zhǎng)”。然而馬克思從沒有這樣的思想:工人消 費(fèi)的提高就是剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。消費(fèi)的提高，要么來自于更多的工人被 雇傭，以生產(chǎn)更多的剩余價(jià)值，要么就直接

27、來自于用于每個(gè)工人的可變資 本V的提高(我們且不考慮生產(chǎn)的技術(shù)變化)。也就是說，即使工人得到 更多，他們得到的是更多的V;而且還是暫時(shí)的。工資的提高不是來自資 本家階級(jí)的禮物，而是資本與工資勞動(dòng)力對(duì)立斗爭(zhēng)的結(jié)果。盧森堡正確 地粉到，工人消費(fèi)品的日益廉價(jià)是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，并不代表有望提高工 人的生活水平。工人消費(fèi)品的低廉是為了降低V和提高剩余價(jià)值(也就 是馬克思在資本論第一卷中提到的相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn))，而不是為了 提高雇傭工人的生活水平。因此她寫到，“對(duì)資本家來說工人不像其 他人那樣是他們的主顧，而僅僅是工資勞動(dòng)力;要從工人自己生產(chǎn)的產(chǎn)品 中拿出部分維持工人的生活，這是一種不幸，必須降低到社會(huì)

28、所允許的最 低限度”。對(duì)盧森堡來說，技術(shù)為變化只是提高了工人的利用率。 四、黑格爾人道主義者杜娜葉夫斯卡婭的批評(píng) 黑格爾人道主義者拉·杜娜葉夫斯卡婭對(duì)盧森堡的政治著作表現(xiàn)了 極大的尊重，對(duì)她關(guān)于積累問題的“最重大的理論著作”卻進(jìn)行了委婉的 批評(píng)。 首先，杜娜葉夫斯卡婭宜稱，馬克思并未將理論自身限定在一個(gè)純粹 資本主義的世界，而是限定為一個(gè)純粹資本主義的孤立的國家。她實(shí)際 上重復(fù)了奧托·鮑威爾的論點(diǎn)，而盧森堡對(duì)后者已作出了回答。我們不 妨重溫一下: “馬克思超前預(yù)見到資本主義社會(huì)的真實(shí)發(fā)展。他假定資本主義已 經(jīng)達(dá)到了它的全球統(tǒng)治，這是世界市場(chǎng)和世界經(jīng)濟(jì)的最高發(fā)展，是資本和 當(dāng)

29、前經(jīng)濟(jì)、政治事實(shí)上正在行進(jìn)的方向。因此，馬克思的研究是里于現(xiàn)實(shí) 歷史發(fā)展的軌跡之上的，只是他假定最終目標(biāo)已經(jīng)達(dá)到。科學(xué)地講，這一 鮑爾·斯威齊:資本主義發(fā)展理論.紐約每月評(píng)論出版社1968年版，第204頁. 羅莎·盧森堡:資本積累一個(gè)反批評(píng)，紐約每月評(píng)論出版社1972年版，第55頁.拉·杜娜葉夫斯卡婭:羅莎·盧森堡、婦女解放和馬克思的革命哲學(xué)，伊利諾易斯出版 社1991年第2版，第32頁。方法是很正確的，對(duì)單個(gè)資本積累的考察也是完全適用的。但我相信，一 且運(yùn)用于主要的問題，即總體社會(huì)資本的積累時(shí)，它就不那么正確了。” 第二，杜娜葉夫斯卡婭認(rèn)為，對(duì)盧森堡來

30、說，資本的有機(jī)構(gòu)成C/V“只 是用以指稱總勞動(dòng)生產(chǎn)力的資本家的語言”，這樣盧森堡就割裂了“C/V 與其階級(jí)特性的聯(lián)系”?！熬o接著不可避免的就是剔去資本主義的階級(jí)外 殼。馬克思關(guān)于兩大部類的區(qū)分內(nèi)在地反映出階級(jí)關(guān)系，而盧森堡 在說到生產(chǎn)部類時(shí)，就好像它僅僅是一個(gè)技術(shù)名詞!”我們的確不知道 盧森堡在哪里說過C/V是“資本家的語言”。而且馬克思原則上并不反對(duì) 考察眾多的生產(chǎn)部類，只是說相對(duì)目前要處理的問題(即積累問題)，“泛 泛地考察近800個(gè)的生產(chǎn)部門毫無用處”。將C/V直接等同于階級(jí)關(guān)系， 這實(shí)在是牽強(qiáng)附會(huì)。 第三，我們來看看盧森堡所說的市場(chǎng)。杜娜葉夫斯卡婭認(rèn)為，對(duì)馬克 思來說，“生產(chǎn)決定市場(chǎng)，

31、盧森堡則站住相反的立場(chǎng)，認(rèn)為市場(chǎng)決定生產(chǎn)。 一且盧森堡抹去了生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料暗含的階級(jí)區(qū)別，就不得不去尋 找資產(chǎn)階級(jí)意義上的有效需求的市場(chǎng)?！倍拍热~夫斯卡婭似乎忘記了， 第二部類生產(chǎn)的消費(fèi)品是供資本家和工人兩大階級(jí)消費(fèi)的;而且是供兩 部類的資本家和工人消費(fèi)的。這里不存在生產(chǎn)部類與社會(huì)階級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān) 系。 杜娜葉夫斯卡婭繼續(xù)說，“盧森堡看來沒有注意到.不變資本被消費(fèi)的部分不是個(gè)人性的，而是生產(chǎn)性的消費(fèi)不變資本和新增投資的消 費(fèi)通過生產(chǎn)得以實(shí)現(xiàn)?！彼俅位氐竭@樣的觀點(diǎn)，第一部類生產(chǎn)的生產(chǎn)資 料作為第一、第二部類的不變資本而獲得實(shí)現(xiàn)。為生產(chǎn)本身而生產(chǎn)，為吸 收新的生產(chǎn)而提高C/V;再?zèng)]有更多的問題了。但我們提醒讀者注意馬 克思的兩段論述: “不變資本和不變資本之間會(huì)發(fā)生不斷的流通，這種流通就它從來不 會(huì)加人個(gè)人的消費(fèi)來說，首先不以個(gè)人消費(fèi)為轉(zhuǎn)移，但是它最終要受個(gè)人 消費(fèi)的限制，因?yàn)椴蛔冑Y本的生產(chǎn)，從來不是為了不變資本本身而進(jìn)行 的，而只是因?yàn)槟切┥a(chǎn)個(gè)人消費(fèi)品的生產(chǎn)部門需要更多的不變資本?！?在下一段，馬克思拒絕將實(shí)現(xiàn)問題僅歸結(jié)為生產(chǎn)領(lǐng)域的一個(gè)問題: “直接剝削的條件和實(shí)現(xiàn)這種剝削的條件，不是一回事。二者不僅在 時(shí)間和空間上是分開的.而且在概念上也是分開的。前者只受社會(huì)生產(chǎn) 力的限制，后者受不同生產(chǎn)部門的比例和社會(huì)消費(fèi)力