法律職業(yè)資格考試歷年真題精選及詳細(xì)解析1028-88

1、法律職業(yè)資格考試歷年真題精選及詳細(xì)解析 1028-88美森公司成立于2009年,主要經(jīng)營(yíng)煤炭。股東是大雅公司 以及莊某、石某。童程規(guī)走公司的注冊(cè)資本是1000萬(wàn)元, 三個(gè)股東的持股比例是5：3：2；各股東應(yīng)當(dāng)在公司成立時(shí) 一次性繳清全部出資。大雅公司將之前歸其所有的某公司的 凈資產(chǎn)經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所評(píng)估后作價(jià)500萬(wàn)元用于出資,這部 分資產(chǎn)實(shí)際交付給美森公司使用；莊某和石某以貨幣出資, 公司成立時(shí)莊某實(shí)際支付了 100萬(wàn)元,石某實(shí)際支付了 50萬(wàn)元。大雅公司委派白某擔(dān)任美森公司的董事長(zhǎng)兼法走代表人。 2010年，趙某欲入股美森公司,白某、莊某和石某一致表示 同意，于是趙某以現(xiàn)金出資50萬(wàn)元，公司出

2、具了收款收據(jù)， 但未辦理股東變更登記。趙某還領(lǐng)取了 2010年和2011年的紅利共10萬(wàn)元,也參加了公司的股東會(huì)。2012年開始，公司經(jīng)營(yíng)逐漸陷入困境。莊某將其在美森公司 中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了其妻弟杜某。此時(shí),趙某提出美森公司未 將其登記為股東，所以自己的50萬(wàn)元當(dāng)時(shí)是借款給美森公 司的。白某稱美森公司無(wú)錢可還,還告訴趙某,為維持公司 的經(jīng)營(yíng)公司已經(jīng)向甲、乙公司分別借款60萬(wàn)元和40萬(wàn)元； 向大雅公司借款500萬(wàn)元。2013年21月，大雅公司指示白某將原出資的資產(chǎn)中價(jià)值較 大的部分逐漸轉(zhuǎn)入另一子公司美陽(yáng)公司。對(duì)此,杜某、石某 和趙某均不知情。此時(shí)，甲公司和乙公司起訴了美森公司,要求其返還借款及 相

3、應(yīng)利息。大雅公司也主張自己曾借款500萬(wàn)元給美森公司， 要求其償還。趙某、杜某及石某聞?dòng)嵑笠舱J(rèn)為利益受損，要 求美森公司返還出資或借款。問(wèn)題:1 .應(yīng)如何評(píng)價(jià)美森公司成立時(shí)三個(gè)股東的出資行為及其法 律效果？2 .趙某與美森公司是什么法律關(guān)系？為什么？3 .莊某是否可將其在美森公司中的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?為什么?這種轉(zhuǎn)讓的法律后果是什么？4.大雅公司讓白某將原來(lái)用作出資的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給美陽(yáng)公司 的行為是否合法?為什么?5.甲公司和乙公司對(duì)美森公司的債權(quán),以及大雅公司對(duì)美森公司的債權(quán),應(yīng)否得到受償?其受償順序如何？6 .趙某、杜某和石某的請(qǐng)求及理由是否成立？他們應(yīng)當(dāng)如 何主張自己的權(quán)利?【參考答案】1=11

4、 大雅公司以先前歸其所有的某公司的凈資產(chǎn)出資,凈資產(chǎn) 盡管沒(méi)有在我國(guó)公司法中規(guī)走為出資形式，但公司實(shí)踐中運(yùn) 用較多,并且案情中顯示,一方面這些凈資產(chǎn)本來(lái)歸大雅公 司，且經(jīng)過(guò)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的評(píng)估作價(jià),在出資程序方面與 實(shí)物等非貨幣形式的出資相似,另一方面這些凈資產(chǎn)已經(jīng)由 美林公司實(shí)際占有和使用，即完成了交付。公司法司法解釋 三第9條也有"非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，未依法評(píng)估作價(jià)"的規(guī)走。 所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為大雅公司履行了自己的出資義務(wù)。莊某按童 程應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金300萬(wàn)出資，僅出資100萬(wàn)；石某按童程應(yīng)當(dāng) 出資200萬(wàn)，僅出資50萬(wàn)，所以兩位自然人股東沒(méi)有完全 履行自己的出資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)

5、履行出資義務(wù)及違約責(zé) 任。2投資與借貸是不同的法律關(guān)系。趙某自己主張是借貸關(guān)系 中的債權(quán)人，但依據(jù)公司法解釋三第23條的規(guī)定，趙某雖 然沒(méi)有被登記為股東，但是他在2010年時(shí)出于自己的真實(shí) 意思表示，愿意出資成為股東，其他股東及股東代表均同意, 并且趙某實(shí)際交付了 50萬(wàn)元出資,參與了分紅及公司的經(jīng) 營(yíng)，這些行為均非債權(quán)人可為,所以趙某具備實(shí)際出資人的 地位,在公司內(nèi)部也享有實(shí)際出資人的權(quán)利。此外從民商法 的誠(chéng)信原則考慮也應(yīng)認(rèn)可趙某作為實(shí)際出資人或?qū)嶋H股東 而非債權(quán)人。3 盡管莊某沒(méi)有全面履行自己的出資義務(wù)，但其股權(quán)也是可 以轉(zhuǎn)讓的。受讓人是其妻弟,按生活經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)推定杜某是知 情的。我國(guó)公司法

6、司法解釋三第18條已經(jīng)認(rèn)可了瑕疵出資 股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性；這種轉(zhuǎn)讓的法律后果就是如果受讓人知道, 轉(zhuǎn)讓人和受讓人對(duì)公司以及債權(quán)人要承擔(dān)連帶責(zé)任,受讓人 再向轉(zhuǎn)讓人進(jìn)行追償。4公司具有獨(dú)立人格，公司財(cái)產(chǎn)是其人格的基礎(chǔ)，出資后的 資產(chǎn)屬于公司而非股東所有,故大雅公司無(wú)權(quán)將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn) 移，該行為損害了公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，侵害了美林公司、美林 公司股東（杜某和石某）的利益,也侵害了甲、乙這些債權(quán) 人的利益。5甲公司和乙公司是普通債權(quán),應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞軆?。大雅公司?美林公司的大股東,我國(guó)公司法并未禁止公司與其股東之間 的交易,只是規(guī)走關(guān)聯(lián)交易不得損害公司和債權(quán)人的利益, 因此借款本身是可以的,只要是真實(shí)的借款，也是有效的。 所以大雅公司的債權(quán)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫角鍍敗?=1在受償順序方面，答案一：作為股東（母公司）損害了美林 公司的獨(dú)立人格,也損害了債權(quán)人的利益,其債權(quán)應(yīng)當(dāng)在順 序上劣后于正常交易中的債權(quán)人甲和乙,這是深石原則的運(yùn) 用。答案二:根據(jù)民法公平原則,讓大雅公司的債權(quán)在順序 方面劣后于甲、乙公司。答案三：按債權(quán)的平等性，他們的 債權(quán)平等受償。6趙某和杜某、石某的請(qǐng)求不成立。趙某是實(shí)際出資人或?qū)?際股東，杜某和石某是股東?；诠举Y本維持原則，股東 不得要求退股，故其不得要求返還出資。