財產(chǎn)與責任保險案例分析[自動保存的]

1、財產(chǎn)與責任保險案例分析某于某于2003年年3月投保家庭財產(chǎn)保險，他只選擇投保了純平彩電與月投保家庭財產(chǎn)保險，他只選擇投保了純平彩電與VCD各一臺，各一臺，保額保額3000元。兩個月后，因為燒酒精爐時不慎引燃大火。王某情急之下，元。兩個月后，因為燒酒精爐時不慎引燃大火。王某情急之下，搶救出彩電和搶救出彩電和VCD，因來不及救出其他物品，結(jié)果導致?lián)p失，因來不及救出其他物品，結(jié)果導致?lián)p失4500元。王某元。王某向保險公司提出索賠。對于如何處理這一起特殊的家庭財產(chǎn)投保索賠情況，向保險公司提出索賠。對于如何處理這一起特殊的家庭財產(chǎn)投保索賠情況，保險公司內(nèi)部有三種不同的意見：保險公司內(nèi)部有三種不同的意見：

2、 第一種意見認為第一種意見認為，保險公司不賠，理由是，保險公司不賠，理由是保險法保險法第第24條明確規(guī)定：條明確規(guī)定：“對不屬于保險責任的，應當向被保險人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕對不屬于保險責任的，應當向被保險人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險金通知書。給付保險金通知書。”之所以說這起事故不屬于保險責任范圍，是因為它沒之所以說這起事故不屬于保險責任范圍，是因為它沒有發(fā)生保險財產(chǎn)損失。保險公司承保的是電視機與有發(fā)生保險財產(chǎn)損失。保險公司承保的是電視機與VCD，非保險標的的損失，非保險標的的損失，保險公司完全可以不承擔賠償責任，有理由拒賠。保險公司完全可以不承擔賠償責任，有理由拒賠。

3、第二種意見認為第二種意見認為，第一種觀點從法律上站得住腳，但實際中卻很難讓人接，第一種觀點從法律上站得住腳，但實際中卻很難讓人接受，受，“合法而不合情理合法而不合情理”，建議保險公司應通融給付，彌補王某精神上的損，建議保險公司應通融給付，彌補王某精神上的損失。失。 第三種意見認為第三種意見認為，應該獎勵王某積極施救的行為，其他財產(chǎn)損失應作為施，應該獎勵王某積極施救的行為，其他財產(chǎn)損失應作為施救費用給予賠償。因王某是為搶救保險標的而導致其他財產(chǎn)損失的，施救行救費用給予賠償。因王某是為搶救保險標的而導致其他財產(chǎn)損失的，施救行為本身也減少了保險公司的損失。為本身也減少了保險公司的損失。你認為如何處理

4、本案是合理的？你認為如何處理本案是合理的？保險法保險法第五十七條第五十七條 【投保人、被保險人止損施救的義務投保人、被保險人止損施救的義務】保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。失賠償金額以外另行計算

5、，最高不超過保險金額的數(shù)額。參照本條第參照本條第2款的規(guī)定我國目前實務上各家產(chǎn)險公司所使用的保險條款也款的規(guī)定我國目前實務上各家產(chǎn)險公司所使用的保險條款也有此約定，如有此約定，如中國人民保險公司財產(chǎn)保險中國人民保險公司財產(chǎn)保險綜合險第綜合險第6條規(guī)定：條規(guī)定：“保險保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的損失所支付的必要的合理事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的損失所支付的必要的合理的費用，由保險人承擔。的費用，由保險人承擔?！钡诘?4條規(guī)定：條規(guī)定：“發(fā)生保險事故時，被保險人所發(fā)生保險事故時，被保險人所支付的必要、合理的施救費用的賠償金額在保險標的損失以外另行計算，支付的必要、合

6、理的施救費用的賠償金額在保險標的損失以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。若受損保險標的按比例賠償時，那么該項費最高不超過保險金額的數(shù)額。若受損保險標的按比例賠償時，那么該項費用也按與財產(chǎn)損失賠款相同的比例賠償。用也按與財產(chǎn)損失賠款相同的比例賠償。”這種行為表現(xiàn)，就其主觀意識而言應受保險制度的鼓勵及保護，且客觀上這種行為表現(xiàn)，就其主觀意識而言應受保險制度的鼓勵及保護，且客觀上不僅對被保險人有利，保險人也同時受益。不僅對被保險人有利，保險人也同時受益。一、法理依據(jù)。保險事故發(fā)生時，投保人或被保險人應依規(guī)定將之通知保險人，使其可以采取必要的措施防止損失擴大，減輕損失，以維護其法律上的利益，這是保

7、險事故發(fā)生通知義務的立法目的，其理自明。但是除此之外，面對危險發(fā)生的一般善意投保人或被保險人絕不可能因該危險已由保險人承保而袖手旁觀，靜待保險人的處理。換言之，一般善意的投保人或被保險人在此時必會設(shè)法防止或減輕損失。這種行為表現(xiàn)，就其主觀意識而言應受保險制度的鼓勵及保護，且客觀上不僅對被保險人有利，保險人也同時受益。因此世界保險法發(fā)達國家莫不在保險法中規(guī)定，這種行為所產(chǎn)生的費用應由保險人負責償還，且獨立于保險賠償之外，即使如果此費用的償還金額和因損害而產(chǎn)生的保險賠償金額合計超過保險金額，保險人也應負責。另一方面，對保險人而言，保險事故發(fā)生后，固然因接到通知可以自行采取必要措施減少損害甚至防止損

8、失擴大，但保險的標的物畢竟和投保人或被保險人距離最近，在危險發(fā)生時投保人或被保險人的救助行為可能最為有效，所以我國保險法上有強制投保人或被保險人在保險事故發(fā)生時，負有止損施救義務的規(guī)定。二、費用償還的范圍。有關(guān)投保人或被保險人因欲防止或減輕損失而采取施救措施所產(chǎn)生的費用，又稱救助費用償還問題，本屬保險人的義務之一，不屬投保人應盡義務范圍之內(nèi)，但這種費用償還范圍的確定和救助行為的性質(zhì)關(guān)系密切，所以在這里一并討論。在保險法上保險事故發(fā)生時投保人或被保險人的救助行為不是單純?nèi)诵缘姆磻袨?，還是保險關(guān)系中應盡義務之一。這種義務架構(gòu)的理論基礎(chǔ)主要在于保證被保險人或投保人基于人性發(fā)揮所從事的救助行為產(chǎn)生的

9、費用理應得到賠償，避免投保人或被保險人在保險事故發(fā)生時，袖手旁觀造成更大的損害，最終影響整個危險共同團體的利益，同時鼓勵其在當時能不顧一切盡全力防止或減輕損失，發(fā)揮保險合同為最大善意誠信合同的精神。因此只要這類救助行為依一般情況來看是適當?shù)?，即使并未達到防止或減輕損失的效果，其費用也應由保險人負責償還。并且，此償還費用的金額不應受保險金額的限制，以免產(chǎn)生投保人或被保險人在實施救助行為時躊躇不前而未能竭盡全力的后果。對于此點也許可以這樣認為，保險金額既然是約定的最高賠償金額，對保險人而言，如果救助費用和保險賠償金額合計超過保險金額的，都須由其負擔，那么保險人寧可舍棄投保人或被保險人的救助行為，而

10、不愿承擔此無法預算的費用，因此原則上保險人對救助行為所產(chǎn)生的費用雖也須負償還的責任，但可以法律規(guī)定或合同約定等方式對償還范圍加以限制。如本條第2款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”，甚或當事人還可以約定方式使費用償還范圍以救助費用和保險賠償合計不超過保險金額為限。但須考察的是，上述做法基于保護保險人的立場出發(fā)，理由雖也充足，但是和上不得限制償還費用金額的法理（即基于人性發(fā)揮的鼓勵及保險合同為最大善意誠信合同的原則）相比較，筆者認為寧采后者而舍前者。

11、因此筆者認為即使救助費用與標的物受損價值的總和超過保險金額，保險人仍應如數(shù)照付，以求平衡，同時貫徹對于被保險人救助標的物的道德要求。救助行為所產(chǎn)生的費用一般來說和可能因此而防止或減輕的損害相比，仍然是極有限的。如果擔心救助費用的金額和救助可能挽回的損失相比較顯然超出太多而不成比例，本條第2款規(guī)定“必要的、合理的費用”，將這個規(guī)定用來作為判斷是否適當?shù)臉藴?，已足以防止這種弊端，不用另設(shè)法律規(guī)定或讓保險人利用格式合同方式限制償還范圍，以致?lián)p害保險法上“投保人或被保險人保險事故發(fā)生時救助義務”的善意。換言之，如果保險事故發(fā)生時投保人或被保險人的防止或減輕損失行為(救助行為)不視為義務，另一方面只認為

12、是任意行為，或許可允許保險人以約定方式酌情補償其費用。但是如果將救助行為視為投保人或被保險人應盡的義務，因此所產(chǎn)生的費用，除非其行為依一般狀況可視為不適當，否則應全部由保險人負責償還，即使其金額超過保險金額或者救助費用金額和保險賠償合計超過保險金額也是一樣的，以求平衡。一方面視救助行為為義務，而又任意限制其賠償范圍，互相矛盾，對被保險人極為不利。 本條第本條第2款規(guī)定：款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的數(shù)的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的

13、數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額最高不超過保險金額的數(shù)額”個人觀點：因此只要這類救助行為依一般情況來看是適當?shù)?，即使并未達個人觀點：因此只要這類救助行為依一般情況來看是適當?shù)模词共⑽催_到防止或減輕損失的效果，其費用也應由保險人負責償還。并且，此償還到防止或減輕損失的效果，其費用也應由保險人負責償還。并且，此償還費用的金額不應受保險金額的限制，以免產(chǎn)生投保人或被保險人在實施救費用的金額不應受保險金額的限制，以免產(chǎn)生投保人或被保險人在實施救助行為時躊躇不前而未能竭盡全力的后果。因為相比于保險人支付的必要助行為時躊躇不前而未能竭

14、盡全力的后果。因為相比于保險人支付的必要的合理的費用，總體財產(chǎn)的損失會更大。故只有形成了有效激勵，投保人的合理的費用，總體財產(chǎn)的損失會更大。故只有形成了有效激勵，投保人才會盡可能多的挽回雙方財產(chǎn)的不必要損失。才會盡可能多的挽回雙方財產(chǎn)的不必要損失。 具體保險人需要支付的必要的合理的額外補償費用多少須雙方商議決定。具體保險人需要支付的必要的合理的額外補償費用多少須雙方商議決定。 因辦理抵押貸款，在銀行的要求下，黑龍江省五常市沖河鎮(zhèn)豐源村農(nóng)民杜因辦理抵押貸款，在銀行的要求下，黑龍江省五常市沖河鎮(zhèn)豐源村農(nóng)民杜國生于國生于2001年年4月月13日在某保險公司投保了家財險，杜國生將自己三年前就日在某保險

15、公司投保了家財險，杜國生將自己三年前就借給其姐夫居住屬于自己所有的、三間草泥房（其中一間自己留做庫房）作借給其姐夫居住屬于自己所有的、三間草泥房（其中一間自己留做庫房）作為保險標的。雙方約定保險金額為為保險標的。雙方約定保險金額為3萬元，其中房屋的保險金額為萬元，其中房屋的保險金額為21800元；元； 家庭財產(chǎn)為家庭財產(chǎn)為8000元；元； 柴草垛柴草垛200元整。杜國生交納保險費元整。杜國生交納保險費90元。元。保險期限一年，保險期限一年，保險公司承擔因自然災害造成的損失，但不承擔因房屋因年保險公司承擔因自然災害造成的損失，但不承擔因房屋因年久失修造成的損失、坐落在低洼地和常年警戒水位線下房屋

16、損失及家庭財產(chǎn)久失修造成的損失、坐落在低洼地和常年警戒水位線下房屋損失及家庭財產(chǎn)因使用不當或自身缺陷造成的損失因使用不當或自身缺陷造成的損失。雙方還約定，房屋、柴垛損失按比例賠。雙方還約定，房屋、柴垛損失按比例賠償，家庭財產(chǎn)損失按實際損失賠償，但以不超過保險金額為限。償，家庭財產(chǎn)損失按實際損失賠償，但以不超過保險金額為限。2000年年8月間，因進入汛期，杜國生所在村干部認為有危險，多次動員，其月間，因進入汛期，杜國生所在村干部認為有危險，多次動員，其姐夫家人于姐夫家人于8月月24日搬出該房。日搬出該房。2000年年8月月25日，一場暴雨襲擊了五常市沖日，一場暴雨襲擊了五常市沖河鎮(zhèn)，杜國生的房屋

17、在風雨中倒塌，隨后杜國生向銀行信貸員報案并要求其河鎮(zhèn)，杜國生的房屋在風雨中倒塌，隨后杜國生向銀行信貸員報案并要求其通知保險公司。通知保險公司。2000年年8月月29日，保險公司理賠人員來到現(xiàn)場，雙方因是否日，保險公司理賠人員來到現(xiàn)場，雙方因是否屬于保險責任，賠償金額的多少難以達成一致，不歡而散。后來杜國生多次屬于保險責任，賠償金額的多少難以達成一致，不歡而散。后來杜國生多次要求保險公司理賠，但要求保險公司理賠，但保險公司以杜國生不能證明暴風曾達到每小時保險公司以杜國生不能證明暴風曾達到每小時17.2米，米，其投保的房屋年久失修，倒塌原因是由于雨水浸泡而拒賠。其投保的房屋年久失修，倒塌原因是由于

18、雨水浸泡而拒賠。2000年年9月月15日，杜國生取得五常市氣象局證明，證明日，杜國生取得五常市氣象局證明，證明2000年年8月月25日房日房屋所在地發(fā)生了暴風雨，但保險公司堅持拒賠。屋所在地發(fā)生了暴風雨，但保險公司堅持拒賠。保險公司認為，保險標保險公司認為，保險標的地處低洼地，且年久失修，屬本保險合同除外責任，因此保險免責。的地處低洼地，且年久失修，屬本保險合同除外責任，因此保險免責。另外，另外，保險公司認為，杜國生無科學證據(jù)證明房屋毀損是由于保險責任保險公司認為，杜國生無科學證據(jù)證明房屋毀損是由于保險責任范圍內(nèi)的風險造成的范圍內(nèi)的風險造成的，因此保險公司不承擔責任。后來杜國生上訴至法，因此保

19、險公司不承擔責任。后來杜國生上訴至法院。院。你認為保險公司拒賠理由是否成立？法院可能會怎么判？你認為保險公司拒賠理由是否成立？法院可能會怎么判？ 觀點一觀點一保險標的地處低洼地保險標的地處低洼地,且年久失修且年久失修,屬本保險合同除外責任屬本保險合同除外責任,因此保險公司因此保險公司免責。保險房屋坐落位置及現(xiàn)狀在保險公司承保時保險公司是明知的免責。保險房屋坐落位置及現(xiàn)狀在保險公司承保時保險公司是明知的,其其本應拒保本應拒保,但其承保行為已說明其對房屋自然狀況已認可但其承保行為已說明其對房屋自然狀況已認可, 承保到出險僅承保到出險僅有有4個月的時間，期間內(nèi)內(nèi)保險公司也未提出消除不安全因素和隱患的

20、書個月的時間，期間內(nèi)內(nèi)保險公司也未提出消除不安全因素和隱患的書面建議面建議,杜國生不存在失修的過錯。杜國生不存在失修的過錯?？傊摲慨敵醪槐Ｊ呛侠淼?，出險后拒賠是無理的?？傊摲慨敵醪槐Ｊ呛侠淼?，出險后拒賠是無理的。本案中保險公司的承保行為本身也說明了保險公司認可或默認了該房屋本案中保險公司的承保行為本身也說明了保險公司認可或默認了該房屋的客觀狀態(tài)的客觀狀態(tài),也說明了保險公司愿意承擔該房屋的風險責任也說明了保險公司愿意承擔該房屋的風險責任,因此因保險責因此因保險責任范圍內(nèi)的風險事故任范圍內(nèi)的風險事故,保險公司理應賠償。保險公司理應賠償。保險公司第二個觀點是保險公司第二個觀點是:杜國生無科學

21、證據(jù)證明房屋毀損是由于保險責任杜國生無科學證據(jù)證明房屋毀損是由于保險責任范圍內(nèi)的風險造成的范圍內(nèi)的風險造成的,因此保險公司不承擔責任。因此保險公司不承擔責任。關(guān)于舉證責任的問題關(guān)于舉證責任的問題,保險法保險法第第22條規(guī)定條規(guī)定,保險事故發(fā)生后保險事故發(fā)生后,依照保險合依照保險合同請求保險人賠償或給付保險金時同請求保險人賠償或給付保險金時,投保人被保險人或者受益人應當向保投保人被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。證明和資料。該法第該法第24條規(guī)定條規(guī)定:保險人收到被保險人或受益人的賠償或給付保險金請求保險人收到被保險人或受益人的賠償或給付保險金請求后后,對不屬