從普通邏輯學(xué)角度審視魯迅的《文學(xué)與出汗》

1、從普通邏輯學(xué)角度審視魯迅的文學(xué)與出汗 該文2007年9月發(fā)表于海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào) 張孟根內(nèi)容提要：魯迅是偉大的文學(xué)家和語(yǔ)言大師，但是他的一些雜文的邏輯嚴(yán)密性卻是值得探討的。本文結(jié)合筆者多年的邏輯學(xué)教學(xué)實(shí)踐，用概念、判斷、推理的若干邏輯知識(shí)，冷靜細(xì)致地分析了魯迅雜文文學(xué)與出汗在批駁梁實(shí)秋文學(xué)人性論中的幾個(gè)邏輯問(wèn)題，指出該文的邏輯說(shuō)服力是不強(qiáng)的。梁實(shí)秋的文學(xué)人性論其實(shí)沒(méi)有被駁倒。關(guān)鍵詞：邏輯學(xué) 審視 文學(xué)與出汗 文學(xué)人性論魯迅是偉大的文學(xué)家和語(yǔ)言大師，他的雜文文學(xué)與出汗歷來(lái)作為高中和師范生學(xué)習(xí)駁論的范文之作，評(píng)論家也一貫認(rèn)為該文思想深刻，邏輯嚴(yán)密，很具駁論特色，其寫法很值得仿效。筆者20多年前在

2、師范漢語(yǔ)言專業(yè)就讀，老師也是如此分析該文。我也真為其犀利得似匕首、似投槍的語(yǔ)言所折服。然每每讀到“既已消滅，現(xiàn)在的教授卻何從看見(jiàn)”，“人性脾氣”，“香汗臭汗”之處時(shí)，總不免產(chǎn)生疑竇，似乎覺(jué)得魯迅不講道理。但疑惑之余，也未深究，總覺(jué)自己平庸之輩，水平低下，對(duì)一代文豪的作品不理解。抑或認(rèn)為嬉笑怒罵就是雜文特色。以至在后來(lái)的高中語(yǔ)文教學(xué)中也一直人云亦云地把這篇文章當(dāng)作駁論的典范之作來(lái)教。近幾年，在電大教了幾輪普通邏輯學(xué)，忽又想起文學(xué)與出汗，并以邏輯學(xué)的若干知識(shí)認(rèn)真細(xì)致地審視了其中的邏輯性，越發(fā)感到此文確實(shí)存在著一些邏輯問(wèn)題，在此提出來(lái)請(qǐng)教同行，以期受到更大教益。一、梁實(shí)秋文學(xué)人性論的中心意思和邏輯力

3、量根據(jù)魯迅雜文全集介紹，文學(xué)與出汗是反駁梁實(shí)秋的文學(xué)“人性論”的，針對(duì)的是他的文學(xué)批評(píng)辯中的這么一段話：“物質(zhì)的狀態(tài)是變動(dòng)的，人生的態(tài)度是歧異的；但人性的質(zhì)素是普遍的，文學(xué)的品味是固定的。所以偉大的文學(xué)作品能禁得起時(shí)代和地域的試驗(yàn)。依里亞德在今天尚有人讀，莎士比亞的戲劇，到現(xiàn)在還有人演，因?yàn)槠毡榈娜诵允且磺袀ゴ笞髌返幕A(chǔ)”。這段的中心意思是說(shuō)，經(jīng)得起時(shí)代和地域檢驗(yàn)的偉大文學(xué)作品，須以普遍的人性為基礎(chǔ)。它的一個(gè)推論就是：長(zhǎng)久廣泛流傳的偉大作品，都表現(xiàn)了普遍人性。它的逆命題是：不表現(xiàn)普遍人性的作品，不可能作為偉大作品而長(zhǎng)久流傳。從邏輯角度看，如果你能找出一個(gè)不表現(xiàn)普遍人性而長(zhǎng)久流傳的偉大文學(xué)作品，

4、就可用歸謬法 見(jiàn)中央電大普通邏輯學(xué)教材第284頁(yè)徹底駁倒梁實(shí)秋的命題。即：（1）設(shè)：“長(zhǎng)久廣泛流傳的偉大作品都表現(xiàn)了普遍人性”的命題真；（2）如果長(zhǎng)久廣泛流傳的偉大作品都表現(xiàn)了普遍人性，那么，×××作品（該作品不表現(xiàn)普遍人性）就不可能長(zhǎng)久流傳；（3）×××作品（該作品不表現(xiàn)普遍人性）已經(jīng)長(zhǎng)久流傳；（4）所以，“長(zhǎng)久廣泛流傳的偉大作品都表現(xiàn)了普遍人性”的命題假。（由（2）（4）根據(jù)充分條件假言三段論推理的否定后件式）然而，不表現(xiàn)普遍人性而長(zhǎng)久流傳的偉大作品確實(shí)難以找到，所以，梁實(shí)秋文學(xué)人性論命題的邏輯力量是很強(qiáng)的。二、在批駁梁實(shí)秋 “反

5、動(dòng)論據(jù)”時(shí)運(yùn)用了錯(cuò)誤的歸謬法那么，魯迅是怎樣來(lái)批駁梁實(shí)秋的呢？他沒(méi)有象上面所述，找出不描寫人性而長(zhǎng)久流傳的作品，用正確的歸謬法來(lái)批駁，而是對(duì)梁實(shí)秋命題的原意加以不合邏輯規(guī)則的歸謬引申。先看文學(xué)與出汗的第一句話：“上海的教授對(duì)人講文學(xué)，以為文學(xué)當(dāng)描寫永久不變的人性，否則便不久長(zhǎng)”，這是作為反動(dòng)論點(diǎn)引出來(lái)，樹(shù)立了批駁的靶子。再接下去魯迅概括了梁實(shí)秋的反動(dòng)論據(jù)：“例如英國(guó)，莎士比亞和別的一兩個(gè)人所寫的是永久不變的人性，所以至今流傳，其余的不這樣，就都消滅了云”。這個(gè)概括，與梁實(shí)秋文學(xué)人性論的中心意思已有變味。上面已述，梁的中心意思是：“文學(xué)作品如果要想長(zhǎng)久流傳，就須以普遍人性作基礎(chǔ)?！钡^對(duì)沒(méi)有包含

6、：“如果作品失傳，都是由于不描寫普遍人性”的意思。文學(xué)批評(píng)辯的全文中也沒(méi)有這樣的話。且看魯迅的批駁文字：“英國(guó)有許多先前不流傳的文章，我想，這是總會(huì)有的，但竟沒(méi)有想到它們的消滅，是因?yàn)闆](méi)有描寫永久不變的人性”這是對(duì)反動(dòng)論據(jù)的批駁。在這里，魯迅把梁實(shí)秋原話中沒(méi)有的意思（“它們的消滅，是因?yàn)闆](méi)有描寫永久不變的人性”）引申到梁實(shí)秋的頭上作為反動(dòng)論據(jù)，這種引申本身是“謬誤”的，不合邏輯的。因?yàn)椋毫簩?shí)秋的中心意思蘊(yùn)含的是假言易位換質(zhì)推理，其邏輯形式是： 如果p，那么q；所以，如果非q，那么非p見(jiàn)中央電大普通邏輯學(xué)教材第138頁(yè)。根據(jù)此邏輯形式，只能推出“如果沒(méi)有普遍人性作基礎(chǔ)，那就不能長(zhǎng)久流傳?！睙o(wú)論如

7、何也不能必然推出 “它們不長(zhǎng)久流傳都是因?yàn)闆](méi)有描寫永久不變的人性?！币?yàn)槌浞謼l件只有否定后件才能否定前件，而否定前件不能必然否定后件見(jiàn)中央電大普通邏輯學(xué)129、141頁(yè)。學(xué)過(guò)邏輯學(xué)的人都知道，在歸謬法中，這個(gè)充分條件至關(guān)重要，它就是根據(jù)充分條件假言三段論推理的否定后件式，來(lái)直接確定被反駁的論題是虛假的。請(qǐng)看歸謬法的邏輯形式 見(jiàn)中央電大普通邏輯學(xué)285頁(yè)：被反駁論題：P。反駁形式：設(shè)P真；如果P，則q；非q；所以，P假。我們梳理一下，魯迅批駁梁實(shí)秋的邏輯思維其實(shí)是這樣的：設(shè)：“長(zhǎng)久廣泛流傳的文學(xué)作品須以普遍人性作基礎(chǔ)”，的命題真；如果長(zhǎng)久廣泛流傳的文學(xué)作品須以普遍人性為基礎(chǔ)，那么，作品不流傳是因

8、為沒(méi)有普遍人性作基礎(chǔ)；并不是作品不流傳都是因?yàn)闆](méi)有普遍人性作基礎(chǔ)，有的是藝術(shù)性差的原因；所以，“長(zhǎng)久廣泛流傳的文學(xué)作品須以普遍人性作基礎(chǔ)”的命題假。很明顯，這個(gè)歸謬法是錯(cuò)的，是不能推倒梁實(shí)秋的命題的。錯(cuò)就錯(cuò)在。這個(gè)充分條件的后件本身是假的（P真，q假，pq必假 見(jiàn)中央電大普通邏輯學(xué)131頁(yè)），前后件之間不存在充分條件關(guān)系，即使你舉出一百個(gè)“作品不流傳是由于藝術(shù)性差”的例子，也不能推倒梁實(shí)秋的命題。但是，魯迅畢竟是魯迅，如果不從邏輯角度來(lái)研究，我也真為他的想象力和引申能力所佩服。他還反問(wèn) “既已消滅，現(xiàn)在的教授何從看見(jiàn)，卻居然斷定它們所寫的都不是永久不變的人性?！睂?shí)際上梁實(shí)秋根本沒(méi)有說(shuō)看見(jiàn)不看見(jiàn)

9、，魯迅卻又給他加上一個(gè)“看見(jiàn)”，然后又抓住“看見(jiàn)”，大加演繹：是啊，既然看見(jiàn)，那怎么會(huì)是消滅了呢，既然消滅了，梁教授如何看得見(jiàn)呢？乍一看來(lái)，梁實(shí)秋確實(shí)自相矛盾，被批駁得暈頭轉(zhuǎn)向，無(wú)地是容了。實(shí)際上，這些都是魯迅發(fā)揮超常想象力，自己造的“風(fēng)車”，自己在那里斗。三、以“脾氣”批駁“人性”，混淆了概念“駁倒了”梁實(shí)秋的反動(dòng)論據(jù)后，魯迅又轉(zhuǎn)向?qū)ζ浞磩?dòng)論點(diǎn)的直接批駁：“文學(xué)當(dāng)描寫永久不變的人性，否則便不久長(zhǎng)”。魯迅是怎樣批駁梁的反動(dòng)論點(diǎn)的呢？上文已述，如果他能找出一個(gè)不描寫人性而長(zhǎng)久流傳的偉大作品，那梁的論題就徹底攻破。但魯迅沒(méi)有找出這樣的例子，而是舉出“類人猿，猿人，原人，古人，今人，未來(lái)的人”的脾氣

10、不同的事實(shí)，來(lái)論證沒(méi)有永久不變的人性。語(yǔ)文教學(xué)參考資料普遍認(rèn)為，這是采用事實(shí)論證法對(duì)永久不變的人性這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。在我看來(lái)，魯迅在這里無(wú)意之中把“人性”變成了“脾氣”，從邏輯學(xué)的角度看，可以說(shuō)是混淆了概念 見(jiàn)中央電大普通邏輯學(xué)245頁(yè)。即：“人性”和“脾氣”兩個(gè)概念混淆了。人性不等于脾氣，兩者的內(nèi)涵和外延大不相同。從現(xiàn)在的眼光來(lái)看，梁實(shí)秋實(shí)際上是一個(gè)新人文主義者，他所說(shuō)的人性實(shí)際上是與“自我”對(duì)立的。他曾說(shuō)：“人有理性，人有較高的情操，人有較嚴(yán)肅的道德觀念，這便全是我們的所謂的人性”。 見(jiàn)梁實(shí)秋文學(xué)講話梁還說(shuō)過(guò)，“嫉妒、仇恨、殘酷、欺騙、愚昧人性中有一部分是獸性”。 見(jiàn)梁實(shí)秋百獸圖與諷

11、刺文學(xué)梁實(shí)秋所追求的是普遍的常態(tài)的人性，他的散文從各個(gè)層面挖掘繁紛復(fù)雜的人性，意圖讓人們觀照反省，濾去塵垢，得到凈化。梁的人性論，無(wú)論如何也不能和脾氣畫上等號(hào)。脾氣因人而異，人性應(yīng)該是共同的。三千年前的“關(guān)關(guān)睢鳩”， 見(jiàn)詩(shī)經(jīng)關(guān)睢到現(xiàn)在還是“關(guān)關(guān)睢鳩”，三千年前人的喜怒哀樂(lè)，到現(xiàn)在也大致相同吧。所以，以脾氣駁人性是沒(méi)有邏輯說(shuō)服力的。四“香汗”、“臭汗”是把相容選言判斷誤用為不相容選言判斷魯迅以“脾氣”批駁了“人性”之后，再接下去，以“出汗”的生理現(xiàn)象為喻來(lái)說(shuō)明文學(xué)審美觀的轉(zhuǎn)變，從而論證沒(méi)有永久不變的人性。他寫道：“弱不禁風(fēng)”的小姐出的是“香汗”，“蠢笨如?！钡墓と顺龅氖恰俺艉埂?，“不知道倘要做長(zhǎng)

12、留世上的文字，是描寫香汗好呢，還是描寫臭汗好呢？”從邏輯的角度來(lái)看，這是把相容的選言判斷誤用為不相容的選言判斷 見(jiàn)中央電大普通邏輯學(xué)120、121頁(yè)：請(qǐng)看：“倘要做長(zhǎng)留世上的文字，是描寫香汗好呢，還是描寫臭汗好呢？”，它的意思是要么描寫香汗，要么描寫臭汗，兩者只能選其一。這是典型的階級(jí)論。其實(shí)，從美學(xué)角度來(lái)看，不管是描寫“香汗”還是“臭汗”，不管是描寫資產(chǎn)階級(jí)還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，只要是反映真善美普遍人性價(jià)值而且藝術(shù)性好的作品，都可長(zhǎng)久流傳。兩者完全可以相容。當(dāng)然，用辯證法的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，事物是在不斷運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和變化的，美的觀念也在不斷變化發(fā)展。但這種變化是非常緩慢的。實(shí)踐證明，凡以階級(jí)性為主要內(nèi)涵而不以

13、普遍人性為主要內(nèi)涵的作品，是經(jīng)不起時(shí)代和地域考驗(yàn)的。放到世界范圍來(lái)看，楊朔，劉白羽，秦牧20世紀(jì)上半葉恐怕連三流作家也算不上；同一個(gè)曹禺，當(dāng)年的雷雨何等盛大，后期的王昭君、膽劍篇大為遜色；就連魯迅本人，創(chuàng)作吶喊時(shí)，根本不知“階級(jí)性”為何物。所以，“香汗”“臭汗”一說(shuō)在論證上也是蒼白的，是不能撼動(dòng)梁實(shí)秋文學(xué)人性論的命題的。五、梁實(shí)秋的“文學(xué)人性論”其實(shí)沒(méi)有被撼動(dòng)行文至此，筆者主要從邏輯角度分析了魯迅對(duì)梁實(shí)秋的文學(xué)人性論的批駁過(guò)程和方法。從而看出文學(xué)與出汗的嚴(yán)謹(jǐn)邏輯性是值得質(zhì)疑的。魯迅沒(méi)有從邏輯上真正駁倒梁實(shí)秋的文學(xué)人性論。也許有人要說(shuō)，筆者根本不懂雜文，雜文用不著像一般議論文那樣起承轉(zhuǎn)合，煩瑣地

14、推理和演繹。雜文是嬉笑怒罵皆成文章，抓住一點(diǎn)，不及其余。如果是這樣，那我要說(shuō)，雜文既是議論文，就必須首先要遵守邏輯規(guī)則，不能為了寫出文藝性，用禁不起邏輯推敲的引申和想象來(lái)說(shuō)理。毫無(wú)疑問(wèn)，魯迅是天才的文學(xué)家，是語(yǔ)言大師，他在我國(guó)文學(xué)史上的地位誰(shuí)也不能否認(rèn)，但他的一些雜文的邏輯嚴(yán)密性卻是值得商榷的。再說(shuō)，抓住一點(diǎn)，也要真正抓到要害之處。而文學(xué)與出汗中，梁實(shí)秋的文學(xué)人性論的“要害之處”卻是魯迅通過(guò)引申加給他的。因此，這樣的批駁梁實(shí)秋肯定不會(huì)服氣的。事實(shí)上，梁實(shí)秋的文學(xué)人性論在一定觀察尺度上還是正確的，因?yàn)樵谝欢ǖ姆秶鷥?nèi)，人性確是不太會(huì)變的，人的審美準(zhǔn)則也是不大會(huì)變的。魯迅曾說(shuō)，紅樓夢(mèng)中林黛玉和焦大的人性會(huì)一樣么？其實(shí)，他們對(duì)真善美的審美觀又何嘗會(huì)不相同呢？他們誰(shuí)會(huì)不喜歡真誠(chéng)和善良呢？近年來(lái)，金庸小說(shuō)為什么會(huì)吸引那么多的文人學(xué)者賞識(shí)，吸引那么多人研究，被稱為“金學(xué)”？就是由于他的作品對(duì)人性的深入體察與精微刻畫。最近，語(yǔ)文教學(xué)與研究（讀寫天地）公布了2007年世界十大文學(xué)名著的排名，俄國(guó)作家托爾斯泰的安娜卡列尼娜榮獲榜首 見(jiàn)語(yǔ)文教學(xué)與研究讀寫天地2007年05月下外國(guó)作家選出了十大文學(xué)名著，這充分反映出作家和讀者的共同偏好是那些生動(dòng)刻畫了