聚焦“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”：不能承受之重

1、    聚焦“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”：不能承受之重          對(duì)于那些從定量數(shù)據(jù)中得出的定性結(jié)論，總是取決于其應(yīng)用中的智慧。加菲爾德 科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)并不是要取代專家，而是為了能夠?qū)ρ芯抗ぷ鬟M(jìn)行觀察和評(píng)論，從而使專家能掌握足夠的信息，形成根據(jù)更充分的意見(jiàn)，并在更高的信息集成水平上更具 有權(quán)威性。R.魯索 只有當(dāng)人們對(duì)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的自身缺陷有了足夠的認(rèn)識(shí)時(shí)，也只有在這些指標(biāo)與其他更多的定性評(píng)價(jià)信息相融合時(shí)，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)才能成為科研績(jī)效評(píng)價(jià)的有效工具。近來(lái)，南

2、京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心20102011年度中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源期刊目錄公布后，學(xué)術(shù)界掀起了新一輪對(duì)引文數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)功能的質(zhì)疑和爭(zhēng)論。可以說(shuō)，從12年前“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”（以下簡(jiǎn)稱CSSCI）在中國(guó)落地起，這種質(zhì)疑和爭(zhēng)論就沒(méi)有停息過(guò)，而且越來(lái)越激烈。那么，一個(gè)被用于檢索人文社會(huì)科學(xué)論文收錄和文獻(xiàn)被引用情況的信息查詢系統(tǒng)，何以一次又一次被置于眾人矚目的風(fēng)口浪尖？一個(gè)原本用于文獻(xiàn)分析和研究預(yù)測(cè)作用的科研工具，何以被當(dāng)作衡量大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊和學(xué)者學(xué)術(shù)水平的最重要甚至是唯一的評(píng)價(jià)尺度？由此，期刊的命運(yùn)、學(xué)者的職稱評(píng)定、各大學(xué)的排名和影響力，都和CSSCI的發(fā)布數(shù)據(jù)緊密

3、地交織在一起。 CSSCI何以具有如此大的魔力？ 何謂CSSCI？CSSCI是“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”的英文縮寫(xiě)，由南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心開(kāi)發(fā)研制。它采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的客觀指標(biāo)，從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的角度為學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)提供參照，揭示科研成果的實(shí)際影響力，是科研工具性質(zhì)的引文數(shù)據(jù)庫(kù)。所謂引文，是作者要告訴讀者在自己的作品中哪些觀點(diǎn)、資料等來(lái)源于他人文獻(xiàn)，其本質(zhì)是區(qū)別他人與自己的研究成果。引文索引就是將分散在眾多期刊論文中的引文匯集起來(lái)，通過(guò)對(duì)引文的統(tǒng)計(jì)與分析，解答哪些作者的什么文獻(xiàn)被引用了，被引用了多少次等問(wèn)題。利用這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，學(xué)者可以跟蹤某一研究領(lǐng)域的最新進(jìn)展，尋找某一研究領(lǐng)域的重要研究機(jī)構(gòu)和

4、學(xué)者；通過(guò)分析尋找某一研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史，預(yù)測(cè)未來(lái)可能產(chǎn)生的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)等。因此，引文索引的主要功能是進(jìn)行文獻(xiàn)檢索和科學(xué)研究關(guān)系的分析，是為科學(xué)研究與發(fā)展提供文獻(xiàn)資料的重要檢索工具，同時(shí)不可避免地延伸出一定的評(píng)價(jià)和推介功能。 但是，因?yàn)椴⒉皇撬械奈墨I(xiàn)都值得被索引，也并不是所有的引文都有價(jià)值，因此，國(guó)內(nèi)外引文索引都是精選一部分來(lái)源文獻(xiàn)作為統(tǒng)計(jì)源，以期刊為統(tǒng)計(jì)源是國(guó)際慣例。根據(jù)20世紀(jì)30年代發(fā)現(xiàn)的布拉德福文獻(xiàn)分散定律，大約20%的期刊登載了某個(gè)學(xué)科或領(lǐng)域的80%最具影響的論文。據(jù)此，CSSCI就從中國(guó)正式出版的約2770種學(xué)術(shù)期刊中精選出作為數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)源的來(lái)源期刊500余種，將來(lái)源期刊上的引證文獻(xiàn)和被

5、引用文獻(xiàn)標(biāo)引出來(lái)，輸入計(jì)算機(jī)，形成引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)，每年6月將上一年數(shù)據(jù)上網(wǎng)以供研究者使用。 但耐人尋味的是，這一檢索功能迄今卻很少被學(xué)術(shù)界所利用。記者曾就此向一些學(xué)者問(wèn)詢，得到的回答幾乎都是從來(lái)不用CSSCI的檢索功能。原因或者是編制者介紹不夠，或是用戶不大了解，或者認(rèn)為它所收資料不夠全面，或者覺(jué)得檢索中的某些成果質(zhì)量不太可靠。顯然，這些不是原因的全部。我們知道，一些有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者在讀一篇新的論文時(shí)，往往最先看的就是該文的引文注釋，因?yàn)樗芨嬖V讀者，作者研究的起點(diǎn)和可能達(dá)到的研究深度與高度，繼而可以大致判定該文對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)展能否具有貢獻(xiàn)。CSSCI的方便之處在于不僅能提供某一篇而且能集中提供某一類論

6、文的研究進(jìn)展情況，因此，它理應(yīng)成為信息時(shí)代研究者不可或缺的良友。但CSSCI的這種最基本的作用在研究實(shí)踐中并未真正發(fā)揮，其原因不能不說(shuō)與學(xué)術(shù)界急功近利的風(fēng)氣以及對(duì)CSSCI的誤用有關(guān)。 誰(shuí)賦予了CSSCI魔力？ CSSCI現(xiàn)在是繼“全國(guó)中文核心期刊”和“中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊”之后，第三個(gè)被學(xué)術(shù)界、期刊界和管理部門(mén)用以評(píng)價(jià)他者及自我的指標(biāo)體系。與“核心期刊”相比，CSSCI有著諸多不同，比如在選刊指標(biāo)上，核心期刊采用的是包括具有較強(qiáng)主觀性指標(biāo)在內(nèi)的綜合指標(biāo)，而CSSCI采用的則是單純的與引文相關(guān)的客觀指標(biāo)體系；在更新頻率上，核心期刊每四年更新一次，而CSSCI則每?jī)赡昃透乱淮?。所以CSSC

7、I顯得更為客觀和貼近科研，因而近年來(lái)更為眾多高校與科研機(jī)構(gòu)的管理部門(mén)所青睞，也為學(xué)者們所關(guān)注。 但問(wèn)題是，如果期刊單純因?yàn)橄Ｍ鼙籆SSCI收錄、以便更廣范圍地展示其刊登的優(yōu)秀論文，如果相關(guān)部門(mén)能合理地使用CSSCI 的評(píng)薦功能，CSSCI似乎也不會(huì)成為讓大家頂禮膜拜、趨之若鶩的東西。顯然，CSSCI的正常功能被人為地遮蔽了，而其附帶的評(píng)價(jià)功能則被無(wú)限度地放大了。究其原因，關(guān)鍵在于，在當(dāng)前學(xué)術(shù)界自主性評(píng)價(jià)地位不強(qiáng)、評(píng)價(jià)制度不完善的情況下，各科研和教育主管部門(mén)、各高校簡(jiǎn)單地把來(lái)源期刊與優(yōu)秀期刊劃了等號(hào)，把期刊評(píng)價(jià)等同于論文評(píng)價(jià)，把引文數(shù)據(jù)、來(lái)源期刊作為論文評(píng)價(jià)、期刊評(píng)價(jià)、作者評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的

8、最重要甚至唯一的標(biāo)準(zhǔn)，所謂“以刊評(píng)文”愈演愈烈。正如有學(xué)者無(wú)奈地指出，我們的管理和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)把CSSCI當(dāng)成評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)和衡量學(xué)者的成果等級(jí)，迫使學(xué)者們不得不唯其標(biāo)準(zhǔn)馬首是瞻。 如此一來(lái)，一方面各期刊千方百計(jì)想登上來(lái)源期刊目錄排行榜，為此有些期刊不惜使用各種手段追求被引用次數(shù)、影響因子，甚至出現(xiàn)人造數(shù)字，使得原本作為科研服務(wù)者的CSSCI，卻變成科研的“指揮棒”。就此，云夢(mèng)學(xué)刊主編、研究當(dāng)代學(xué)術(shù)史的學(xué)者余三定不無(wú)憂慮地指出：“變態(tài)的CSSCI崇拜，造成了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、乃至整個(gè)學(xué)術(shù)活動(dòng)中只認(rèn)衣裳不認(rèn)人的嚴(yán)重弊端。本來(lái)是為探索真理，追求真理為唯一目的的學(xué)術(shù)研究，被異化成主要是為了迎合評(píng)價(jià)體系、追求評(píng)價(jià)

9、指標(biāo)的行政行為。長(zhǎng)此下去，只能是真正的學(xué)術(shù)和真正的學(xué)者越來(lái)越受傷害?！?而另一方面，在中國(guó)“落地生根”不久的CSSCI本該需要一個(gè)從生成到成熟的自然過(guò)程，但未及長(zhǎng)成卻已成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“指揮棒”，其指標(biāo)體系的每一項(xiàng)哪怕微小的改變，都會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身。而CSSCI原始階段比較粗放的按一級(jí)學(xué)科評(píng)選來(lái)源期刊的做法一直未能有效地改變，這就使得不是所有有影響力的學(xué)術(shù)期刊都能在CSSCI中找到自己恰當(dāng)?shù)奈恢?，所以其公信力難免不引起人們的質(zhì)疑。 很明顯，這里存在著如何正確看待和使用CSSCI的引文數(shù)據(jù)和來(lái)源期刊評(píng)價(jià)功能的問(wèn)題。 CSSCI的回歸20世紀(jì)60年代，美國(guó)著名情報(bào)學(xué)家尤金·加菲爾德創(chuàng)建了美

10、國(guó)科學(xué)信息研究所（ISI），于1963年創(chuàng)辦了科學(xué)引文索引（SCI），之后又將索引的學(xué)科范圍從自然科學(xué)推廣到人文社會(huì)科學(xué)，于1973年、1978年分別創(chuàng)辦了社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI）和藝術(shù)和人文學(xué)科引文索引（A&HCI）。由于人文社會(huì)科學(xué)具有地區(qū)性、民族性的特點(diǎn)，因此中文的社會(huì)科學(xué)引文索引應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)科學(xué)信息研究所執(zhí)行副總裁文森特·卡拉赫認(rèn)為，SCI，SSCI，A&HCI的“用途有兩個(gè)方面：一是檢索文獻(xiàn)，二是為科學(xué)評(píng)價(jià)提供幫助?！薄爱?dāng)利用SCI來(lái)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)，一定要小心，要根據(jù)上下文的關(guān)系和線索來(lái)理解，要理解整個(gè)領(lǐng)域，要看它屬于哪個(gè)學(xué)科領(lǐng)域在不同國(guó)家、不同學(xué)科，

11、引文行為差異不同。”“從科學(xué)評(píng)價(jià)的角度看，全球很多國(guó)家和地區(qū)都在將SCI作為一個(gè)官方或非官方的評(píng)價(jià)工具，但它只是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程中的一個(gè)側(cè)面?！边@種觀點(diǎn)可謂一語(yǔ)中的。 一直致力于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究工作的南京大學(xué)葉繼元教授指出，引文索引的主要功能是進(jìn)行文獻(xiàn)檢索和科研文獻(xiàn)交流分析，其評(píng)價(jià)功能無(wú)疑是有的，但并非是針對(duì)性的、精確的，而是輔助的、有條件的。如果要將主要用于檢索和分析的引文索引改造為專門(mén)用于評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)庫(kù)，則要對(duì)引文的性質(zhì)和深度進(jìn)行加工，研制出信息和知識(shí)含量更大的數(shù)據(jù)庫(kù)，如“引文評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)”、“多元指標(biāo)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)”、“評(píng)價(jià)專家基本信息、評(píng)價(jià)意見(jiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)”等。顯然這是一項(xiàng)遠(yuǎn)比編制現(xiàn)有的簡(jiǎn)單的“引文索引”更

12、為復(fù)雜和專深的工作。而且要強(qiáng)調(diào)指出的是，不論編制出的引文評(píng)價(jià)庫(kù)知識(shí)含量多么高，都是為同行專家評(píng)價(jià)提供幫助，都不能完全代替同行專家的評(píng)價(jià)。 可見(jiàn)，引文數(shù)據(jù)是幫助而不是代替專家進(jìn)行評(píng)價(jià)，數(shù)據(jù)雖然是客觀事物的反映，但它不能說(shuō)明一切，只能為專家評(píng)價(jià)提供工具性的輔助。因此，對(duì)CSSCI功能的認(rèn)識(shí)，必須回到它的設(shè)計(jì)者們最初的目的上，即還原它的為科研和學(xué)術(shù)研究提供獨(dú)特的文獻(xiàn)服務(wù)這個(gè)層次上。CSSCI的相關(guān)機(jī)構(gòu)有責(zé)任全面、完整地闡述其引文索引的三大作用，而社會(huì)各界要對(duì)其評(píng)價(jià)作用給予恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估，使之回歸到它應(yīng)有的位置。正如有學(xué)者深刻地指出，CSSCI對(duì)于管理機(jī)構(gòu)以及刊物方面的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)界的評(píng)價(jià)。而對(duì)于學(xué)者

13、而言，如果連檢索功能都談不上，那么評(píng)價(jià)功能就更談不上了?？磥?lái)，CSSCI要發(fā)揮它的評(píng)價(jià)功能，首先需要推廣并提高它的檢索、分析功能。 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，誰(shuí)主沉?。繜o(wú)疑，人們對(duì)CSSCI的評(píng)價(jià)作用及所產(chǎn)生的異化現(xiàn)象的關(guān)注，反映出學(xué)界盼望有一個(gè)公正、合理、盡量完善的評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量。學(xué)術(shù)月刊總編輯田衛(wèi)平認(rèn)為，包括CSSCI在內(nèi)的各種“核心期刊”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，有比沒(méi)有好，多頭比寡頭好。當(dāng)前最需要做的，是如何根據(jù)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的實(shí)際，科學(xué)地設(shè)定各項(xiàng)指標(biāo)參數(shù)，使評(píng)價(jià)機(jī)制更完善，促使各類期刊優(yōu)勝劣汰，步入良性循環(huán)；而不是把洗澡水與孩子一起潑掉，又倒退回到過(guò)去那種沒(méi)有評(píng)價(jià)體系、辦刊人自?shī)首詷?lè)、缺乏

14、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、水平高低僅由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或個(gè)別“權(quán)威”說(shuō)了算的境況中。 針對(duì)目前國(guó)內(nèi)把引文工具用于評(píng)價(jià)工作而引發(fā)的爭(zhēng)議，南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心副主任沈固朝教授表示，一把鑰匙只能開(kāi)一把鎖，將引文工具當(dāng)作一把萬(wàn)能鑰匙來(lái)使用，不僅無(wú)助于克服其自身的局限，反而因社會(huì)上各種不良風(fēng)氣放大了它的不足之處。按文章數(shù)量論酬勞必然導(dǎo)致數(shù)據(jù)作假、用錢(qián)買(mǎi)引文、收取高額版面費(fèi)等不正之風(fēng)，這是評(píng)價(jià)體制中的問(wèn)題，把它們歸咎于引文計(jì)量評(píng)價(jià)方法是不公正的。他呼吁，不要把高引用和高水平等同起來(lái)，不要把影響力和創(chuàng)新力等同起來(lái)，不要把來(lái)源期刊收錄標(biāo)準(zhǔn)和科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等同起來(lái)。 對(duì)于CSSCI來(lái)說(shuō)，如上所述，要承擔(dān)其一定的評(píng)價(jià)功能，還有

15、許多工作要做。田衛(wèi)平指出，CSSCI在近年來(lái)的運(yùn)行過(guò)程中，顯露出了兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是指標(biāo)設(shè)計(jì)有漏洞，調(diào)研工作沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，使一些在學(xué)術(shù)圈內(nèi)聲名狼藉的期刊混入其中。因此，它應(yīng)該增加“期刊同行評(píng)議”的指標(biāo)予以彌補(bǔ)。另一個(gè)是盲目推出“擴(kuò)展版”，得不償失。 從南京大學(xué)評(píng)價(jià)中心了解到，目前CSSCI主要存在著如指標(biāo)的權(quán)重問(wèn)題、期刊分類問(wèn)題、期刊載文量的計(jì)算等問(wèn)題。據(jù)此，沈固朝表示，CSSCI的編制者們也就此進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的探索，甚至在內(nèi)部有過(guò)激烈的爭(zhēng)論，并在指導(dǎo)委員會(huì)的指導(dǎo)下不斷進(jìn)行著改進(jìn)，使之盡可能縮小不足之處。學(xué)者們則表示希望，CSSCI要盡可能提高數(shù)據(jù)的科學(xué)性、合理性、準(zhǔn)確性、公正性和透明度；相關(guān)部門(mén)在

16、使用引文數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)功能時(shí)，應(yīng)該明智、恰當(dāng)、合理，并且要將這些指標(biāo)與其他更多的定性評(píng)價(jià)信息例如同行專家評(píng)議相融合，這樣才能發(fā)揮引文數(shù)據(jù)指標(biāo)成為科研績(jī)效評(píng)價(jià)工具的有效性。 而更為重要的問(wèn)題在于，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)成果的評(píng)價(jià)是非常復(fù)雜的工作，作為一種價(jià)值判斷和歷史評(píng)判，無(wú)法做到完全客觀但又必須尋求共識(shí)；既要調(diào)動(dòng)和激發(fā)學(xué)者的積極性、創(chuàng)造性，又要尊重人文社會(huì)科學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律。因此，現(xiàn)有的任何工具要對(duì)一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果作出完全客觀的評(píng)價(jià)都是非常艱難的，都有其不理想之處，CSSCI也是如此，它的缺陷需要多元化的評(píng)價(jià)方法來(lái)彌補(bǔ)。很明顯，當(dāng)同行專家評(píng)議難免因主觀傾向性太強(qiáng)而遭致人們的詬病時(shí)，從國(guó)外派生的依靠各種征引索引

17、數(shù)據(jù)進(jìn)行的定量評(píng)價(jià)似乎本可以給大家?guī)?lái)公正客觀的希望，但現(xiàn)行的評(píng)價(jià)體制卻使其背負(fù)了太多本身所不具有的功能，由此催生的各種學(xué)術(shù)異化現(xiàn)象和學(xué)術(shù)不端行為更是給真正的學(xué)術(shù)研究造成了消極影響。因此，如何建立一個(gè)公正合理、科學(xué)完善的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，如何切實(shí)促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)研究、傳播、管理、評(píng)價(jià)的良性循環(huán)，依然任重而道遠(yuǎn)。 相關(guān)鏈接：國(guó)外人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)方法擷要美國(guó) 人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)的主體有聯(lián)邦政府、人文社會(huì)科學(xué)研究者（主要是指同一領(lǐng)域或相近領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者或?qū)＜遥┖推胀癖?，后者可以?duì)某一時(shí)期內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)的研究成果在整體上給出一種滿意或不滿意的評(píng)價(jià)。 美國(guó)人文社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究成果評(píng)價(jià)的基本方法有：同行

18、評(píng)議制、引文計(jì)量。同行評(píng)議即某一或若干領(lǐng)域的專家采用一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共同對(duì)涉及該領(lǐng)域的一項(xiàng)事物進(jìn)行評(píng)價(jià)。通常的做法是對(duì)成果進(jìn)行打分：特優(yōu)、優(yōu)、良、中和差。同行評(píng)議雖然在理論和實(shí)踐中存在著許多社會(huì)問(wèn)題，但是，迄今為止還沒(méi)有一套可行的方法來(lái)完全代替其在基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)中的作用，因而在美國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究成果的評(píng)價(jià)中被大規(guī)模采用。近些年廣泛引入了引文計(jì)量法，以作為對(duì)同行評(píng)議的補(bǔ)充和參比。 美國(guó)人文社會(huì)科學(xué)應(yīng)用與發(fā)展研究成果評(píng)價(jià)的基本方法有：政策效果評(píng)估、民意測(cè)驗(yàn)和社會(huì)實(shí)驗(yàn)。政策評(píng)估是指對(duì)政策的科學(xué)性、可行性以及實(shí)施后的社會(huì)效益的綜合評(píng)價(jià)。民意測(cè)驗(yàn)是收集研究材料的一種方式，也是對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究成果進(jìn)行直接測(cè)度的一種方式。分為普遍測(cè)驗(yàn)和抽樣測(cè)驗(yàn)。人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)中的社會(huì)實(shí)驗(yàn)是要把在人文社會(huì)科學(xué)研究中得到的理論、方針、計(jì)劃等拿到具體的社會(huì)環(huán)境中去檢驗(yàn)。分為兩種：全面社會(huì)實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)社會(huì)實(shí)驗(yàn)。 法國(guó) 最權(quán)威的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是國(guó)家科學(xué)委員會(huì)，是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)評(píng)估組織，由整個(gè)法國(guó)不同學(xué)科的名人、高級(jí)專家組成。 國(guó)家科學(xué)委員會(huì)每年召開(kāi)課題評(píng)估會(huì)，對(duì)招標(biāo)的課題做評(píng)估、論證，在科研的技術(shù)含量和質(zhì)量上嚴(yán)格把關(guān)。一般的運(yùn)作程序是：根據(jù)各個(gè)研究單位、協(xié)作小