腹腔鏡膽囊切除術(shù)與開腹膽囊切除術(shù)的臨床特征及住院費用的對比

1、    腹腔鏡膽囊切除術(shù)與開腹膽囊切除術(shù)的臨床特征及住院費用的對比蘭竹周永碧韋長征 【摘要】目的對腹腔鏡膽囊切除術(shù)(LC)的安全性、臨床及經(jīng)濟價值作出評估。方法對行LC的278例患者與開腹膽囊切除術(shù)(OC)的234例患者進行對比調(diào)查。結(jié)果LC與OC具有相同的安全性;LC患者術(shù)后總的疼痛時間與嚴(yán)重疼痛時間,住院及出院后恢復(fù)工作的時間均明顯短于OC患者(P0.01);且LC術(shù)后并發(fā)癥顯著低于OC(P0.01),其住院費用總支出,也明顯低于后者(P0.01)。結(jié)論LC與OC同樣安全,且在許多臨床特征及醫(yī)療費用方面,前者明顯優(yōu)于后者。 【關(guān)鍵詞】腹腔鏡膽囊切除術(shù)

2、開腹膽囊切除術(shù)臨床特征費用 A comparasion of clinical and financial aspects of laparoscopic versus open cholecystectomy LAN Zhu,ZHOU Yongbi,WEI Changzheng. Hepatobiliary Surgery Center,Southwest Hospital,Third Miliary Medical University,Chongqing 400038 【Abstract】ObjectiveTo evaluate the safety,clinical and finan

3、cial aspects of laparoscopic cholecystectomy(LC).Methods278 cases undergone LC and 234 cases undergone open cholecystectomy(OC)were compared in retrospective study.ResultsLC was as safe as OC.In favour of LC,significant differences were observed regarding the time of severe pain,hospitalization and

4、recovery.The total occurences of postoperative complications were low in all the patients undergone LC or OC,and its significantly lower in patients undergone LC than that in those undergone OC.Furthermore,the total charges for LC were significantly lower than that for OC.ConclusionsLC is as safe as

5、 OC and has clan obvious advantage over OC in clinical,social and financial aspects. 【Key words】Laparoscopic cholecystectomyOpen cholecystectomyClinical characterCost 為了對腹腔鏡膽囊切除術(shù)的安全性、臨床特征及經(jīng)濟價值作出評估,我們將1997年3月1998年9月在我院作手術(shù)的512例有癥狀膽囊結(jié)石患者,其中腹腔鏡膽囊切除術(shù)(LC)組278例,開腹膽囊切除術(shù)(OC)組234例進行對比分析,報告如下。 臨床資料 1.一般情況:兩組患者

6、年齡、性別均無明顯差異。腹腔鏡組43±17歲,男72例,女206例。開腹組44±15歲,男64例,女170例。術(shù)前檢查均未發(fā)現(xiàn)其他系統(tǒng)有明顯的病變,腹腔鏡手術(shù)組患者自始自終用腹腔鏡做完手術(shù),不含中轉(zhuǎn)開腹者(中轉(zhuǎn)開腹約占同期LC總數(shù)的10%),兩組患者均痊愈出院,具有較好的可比性。 2.研究方法:所有調(diào)查患者均自主選擇LC或OC術(shù)式,按常規(guī)方法施行LC或OC治療。對患者術(shù)后至出院恢復(fù)工作時間內(nèi)切口或腹部疼痛情況,按輕、中、重及持續(xù)時間進行問卷調(diào)查。對住院天數(shù)與出院后恢復(fù)工作的時間,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況,治療總費用及主要分類開支進行回顧性調(diào)查。所得數(shù)據(jù)按LC或OC進行分組統(tǒng)計。

7、3.統(tǒng)計學(xué)處理:對年齡、性別采用t檢驗,對術(shù)后并發(fā)癥總的發(fā)生率采用x2檢驗,其余數(shù)據(jù)均采用u檢驗進行處理。 4.結(jié)果:患者術(shù)后至恢復(fù)工作期間內(nèi)切口或腹部疼痛的程度與持續(xù)時間,LC組患者疼痛的總天數(shù)及重度疼痛的天數(shù)均明顯少于OC組患者(P0.01)。輕、中度疼痛的時間,兩組無明顯差異(P0.05),見表1。 表1術(shù)后疼痛程度與持續(xù)時間 疼痛持續(xù)時間(天) 腹腔鏡組 開 腹 組 輕度疼痛 2.0±3.7 2.1±3.9 中度疼痛 3.2±7.5 4.51±8.2 重度疼痛 1.5±6.9 4.3±8.8 總疼痛時間 6.7±9.

8、4 10.5±12.7 住院時間與出院后至恢復(fù)工作的時間,LC組患者均明顯短于OC組患者。腹腔鏡組住院7.2±1.64天,出院至恢復(fù)工作需13.2±1.8天,開腹組住院14.5±3.57天,出院至恢復(fù)工作需27.6±5.2天。 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況見表2,兩組均無死亡病例,且嚴(yán)重并發(fā)癥率均很低。因兩組總的并發(fā)癥的發(fā)生率均較低,且類型分散,故未針對各類并發(fā)癥進行統(tǒng)計,而只對總發(fā)生率進行了統(tǒng)計,LC組為3.95%,OC組為9.82%,前者明顯低于后者(P0.01)。 表2術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況(例) 類型 腹腔鏡組 開 腹 組 膽瘺 0 1 繼發(fā)

9、膽總管結(jié)石 1 0 膈下膿腫 0 1 腹腔內(nèi)出血 1 0 切口血腫 4 0 切口裂開 0 4 切口感染 1 8 肺部感染 3 7 尿路感染 1 2 合計 11(3.95%)* 23(9.83%) x2檢驗P0.01 兩組患者總的治療支出及各項分類支出詳見表3。 表3患者各項開支情況(元) 支出項目 腹腔鏡組 開 腹 組 住院費 77±19 232±76 藥品 695±330 2840±1074 手術(shù) 1051±99 192±33 手術(shù)材料 1246±8 589±105 麻醉 539±96 691±

10、;207 治療 448±201 1219±311 檢查 390±137 515±159 其它 32±6 146±169 合計 4478±451 6424±1185 就總支出而言,LC組為4478±451元,顯著低于OC組6424±1185元(P0.01),除手術(shù)費與手術(shù)材料費LC組明顯高于OC組(P0.01)外,其余各項支出LC組均明顯低于OC組(P0.01)。 討論 本研究的結(jié)果顯示,LC與OC兩組術(shù)后較嚴(yán)重的并發(fā)癥發(fā)生率均很低且均無死亡,說明LC安全性并不亞于OC。雖然兩組總的并發(fā)癥發(fā)生率均

11、較低,但LC較OC顯得更為安全。需要指出的是,LC組有1例術(shù)后發(fā)生腹腔內(nèi)出血,系鉗夾膽囊動脈的鈦夾脫落所致,因發(fā)現(xiàn)處理及時,并未危及患者生命,應(yīng)引起重視。目前我院施行LC時,均于術(shù)中雙重交叉鉗夾膽囊動脈及膽囊管,以減少因鈦夾松動脫落造成術(shù)后出血及膽瘺的可能性,另外常規(guī)于手術(shù)結(jié)束前放置腹腔引流管,以利于術(shù)后觀察。 研究結(jié)果還表明,LC組患者術(shù)后總的疼痛時間,特別是重度疼痛時間均明顯少于OC組患者(P0.01),說明LC患者相對OC患者術(shù)后較少受疼痛的折磨,較為舒適一些,當(dāng)然也有利于恢復(fù)。另外,LC患者的住院時間及出院至恢復(fù)工作的時間均較OC患者明顯為短(P0.01),使得患者能早日恢復(fù)工作,因而

12、有較好的社會效益。 本研究中LC組患者平均支出為4478元,OC組為6424元,前者明顯低于后者(P0.01),說明選擇LC對減輕患者及社會的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)均有直接的現(xiàn)實意義。國外有許多報道均認(rèn)為LC患者的支出總的低于OC患者13,但也有報道認(rèn)為兩者無明顯差別4,5,這可能與各醫(yī)院的收費標(biāo)準(zhǔn)、LC術(shù)者的熟練程度、一次性器材的使用情況及是否常規(guī)作圍手術(shù)期膽道造影檢查及術(shù)后監(jiān)護等因素有關(guān)。 本組各主要分類項目的支出調(diào)查顯示,除手術(shù)及手術(shù)材料費外,患者的藥品、治療、住院、檢查及麻醉等其他支出,均以LC組為低(P0.01),LC治療的總支出少于OC,其原因與LC組患者住院時間短、恢復(fù)快有關(guān)。關(guān)于LC組手術(shù)及

13、手術(shù)材料費較OC組高的原因,與LC組腹腔鏡等貴重儀器的耗損,一些貴重消耗性器材的使用,術(shù)者用于技術(shù)培訓(xùn)的前期支出及術(shù)者的技術(shù)費用(軟支出)等因素有關(guān)。 總之,對有癥狀膽囊結(jié)石的手術(shù)治療,LC與OC同樣安全,且在許多臨床特征及醫(yī)療費用等方面,前者明顯優(yōu)于后者,一般情況下,若在術(shù)前對包括B超在內(nèi)的檢查結(jié)果進行判斷6,認(rèn)為中轉(zhuǎn)開腹機率很小的患者,以選擇LC治療為佳。 作者單位:400038重慶,第三軍醫(yī)大學(xué)附屬西南醫(yī)院肝膽外科中心 參考文獻 1Mcintyre RC,Zoeter M A,Weil K C,et al.A compararison of outcome and cost of ope

14、n vs laparoscopic cholecystectomy.J Laparoendosc Surg,1992,2(1)143. 2Mckellar D P,Johnson R M,Dutro J A,et al.Cost-effectiveness of laparoscopic cholecystectomy.Surg Endosc,1995,9(1)158. 3Schirmer B D,Dix J.Cost effectiveness of laparoscopic cholecystectomy.J laparoendosc Surg,1992,2(1)145. 4Stoker M E,Vose J,OMara P,et al.Laparoscopic cholecystectomy,a clinical and financial analysis of 280 operations.Arch Surg,1992,127(3)589. 5Kelley J E,Burrus R G,Burns R P,et al.Safety,effic